Военное обозрение

Советские танки названы самыми приспособленными к модернизации

64

Одной из важнейших характеристик бронетанковой техники является ее приспособленность к модернизации. Как оказалось, этот показатель самый высокий у советских и российских боевых машин.


Такие выводы можно сделать, изучив мировой рейтинг, составленный американским изданием National Interest.

Его авторы считают, что некоторые образцы бронетехники остаются популярными в течение десятилетий не из-за толстой брони, мощного орудия, превосходных ходовых качеств или других технических характеристик. Только способность к модернизации позволяет долгое время приспосабливать боевую технику к меняющимся реалиям.

Способность эффективно размещать новые орудия, броню, турели и датчики может удерживать танк на линии фронта в течение десятилетий, экономя затраты военных и промышленности.


Изучив множество боевых машин, выпускаемых разными странами в разное время, американские исследователи пришли к неожиданным выводам. Они поставили на первое и второе место среди самых адаптируемых танков мира Т-55 и Т-72, созданные в СССР. Еще в пятерку лучших вошли английский Centurion, а также американские M4 Sherman и М60.

Так как Т-55 постоянно усовершенствовали, он продолжал эксплуатироваться в разных странах мира на протяжении нескольких десятилетий. В частности, именно на этот танк впервые в мире была установлена система активной защиты. Т-72 тоже отлично приспособлен для модернизации. На первое место он не вышел лишь потому, что начал выпускаться позже, чем Т-55.
64 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. knn54
    knn54 6 апреля 2020 09:32
    +1
    Не только танки.Хотя похвала от Национального ИНТЕРЕСА янкесов вдвойне приятна
    1. Инсургент
      Инсургент 6 апреля 2020 09:40
      +3
      Цитата: knn54
      похвала от Национального ИНТЕРЕСА янкесов вдвойне приятна

      Советские танки названы самыми приспособленными к модернизации

      И не только к модернизации,но и кардинальной переделке,как это было с «Ахзарит» (ивр. ‏אכזרית‏‎ — «жестокая») — израильским тяжёлым гусеничным бронетранспортёром на базе трофейных танков Т-54 и Т-55, захваченных в ходе нескольких арабо-израильских конфликтов.

      1. Громобой
        Громобой 6 апреля 2020 19:03
        0
        Цитата: knn54
        похвала от Национального ИНТЕРЕСА янкесов вдвойне приятна

        Каких таких ещё янкесов..?Издателем и гендиром "«The National Interest» является звезда российских полит-шоу Дмитрий Константинович Симис/Саймс/.
        Чего только не взбрехнут наймиты,лишь бы оправдать отсутствие запланированных платформ "Арматата" в боксах наших батальонов!Н а каждую единицу бронетехники модернизаций море,но автор выбрал Т-72,по совокупности модернизаций,ну так и выпускали-эксплуатировали большое число стран эту машину.В чём рекорд? Дмитрий Саймс хочет уверить читателя,что последняя модернизация под МО РФ это круто,а сирийский опыт доказывает,что такие средства усиления базового Т-72 недостаточны.Если они недостаточны при боевых контактах с партизанами на тойотах и Т-54,но с крепкой стрелковкой и ПТУР,то что выиграет отечественный танк,с улучшенной системой бронирования,но без систем активного уничтожения ПТУР.А ведь Сирия уже показала,что следующая большая война не будет скупится на применение ракет по танкам.
        1. poquello
          poquello 6 апреля 2020 22:06
          -1
          Цитата: Громобой
          сирийский опыт доказывает,что такие средства усиления базового Т-72 недостаточны.

          недостаточность то раскройте пожалуйста
          1. Громобой
            Громобой 6 апреля 2020 22:30
            0
            недостаточность может внезапно раскрыться при бое с бригадами НАТО.Они со времён СССР затачивались в противотанковый уклон.Эти способности они не растеряли,а наоборот усиливают,принимая на вооружение перспективные средства для борьбы с танками. А наши всё переживают Ах, у него лобовая броня слабо прикрыта ДЗ ! А ведь год назад азербайджанцы показали как будет действовать НАТО.Спайком сожгли армянский танк .
            Так что ,статья очень посредственная,без примеров и аналитики---этого от НИ и не стоит никогда ожидать,т.к. ресурс чисто пропагандистский.
            1. poquello
              poquello 6 апреля 2020 22:36
              -1
              Цитата: Громобой
              год назад азербайджанцы показали как будет действовать НАТО.Спайком сожгли армянский танк .

              дык если одни показали, другие не показали ведь не повод, как собственно было с шторой )
  2. Doccor18
    Doccor18 6 апреля 2020 09:39
    +5
    Это подтверждается славной службой Т-72 уже на протяжении более 40 лет.
  3. Пауль Зиберт
    Пауль Зиберт 6 апреля 2020 09:45
    +4
    Способность к модернизации - в крови у наших танкостроителей со времён Великой Отечественной.
    Она помогла нам одолеть Вермахт - самую могущественную армию Европы.
    Русская смекалка и народная мудрость всегда приходила нам на помощь.
    Но, кроме модернизации не надо забывать и про прорывные технологии в строительстве танков.
    1. Инсургент
      Инсургент 6 апреля 2020 09:48
      +3
      Цитата: Пауль Зиберт
      Способность к модернизации - в крови у наших танкостроителей со времён Великой Отечественной.

    2. Липчанин
      Липчанин 6 апреля 2020 10:49
      -2
      Цитата: Пауль Зиберт
      Но, кроме модернизации не надо забывать и про прорывные технологии в строительстве танков.

      Если не ошибаюсь автомат заряжания есть только на наших танках
      1. Пауль Зиберт
        Пауль Зиберт 6 апреля 2020 10:51
        +7
        Цитата: Липчанин
        Цитата: Пауль Зиберт
        Но, кроме модернизации не надо забывать и про прорывные технологии в строительстве танков.

        Если не ошибаюсь автомат запяжания есть только на наших танках

        На французском "Леклерке" есть ещё. И у китайских товарищей... lol
        1. Липчанин
          Липчанин 6 апреля 2020 10:54
          +3
          Цитата: Пауль Зиберт
          И у китайских товарищей..

          Ну про Китай всё понятно laughing
          Просто вчера по "Звезде" почти весь день была передача про танки в СССР и России. Так я краем уха услышал, что на западе до сих пор нет автомата заряжания. Наверное это относилось к танкам из прошлого века
          1. Пауль Зиберт
            Пауль Зиберт 6 апреля 2020 11:00
            +4
            Цитата: Липчанин
            Просто вчера по "Звезде" почти весь день была передача про танки в СССР и России.

            Ага, я тоже посмотрел.
            Очень неплохой сериал. "История русского танка" называется...
            1. Липчанин
              Липчанин 6 апреля 2020 11:03
              +2
              Цитата: Пауль Зиберт
              "История русского танка" называется...

              Ну да. Много интересного и нового узнал.
              Например про плавающие танки. Особенно поразило как 300 танков по дну кажется Днепр форсировали.
              Представляю как натовцы в штаны наложили laughing
              1. orionvitt
                orionvitt 6 апреля 2020 13:58
                +2
                Цитата: Липчанин
                по дну кажется Днепр форсировали

                В Днепре глубины больше пяти метров. Если по дну форсировать, то только в верховьях, где нибудь под Смоленском.
                1. MA3UTA
                  MA3UTA 7 апреля 2020 02:37
                  +3
                  ИПР
                  Чтоб выбрать место с допустимыми для подводного вождения глубинами - на вооружении стояло это чудо.


                  https://ru.wikipedia.org/wiki/ИПР
              2. Грица
                Грица 6 апреля 2020 15:04
                +2
                Цитата: Липчанин
                Особенно поразило как 300 танков по дну кажется Днепр форсировали.
                Представляю как натовцы в штаны наложил

                Плюс ко всему не скрывалось, что это имитация форсирования Рейна.
          2. Григорий_45
            Григорий_45 6 апреля 2020 11:32
            +7
            Цитата: Липчанин
            Так я краем уха услышал, что на западе до сих пор нет автомата заряжания

            есть, и очень неплохие. Просто некоторые страны (причем ведущие танковые державы типа Германии или США) АЗ не ставят сознательно, считая, что наличие заряжающего более оправдано
            1. Липчанин
              Липчанин 6 апреля 2020 11:36
              0
              Цитата: Григорий_45
              Просто некоторые страны (причем ведущие танковые державы типа Германии или США) АЗ не ставят сознательно, считая, что наличие заряжающего более оправдано

              Понятно.
              Благодарю hi
            2. venik
              venik 6 апреля 2020 14:17
              +2
              Цитата: Григорий_45
              Просто некоторые страны (причем ведущие танковые державы типа Германии или США) АЗ не ставят сознательно, считая, что наличие заряжающего более оправдано

              ========
              Там еще один нюанс: Совместить автомат заряжания с "забашенным" размещением боекомплекта крайне трудно с инженерной точки зрения. Французам это, кстати удалось, но конструкция получилась очень сложной, дорогой и громоздкой!
              1. Григорий_45
                Григорий_45 6 апреля 2020 16:05
                +2
                Самое смешное, что ленточный конвейер по подобию французского Леклерка и японского Тип 90 был на американо-немецком MBT-70. Однако, когда дорожки разошлись, и на Абрамсе, и на Леопарде от АЗ отказались
            3. Грица
              Грица 6 апреля 2020 15:06
              +2
              Цитата: Григорий_45
              АЗ не ставят сознательно, считая, что наличие заряжающего более оправдано

              Производительность качка - негра еще ценится достаточно высоко.
              1. Григорий_45
                Григорий_45 6 апреля 2020 16:13
                0
                Цитата: Грица
                Производительность качка - негра еще ценится достаточно высоко

                опытный заряжающий при стрельбе с места может загонять снаряд в пушку каждые 3-4 секунды, тем самым обеспечивая темп больший, чем позволяет самый лучший АЗ. По крайней мере, первых выстрелов
                Плюс - дополнительный член экипажа, участвующий в обслуживании танка.
                Видимо, логика такова
                1. Doliva63
                  Doliva63 6 апреля 2020 19:02
                  0
                  Цитата: Григорий_45
                  Цитата: Грица
                  Производительность качка - негра еще ценится достаточно высоко

                  опытный заряжающий при стрельбе с места может загонять снаряд в пушку каждые 3-4 секунды, тем самым обеспечивая темп больший, чем позволяет самый лучший АЗ. По крайней мере, первых выстрелов
                  Плюс - дополнительный член экипажа, участвующий в обслуживании танка.
                  Видимо, логика такова

                  Вот тут одна из "фишек" автомата - темп заряжания у закидного падает с каждым выстрелом, а у автомата нет.
                  И откуда вы 3-4 сек.взяли? Вы сам процесс представляете? Закидной сидит на сиденье справа или просто стоит там, держась за ручку. Выстрел. Не отпуская ручки надо дотянуться до кнопки блокировки, нажать её, метнуться к укладке, открыть её, достать снаряд, сделать с ним 2 шага назад, воткнуть его, протолкнуть рукой, повернуться к кнопке блокировки, нажать, метнуться на своё место, доложить. И это всё на ходу, когда время уходит и на поддержание балансировки. На первый такой выстрел уходит около 6 сек., но уже на следующий (если подряд) потребуется чуть больше 7 сек., а третий - далеко за 8 сек. Напомню, что ОФ18 весит чуть более 30 кг. - 3 сек.вам хватит только на то, чтобы открыть укладку, достать снаряд и разогнуться laughing Норматив я не помню, но в училище мы всё делали много быстрее - всё ж не 6 мес.учебки, а 4 года drinks
                  1. Григорий_45
                    Григорий_45 6 апреля 2020 19:32
                    0
                    не думал, что комментарий-рассуждение "на тему" придется пояснять.

                    Цитата: Doliva63
                    Вот тут одна из "фишек" автомата - темп заряжания у закидного падает с каждым выстрелом, а у автомата нет.

                    это мне прекрасно известно.Для дотошных читателей даже указал условия, при которых будут справедливы указанные значения.
                    Плюсы и минусы АЗ мне также известны.

                    Цитата: Doliva63
                    И откуда вы 3-4 сек.взяли?

                    из открытых источников, применительно к танку Абрамс. Ни вы, ни я в нем не сидели, не то что не оперировали на месте заряжающего. Потому приходиться отталкиваться от известных цифр. О том, что они более-менее объективны, говорят и косвенные факторы. В частности, французы для Леклерка делали свой АЗ в том числе в расчете на то, чтоб по времени цикла догнать "живой АЗ". У французов получился цикл 4 секунды.
                    1. Doliva63
                      Doliva63 6 апреля 2020 20:02
                      +1
                      Цитата: Григорий_45
                      не думал, что комментарий-рассуждение "на тему" придется пояснять.

                      Цитата: Doliva63
                      Вот тут одна из "фишек" автомата - темп заряжания у закидного падает с каждым выстрелом, а у автомата нет.

                      это мне прекрасно известно.Для дотошных читателей даже указал условия, при которых будут справедливы указанные значения.
                      Плюсы и минусы АЗ мне также известны.

                      Цитата: Doliva63
                      И откуда вы 3-4 сек.взяли?

                      из открытых источников, применительно к танку Абрамс. Ни вы, ни я в нем не сидели, не то что не оперировали на месте заряжающего. Потому приходиться отталкиваться от известных цифр. О том, что они более-менее объективны, говорят и косвенные факторы. В частности, французы для Леклерка делали свой АЗ в том числе в расчете на то, чтоб по времени цикла догнать "живой АЗ". У французов получился цикл 4 секунды.

                      Открытые источники - нормативы армии США? С ними бы согласился, а прочее - ОБС.
                      Практический темп стрельбы у Абрамса 4 выстрела в минуту(о каких 3х секундах можно говорить?), у Леклерка - 10, у Т-72 - 8. Вы только скажите, что никогда не исполняли обязанности заряжающего/наводчика/командира танка,и я сразу отстану от вас hi
                      1. Григорий_45
                        Григорий_45 6 апреля 2020 20:10
                        0
                        Цитата: Doliva63
                        Практический темп стрельбы

                        вы не заметили, что речь идет о технической скорострельности? Которая всегда выше практической (Леклерк технически способен выпустить 15 снарядов в минуту)
          3. venik
            venik 6 апреля 2020 14:28
            +4
            Цитата: Липчанин
            Наверное это относилось к танкам из прошлого века

            ========
            Как раз "с точностью, да наоборот"! Как раз первые АЗ в серийных танках впервые был применен во французском AMX-13, производившемся в 1950-е годы, а затем в австрийском Steyr SK 105, выпускавшемся с 1971 года. Правда они были весьма примитивны и имели крайне ограниченный боезапас.
            А вот первые полноценные танковые автоматы заряжания впервые были внедрены на Т-64в 1972 году!
      2. Григорий_45
        Григорий_45 6 апреля 2020 11:30
        +6
        Цитата: Липчанин
        Если не ошибаюсь автомат заряжания есть только на наших танках

        нет, не только. На французском Леклерке, на китайских танках (что понятно - они развитие советских, а то и прямые копии), на японских Тип 10 и Тип 90, на южнокорейской Черной пантере К2

        Кстати, первый опытный прототип полностью автоматического танкового автомата заряжания был разработан Рок-Айлендским арсеналом и изготовлен корпорацией AAI Corp. в 1969 году. Он обеспечивал до 8 выстрелов в минуту и позволял производить заряжание одновременно с наводкой пушки в обеих плоскостях и был сопряжён с системой стабилизации пушки
        1. Липчанин
          Липчанин 6 апреля 2020 11:34
          0
          Благодарю hi
          Найду время и постараюсь найти что то по этой теме.
          Заинтересовали
        2. Вольный ветер
          Вольный ветер 6 апреля 2020 12:59
          0
          Француз АМХ-13 , в 52 году уже был с автоматом заряжания.
          1. Григорий_45
            Григорий_45 6 апреля 2020 13:09
            0
            Цитата: Вольный ветер
            Француз АМХ-13 , в 52 году уже был с автоматом заряжания

            можно и австрийского Кирасира вспомнить. Все же это не ОБТ, да и АЗ на них правильнее назвать магазином
            1. venik
              venik 6 апреля 2020 17:44
              0
              Цитата: Григорий_45
              можно и австрийского Кирасира вспомнить. Все же это не ОБТ, да и АЗ на них правильнее назвать магазином

              ========
              Да наверное - правильнее было бы сказать "барабагом" (там их вроде 2 было по 6 выстрелов в каждом, как в "Смит-Вессоне")..... Маловато!!!
        3. Владимир_2У
          Владимир_2У 6 апреля 2020 14:25
          +1
          Цитата: Григорий_45
          первый опытный прототип полностью автоматического танкового автомата заряжания был разработан Рок-Айлендским арсеналом и изготовлен корпорацией AAI Corp. в 1969 году
          Какие молодцы, правда Т-64 с МЗ в серию не позднее 68 г. пошёл, ну да ладно.
  4. новичок
    новичок 6 апреля 2020 09:46
    +2
    Интересно, а чем "Интересту" не понравился модернизационный потенциал 80ки? Хотя, своеобразная аналитика у издания.
    1. svp67
      svp67 6 апреля 2020 09:53
      +4
      Цитата: новичок
      Интересно, а чем "Интересту" не понравился модернизационный потенциал 80ки? Хотя, своеобразная аналитика у издания.

      Она позже выпущена, чем тот же Т-72 и количество модернизаций пока не велико... Хотя соглашусь, потенциал у неё еще очень большой
    2. Horst78
      Horst78 6 апреля 2020 10:36
      +1
      Цитата: новичок
      Интересно, а чем "Интересту" не понравился модернизационный потенциал 80ки? Хотя, своеобразная аналитика у издания.
      80тки модернизируют только Россия, Украина и в чем то Беларусь. 72йка производилась в ЧССР, ПНР и Югославии. Поэтому они и могут сполна модернизировать её (привлекая сторонних, в частности Израиль). Без полноценно производственно-ремонтной базы существенная модернизация не возможна (всякие там тепловизоры, рации и СУО не в счет.) .
      1. новичок
        новичок 6 апреля 2020 10:45
        +2
        Ясно, понятно. Но из статьи я понял, что речь идёт о самом факте модерн.потенциала, а не о свершившемся факте.
    3. Комментарий был удален.
  5. Strashila
    Strashila 6 апреля 2020 10:11
    -2
    "Так как Т-55 постоянно усовершенствовали, он продолжал эксплуатироваться в разных странах мира на протяжении нескольких десятилетий.", может выпустить танк Т-55 в новом исполнении и используя последние достижения технологий.
    1. Григорий_45
      Григорий_45 6 апреля 2020 11:42
      0
      Цитата: Strashila
      может выпустить танк Т-55 в новом исполнении и используя последние достижения технологий

      и будет такой недотанк стоить как "Армата", а по боевым возможностям не приблизится и к "семьдесят двойке".
      Грузоподъемности шасси и объемов не хватит для адекватной брони и вооружения.
      Из старых танков могут получиться неплохие БТР или БМПТ, которым не нужна мощная броня против БОПС, достаточно относительно легкой по весу композитной и ДЗ против ПТРК и гранатометов
      1. Strashila
        Strashila 6 апреля 2020 11:51
        -1
        "будет такой недотанк стоить как "Армата"", в том то и дело что он не будет стоить,как Армата,массовое применение снижает издержки производства и себестоимость.
        1. Григорий_45
          Григорий_45 6 апреля 2020 12:00
          0
          Цитата: Strashila
          в том то и дело что он не будет стоить,как Армата

          уверены? От Т-55 фактически ничего не остается. Ни корпуса (который нужно основательно доработать), ни башни (которая вообще нужна новая, если менять орудие), ни мотора (который под замену), ни оборудования (полностью под замену). При том, что на шасси 55-го много не поставишь. Оно на пределе едва 45 тонн потянет. Смысл?
          Модернизацией 55-го занимаются только бедные страны, которым не по карману купить что-то более достойное, типа Леопарда, Абрамса или Т-72

          К слову, вариантов переделок Т-55 великое множество (но львиная часть так и остались опытными), каждый выбирает по возможностям.
  6. igor67
    igor67 6 апреля 2020 10:18
    +2
    с 30 секунды,Центурион хорошо виден
  7. rotmistr60
    rotmistr60 6 апреля 2020 10:22
    +1
    Советские конструкторы работали с заделом на много лет вперед всегда оставляя возможность для модернизации техники. За, что им огромное спасибо. Нынешнее поколение так же учитывает это в своей работе.
    1. Григорий_45
      Григорий_45 6 апреля 2020 13:12
      -1
      Цитата: rotmistr60
      Советские конструкторы работали с заделом на много лет вперед всегда оставляя возможность для модернизации техники

      так работают любые конструктора-профессионалы, хоть немецкие, хоть американские
    2. Doliva63
      Doliva63 6 апреля 2020 20:14
      -2
      Цитата: rotmistr60
      Советские конструкторы работали с заделом на много лет вперед всегда оставляя возможность для модернизации техники. За, что им огромное спасибо. Нынешнее поколение так же учитывает это в своей работе.

      "Нынешнее поколение" пока ещё ничего своего не создало, и только вовсю использует советские наработки: Т-90 - это Т-72, АК12 - это АК, Ту-160М - это Ту-160, Су-35 - это Су-27 и т.д. drinks
      1. poquello
        poquello 6 апреля 2020 22:17
        -1
        Цитата: Doliva63
        Т-90 - это Т-72, АК12 - это АК, Ту-160М - это Ту-160, Су-35 - это Су-27 и т.д.

        ) так все АК после -это АК, застой по ходу на десятилетия кострукторский )))))))))))))))))))
  8. Atlant-1164
    Atlant-1164 6 апреля 2020 10:32
    +9
    в СССР делалось всё всерьёз и надолго. прошло 30 лет как нет Союза.. а его наследие в Армии до сих пор составляет львиную долю образцов вооружения нашей армии.
  9. maxlog15
    maxlog15 6 апреля 2020 10:43
    0
    Как ни жаль, но в этом году Танкового биатлона не будет. В прошлом с большим интересом посмотрел все гонки.
    1. Грица
      Грица 6 апреля 2020 15:09
      +1
      Цитата: maxlog15
      Как ни жаль, но в этом году Танкового биатлона не будет

      Откуда инфа и почему?
  10. Макс1995
    Макс1995 6 апреля 2020 10:44
    0
    Русский Национал Интерес Пушкова конечно будет хвалить Русскую технику.

    А с танками тоже все ясно. Они с самого начала создавались под обвес. Легкие, низкие, тесные, недорогие.
    Самое то для страны и для экспорта. Недаром Т90 за бугром гораздо больше, чем у нас самих.

    Без обвеса, есть кадры - здесь же выкладывали, где башню пробивает толи 30, то ли 56 мм снаряды, сейчас уже не помню точно.
    1. poquello
      poquello 6 апреля 2020 22:25
      -1
      Цитата: Макс1995
      Легкие, низкие, тесные, недорогие.

      )))))))))))
      все мечтают о лёгких, низких, недорогих - то качественные характеристики
  11. sanik2020
    sanik2020 6 апреля 2020 11:10
    +1
    Советские конструкторы работали с заделом на много лет вперед всегда оставляя возможность для модернизации техники. За, что им огромное спасибо. Нынешнее поколение так же учитывает это в своей работе.

    Советские танки ругали все кому не лень за не комфортность,только эти танки создавались для единственного назначения,БОЙ. А вот в бою с ними,спасайся кто может,потому их можно десятилетиями улучшать и в бою они всё равно лучшие.
    1. Грица
      Грица 6 апреля 2020 15:11
      +2
      Цитата: sanik2020
      Советские танки ругали все кому не лень за не комфортность,только эти танки создавались для единственного назначения,БОЙ.

      Как говорится: служить лучше на Абрамсе, а воевать лучше на Т-72
  12. Григорий_45
    Григорий_45 6 апреля 2020 11:23
    +2
    Советские танки названы самыми приспособленными к модернизации
    не согласился бы с авторами из NI. Они путают модернизационный потенциал и кол-во проведенных модернизаций (переделок, версий)
    модернизационный потенциал как раз выше у западных танков, по нескольким причинам:
    1. бОльший забронированный объем, менее плотная компоновка. Позволяет ставить орудия бОльшего могущества без существенной переделки конструкции башни, позволяет применять выстрелы бОльшего могущества (более габаритные, чего не позволяют АЗ отечественных танков), позволяет относительно просто устанавливать более мощные движки и т.д. Чем менее плотная компоновка у машины, тем больше в нее можно втиснуть.
    2. бОльшая грузоподъемность шасси. Позволяет сравнительно легко наращивать бронезащиту, устанавливать более мощные пушки.

    Так, Абрамс потяжелел за годы своей службы почти на 10 тонн (с 54 до 63 с лишним), а Т-72 - всего на 5 тонн (с 41 до 46). Большего не позволяет шасси.
    1. Σελήνη
      Σελήνη 6 апреля 2020 14:04
      0
      Цитата: Григорий_45
      Они путают модернизационный потенциал и кол-во проведенных модернизаций (переделок, версий)

      как обычно-качество с количеством путают.
      Просто дело в массовости и количестве возможных вариантов и возможности коренным способом увеличить качество единицы.
      Т 55 очень массовый танк(Топ 10 лучших танков 5 место--массовость/количество пром производство)
      и конечно различные варианты в мире много.
      Бесконечных модернизаций богатые страны не могут позволить. Это дороже создания новой машины или способов ведения войны.
      1. alexmach
        alexmach 6 апреля 2020 15:53
        0
        Бесконечных модернизаций богатые страны не могут позволить. Это дороже создания новой машины или способов ведения войны.

        Ну да, нуда.. Достаточно лишь посмотреть на Абрамс или Леопард...
      2. Григорий_45
        Григорий_45 6 апреля 2020 16:24
        0
        Цитата: Σελήνη
        Т 55 очень массовый танк

        однако, это средний танк
        Цитата: Σελήνη
        Бесконечных модернизаций богатые страны не могут позволить

        позволю не согласиться. Абрамс, Леопард 2 тому примеры. Танки имеют десятки вариантов и прошли по нескольку серьезных модернизаций, на протяжении десятилетий оставаясь основным боевым танком США и Германии. И, по всей видимости, заменят их тоже не скоро
  13. Мебиусс
    Мебиусс 6 апреля 2020 13:00
    -3
    У Русского оружия всегда главная фишка была в производстве вооружения ..Простота ,ремотно пригодность ,быстрая модернизация и главное надежность ! Удобств конечно маловато для экипажей ,как у западных аналогов ,но когда кругом гремят взрывы ,там уже не удобств ,а главное чтобы движек,ходовая ,пушка ,пулемет и броня не подвели ..А там уж как повезет ! hi
  14. Вольный ветер
    Вольный ветер 6 апреля 2020 13:08
    0
    Ну ладно еще М-60, Шерман 1942 года выпуска, здесь с какого бока, тогда почему в обзоре нет т-34.
    1. Мебиусс
      Мебиусс 6 апреля 2020 13:26
      -1
      Цитата: Вольный ветер
      тогда почему в обзоре нет т-34.

      Ну с легендарного Т-34 все и началось ..
      1. Doliva63
        Doliva63 6 апреля 2020 20:19
        0
        Цитата: Мебиусс
        Цитата: Вольный ветер
        тогда почему в обзоре нет т-34.

        Ну с легендарного Т-34 все и началось ..

        Ну, да. Т-55 - прямой потомок Т-34.
        1. poquello
          poquello 6 апреля 2020 22:31
          +1
          Цитата: Doliva63
          Цитата: Мебиусс
          Цитата: Вольный ветер
          тогда почему в обзоре нет т-34.

          Ну с легендарного Т-34 все и началось ..

          Ну, да. Т-55 - прямой потомок Т-34.

          не совсем, т34 задал канву разработки, т43 существенно отличался но именно в сравнении с ориентиром
  15. Николай2
    Николай2 6 апреля 2020 18:30
    +2
    А уж "Волга" и "Буханка" имеют бесконечный потенциал модернизации.