Советские танки названы самыми приспособленными к модернизации

Одной из важнейших характеристик бронетанковой техники является ее приспособленность к модернизации. Как оказалось, этот показатель самый высокий у советских и российских боевых машин.

Такие выводы можно сделать, изучив мировой рейтинг, составленный американским изданием National Interest.

Его авторы считают, что некоторые образцы бронетехники остаются популярными в течение десятилетий не из-за толстой брони, мощного орудия, превосходных ходовых качеств или других технических характеристик. Только способность к модернизации позволяет долгое время приспосабливать боевую технику к меняющимся реалиям.

Способность эффективно размещать новые орудия, броню, турели и датчики может удерживать танк на линии фронта в течение десятилетий, экономя затраты военных и промышленности.

Изучив множество боевых машин, выпускаемых разными странами в разное время, американские исследователи пришли к неожиданным выводам. Они поставили на первое и второе место среди самых адаптируемых танков мира Т-55 и Т-72, созданные в СССР. Еще в пятерку лучших вошли английский Centurion, а также американские M4 Sherman и М60.

Так как Т-55 постоянно усовершенствовали, он продолжал эксплуатироваться в разных странах мира на протяжении нескольких десятилетий. В частности, именно на этот танк впервые в мире была установлена система активной защиты. Т-72 тоже отлично приспособлен для модернизации. На первое место он не вышел лишь потому, что начал выпускаться позже, чем Т-55.

Comments

[knn54]

Не только танки.Хотя похвала от Национального ИНТЕРЕСА янкесов вдвойне приятна

[Инсургент]

Цитата: knn54

похвала от Национального ИНТЕРЕСА янкесов вдвойне приятна

Советские танки названы самыми приспособленными к модернизации

И не только к модернизации,но и кардинальной переделке,как это было с «Ахзарит» (ивр. ‏אכזרית‏‎ — «жестокая») — израильским тяжёлым гусеничным бронетранспортёром на базе трофейных танков Т-54 и Т-55, захваченных в ходе нескольких арабо-израильских конфликтов.

[Громобой]

Цитата: knn54

похвала от Национального ИНТЕРЕСА янкесов вдвойне приятна

Каких таких ещё янкесов..?Издателем и гендиром "«The National Interest» является звезда российских полит-шоу Дмитрий Константинович Симис/Саймс/.
Чего только не взбрехнут наймиты,лишь бы оправдать отсутствие запланированных платформ "Арматата" в боксах наших батальонов!Н а каждую единицу бронетехники модернизаций море,но автор выбрал Т-72,по совокупности модернизаций,ну так и выпускали-эксплуатировали большое число стран эту машину.В чём рекорд? Дмитрий Саймс хочет уверить читателя,что последняя модернизация под МО РФ это круто,а сирийский опыт доказывает,что такие средства усиления базового Т-72 недостаточны.Если они недостаточны при боевых контактах с партизанами на тойотах и Т-54,но с крепкой стрелковкой и ПТУР,то что выиграет отечественный танк,с улучшенной системой бронирования,но без систем активного уничтожения ПТУР.А ведь Сирия уже показала,что следующая большая война не будет скупится на применение ракет по танкам.

[poquello]

Цитата: Громобой

сирийский опыт доказывает,что такие средства усиления базового Т-72 недостаточны.

недостаточность то раскройте пожалуйста

[Громобой]

недостаточность может внезапно раскрыться при бое с бригадами НАТО.Они со времён СССР затачивались в противотанковый уклон.Эти способности они не растеряли,а наоборот усиливают,принимая на вооружение перспективные средства для борьбы с танками. А наши всё переживают Ах, у него лобовая броня слабо прикрыта ДЗ ! А ведь год назад азербайджанцы показали как будет действовать НАТО.Спайком сожгли армянский танк .
Так что ,статья очень посредственная,без примеров и аналитики---этого от НИ и не стоит никогда ожидать,т.к. ресурс чисто пропагандистский.

[poquello]

Цитата: Громобой

год назад азербайджанцы показали как будет действовать НАТО.Спайком сожгли армянский танк .

дык если одни показали, другие не показали ведь не повод, как собственно было с шторой )

[Doccor18]

Это подтверждается славной службой Т-72 уже на протяжении более 40 лет.

[Пауль Зиберт]

Способность к модернизации - в крови у наших танкостроителей со времён Великой Отечественной.
Она помогла нам одолеть Вермахт - самую могущественную армию Европы.
Русская смекалка и народная мудрость всегда приходила нам на помощь.
Но, кроме модернизации не надо забывать и про прорывные технологии в строительстве танков.

[Инсургент]

Цитата: Пауль Зиберт

Способность к модернизации - в крови у наших танкостроителей со времён Великой Отечественной.

[Липчанин]

Цитата: Пауль Зиберт

Но, кроме модернизации не надо забывать и про прорывные технологии в строительстве танков.

Если не ошибаюсь автомат заряжания есть только на наших танках

[Пауль Зиберт]

Цитата: Липчанин

Цитата: Пауль Зиберт

Но, кроме модернизации не надо забывать и про прорывные технологии в строительстве танков.

Если не ошибаюсь автомат запяжания есть только на наших танках

На французском "Леклерке" есть ещё. И у китайских товарищей...

[Липчанин]

Цитата: Пауль Зиберт

И у китайских товарищей..

Ну про Китай всё понятно
Просто вчера по "Звезде" почти весь день была передача про танки в СССР и России. Так я краем уха услышал, что на западе до сих пор нет автомата заряжания. Наверное это относилось к танкам из прошлого века

[Пауль Зиберт]

Цитата: Липчанин

Просто вчера по "Звезде" почти весь день была передача про танки в СССР и России.

Ага, я тоже посмотрел.
Очень неплохой сериал. "История русского танка" называется...

[Липчанин]

Цитата: Пауль Зиберт

"История русского танка" называется...

Ну да. Много интересного и нового узнал.
Например про плавающие танки. Особенно поразило как 300 танков по дну кажется Днепр форсировали.
Представляю как натовцы в штаны наложили

[orionvitt]

Цитата: Липчанин

по дну кажется Днепр форсировали

В Днепре глубины больше пяти метров. Если по дну форсировать, то только в верховьях, где нибудь под Смоленском.

[MA3UTA]

Чтоб выбрать место с допустимыми для подводного вождения глубинами - на вооружении стояло это чудо.


https://ru.wikipedia.org/wiki/ИПР

[Грица]

Цитата: Липчанин

Особенно поразило как 300 танков по дну кажется Днепр форсировали.
Представляю как натовцы в штаны наложил

Плюс ко всему не скрывалось, что это имитация форсирования Рейна.

[Григорий_45]

Цитата: Липчанин

Так я краем уха услышал, что на западе до сих пор нет автомата заряжания

есть, и очень неплохие. Просто некоторые страны (причем ведущие танковые державы типа Германии или США) АЗ не ставят сознательно, считая, что наличие заряжающего более оправдано

[Липчанин]

Цитата: Григорий_45

Просто некоторые страны (причем ведущие танковые державы типа Германии или США) АЗ не ставят сознательно, считая, что наличие заряжающего более оправдано

Понятно.
Благодарю

[venik]

Цитата: Григорий_45

Просто некоторые страны (причем ведущие танковые державы типа Германии или США) АЗ не ставят сознательно, считая, что наличие заряжающего более оправдано

========
Там еще один нюанс: Совместить автомат заряжания с "забашенным" размещением боекомплекта крайне трудно с инженерной точки зрения. Французам это, кстати удалось, но конструкция получилась очень сложной, дорогой и громоздкой!

[Григорий_45]

Самое смешное, что ленточный конвейер по подобию французского Леклерка и японского Тип 90 был на американо-немецком MBT-70. Однако, когда дорожки разошлись, и на Абрамсе, и на Леопарде от АЗ отказались

[Грица]

Цитата: Григорий_45

АЗ не ставят сознательно, считая, что наличие заряжающего более оправдано

Производительность качка - негра еще ценится достаточно высоко.

[Григорий_45]

Цитата: Грица

Производительность качка - негра еще ценится достаточно высоко

опытный заряжающий при стрельбе с места может загонять снаряд в пушку каждые 3-4 секунды, тем самым обеспечивая темп больший, чем позволяет самый лучший АЗ. По крайней мере, первых выстрелов
Плюс - дополнительный член экипажа, участвующий в обслуживании танка.
Видимо, логика такова

[Doliva63]

Цитата: Григорий_45

Цитата: Грица

Производительность качка - негра еще ценится достаточно высоко

опытный заряжающий при стрельбе с места может загонять снаряд в пушку каждые 3-4 секунды, тем самым обеспечивая темп больший, чем позволяет самый лучший АЗ. По крайней мере, первых выстрелов
Плюс - дополнительный член экипажа, участвующий в обслуживании танка.
Видимо, логика такова

Вот тут одна из "фишек" автомата - темп заряжания у закидного падает с каждым выстрелом, а у автомата нет.
И откуда вы 3-4 сек.взяли? Вы сам процесс представляете? Закидной сидит на сиденье справа или просто стоит там, держась за ручку. Выстрел. Не отпуская ручки надо дотянуться до кнопки блокировки, нажать её, метнуться к укладке, открыть её, достать снаряд, сделать с ним 2 шага назад, воткнуть его, протолкнуть рукой, повернуться к кнопке блокировки, нажать, метнуться на своё место, доложить. И это всё на ходу, когда время уходит и на поддержание балансировки. На первый такой выстрел уходит около 6 сек., но уже на следующий (если подряд) потребуется чуть больше 7 сек., а третий - далеко за 8 сек. Напомню, что ОФ18 весит чуть более 30 кг. - 3 сек.вам хватит только на то, чтобы открыть укладку, достать снаряд и разогнуться Норматив я не помню, но в училище мы всё делали много быстрее - всё ж не 6 мес.учебки, а 4 года

[Григорий_45]

не думал, что комментарий-рассуждение "на тему" придется пояснять.

Цитата: Doliva63

Вот тут одна из "фишек" автомата - темп заряжания у закидного падает с каждым выстрелом, а у автомата нет.

это мне прекрасно известно.Для дотошных читателей даже указал условия, при которых будут справедливы указанные значения.
Плюсы и минусы АЗ мне также известны.

Цитата: Doliva63

И откуда вы 3-4 сек.взяли?

из открытых источников, применительно к танку Абрамс. Ни вы, ни я в нем не сидели, не то что не оперировали на месте заряжающего. Потому приходиться отталкиваться от известных цифр. О том, что они более-менее объективны, говорят и косвенные факторы. В частности, французы для Леклерка делали свой АЗ в том числе в расчете на то, чтоб по времени цикла догнать "живой АЗ". У французов получился цикл 4 секунды.

[Doliva63]

Цитата: Григорий_45

не думал, что комментарий-рассуждение "на тему" придется пояснять.

Цитата: Doliva63

Вот тут одна из "фишек" автомата - темп заряжания у закидного падает с каждым выстрелом, а у автомата нет.

это мне прекрасно известно.Для дотошных читателей даже указал условия, при которых будут справедливы указанные значения.
Плюсы и минусы АЗ мне также известны.

Цитата: Doliva63

И откуда вы 3-4 сек.взяли?

из открытых источников, применительно к танку Абрамс. Ни вы, ни я в нем не сидели, не то что не оперировали на месте заряжающего. Потому приходиться отталкиваться от известных цифр. О том, что они более-менее объективны, говорят и косвенные факторы. В частности, французы для Леклерка делали свой АЗ в том числе в расчете на то, чтоб по времени цикла догнать "живой АЗ". У французов получился цикл 4 секунды.

Открытые источники - нормативы армии США? С ними бы согласился, а прочее - ОБС.
Практический темп стрельбы у Абрамса 4 выстрела в минуту(о каких 3х секундах можно говорить?), у Леклерка - 10, у Т-72 - 8. Вы только скажите, что никогда не исполняли обязанности заряжающего/наводчика/командира танка,и я сразу отстану от вас

[Григорий_45]

Цитата: Doliva63

Практический темп стрельбы

вы не заметили, что речь идет о технической скорострельности? Которая всегда выше практической (Леклерк технически способен выпустить 15 снарядов в минуту)

[venik]

Цитата: Липчанин

Наверное это относилось к танкам из прошлого века

========
Как раз "с точностью, да наоборот"! Как раз первые АЗ в серийных танках впервые был применен во французском AMX-13, производившемся в 1950-е годы, а затем в австрийском Steyr SK 105, выпускавшемся с 1971 года. Правда они были весьма примитивны и имели крайне ограниченный боезапас.
А вот первые полноценные танковые автоматы заряжания впервые были внедрены на Т-64в 1972 году!

[Григорий_45]

Цитата: Липчанин

Если не ошибаюсь автомат заряжания есть только на наших танках

нет, не только. На французском Леклерке, на китайских танках (что понятно - они развитие советских, а то и прямые копии), на японских Тип 10 и Тип 90, на южнокорейской Черной пантере К2

Кстати, первый опытный прототип полностью автоматического танкового автомата заряжания был разработан Рок-Айлендским арсеналом и изготовлен корпорацией AAI Corp. в 1969 году. Он обеспечивал до 8 выстрелов в минуту и позволял производить заряжание одновременно с наводкой пушки в обеих плоскостях и был сопряжён с системой стабилизации пушки

[Липчанин]

Благодарю
Найду время и постараюсь найти что то по этой теме.
Заинтересовали

[Вольный ветер]

Француз АМХ-13 , в 52 году уже был с автоматом заряжания.

[Григорий_45]

Цитата: Вольный ветер

Француз АМХ-13 , в 52 году уже был с автоматом заряжания

можно и австрийского Кирасира вспомнить. Все же это не ОБТ, да и АЗ на них правильнее назвать магазином

[venik]

Цитата: Григорий_45

можно и австрийского Кирасира вспомнить. Все же это не ОБТ, да и АЗ на них правильнее назвать магазином

========
Да наверное - правильнее было бы сказать "барабагом" (там их вроде 2 было по 6 выстрелов в каждом, как в "Смит-Вессоне")..... Маловато!!!

[Владимир_2У]

Цитата: Григорий_45

первый опытный прототип полностью автоматического танкового автомата заряжания был разработан Рок-Айлендским арсеналом и изготовлен корпорацией AAI Corp. в 1969 году

Какие молодцы, правда Т-64 с МЗ в серию не позднее 68 г. пошёл, ну да ладно.

[новичок]

Интересно, а чем "Интересту" не понравился модернизационный потенциал 80ки? Хотя, своеобразная аналитика у издания.

[svp67]

Цитата: новичок

Интересно, а чем "Интересту" не понравился модернизационный потенциал 80ки? Хотя, своеобразная аналитика у издания.

Она позже выпущена, чем тот же Т-72 и количество модернизаций пока не велико... Хотя соглашусь, потенциал у неё еще очень большой

[Horst78]

Цитата: новичок

Интересно, а чем "Интересту" не понравился модернизационный потенциал 80ки? Хотя, своеобразная аналитика у издания.

80тки модернизируют только Россия, Украина и в чем то Беларусь. 72йка производилась в ЧССР, ПНР и Югославии. Поэтому они и могут сполна модернизировать её (привлекая сторонних, в частности Израиль). Без полноценно производственно-ремонтной базы существенная модернизация не возможна (всякие там тепловизоры, рации и СУО не в счет.) .

[новичок]

Ясно, понятно. Но из статьи я понял, что речь идёт о самом факте модерн.потенциала, а не о свершившемся факте.

[Strashila]

"Так как Т-55 постоянно усовершенствовали, он продолжал эксплуатироваться в разных странах мира на протяжении нескольких десятилетий.", может выпустить танк Т-55 в новом исполнении и используя последние достижения технологий.

[Григорий_45]

Цитата: Strashila

может выпустить танк Т-55 в новом исполнении и используя последние достижения технологий

и будет такой недотанк стоить как "Армата", а по боевым возможностям не приблизится и к "семьдесят двойке".
Грузоподъемности шасси и объемов не хватит для адекватной брони и вооружения.
Из старых танков могут получиться неплохие БТР или БМПТ, которым не нужна мощная броня против БОПС, достаточно относительно легкой по весу композитной и ДЗ против ПТРК и гранатометов

[Strashila]

"будет такой недотанк стоить как "Армата"", в том то и дело что он не будет стоить,как Армата,массовое применение снижает издержки производства и себестоимость.

[Григорий_45]

Цитата: Strashila

в том то и дело что он не будет стоить,как Армата

уверены? От Т-55 фактически ничего не остается. Ни корпуса (который нужно основательно доработать), ни башни (которая вообще нужна новая, если менять орудие), ни мотора (который под замену), ни оборудования (полностью под замену). При том, что на шасси 55-го много не поставишь. Оно на пределе едва 45 тонн потянет. Смысл?
Модернизацией 55-го занимаются только бедные страны, которым не по карману купить что-то более достойное, типа Леопарда, Абрамса или Т-72

К слову, вариантов переделок Т-55 великое множество (но львиная часть так и остались опытными), каждый выбирает по возможностям.

[igor67]

с 30 секунды,Центурион хорошо виден

[rotmistr60]

Советские конструкторы работали с заделом на много лет вперед всегда оставляя возможность для модернизации техники. За, что им огромное спасибо. Нынешнее поколение так же учитывает это в своей работе.

[Григорий_45]

Цитата: rotmistr60

Советские конструкторы работали с заделом на много лет вперед всегда оставляя возможность для модернизации техники

так работают любые конструктора-профессионалы, хоть немецкие, хоть американские

[Doliva63]

Цитата: rotmistr60

Советские конструкторы работали с заделом на много лет вперед всегда оставляя возможность для модернизации техники. За, что им огромное спасибо. Нынешнее поколение так же учитывает это в своей работе.

"Нынешнее поколение" пока ещё ничего своего не создало, и только вовсю использует советские наработки: Т-90 - это Т-72, АК12 - это АК, Ту-160М - это Ту-160, Су-35 - это Су-27 и т.д.

[poquello]

Цитата: Doliva63

Т-90 - это Т-72, АК12 - это АК, Ту-160М - это Ту-160, Су-35 - это Су-27 и т.д.

) так все АК после -это АК, застой по ходу на десятилетия кострукторский )))))))))))))))))))

[Atlant-1164]

в СССР делалось всё всерьёз и надолго. прошло 30 лет как нет Союза.. а его наследие в Армии до сих пор составляет львиную долю образцов вооружения нашей армии.

[maxlog15]

Как ни жаль, но в этом году Танкового биатлона не будет. В прошлом с большим интересом посмотрел все гонки.

[Грица]

Цитата: maxlog15

Как ни жаль, но в этом году Танкового биатлона не будет

Откуда инфа и почему?

[Макс1995]

Русский Национал Интерес Пушкова конечно будет хвалить Русскую технику.

А с танками тоже все ясно. Они с самого начала создавались под обвес. Легкие, низкие, тесные, недорогие.
Самое то для страны и для экспорта. Недаром Т90 за бугром гораздо больше, чем у нас самих.

Без обвеса, есть кадры - здесь же выкладывали, где башню пробивает толи 30, то ли 56 мм снаряды, сейчас уже не помню точно.

[poquello]

Цитата: Макс1995

Легкие, низкие, тесные, недорогие.

)))))))))))
все мечтают о лёгких, низких, недорогих - то качественные характеристики

[sanik2020]

Советские конструкторы работали с заделом на много лет вперед всегда оставляя возможность для модернизации техники. За, что им огромное спасибо. Нынешнее поколение так же учитывает это в своей работе.

Советские танки ругали все кому не лень за не комфортность,только эти танки создавались для единственного назначения,БОЙ. А вот в бою с ними,спасайся кто может,потому их можно десятилетиями улучшать и в бою они всё равно лучшие.

[Грица]

Цитата: sanik2020

Советские танки ругали все кому не лень за не комфортность,только эти танки создавались для единственного назначения,БОЙ.

Как говорится: служить лучше на Абрамсе, а воевать лучше на Т-72

[Григорий_45]

Советские танки названы самыми приспособленными к модернизации

не согласился бы с авторами из NI. Они путают модернизационный потенциал и кол-во проведенных модернизаций (переделок, версий)
модернизационный потенциал как раз выше у западных танков, по нескольким причинам:
1. бОльший забронированный объем, менее плотная компоновка. Позволяет ставить орудия бОльшего могущества без существенной переделки конструкции башни, позволяет применять выстрелы бОльшего могущества (более габаритные, чего не позволяют АЗ отечественных танков), позволяет относительно просто устанавливать более мощные движки и т.д. Чем менее плотная компоновка у машины, тем больше в нее можно втиснуть.
2. бОльшая грузоподъемность шасси. Позволяет сравнительно легко наращивать бронезащиту, устанавливать более мощные пушки.

Так, Абрамс потяжелел за годы своей службы почти на 10 тонн (с 54 до 63 с лишним), а Т-72 - всего на 5 тонн (с 41 до 46). Большего не позволяет шасси.

[Σελήνη]

Цитата: Григорий_45

Они путают модернизационный потенциал и кол-во проведенных модернизаций (переделок, версий)

как обычно-качество с количеством путают.
Просто дело в массовости и количестве возможных вариантов и возможности коренным способом увеличить качество единицы.
Т 55 очень массовый танк(Топ 10 лучших танков 5 место--массовость/количество пром производство)
и конечно различные варианты в мире много.
Бесконечных модернизаций богатые страны не могут позволить. Это дороже создания новой машины или способов ведения войны.

[alexmach]

Бесконечных модернизаций богатые страны не могут позволить. Это дороже создания новой машины или способов ведения войны.

Ну да, нуда.. Достаточно лишь посмотреть на Абрамс или Леопард...

[Григорий_45]

Цитата: Σελήνη

Т 55 очень массовый танк

однако, это средний танк

Цитата: Σελήνη

Бесконечных модернизаций богатые страны не могут позволить

позволю не согласиться. Абрамс, Леопард 2 тому примеры. Танки имеют десятки вариантов и прошли по нескольку серьезных модернизаций, на протяжении десятилетий оставаясь основным боевым танком США и Германии. И, по всей видимости, заменят их тоже не скоро

[Мебиусс]

У Русского оружия всегда главная фишка была в производстве вооружения ..Простота ,ремотно пригодность ,быстрая модернизация и главное надежность ! Удобств конечно маловато для экипажей ,как у западных аналогов ,но когда кругом гремят взрывы ,там уже не удобств ,а главное чтобы движек,ходовая ,пушка ,пулемет и броня не подвели ..А там уж как повезет !

[Вольный ветер]

Ну ладно еще М-60, Шерман 1942 года выпуска, здесь с какого бока, тогда почему в обзоре нет т-34.

[Мебиусс]

Цитата: Вольный ветер

тогда почему в обзоре нет т-34.

Ну с легендарного Т-34 все и началось ..

[Doliva63]

Цитата: Мебиусс

Цитата: Вольный ветер

тогда почему в обзоре нет т-34.

Ну с легендарного Т-34 все и началось ..

Ну, да. Т-55 - прямой потомок Т-34.

[poquello]

Цитата: Doliva63

Цитата: Мебиусс

Цитата: Вольный ветер

тогда почему в обзоре нет т-34.

Ну с легендарного Т-34 все и началось ..

Ну, да. Т-55 - прямой потомок Т-34.

не совсем, т34 задал канву разработки, т43 существенно отличался но именно в сравнении с ориентиром

[Николай2]

А уж "Волга" и "Буханка" имеют бесконечный потенциал модернизации.