«Малка» с новым двигателем пойдёт в войска


Российская промышленность до недавнего времени занималась модернизацией самоходной пушки особой мощности 2С7М «Малка». Несколько месяцев назад стало известно о проведении испытаний, а теперь предприятие-разработчик отчиталось о завершении проекта. Обновленная техника готова пойти в войска.


Завершение работ


О промежуточных итогах проекта модернизации 7 апреля рассказала пресс-служба НПК «Уралвагонзавод». Предприятие сообщает о завершении проекта модернизации с получением желаемых результатов. Завод «Уралтрансмаш», входящий в состав корпорации, выполнил проектирование, а затем провел модернизацию опытной машины.

Первый образец, модернизированный по новому проекту, прошел полный цикл испытаний. Все расчетные характеристики полностью подтверждены на практике. По результатам обновления удалось получить прирост ходовых характеристик, маневренности, командной управляемости и т.д.

Утверждается, что первый модернизированный образец 2С7М «Малка» уже готов и может быть передан войскам. Кроме того, выполнена подготовка к полномасштабным работам по обновлению техники из строевых частей сухопутных войск. Как скоро начнется такая модернизация, не уточняется.

Необходимо напомнить сообщения недавнего прошлого. В середине декабря руководство «Уралвагонзавода» рассказало о начале испытаний обновленной САУ 2С7М. Работы по капитальному ремонту и модернизации планировалось завершить в ближайшие недели. Планы на 2020 г. предусматривали подготовку к массовой модернизации техники.

Согласно последним сообщениям, все эти работы уже завершены. Предприятие «Уралтрансмаш» готово принимать старую технику и перестраивать ее по новому проекту.

Новое из старого


Нынешний проект предусматривает проведение капитального ремонта и глубокой модернизации наличной техники; строительство новых машин не планируется. На доработку пойдут САУ 2С7М, отличающиеся достаточно большим возрастом и частично израсходовавшие ресурс.

Опытно-конструкторская работа «Малка» проводилась в первой половине восьмидесятых годов, ее целью была глубокая модернизация существующей САУ 2С7 «Пион». Готовую самоходку начали выпускать в 1986 г. вместо базового «Пиона». Производство продолжалось до 1990 г., и за это время успели построить несколько десятков боевых машин.

По открытым данным, сейчас в сухопутных войсках имеется ок. 60 САУ типа «Малка». Основные их характеристики по-прежнему соответствуют самым высоким требованиям, но солидный возраст накладывает некоторые ограничения. Возобновление производства, прекращенного 30 лет назад, невозможно или не имеет смысла. По этим причинам несколько лет назад было принято решение о запуске проекта глубокой модернизации.

Первые результаты такой программы уже получены. Один экземпляр 2С7М прошел капитальный ремонт и модернизацию с заменой части оборудования. В ближайшее время его планируют вернуть армии. Затем начнется ожидаемый процесс массовой перестройки техники, что в итоге позволит повысить боевые качества артиллерийских соединений.


«Малка» с новым двигателем пойдёт в войска

По-видимому, процессы ремонта и обновления затронут большую часть имеющегося парка самоходок. Это позволит продолжать эксплуатацию «Малок» в течение длительного времени, причем с получением максимально возможных результатов.

Отечественное и современное


В прошлом году НПК «Уралвагонзавод» уточнила основные особенности нового проекта. Он предусматривает восстановление технической готовности боевой машины, замену части агрегатов и установку новых устройств. Замена производится как по причинам морального устаревания, так и из соображений импортозамещения.

Необходимость перехода на отечественные комплектующие больше всего повлияла на доработку бронированного шасси. Дизельный двигатель В-84Б и механическая трансмиссия с планетарным механизмом поворота и гидравлическим управлением выпускались украинской промышленностью. Их заменили агрегатами российского производства. Схожую перестройку выполнили в ряде других систем, таких как энергообеспечение и т.д.

Импортозамещение и модернизация затронули комплекс бортовой электроники. Под замену пошла аппаратура внутренней и внешней связи. Используются новые средства приема, обработки и выдачи данных для стрельбы. Изменены смотровые приборы для экипажа.

Замена силовой установки и другой аппаратуры не требует серьезной переделки корпуса. Противопульное бронирование остается прежним, не меняется компоновка. Ходовая часть сохраняет исходную конструкцию. Одним из основных отличий модернизированной «Малки» от базового «Пиона» было наличие аппаратуры регламентного контроля. При очередной модернизации она сохраняется.

Артиллерийская часть и сопутствующее оснащение доработкам не подвергались. 203-мм орудие 2А44 показывает выдающиеся характеристики и не нуждается в замене. Укладки возимого боекомплекта и механизм заряжания были усовершенствованы еще при разработке проекта 2С7М «Малка» и до сих пор показывают достаточные характеристики.

Положительные последствия


Ожидаемая серийная модернизация положительным образом повлияет на состояние и потенциал имеющейся группировки САУ 2С7М. Это позволит продолжать эксплуатацию такой техники в течение длительного периода времени при получении всех необходимых боевых возможностей.

На сроках службы, прежде всего, скажется выполнение капитального ремонта. Все «Малки» имеют солидный возраст и могут нуждаться в восстановительных работах. Большое значение имеет замена импортных комплектующих отечественными. Теперь эксплуатация, ремонт и обслуживание техники не будут сталкиваться с проблемами в международных отношениях.



Обновление средств связи и управления положительным образом сказывается на боевых возможностях САУ. После модернизации «Малка» может быстрее принимать и обрабатывать информацию от командного пункта и выдавать данные для стрельбы.

Кроме того, расширяются возможности по взаимодействию с артиллерийской разведкой. Так, прошлой осенью сообщалось о первых опытах по применению немодернизированной САУ 2С7М в связке с разведывательным БПЛА. Беспилотник обнаружил цель и определил ее координаты, и по этим данным самоходка нанесла точный удар. Вероятно, новые приборы на борту САУ позволят принимать целеуказание как от БПЛА, так и от других доступных источников

Непосредственно огневые возможности модернизированной «Малки» остаются прежними – весьма высокими. Орудие 2А44 способно использовать широкую номенклатуру выстрелов раздельного заряжания с 203-мм снарядами разного назначения. Возможно использование фугасных, кассетных и бетонобойных снарядов нескольких типов. В зависимости от типа снаряда, возможна стрельба на дальность до 30-35 км или до 45-47 км.

В ожидании поставок


После модернизации самоходная пушка 2С7М «Малка» остается огневым средством особой мощности, способным поражать особо важные объекты противника на тактической глубине. При этом новые узлы и агрегаты позволяют упростить эксплуатацию и расширить боевые возможности – без необходимости кардинальной перестройки части систем и агрегатов.

Пока войска не получили ни одной модернизированной «Малки», но уже запланирована сдача первого образца, за которым последуют новые. Перевооружение артиллерийских бригад займет несколько лет и будет иметь самые заметные последствия.
Автор:
Использованы фотографии:
Минобороны РФ / mil.ru, НПК "Уразвагонзавод" / uralvagonzavod.ru
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

95 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. svp67 8 апреля 2020 05:11 Новый
    • 19
    • 0
    +19
    Дизельный двигатель В-84Б и механическая трансмиссия с планетарным механизмом поворота и гидравлическим управлением выпускались украинской промышленностью.
    Вот сейчас прочитал и возникло МНОГО вопросов. Ни этот двигатель, ни элементы трансмиссии под этот двигатель на Украине не выпускались. Там выпускались похожие, но для своих двухтактных, оппозитных двигателей семейства "ТД"
    Да и гусеничное шасси «Объект 216М», разработанное КБ питерского Кировского завода, во многом унифицированно с гусеничным шасси для комплексов ПВО - С-300 («Объект 830, 831, 832, 833, 834, 835»)
    1. Zufei 8 апреля 2020 06:03 Новый
      • 4
      • 3
      +1
      Странно, но Украина и Госдеп к причинам модернизации (глубокой?) не причастны. Вот это поворот. Кирилл, в данном случае, наверное, тоже не виноват. Просто перепечатал пресс-релиз УВЗ. Осталось военной прокуратуре проверить, какие такие двигатели заменены на "православный" В-84Д.
    2. Вождь краснокожих 8 апреля 2020 06:25 Новый
      • 9
      • 0
      +9
      И у меня сразу по глазам резануло - "...иль лыжи не едут, иль я..."?
      Какой В-84 в Украине?!!!
      Да если бы производство там было, соседи давно озолотились бы!
      1. neri73-r 8 апреля 2020 09:13 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Большое значение имеет замена импортных комплектующих отечественными. Теперь эксплуатация, ремонт и обслуживание техники не будут сталкиваться с проблемами в международных отношениях.

        Так это имеется в виду двигатель и трансмиссия? А я думаю, что там такого импортного....
    3. Zufei 8 апреля 2020 14:46 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Тот неловкий случай, когда комментарии несут больше информации, чем сама статья.
    4. Бар1 8 апреля 2020 15:58 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Дизельный двигатель В-84Б и механическая трансмиссия с планетарным механизмом поворота и гидравлическим управлением выпускались украинской промышленностью


      украинской промышленностью -это каким заводом,Малышева? До войны там выпускали В2 ,но потом там стали гнать свои двухтактные оппозитники .А все потомки В2 -это гнал Челябинск на сколько я знаю.
      Что это такое? Как то стало на ВО плохо,низкий класс,не читая игра.
  2. andrewkor 8 апреля 2020 06:24 Новый
    • 3
    • 9
    -6
    В современных реалиях дальность стрельбы max-47 км. явно не достаточна!
    Чем стрелять на 100-120 км.?
    1. Александр72 8 апреля 2020 07:23 Новый
      • 17
      • 0
      +17
      А на.... зачем из ствольной артиллерии стрелять на такую дистанцию? По-моему применить ракетное оружие тактического назначения в этом случае будет и дешевле и эффективнее. Потому как стрелять из ствольной артиллерии на такое расстояние можно только управляемым снарядом при наличии загоризонтного внешнего управления (дроны, спутники - нужное подчеркнуть). Стоимость такого выстрела приблизится (с учетом конструкции снаряда, который можно забросить на такое расстояние) к стоимости ракеты. А ведь еще понадобится модернизировать орудие под это - точнее создать новое, потому что доработке (или вернее спроектировать заново) придется подвергнуть все: системы наведения, ствол, зарядную камору и т.д. В этом нет никакой необходимости - в своей тактической нише "Малка" как орудие хороша и в нынешнем исполнении.
      "Малка" - странное еврейское название
      Малка - это не только еврейское женское имя (кстати имя матери князя Владимира Святого (крестителя Руси) - Малуша тоже по летописям Малка), а еще и названия рек в России, я склоняюсь к тому что шифр модернизации САУ 2С7 "Пион" был выбран по названию одной из этих рек.
      1. mat-vey 8 апреля 2020 08:03 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Александр72
        САУ 2С7 "Пион" был выбран по названию одной из этих рек.

        Просто сначала была "цветочная" серия для названий - Гвоздика,Тюльпан,Гиацинт....а потом на реки переключились ..
      2. ААК 8 апреля 2020 09:05 Новый
        • 7
        • 0
        +7
        Коллега, 2С7 - это, в первую очередь, основное орудие "атомной артиллерии" армии России, основная масса заскладированных снарядов с ТЯБП именно этого калибра, поэтому и поддерживают наличие данной системы в штатах артиллерийской бригады большой мощности резерва ГК.
        1. Bad_gr 8 апреля 2020 09:45 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Цитата: ААК
          это, в первую очередь, основное орудие "атомной артиллерии" армии России,

          Получается, что модернизация этого класса оружия - логичный шаг после действий американцев по снижению мощности ядерных зарядов в войсках. Они разрабатывают новое, а наши достали из загашника старое, с теми же характеристиками.
          В Калининграде их надо расположить, оттуда все цели под боком.
        2. Лопатов 8 апреля 2020 12:57 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Цитата: ААК
          основная масса заскладированных снарядов с ТЯБП именно этого калибра,

          ???
          Да ладно....

          А чем по-Вашему 152-мм военных не устроили?
          Тем, что подготовку к их применению можно осуществлять намного более скрытно?
          1. ser56 8 апреля 2020 17:37 Новый
            • 4
            • 1
            +3
            Цитата: Лопатов
            А чем по-Вашему 152-мм военных не устроили?

            мощность - 200т, против 2кт request
            1. Лопатов 8 апреля 2020 23:22 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: ser56
              мощность - 200т, против 2кт

              Получается, 152 наоборот лучше.
              1. ser56 9 апреля 2020 14:09 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Цитата: Лопатов
                Получается, 152 наоборот лучше.

                зависит от цели... request с вашей "логикой" ЯБЧ в 1 кт лучше , чем 600кт... request
      3. AUL
        AUL 8 апреля 2020 13:38 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Александр72
        Малка - это не только еврейское женское имя (кстати имя матери князя Владимира Святого (крестителя Руси) - Малуша тоже по летописям Малка), а еще и названия рек в России,

        А еще малка - вполне себе русское название плотницкого инструмента!
        1. Скифотавр 11 апреля 2020 23:25 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Малка - это не только еврейское женское имя (кстати имя матери князя Владимира Святого (крестителя Руси)

          Зачем вы это го*но всюду лепете? Евреям очень хочется объявить себя ещё и Рюриковичами или просто имя Владимир традиционно покоя не даёт? Мать Владимира звали Малуша, а брата Малуши звали Добрыня. Добрыня тоже был евреем?
      4. Roman_VH 9 апреля 2020 00:53 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Малка, снять малку, это слесарный термин. Когда на стыкуемых деталях обрабатываются острые углы. Например при сварке в стык листового металла, или склеивания дерева, фанеры. Ещё, может кто обращал внимание, есть ступичные подшипники со снятой малкой на внутренней части.
    2. Григорий_45 8 апреля 2020 09:10 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: andrewkor
      В современных реалиях дальность стрельбы max-47 км. явно не достаточна!

      для ствольной артиллерии - вполне
      Цитата: andrewkor
      Чем стрелять на 100-120 км.?

      РСЗО
      1. Genry 8 апреля 2020 10:29 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Григорий_45
        Цитата: andrewkor
        Чем стрелять на 100-120 км.?

        РСЗО

        Выгоднее всего снаряды с донным газогенератором. Они позволяют использовать преимущества артиллерии (меньше стартовый вес) и ракет(дальность).
        Это связано с тем, что у ракет, на низких скоростях, нет достаточного обжатия реактивной струи атмосферными газами и топливо расходуется неэффективно. Пушки позволяют проскочить этот момент.
        1. Григорий_45 8 апреля 2020 10:41 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Цитата: Genry
          Выгоднее всего снаряды с донным газогенератором

          для стрельбы на большую дальность (если не ставится задача бить по площадям) нужны корректируемые боеприпасы. В снаряде РСЗО это реализуется проще и эффективнее. Да и мощность удара получается выше, батарея РСЗО за единицу времени выпустит намного больше снарядов, чем батарея Малок
          1. Genry 8 апреля 2020 11:11 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Григорий_45
            нужны корректируемые боеприпасы. В снаряде РСЗО это реализуется проще и эффективнее.

            Одинаково.
            Причем, для небольшой коррекции, можно использовать импульсные поперечные двигатели (снаряд Сантиметр), что незначительно повышает стоимость выстрела. Можно применять пластинчатые тормоза, которые раскрываясь в определённый момент, регулируют дальность.
            Цитата: Григорий_45
            батарея РСЗО за единицу времени выпустит намного больше снарядов, чем батарея Малок

            Когда нужно быстро, мобильно и .... дорого.

            Подготовительный обстрел обороны противника, выгоднее делать из орудий. Неспешно,... но больше удельный эквивалент отправленного взрывчатого вещества, меньше логистические (упаковка, транспорт, хранение, охрана, периодическая проверка) и производственные затраты.
            1. Григорий_45 8 апреля 2020 11:20 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Цитата: Genry
              нужны корректируемые боеприпасы. В снаряде РСЗО это реализуется проще и эффективнее.

              Одинаково.

              ничуть. Во-первых, электроника корректируемого артиллерийского снаряда дороже. чем электроника реактивного, поскольку первый при выстреле испытывает на порядки большие перегрузки
              Во-вторых, РС позволяет разместить электронику практически без ущерба для массы и объема боевой части

              Цитата: Genry
              Подготовительный обстрел обороны противника, выгоднее делать из орудий. Неспешно

              дождаться, чтоб ответка прилетела? Современные войны - это все таки не позиционная Первая мировая

              Цитата: Genry
              меньше логистические (упаковка, транспорт, хранение, охрана, периодическая проверка) и производственные затраты

              если уж заговорили о логистике, то необходимо делать оценку комплекса "снаряд-орудие". И РСЗО получаются легче и дешевле (сама пусковая намного проще и дешевле, чем артиллерийское орудие)
              1. Genry 8 апреля 2020 11:40 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Григорий_45
                Во-первых, электроника корректируемого артиллерийского снаряда дороже. чем электроника реактивного, поскольку первый при выстреле испытывает на порядки большие перегрузки

                Заливка компаундом не влияет на цену.
                Цитата: Григорий_45
                РС позволяет разместить электронику практически без ущерба для массы и объема боевой части

                БЧ ракеты и снаряда, по конструкции, практически одинаковы. Отличия обуславливаются в назначении (осколочные, кумулятивные, объёмные,...).
                Цитата: Григорий_45
                дождаться, чтоб ответка прилетела? Современные войны - это все таки не позиционная

                Когда у вас подготовленная операция - все типы ответок очень легко нейтрализуются. Единственный вариант - это более дальнобойные средства, существенным недостатком которых, является большое время подлёта ракет, которые (попадающие в цель) можно уничтожать.
                Цитата: Григорий_45
                необходимо делать оценку комплекса "снаряд-орудие". И РСЗО получаются легче и дешевле (сама пусковая намного проще и дешевле, чем артиллерийское орудие)

                Заменить артиллерию на ракеты пытался ещё Хрущёв - потом усиленно восстанавливали.
                1. Григорий_45 8 апреля 2020 12:22 Новый
                  • 6
                  • 0
                  +6
                  Цитата: Genry
                  БЧ ракеты и снаряда, по конструкции, практически одинаковы

                  ракета, в силу меньших испытываемых при старте и полете перегрузок, имеет более легкую конструкцию. Соответственно, потенциально большую БЧ
                  Сравните: 220-мм РС 9М27Ф системы Смерч несет 100 кг БЧ, 203-мм снаряд 3ОФ43 Пиона: масса взрывчатого вещества (A-IX-2) – 17,8 кг.
                  Не говоря о том, что снаряды РСЗО имеют намного большую номенклатуру боевых частей (ОФ, кассетные, термобарические и пр.)

                  Цитата: Genry
                  Заменить артиллерию на ракеты

                  о замене никто не говорит. Но монстры типа Малки себя изжили
                  1. Genry 8 апреля 2020 12:35 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Цитата: Григорий_45
                    ракета, в силу меньших испытываемых при старте и полете перегрузок, имеет более легкую конструкцию.

                    Ракета состоит (грубо) из БЧ, двигателя и блока управления.
                    А в снаряде нет громоздкого и тяжелого двигателя - есть небольшой донный газогенератор.
                    Размер заряда для выстрела снаряда, тоже небольшой и может быть отдельной "таблеткой" без корпуса. И он не относится к разгоняемому телу, что в случае ракеты требует ещё дополнительного топлива для разгона этой массы.
                    Цитата: Григорий_45
                    Не говоря о том, что снаряды РСЗО имеют намного большую номенклатуру боевых частей (ОФ, кассетные, термобарические и пр.)

                    В артиллерии тот же набор, за исключением кассетных.

                    Цитата: Григорий_45
                    Но монстры типа Малки себя изжили

                    Это только ваше мнение. По факту, они обеспечивают более точное поражение единичных целей. РСЗО из-за своей многоствольности (адаптирована для работы по площадям), в таких случаях не эффективна.
                    1. Григорий_45 8 апреля 2020 12:47 Новый
                      • 4
                      • 0
                      +4
                      Цитата: Genry
                      А в снаряде нет громоздкого и тяжелого двигателя

                      зато сам снаряд есть тяжелая и массивная болванка. В том же 3ОФ34 Альбатрос при массе 110 кг на ВВ приходится только 17,8 кг (16%), все остальное - просто железо
                      Активно-реактивный снаряд 3ОФ44 Буревесник-2 при массе 102 кг несет 13,3 кг ВВ (13%)
                      У РС 9М27Ф при весе в 280 кг центнер приходиться на БЧ.
                      Ракета в любом случае имеет лучшие весовые соотношения, несмотря на то, что имеет двигатель (по сути - пороховые шашки)
                      1. Genry 8 апреля 2020 13:05 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Цитата: Григорий_45
                        В том же 3ОФ34 Альбатрос при массе 110 кг на ВВ приходится только 17,8 кг (16%), все остальное - просто железо

                        Вы осколочную часть "просто железо" обозвали !?!
                        Цитата: Григорий_45
                        У РС 9М27Ф при весе в 280 кг центнер приходиться на БЧ.

                        Только 52кг ВВ.
                        Вся БЧ 100 кг.
                        Цитата: Григорий_45
                        Ракета в любом случае имеет лучшие весовые соотношения, несмотря на то, что имеет двигатель (по сути - пороховые шашки)

                        Стартовая масса, на разгон которой расходуется топливо
                        110 и 280(уменьшается по выгоранию) кг соответственно. При этом БЧ 110 и 100 кг.

                        Для снаряда с донным газогенератором, для дальности ракеты, масса бы добавилась на пару десятков кг.

                        Конструкция самой БЧ роли не играет, поскольку это вопрос необходимости поражения цели.
                      2. Лопатов 8 апреля 2020 14:58 Новый
                        • 3
                        • 1
                        +2
                        Цитата: Genry
                        Вы осколочную часть "просто железо" обозвали !?!

                        Именно "железо"
                        Как "осколочная часть" такой корпус очень неэффективен.
                2. alexmach 8 апреля 2020 21:28 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Но монстры типа Малки себя изжили

                  Здравствуте, ваши аргументы понятны, с ними сложно не согласиться, но должна же быть хоть какая-то причина для того что бы её модернизировать? как вы думаете зачем это делается?
                  1. Григорий_45 8 апреля 2020 21:57 Новый
                    • 1
                    • 1
                    0
                    Цитата: alexmach
                    но должна же быть хоть какая-то причина для того что бы её модернизировать?

                    думаю, просто потому что они есть (что-то около 60 единиц). И снарядов к ним много со времен холодной войны осталось В том числе - спецбоеприпасов. К тому же, у нас в очередной раз задерживается с поступлением на вооружение новейшая техника.

                    Но, особой полезности от системы в современных условиях не вижу. В 60-е - 70-е годы место Малки (Пиона) было понятным. Во-первых, она была средством достаки тактических ядерных боеприпасов. Во-вторых, ракеты не обеспечивали необходимой точности поражения целей противника, были дороги и сложны в эксплуатации, их мобильность оставляла желать лучшего. 152-мм САУ не обеспечивали достаточной дальности стрельбы.
                    Но ныне, с качественным развитием самоходок с 6-дюймовыми орудиями, появлением УАС и спецбоеприпасов в калибре 152(155) мм, развитием РСЗО, боевых вертолетов и БПЛА актуальность системы, по-моему, не высока.
                    1. Narak-zempo Вчера, 08:22 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Григорий_45
                      К тому же, у нас в очередной раз задерживается с поступлением на вооружение новейшая техника

                      У нас всё всегда поставляется в срок. Просто сроки - они пугливые и беспокойные, чуть что - снимаются и убегают вправо. Вот производитель и не может их никак догнать, пока измором не возьмёт laughing
                  2. Saxahorse 8 апреля 2020 22:18 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: alexmach
                    но должна же быть хоть какая-то причина для того что бы её модернизировать?

                    Отправить в Идлиб. Долбить крысиные норы бармалеев. Малка для этого и предназначена. Для взлома укрепрайона
        2. alexmach 8 апреля 2020 11:12 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Да ещё пожалуй и в подвижности РЗСО выигрывает.
          1. Genry 8 апреля 2020 11:17 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: alexmach
            Да ещё пожалуй и в подвижности РЗСО выигрывает.

            Мобильность.
          2. ser56 8 апреля 2020 17:40 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: alexmach
            в подвижности РЗСО выигрывает.

            еще забыли плотность огня в залпе - заметно мощнее
      2. Лопатов 8 апреля 2020 11:16 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Genry
        Это связано с тем, что у ракет, на низких скоростях, нет достаточного обжатия реактивной струи атмосферными газами и топливо расходуется неэффективно.

        Там нет "низкой скорости"
        Возьмём, к примеру, "Град". К окончанию активного участка траектории РС разгоняется до скорости 715 м/с. Для сравнения, у Д-30 на полном заряде начальная скорость ОФ снаряда 690 м/с

        Просто РС это делает намного плавнее, с меньшим ускорением и с меньшей нагрузкой на снаряд
        1. Genry 8 апреля 2020 12:11 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Лопатов
          Там нет "низкой скорости"

          Нужно понимать: на стартовом участке.
          Цитата: Лопатов
          Просто РС это делает намного плавнее, с меньшим ускорением и с меньшей нагрузкой на снаряд

          Плавность - не тема разговора.
          Интерес представляет, сколько килограмм пороха или ракетного топлива требуется для доставки на необходимое расстояние. Я говорил, что комбинированный выстрел имеет намного большую весовую отдачу, чем чисто ракетный.
          1. Лопатов 8 апреля 2020 12:50 Новый
            • 4
            • 1
            +3
            Цитата: Genry
            Интерес представляет, сколько килограмм пороха или ракетного топлива требуется для доставки на необходимое расстояние.

            Давайте посчитаем.
            "Ураган", для доставки 51,7 кг ВВ на дальность в 36 км уходит 104 кг пороха. Или 2 кг пороха на килограмм ВВ
            "Малка", для доставки 17,8 кг ВВ на дальность в 37 км уходит 43,2 кг пороха. Или 2.4 кг пороха на килограмм ВВ

            Вывод- "Ураган" эффективнее
            1. Genry 8 апреля 2020 13:20 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Лопатов
              Давайте посчитаем.

              Вы совершенно забыли про осколочную часть.

              Рассчитывать надо по общему весу БЧ, которая может наносить урон в соответствии типу цели. Сравнивать устройства с разной осколочностью и фугасностью смысла нет. Вес БЧ Малки сопоставима с Ураганом.

              Вы видимо повелись на мою оговорку по удельности ВВ.... Но это справедливо только при одинаковом соотношении масса ВВ и осколки.
              1. Лопатов 8 апреля 2020 15:02 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Цитата: Genry
                Вы совершенно забыли про осколочную часть.

                Отнюдь.
                Корпус такого снаряда самый неоптимальный вариант исполнения осколочной части. Просто готовые и полуготовые осколки в снарядах применять не получается

                Хотите обсуждать осколочное действие*
                Пожалуйста.
                "Ураган" это 30 осколочных суббоеприпасов весом в 1.8 кг.
                "Малка" это 24 осколочных суббоеприпасов весом в 1.4 кг.
                1. Bad_gr 8 апреля 2020 22:19 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Лопатов
                  Просто готовые и полуготовые осколки в снарядах применять не получается

                  К Д-30 были (наверное, и сейчас есть) снаряды , которые могли взрываться на заданной высоте, накрывая приличную площадь иголками (маленькие стрелочки со стабилизаторами). Результаты применения были хорошими.
                  1. Лопатов 8 апреля 2020 23:24 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Bad_gr
                    К Д-30 были (наверное, и сейчас есть) снаряды , которые могли взрываться на заданной высоте, накрывая приличную площадь иголками (маленькие стрелочки со стабилизаторами). Результаты применения были хорошими.

                    Снаряды с ГПЭ, но там совсем другое, там нет ВВ, только пороховой вышибной.
                    По сути это летящий однозарядный дробовик.
                    В 152 калибре тоже есть.
                    1. Bad_gr 8 апреля 2020 23:41 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Лопатов
                      Снаряды с ГПЭ, но там совсем другое, там нет ВВ, только пороховой вышибной.

                      Понятно. Спасибо за информацию.
            2. Cympak 9 апреля 2020 08:41 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Забыли только про разницу стоимости "пороха" в артиллерийском картузе и твердотопливном реактивном двигателе. Арт.снаряд всегда дешевле ракеты, за исключением случая когда из снаряда делают умную ракету, как сделали американцы в Long Range Land Attack Projectile (LRLAP) для эсминцев типа "Зумвальт".
      3. voyaka uh 8 апреля 2020 12:16 Новый
        • 9
        • 0
        +9
        Донный генератор увеличивает дальность, но уменьшает точность.
        Без снабжения такого снаряда ГСН донный генератор бессмысленнен.
        А ГСН, крылышки управления и прочее увеличивают стоимость снаряда в 10 раз.
        1. Genry 8 апреля 2020 12:19 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: voyaka uh
          Донный генератор увеличивает дальность, но уменьшает точность.

          Да, дальность нестабильна.
          Цитата: voyaka uh
          ГСН, крылышки управления и прочее увеличивают стоимость снаряда в 10 раз.

          Не спорю.
          Есть лишь варианты с разной сложностью и разными преимуществами и существенными различиями по цене.
      4. Авиатор_ 8 апреля 2020 12:47 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        у ракет, на низких скоростях, нет достаточного обжатия реактивной струи атмосферными газами

        Это Вы про нерасчётный режим работы сопла так неаккуратно выразились? Расчётный режим работы сопла - это когда статика в струе равна статике во внешней среде. Естественно, при данных габаритах ЛА делать такое сопло нереально, поэтому в любом случае истекающая струя будет недорасширенной, она продолжает расширение, проскакивает равновесное состояние, становится перерасширенной, начинается сужение, заканчивающееся диском Маха, потом всё повторяется на протяжении 4 - 6 калибров, пока турбулентность не съедает всю эту красоту, так называемые бочки. Это очень хорошо видно при взлёте истребителя на форсаже.
        1. Genry 8 апреля 2020 14:17 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Авиатор_
          Расчётный режим работы сопла - это когда статика в струе равна статике во внешней среде.

          Я не столько про динамику истекающей струи, сколько про примитивное отличие орудийного ствола.... Стенки ствола создают идеальное обжатие и давление газов эффективно разгоняют снаряд. В условиях атмосферы, где на нулевой-малой скорости ракеты, нет достаточного набега спокойного воздуха, который своей массой создаёт виртуальный пушечный ствол (на приличной скорости). Т.е., на старте, работает только реактивная составляющая, которая очень мала (как в вакууме).
          1. Авиатор_ 8 апреля 2020 14:32 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Ну что тут можно сказать - внутренняя баллистика от внешней отличаются сильно. Не стоит переносить движение снаряда в канале ствола на движение ракеты, никакого "виртуального ствола" для объяснения движения ракеты вносить не обязательно. Это во времена раннего Циолковского считали, что ракета летит, опираясь на струю газов, которые, соответственно, опираются на воздух. Из этого делался вывод, что в безвоздушном пространстве реактивное движение невозможно. А Циолковский показал, что здесь воздух и не нужен - третий закон Ньютона и всё, полетели где угодно.
            1. Genry 8 апреля 2020 15:20 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Авиатор_
              никакого "виртуального ствола" для объяснения движения ракеты вносить не обязательно.

              В вакууме - да. Но воздух... А вода?
              Цитата: Авиатор_
              Это во времена раннего Циолковского считали, что ракета летит, опираясь на струю газов, которые, соответственно, опираются на воздух.

              Почти так оно и есть.
              В атмосфере, чем больше давление воздуха(плотность), тем эффективнее ракетный двигатель. И чем выше скорость, тоже - это эквивалентно увеличению плотности из-за массы проходящего окружающего воздуха за период времени.
              Цитата: Авиатор_
              Циолковский показал, что здесь воздух и не нужен - третий закон Ньютона и всё, полетели где угодно.

              Это не отменяет работу фактора плотности атмосферы и скорости.
              Для вакуума потому и стараются делать другие двигатели на водороде, потому как керосин совершенно непригоден(малая реактивная составляющая тяги из-за низкой скорости истечения).
  • sergeyezhov 8 апреля 2020 06:32 Новый
    • 0
    • 9
    -9
    "Малка" - странное еврейское название .
    1. igordok 8 апреля 2020 07:05 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Малка — река в Кабардино-Балкарии, левый приток Терека.
      Может речная серия - «Тунгуска», «Шилка», «Нева», «Двина»
      1. Лопатов 8 апреля 2020 08:18 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Цитата: igordok
        «Тунгуска», «Шилка», «Нева», «Двина»

        ?
        "Мста", "Хоста", "Вена". Плюс "Исеть"- одна из возможных модернизаций 2С19
    2. Вольнопёр 8 апреля 2020 07:19 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: sergeyezhov
      "Малка" - странное еврейское название .

      Сами евреи шутят, что "нет такого предмета. который бы не смог стать еврейской фамилией".
      А если серьёзно, то
      Малка (приспособление) — столярный и слесарный инструмент для разметки и переноса углов[1], черчения параллельных линий. Состоит из двух частей, скреплённых между собой зажимным винтом. Более толстая часть (колодка — основание) прижимается к заготовке, по тонкой части (линейке) производится разметка. Иногда между двумя частями малки нанесена шкала для измерения углов. Большие малки могут применяться при строительных работах.
      wiki

  • AlexVas44 8 апреля 2020 06:46 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Ну ладно, как нам донес автор, В-84Б поставлялись украинской промышленностью. Ну а какой же новый двигатель теперь будет устанавливаться, в статье "Малка» с новым двигателем пойдёт в войска" о нем ни слова.
    1. Zufei 8 апреля 2020 07:46 Новый
      • 10
      • 0
      +10
      Челябинск с Украины вернут на место :-))
  • Вольный ветер 8 апреля 2020 07:09 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    О как В-84 украинским стал, это когда такое было? КПП вроде новые разработаны, полуавтоматы.На Т-72 Б3М будут ставить, движки новые, не модификации, а по году выпуска, может и модификация какая другая. Они различаются там турбонадувами.
  • garri-lin 8 апреля 2020 07:21 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Эх помечтать не дадут. Но помечтаю. Малке бы кассету на 10 снарядов. И чтоб за минуту, без участья человека. Вот это была Бы модернизация. Но и прямая связь с БПЛА разведки уже не плохо.
  • Ros 56 8 апреля 2020 07:21 Новый
    • 2
    • 5
    -3
    Серьезная штука, больше чем на 40 км бьет, супостату точно не понравится. Да еще самоходка, пару-тройку выстрелов сделал и на новую позицию от греха подальше.
  • эгссп 8 апреля 2020 07:54 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Автор налил воды. Двойной интервал между абзацами зачем, побольше объем? Зачем написано много слов о том, что не было заменено? Хлам...
    1. красноярск 8 апреля 2020 09:17 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: эгссп
      Автор налил воды. Двойной интервал между абзацами зачем, побольше объем? Зачем написано много слов о том, что не было заменено? Хлам...

      Мало того, очень много повторений.
      Одним словом ВО все больше и больше грешит низкокачаственными статьями. Это случайность? Или целенаправленная политика?
    2. макс702 8 апреля 2020 09:50 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Согласен вся статья в абзац бы уместилась..
  • Лопатов 8 апреля 2020 08:36 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Кроме того, расширяются возможности по взаимодействию с артиллерийской разведкой. Так, прошлой осенью сообщалось о первых опытах по применению немодернизированной САУ 2С7М в связке с разведывательным БПЛА. Беспилотник обнаружил цель и определил ее координаты, и по этим данным самоходка нанесла точный удар. Вероятно, новые приборы на борту САУ позволят принимать целеуказание как от БПЛА, так и от других доступных источников

    wassat

    И где здесь "расширение"?
    Орудия, ведущие огонь с ЗОП никогда и ни у кого не получали информацию непосредственно с БПЛА.
    Всегда есть "прокладка", а то и не одна. В случае "Малки" это по меньшей мере СОБ.
    1. Hermit21 8 апреля 2020 10:08 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ой ли? А как же знаменитая презенташка с "Михайловки" об апробации тактики РОК там, где нас не было? Когда расход снарядов уменьшался на порядки как раз по причине коррекции огня с БЛА
      1. Лопатов 8 апреля 2020 10:51 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Hermit21
        Ой ли? А как же знаменитая презенташка с "Михайловки" об апробации тактики РОК там, где нас не было?

        И?
        Там было что-то о "связке" артиллерийских орудий с БПЛА?
        Работал ПУОД, пункт управления огня дивизионом. Та самая "прокладка". А орудия вначале получали установки, потом корректуры. Прямого доступа к информации с БПЛА орудия не имели.

        Цитата: Hermit21
        Когда расход снарядов уменьшался на порядки как раз по причине коррекции огня с БЛА

        А вот это уже было большое лукавство.
        Они сравнивали с расходом для поражения ненаблюдаемой цели.

        Дело не в БПЛА, дело прежде всего в возможности визуально наблюдать факт поражения цели и прекратить огонь после этого. Дрон только один из способов, причём не лучший.
        1. Hermit21 8 апреля 2020 12:01 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Ну сравнивали. Применение беспилотников дало преимущество. Где тут лукавство?
          1. Zaurbek 8 апреля 2020 12:07 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Применение БПЛА даст преимущество любой артсистеме: Миномету и гаубице....
          2. Лопатов 8 апреля 2020 13:03 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Hermit21
            Ну сравнивали. Применение беспилотников дало преимущество.

            Применение наблюдателя даёт точно такое же преимущество.
        2. Zaurbek 8 апреля 2020 12:18 Новый
          • 0
          • 0
          0
          У дрона одно из преимуществ - быстрое определение координат цели и наличие тепловизора (радара) и теоретически подсветка лазером (Если есть такая опция) ...а так, да - один из спосбов наблюдения цели и разрывов.
  • Григорий_45 8 апреля 2020 09:05 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Необходимость перехода на отечественные комплектующие больше всего повлияла на доработку бронированного шасси. Дизельный двигатель В-84Б и механическая трансмиссия с планетарным механизмом поворота и гидравлическим управлением выпускались украинской промышленностью. Их заменили агрегатами российского производства.
    вот тут автор лажанул так лажанул. Исходно Пион имел 780-сильный мотор В-46-1, на Малке его заменили на 840-сильный В-84Б. Оба дизеля - на всю голову российские, производства ЧТЗ.
    Зачем писать статьи, если совершенно не разбираться в вопросе?
    1. Zaurbek 8 апреля 2020 12:07 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Там ходовая, вроде, аналогична танку Т-80
      1. Григорий_45 8 апреля 2020 12:23 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Zaurbek
        Там ходовая, вроде, аналогична танку Т-80

        на базе элементов танка Т-80, добавлен 7-й каток. Ходовая по отношению к Пиону не изменилась
  • ИМС 8 апреля 2020 10:52 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Оружие для прошлых войн. После первого выстрела, оно будет уничтожено.
    Не понятно, где его сейчас применять. Может только в операциях как чеченская компания.
    1. voyaka uh 8 апреля 2020 12:19 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      В Идлиб можно послать. "Наш ответ Эрдогану" smile
      1. Григорий_45 8 апреля 2020 12:26 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: voyaka uh
        В Идлиб можно послать. "Наш ответ Эрдогану"

        проще у себя на металлолом разобрать, чем при помощи турецких беспилотников или артиллерии
        1. Zaurbek 8 апреля 2020 12:54 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Т.е. турецкий металлолом 155мм стреляет спокойно и наносит основной урон...., а тут все плохо?
          1. Лопатов 8 апреля 2020 13:09 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Цитата: Zaurbek
            Т.е. турецкий металлолом 155мм стреляет спокойно и наносит основной урон...., а тут все плохо?

            Да.
            "Турецкий металлолом" гарантированно уничтожит "Малки" при ведении контрбатарейной
          2. Григорий_45 8 апреля 2020 13:13 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Zaurbek
            Т.е. турецкий металлолом 155мм стреляет спокойно и наносит основной урон...., а тут все плохо?

            ни сирийская авиация, ни их же артиллерия не подавили ни одной турецкой батареи, а ПВО оказалась практически бессильной против турецких БПЛА.

            Возможно, сейчас сделаны правильные оргвводы, но что имело место быть, мы все видели
            1. Zaurbek 8 апреля 2020 14:26 Новый
              • 0
              • 0
              0
              БПЛА летали согласно Сочинским договорённостям и мониторили местность над Идлибом. Потом вдруг нанесли удары, причем по тылам и на подходах к линии боев. А безопасность турецких батарей это не вопрос к контракт батарейной борьбе. Они даже не окапывалсь. Для авиации это лёгкая цель. А турецкой авиации там нет. Это вопрос политики и гибели турецких бойцов.
          3. voyaka uh 8 апреля 2020 13:32 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Турки корректировали огонь своей артиллерии с беспилотников в реальном времени. Командиры батарей видели картинку с беспилотников и вели огонь, сразу видя результаты попаданий. Это был мастер-класс современной войны.
            1. Zaurbek 9 апреля 2020 12:14 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Батареи турок не поражались......хотя могли быть поражены. Российская группировка такое демонстрировала всю компанию в Сирии...и бомбила и корректировала и разведывала.
              1. voyaka uh 9 апреля 2020 14:33 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Разведывала, корректировала, бомбила, но не в реальном времени. Кроме тех случаев, когда просто посылали людей с рациями на передний край. Обычно с опозданием от полу-часа до нескольких часов. По стационарным обьектам это работало. При динамическом бое, как было в Идлибе, такого недостаточно.
                1. Zaurbek 9 апреля 2020 15:03 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Хоть одна гаубиц была поражена?
            2. котик-русич 11 апреля 2020 18:24 Новый
              • 0
              • 0
              0
              "...мастер-класс современной войны..." - вспомним БПЛА Шмель-1 (полёт с камерами и ИК оборудованием 1989г), Пчела-1Т (первый полёт 1990г, в 1995г 5 Пчёл летали в Чечне, 10 вылетов - 8 боевых, суммарный налёт 7,5 часов, потери - 2 Пчелы). Создавались Шмели и Пчёлы именно для разведывания целей и корректировки огня артиллерии. Можно долго спорить почему Пчёлы не прижились... Создавали первого Шмеля в 1983г по примеру Израиля в войне 1982г - турки "не открыли Америку".
              1. voyaka uh 11 апреля 2020 19:01 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Я не утверждал, что турки первые.
                Было немало военных изобретений, которые не прижились в
                странах-разработчиках .
                Турция эффективно и широко применила разведывательные,
                корректировщики артиллерии и ударные БПЛА в реальной военной
                операции. Против пехоты и бронетехники противника.
  • Zaurbek 8 апреля 2020 12:06 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Три артиллерийских снаряда Rheinmetall установили новые рекорды дальности во время испытательного огневого мероприятия на полигоне Алкантпан в Южной Африке 6 ноября 2019 года. "В ходе мероприятия были установлены три новых рекорда максимальной эффективной дальности стрельбы из различных орудий. Гаубица G6 калибра 155 мм (длина ствола 52 калибра) достигла самой большой дальности, когда-либо достигнутой с обычным артиллерийским снарядом данного калибра - 76 километров, в то время как 52-калиберная пушка самоходной гаубицы PzH2000 выбросила снаряд на 67 километров. Полевая гаубица с длиной ствола 39 калибров метнула снаряд на 54 километра", сообщали в компании.
    1. Григорий_45 8 апреля 2020 12:27 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Zaurbek
      Гаубица G6 калибра 155 мм (длина ствола 52 калибра) достигла самой большой дальности, когда-либо достигнутой с обычным артиллерийским снарядом данного калибра - 76 километров, в то время как 52-калиберная пушка самоходной гаубицы PzH2000 выбросила снаряд на 67 километров

      выбросить то выбросила, а по цели попала?
      1. Zaurbek 8 апреля 2020 12:52 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Эскалибуром , почему и нет....а если на 70 стреляет, то на 40-50 будет лупить точно.
  • Ламата 8 апреля 2020 15:29 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Я ее видел , в Ташкенте , в 1991 , внушаит.
    1. agond 8 апреля 2020 20:19 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Смотрим википедию, видим 2С7М «Малка» вес 45 т. в т.ч вес орудия 14.6 т, это означает, что сам транспортер орудия весит 30 т, вопрос , а можно ли транспортер сделать полегче, например менее 20 т, ? что бы общий вес машины был менее 35 т . Ответ, если отказаться от затеи непременно стрелять с самого транспортера , то можно, ведь транспортные средства в основном предназначены для транспортировки , стрелять с них такими калибрами нежелательно, зато перевозить орудия на крыше можно и нужно , а надо пострелять ,пушку с крыши сняли, поставил на землю и стреляй. это надо же придумать затащить 203мм пушку на крышу и бабахать !!! кстати в горах иногда на вьючных животных транспортируют вооружения и чего то никому в голову не приходит стрельнуть со спины лошади из миномета
    2. Ламата 8 апреля 2020 20:20 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Минусатору , я ее видел в Арт парке , видимо ремонт, никако политики . laughing
  • Svarog51 8 апреля 2020 20:08 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Всё это хорошо, но как обстоит дело с заменой стволов? Ресурс же не бесконечен.
  • slowpokemonkey 8 апреля 2020 21:36 Новый
    • 0
    • 0
    0
    насколько расстреляны стволы и существует ли сейчас в россии их производство ?
  • Февральск.Морев 11 мая 2020 22:54 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Странная глубокая модернизация. Всё осталось без изменений, за исключением приборов наведения.