Военное обозрение

M103. Последний тяжёлый танк США

52

Один из первых танков T43. Фото из книги "Firepower: A History of the American Heavy Tank"


После Второй мировой войны в США продолжилась разработка перспективных тяжелых танков, но первые проекты такого рода оказались неудачными. С 1948 г. велись работы по проекту T43, а через несколько лет получившийся танк поступил на вооружение под обозначением M103. В итоге он оказался последним тяжелым танком США.

На ранних этапах


В 1948 г. Детройтский арсенал, используя доступные технологии и компоненты, разработал проект тяжелого танка T43. Эта машина получила толстое наклонное гомогенное бронирование и 120-мм нарезную пушку под выстрел раздельного заряжания. Предполагалось, что такая боевая машина станет достойным ответом на тяжелые танки вероятного противника.

Армия проявила ограниченный интерес к этому проекту, из-за чего работы шли не слишком быстро. Только в конце 1950 г., на фоне Корейской войны, завершили технический проект, а в самом начале 1951-го появился контракт с компанией Chrysler. Подрядчик должен был построить шесть опытных машин по исходному проекту. Первый танк вывели на испытания в ноябре того же года.

В ходе испытаний танков T43 выявили целый ряд недоработок и проблем. Их предлагалось исправить при создании улучшенного проекта под названием T43E1. Параллельно велось развитие основного орудия и боеприпасов для него. В октябре 1953 г. все проектные работы завершились, и танк был готов к новому этапу.

M103. Последний тяжёлый танк США
Танк версии T43E1 на испытаниях. Фото Tanks-encyclopedia.com

Уже в декабре компания «Крайслер» развернула полномасштабную серию. До июня 1954 г. успели построить 300 танков улучшенной версии T43E1. После этого началась сборка бронированных ремонтно-эвакуационных машин M51 на базе нового танка. До 1955 г. включительно построили 187 единиц такой техники.

Отдельные серийные танки отправились на контрольные испытания – и не справились с ними. По ряду параметров техника не соответствовала требованиям заказчика. Испытания и доводка продолжались до середины 1955 г., и после этого танки решили отправить на хранение.

Технические особенности


В проекте T43E1 завершилось формирование окончательного облика перспективного тяжелого танка. В дальнейшем конструкция неоднократно дорабатывалась, менялся состав оборудования, но принципиально танк не менялся.

T43E1 представлял собой бронемашину тяжелого бронирования традиционной компоновки с 120-мм нарезным орудием. В конструкции широко использовались готовые комплектующие, в т.ч. заимствованные у других танков. Такой подход упростил конструирование, но привел к определенным проблемам.


Танк T43E1 с бульдозерным отвалом T18. Фото из книги "Firepower: A History of the American Heavy Tank"

Корпус танка – сварной, собираемый из литых и катаных деталей. Лобовая броня имела толщину до 127 мм с наклоном 60°. Борта – до 51 мм. Литая башня имела 127-мм лоб и маску толщиной до 254 мм. Борта – от 70 до 137 мм. Предполагалось, что такая броня сможет защитить танк от основных зарубежных танковых орудий.

В корме корпуса находился силовой блок на основе бензинового двигателя Continental AV-1790 мощностью 810 л.с., заимствованный у танка M48. Ходовая часть имела по семь опорных катков с торсионной подвеской на каждом борту. В дальнейшем силовая установка и ходовая часть подверглись доработке.

В башне устанавливалась 120-мм пушка T122 / M58 с нарезным стволом длиной 60 клб и Т-образным дульным тормозом. Орудие использовало выстрелы раздельного заряжания. Пушка могла разогнать бронебойный снаряд M358 до 1067 м/с. На дистанции 1000 ярдов (914 м) он пробивал 220 мм брони (угол 30°), на 2000 ярдов – 196 мм. Также в боекомплект входили кумулятивный, осколочно-фугасный, дымовой и учебный снаряды. Укладки вмещали 34 выстрела.


M103 строевой части. Фото Tanks-encyclopedia.com

Имелась несложная система управления огнем на основе оптики и других приборов. По мере развития проекта ее состав изменялся – добавлялись новые устройства, вплоть до баллистического вычислителя.

Дополнительное вооружение включало два спаренных с пушкой пулемета M1919A4 и один зенитный M2.

Экипаж состоял из пяти человек. Водитель размещался внутри корпуса, остальные – в боевом отделении. Справа от орудия работал наводчик, слева – двое заряжающих. Командир находился в нише башни позади орудия, над его местом имелась башенка типа M11. Также он отвечал за использование радиооборудования.

Танк T43A1 имел боевую массу 58 т при длине 11,3 м (с пушкой вперед), ширине 3,76 и высоте 2,88 м. Расчетная скорость достигала 32-34 км/ч, фактическая – меньше. Расчетный запас хода – 130 км. Танк мог преодолевать различные препятствия. Он был легче других тяжелых танков своего времени, что накладывало меньшие ограничения на мобильность и применение.


Морпех-танкист демонстрирует 120-мм выстрел с кумулятивным снарядом M356. Фото US MC

Новые модификации


Испытания серийных T43E1 завершились неудовлетворительно. Одной из главных причин для критики стала недостаточная подвижность и высокий расход топлива, связанные с применением силового блока от среднего танка. Устаревшие приборы управления огнем не позволяли реализовать весь потенциал пушки. Эти и другие проблемы привели к временному отказу от танка и к отправке готовой техники на хранение.

Проект доработали с установкой новой трансмиссии и других устройств. Также улучшили вооружение: в частности, изменилась конструкция дульного тормоза и появился эжектор. Пару имеющихся T43E1 перестроили по обновленному проекту T43E2. В новом виде реальные характеристики танков оказались ближе к расчетным. В 1956 г. было принято решение о постановке танка на вооружение под обозначением 120 mm Gun Combat Tank M103.

Имеющиеся танки с хранения планировалось перестроить по обновленному проекту и отправить в строевые части. Однако в 1956-57 гг. переделали только 74 машины. Вскоре Корпус морской пехоты пожелал забрать себе 219 (по другим данным, 220) тяжелых танков, но инициировал новую модернизацию. Ее выполнили в 1959 г., готовые машины были обозначены как M103A1.

Проект «A1» предусматривал установку стереоскопического прицела наводчика T52 и баллистического вычислителя M14. Изменились электрический механизм поворота башни и подбашенная корзина. С орудийной установки убрали один из спаренных пулеметов.


Танк M103A2 морской пехоты участвует в маневрах, 1947 г. Фото US MC

Последняя крупная модернизация была выполнена в 1964 г. в интересах КМП. 153 танка получили силовой блок от M60, выполненный на основе дизеля Continental AVDS-1790-2 мощностью 750 л.с. За счет этого максимальная скорость выросла до 37 км/ч, а запас хода – до 480 км. Также заменили некоторые приборы управления огнем. Модернизированные танки обозначались как M103A2.

Недолгая служба


Тяжелый танк M103 официально поступил на вооружение в 1956 г., но фактические поставки и развертывание техники растянулись на несколько лет. Первыми новую технику получали подразделения на самых ответственных направлениях.

Уже в 1956 г. пару опытных T43E2 отправили в ФРГ. В январе 1958-го в составе «немецкой» 7-й армии США появился 899-й тяжелый танковый батальон (позже 2-й батальон 33-го танкового полка), укомплектованный машинами M103. Батальон включал четыре роты по шесть взводов в каждой. Взвод имел три танка, батальон – 72, т.е. в ФРГ направили весь наличный парк новых тяжелых танков.

КМП свел тяжелые танки M103 в роты в составе танковых батальонов. Также подобная техника имелась в резервных подразделениях. По известным данным, M103 морской пехоты вывозились с территории США на различные заморские базы и возвращались обратно, по мере надобности.


Ремонтно-эвакуационная машина M51 ARV на базе шасси T43. Фото из книги "Firepower: A History of the American Heavy Tank"

Войсковая эксплуатация вскрыла новые недостатки конструкции. Дизельный двигатель, несмотря на экономичность, не позволил получить хорошую подвижность. Силовой блок выдерживал всего 500 миль дороги, после чего нуждался в ремонте или даже в замене. Ходовая часть не отличалась надежностью. Компоновка внутренних отсеков оказалась неудачной и затрудняла работу экипажа.

Кроме того, к началу шестидесятых M103 перестал соответствовать требованиям времени. Он не имел защиты от оружия массового поражения и не все технические характеристики отвечали актуальным требованиям. Также выяснилось, что разведка ранее переоценила советские тяжелые танки, а при столкновении со средними Т-54/55 параметры M103 оказывались избыточным.

Небыстрый отказ


По совокупности технических, боевых и эксплуатационных характеристик тяжелый танк M103 достаточно быстро устарел. Кроме того, уже появился M60 – первый полноценный основной боевой танк США, сочетавший в себе высокую подвижность и огневую мощь. Таким образом, M103 уже не представлял интереса для армии; под вопросом оказались перспективы всего направления тяжелых танков.

В начале шестидесятых сухопутные войска начали массовое освоение ОБТ M60, и к 1963 г. это привело к полному отказу от тяжелых M103. КМП не торопился списывать свою технику и провел модернизацию по проекту «A2». Однако позже, в начале семидесятых, морская пехота тоже начала перевооружение. К 1974 г. устаревшие тяжелые танки вновь уступили место перспективным основным.


Музейный M103 на базе Форт-Худ. Фото Wikimedia Commons

Таким образом, за все время, с 1951 по 1955 г. было построено ок. 300 танков T43 двух модификаций, в дальнейшем неоднократно подвергавшихся модернизации. Эксплуатация в армии продолжалась менее пяти лет, а в КМП – втрое дольше. За все это время танки неоднократно участвовали в маневрах, но ни разу не шли в бой.

После снятия на вооружение списанная техника отправлялась на базы хранения или шла на утилизацию. Также не забыли про музеи. По известным данным, сохранилось 25 танков всех основных модификаций, состоявших на вооружении. Техника находится в разных музеях, в т.ч. на военных базах на территории США. Танки имеют разное состояние, некоторые из них до сих пор на ходу.

Конец эпохи


Тяжелый танк T43 / M103 достаточно долго и непросто шел к службе в войсках. Для достижения желаемого потенциала понадобилось несколько последовательных модернизаций. При этом количество техники осталось небольшим – всего 300 единиц, включая все опытные образцы.

На фоне этих процессов полным ходом шла подготовка к новому прорыву в танкостроении. На рубеже пятидесятых и шестидесятых армия США получила свой первый основной танк, и концепция тяжелого танка окончательно и бесповоротно устарела. Замена для M103 в его классе уже не создавалась. Будущее было за ОБТ.
Автор:
52 комментария
Объявление

Нашим проектам требуются авторы в новостной и аналитический отделы. Требования к соискателям: грамотность, ответственность, работоспособность, неиссякаемая творческая энергия, опыт в копирайтинге или журналистике, умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно на политические и экономические темы. Работа оплачивается. Обращаться: editor@topcor.ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. potap6509
    potap6509 9 апреля 2020 18:10 Новый
    +1
    Ну и слава богу.
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 10 апреля 2020 08:29 Новый
      0
      О боевом применении, к счастью не состоявшемся, М103, есть эпизод в интересной на мой взгляд книге "Цена ошибки" Романа Грибанова.
      1. Александр72
        Александр72 10 апреля 2020 09:46 Новый
        +3
        Тоже вспомнил эту книгу - "Десант местного значения", как только начал читать статью. В этой книге танки М103 входили в состав 3-й дивизии морской пехоты США и принимали участие в неудачном десанте на Качатке. Причем их противником выступали танки Т-34-85 и самоходки СУ-100.
        Танк T43A1 имел боевую массу 58 т. Он был легче других тяжелых танков своего времени, что накладывало меньшие ограничения на мобильность и применение.

        Требуется уточнение: легче других тяжелых танков своего времени западного производства: британский FV 214 «Conqueror» - 65 тн, французский АМХ-50 - 62,7 тн (но его нельзя назвать серийным, выпущено всего 6 шт.). Тогда как советский Т-10 - всего 50 тн. (был конечно еще ИС-7 - 68 тн, но тоже не серийный), хотя справедливости ради советский ИС-4, выпущенный почти такой же серией как и М103 был тяжелее - 60 тн.
        М103 с самого рождения был обречен: разработать и принять на вооружение на рубеже 50-х - 60-х годов танк без системы защиты от ОМП - это нонсенс. Американцы видимо очень торопились создать противовес советскому ИС-3, с которым познакомились на совместном параде в Берлине 7 сентября 1945 года. А поспешность нужна известно когда. В данном случае спешка аукнулась армии и КМП США тем, что новейший танк устарел, даже не успев толком послужить. К тому же подоспел М60, который был легче и чья 105-мм пушка М68 (копия весьма удачной британской L7) по характеристикам была не хуже 120-мм пушки М58, и к ней требовался только один заряжающий.
        1. Григорий_45
          Григорий_45 11 апреля 2020 00:42 Новый
          0
          Цитата: Александр72
          Американцы видимо очень торопились создать противовес советскому ИС-3, с которым познакомились на совместном параде в Берлине 7 сентября 1945 года

          да какая уж тут спешка, если разработка началась только в конце 1940-х годов, а первые прототипы появились в 1953-54 годах? Наоборот, прослеживается некая неспешность в создании танка, не думаю, что ИС-3 послужил толчком к созданию М103.
  2. ares1988
    ares1988 9 апреля 2020 18:22 Новый
    +7
    "В корме корпуса находился силовой блок на основе бензинового двигателя Continental AV-1790 мощностью 810 л.с., заимствованный у танка M48"
    "153 танка получили силовой блок от M60, выполненный на основе дизеля Continental AVDS-1790-2 мощностью 750 л.с. За счет этого максимальная скорость выросла до 37 км/ч"
    Где то ошибка?
    1. Попуас
      Попуас 9 апреля 2020 19:06 Новый
      +13
      Под фото где м103а2 1937год
    2. Nemo
      Nemo 9 апреля 2020 21:53 Новый
      +6
      никакой ошибки нет, там на самом деле заменили на AVDS-1790-2 мощностью 750 л.с. У этого двигателя крутящий момент выше чем у бензинового.
    3. Осьминог
      Осьминог 10 апреля 2020 07:54 Новый
      +5
      Цитата: ares1988
      За счет этого максимальная скорость выросла до 37 км/ч"
      Где то ошибка?

      Нет, все правильно. Во-первых, скорость выросла на 3 км/ч, было 34. Во-вторых, дизель лучше работал с двухступенчатой КПП, относительно высокооборотистый бензиновый мотор в таких условиях тянул не очень.
      1. ares1988
        ares1988 10 апреля 2020 08:06 Новый
        0
        Понял, спасибо за пояснения.
  3. Ros 56
    Ros 56 9 апреля 2020 18:32 Новый
    +5
    И как морпех с этой 120 мм. игрушкой в танке нянчится, до меня что-то не доходит?
    1. Cowbra
      Cowbra 9 апреля 2020 18:42 Новый
      0
      Цитата: Ros 56
      Орудие использовало выстрелы раздельного заряжания.

      Орудие использовало выстрелы раздельного заряжания.
      recourse
      1. АС Иванов.
        АС Иванов. 9 апреля 2020 19:55 Новый
        +2
        Морпех - танкист обнимает унитарный выстрел. Или мне показалось?
        1. Cowbra
          Cowbra 9 апреля 2020 20:07 Новый
          +3
          Так вот это я и не понял! Снаряд точно не на заряд поставлен
          1. Bad_gr
            Bad_gr 9 апреля 2020 22:24 Новый
            +3
            Цитата: Cowbra
            Снаряд точно не на заряд поставлен

            Почему нет ? Полноразмерная гильза и на неё поставлен снаряд (на который не навешано всяких дополнительных зарядов).
            1. Cowbra
              Cowbra 9 апреля 2020 22:33 Новый
              0
              Цитата: Bad_gr
              Почему нет ?

              Потому что при таком варианте конус, единственное место где снаряд в заряд должен переходить - должен быть очень прочным механически, чтоб вес держать снаряда. Т.е. у вас под снарядом еще один снаряд) Пыж войлочный поставленный сверху снаряд 25-30 кило весом не удержит, снаряд на фото гильзу в гармошку б смял или в нее просто провалился
              1. Bad_gr
                Bad_gr 9 апреля 2020 22:52 Новый
                +4
                Цитата: Cowbra
                Потому что при таком варианте конус, единственное место......

                Снаряд стоит на гильзе не ровно, чуть смещён влево.
                1. Cowbra
                  Cowbra 9 апреля 2020 23:07 Новый
                  +1
                  Дык и я об этом конусе, он даже по цвету отличается от гильзы. Завальцовка не должна бы... Материал другой? Опять, завальцовку стоящий на краю снаряд - сомнет точно, она и так согнута
                  1. Bad_gr
                    Bad_gr 9 апреля 2020 23:34 Новый
                    +1
                    Цитата: Cowbra
                    Опять, завальцовку стоящий на краю снаряд - сомнет точно

                    Когда я учился в школе, у нас школьный звонок был сделан из обрезанной гильзы, звон был слышен везде. Это я к тому, металл на гильзе не настолько тонок, что бы гнуться от поставленного на неё снаряда. Я на 62-ах служил - так и гильзу с его пушки, вряд ли случайно погнёшь. Разве что, снаряд на неё с размаху опустить.
                    PS
                    У Т-62 унитарный выстрел, но после штатных стрельб пустых гильз хватало. Металл в них, отнють, не тонкий.
                    1. Cowbra
                      Cowbra 9 апреля 2020 23:40 Новый
                      0
                      Фиг его знает. Просто всегда полагал что в раздельном металл заметно тоньше - именно поэтому - им-то нахрена? Но спорить не буду - не танкист и не артиллерист...
                      Опять же этот хренов конус - в душе не догоню. зачем, чтоб не просыпать? Дурь. И опять отличие по цвету.
                      Я б вообще сказал, что мне поначалу подумалось, что конус - часть снаряда, ну как у немцев был в противотанковых - калибр больше, деформируемый ведущий поясок для вящей обтюрации
                      1. Bad_gr
                        Bad_gr 9 апреля 2020 23:55 Новый
                        +1
                        Цитата: Cowbra
                        в раздельном металл заметно тоньше - именно поэтому - им-то нахрена?
                        А Вы представьте ситуацию: на этапе транспортировки гильзы от склада до боеукладки танка, гильзу слегка погнули. При заряжании пушки что снаряд, что гильза в камору загружаются довольно энергично. Снаряд сел нормально, а гильзу с розгону то загнали, но не до конца (вмятина на боку изменила форму гильзы). Затвор не закрыть, назад не вытаскивается. Что делать дальше ?
                      2. Cowbra
                        Cowbra 10 апреля 2020 00:13 Новый
                        0
                        Ниже снова конус, видите?
                      3. Bad_gr
                        Bad_gr 10 апреля 2020 00:30 Новый
                        +1
                        Цитата: Cowbra
                        Ниже снова конус, видите?

                        Я хоть и танкист, но механик-водитель, снаряды с гильзами немножко не мой профиль. Надо дождаться комментариев профессионалов от артиллерии.
                  2. свой1970
                    свой1970 10 апреля 2020 10:30 Новый
                    +2
                    Цитата: Cowbra
                    полагал что в раздельном металл заметно тоньше - именно поэтому - им-то нахрена?

                    Гильза к 152 мм орудию 2С3 имела в верхней части толщину около 5 мм жёсткой латуни.Заряжание- раздельное...
                  3. Cowbra
                    Cowbra 10 апреля 2020 10:33 Новый
                    0
                    Если так - вопросов не имею.
        2. Saxahorse
          Saxahorse 9 апреля 2020 23:21 Новый
          0
          Цитата: Cowbra
          Потому что при таком варианте конус,

          Сам удивился, однако факт. Другие источники тоже подтверждают что заряжание у пушки M58 раздельно-гильзовое.

          И если к фото с морпехом присмотреться, то снаряд не идеально ровно стоит, вроде как небольшая ступенька таки есть.
  • WapentakeLokki
    WapentakeLokki 9 апреля 2020 22:48 Новый
    +5
    ...к стати в современном Абрамсе то-же 120 мм пушка и только ОДИН заряжающий.(..по общаИзвестным данным - НЕГР..)но он вполне справляется с заряжанием ..так-что янки по сей день считают что он.(..т.е афро-американец..)лучше чем автомат заряжания..(..Малыш..я лучше собаки..)..парадокс однако..
    Пы.Сы....58 тонн на фоне ~ 70 тонн у Абраши..ну не особенно так впечатляют...нет ??
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 10 апреля 2020 00:58 Новый
      +4
      Цитата: WapentakeLokki
      к стати в современном Абрамсе то-же 120 мм пушка и только ОДИН заряжающий.(..по общаИзвестным данным - НЕГР..)но он вполне справляется с заряжанием ..

      В своё время, немцам пришлось повозиться с порохом , чтобы получился унитарный выстрел,приемливый для "негра" ! 120-мм унитарный "лепёрдовый" выстрел и 120-мм раздельно-гильзовый для М103- две "одесские" разницы...
    2. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
      К ПРОРЫВУ ГОТОВ 10 апреля 2020 01:57 Новый
      -1
      Никакого парадокса, вес снаряда и заряда разный.
      Так например снаряды дедовских 122мм орудий тяжелее 120мм натовских унитаров.
    3. Григорий_45
      Григорий_45 11 апреля 2020 01:02 Новый
      -1
      Цитата: WapentakeLokki
      ...к стати в современном Абрамсе то-же 120 мм пушка и только ОДИН заряжающий

      как и в Леопарде (правда, в их экипажах негров не видел)



      1. Осьминог
        Осьминог 11 апреля 2020 02:07 Новый
        0
        Выше это уже пояснено. Калиберные ББ в настоящее время не применяются. Кумы и подкалиберы гораздо легче, современные гильзы гораздо легче. Современные унитары по весу сопоставимы со снарядами Д-25Т.
  • Alexey RA
    Alexey RA 9 апреля 2020 18:47 Новый
    +10
    Танк M103A2 морской пехоты участвует в маневрах, 1937 г. Фото US MC

    В каком-каком году? Довоенный M103A2, да ещё и у морпехов? belay
    1. Paranoid50
      Paranoid50 9 апреля 2020 20:45 Новый
      +5
      Цитата: Alexey RA
      В каком-каком году?

      Вместо пятёрки тройку воткнули. laughing
      1. Svarog51
        Svarog51 10 апреля 2020 06:52 Новый
        +2
        Александр hi Есть в коллекции М103 и БРЭМ на его базе?
  • bars1
    bars1 9 апреля 2020 19:08 Новый
    +5
    ,,Так же выяснилось, что разведка переоценила советские тяжёлые танки, а при столкновении со средними Т-54/55 параметры M103 оказывались избыточными"
    Лучший танк в мира в тот период?
    1. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
      К ПРОРЫВУ ГОТОВ 10 апреля 2020 01:38 Новый
      0
      Говоря об оружии, под словом “лучший” обычно подразумевают “самый эффективный”.
      И с этой точки зрения монструозный сарай(оно на метр выше Абрамса!!!) выпущенный мизерной серией назвать лучшим никак нельзя. Сами генералы понимали его реальную ценность из за чего в зону боевых действий эти машины так и не попали, при том, что ваевала армия США тогда много.
    2. Осьминог
      Осьминог 10 апреля 2020 08:00 Новый
      +2
      Цитата: bars1
      Лучший танк в мира в тот период?

      Какой период? На конец 50-х - Центурион с Л7 и М60, что заставило СССР срочно делать Т-62.
    3. Владимир_2У
      Владимир_2У 10 апреля 2020 08:27 Новый
      0
      Цитата: bars1
      Лучший танк в мира в тот период?
      Лучший среди тяжей? Возможно, но ведь ещё были и СТ и ЛТ.
  • аксельбант
    аксельбант 9 апреля 2020 19:14 Новый
    0
    Цитата: Ros 56
    И как морпех с этой 120 мм. игрушкой в танке нянчится, до меня что-то не доходит?

    там у них негр в башне решает эти вопросы
  • Уральский Казачок
    Уральский Казачок 9 апреля 2020 19:15 Новый
    -4
    В формах американского танка отчетливо прослеживается советская школа танкостроения. Башня от ИСов и наклон брони. В общем скопировали , а до ума, ума не хватило довести. В общем Янки.
    1. Осьминог
      Осьминог 10 апреля 2020 08:02 Новый
      +1
      Ничего от советской школы танкостроения в этой машине нет. СССР приглядывался к цельнолитым корпусам (об 907, об 770), но в 50-е не моглось, а в 60-е было уже не нужно
  • svp67
    svp67 9 апреля 2020 19:27 Новый
    +10
    Также выяснилось, что разведка ранее переоценила советские тяжелые танки, а при столкновении со средними Т-54/55 параметры M103 оказывались избыточным.
    Переоценила советские танки????? Но ИС-3 может, а ИС-4? А Т-10, особенно в модификации "М"... думаю, что недооценила.
    Да и что бросается в глаза огромная литая башня...Это конечно большое умение изготовить такую большую, толстостенную деталь.
    1. kalibr
      kalibr 9 апреля 2020 20:04 Новый
      +6
      Корпус тоже литой и он еще больше! Это особенность тогдашней американской школы танкостроения - литая башня и литой корпус! Кстати, вот эта книга Р. Ханникатта просто шедевр информативности:
      "Firepower: A History of the American Heavy Tank"
      1. svp67
        svp67 10 апреля 2020 05:26 Новый
        +4
        Цитата: kalibr
        Это особенность тогдашней американской школы танкостроения - литая башня и литой корпус!

        Спасибо за книгу посмотрим. А на счет литья, так у нас ИСы-2, то же массу литых деталей имели и корпусных и башенных. Но меньше габаритами
        1. Svarog51
          Svarog51 10 апреля 2020 07:06 Новый
          +2
          Сергей hi А у этого башня ещё больше и тоже литая. Правда, он экспериментальный, если вообще не макет. request
  • Арслан Али
    Арслан Али 9 апреля 2020 20:07 Новый
    0
    [/quote]количество техники осталось небольшим – все[quote]

    Именно для этого танка прилично, причём многие в хорошем состоянии, чтут свою историю.
  • Арслан Али
    Арслан Али 9 апреля 2020 20:12 Новый
    +1
    [/quote]В формах американского танка отчетливо прослеживается советская школа танкостроения.[quote]

    Так, если они и не спорят, что советские танки в ВОВ были лучше, особенно те, кто сам видел как "zippo'' горели.
    1. Осьминог
      Осьминог 10 апреля 2020 08:08 Новый
      +2
      На советские танки им как-то класть. Что до Зиппо, то это обычное нытье, простительное для людей, которые на таком танке вынуждены воевать с Пантерами. В РККА Шерманы в среднем продемонстрировали гораздо лучшую выживаемость экипажа, чем Т-34. Отчасти за счет более правильной организации (Шерманы больше использовались в мк, а не тк, там была лучше поддержка пехоты), отчасти за счет более разумной компоновки (нет баков в БО).
      1. Jager
        Jager 22 июня 2020 12:31 Новый
        -2
        вертикальные борта, бензиновый мотор, ВЫСОТА корпуса - это конечно в расчёт не берём.
        1. Осьминог
          Осьминог 22 июня 2020 12:34 Новый
          -1
          Не берём.

          А к чему это Вы вспомнили?
  • Арслан Али
    Арслан Али 9 апреля 2020 20:22 Новый
    +3
    . Замена для M103 в его классе уже не создавалась. Будущее было за ОБТ.

    На сколько помню британский танк "Конкеррор" был самым тяжёлым в НАТО и последним на вооружении.
  • ANB
    ANB 10 апреля 2020 04:20 Новый
    +4
    . Танк M103A2 морской пехоты участвует в маневрах, 1937 г. Фото US MC

    Опечатка. 1937 год явно неправильно. Исправьте, по возможности. Статья интересная.
  • Водород
    Водород 3 июня 2020 19:55 Новый
    -1
    В чём переоценила разведка советские тяжёлые танки?