Военное обозрение

Американцы считают, что «Вирджиния-V» могла быть лучше за такие деньги

40

Мы уже привыкли, что благодаря таким крутым парням, как «The National Interest», «Purple & Heart» и прочим, у всего сделанного и изобретенного в США есть две категории: хорошее и очень хорошее.


Нет, случаются, конечно, и F-22, но это же процесс эволюционный, поэтому всякое может быть.

Оно и у нас все обычно НИАМ («Не Имеющее Аналогов в Мире»), и все просто превосходно. Так что хвалить свое и ругать чужое – это нормально. Ненормально ругать/критиковать свое, на это нужно иметь сталь в штанах и совесть в голове. А с этим сегодня напряги везде, и в Старом Свете, и в Новом.

Но вот в NI промелькнула статья уже знакомого нам Дэвида Экса (David Axe), который нам уже как родной именно потому, что у него побрякивает там если не колокол, то колокольчик. Стальной. И Дэвида порой очень интересно читать, поскольку выражения он выбирает, но суть передать умеет.

Статья промелькнула (статья), но мы ее увидели. И стало интересно, а что на этот раз не понравилось старине Дэвиду?

А он решил пройтись по подводным лодкам.

Оказывается, новейшая подводная лодка ВМС США, то есть «Вирджиния» нового поколения, которая в перспективе щит по сдерживанию нас (неизвестно где, но не важно, в общем), могла быть намного больше и совершеннее.

В 2013 году флот рассмотрел целых пять проектов лодок-носителей ядерного оружия. И был выбран самый маленький и (естественно) самый дешевый вариант.

Вот это и вызывает праведный гнев Дэвида Экса. Вполне логично и обоснованно, кстати.

Дело в том, что новая «Вирджиния» — это совсем не то, что сейчас таскает по морям американские ракеты. Это совершенно другой корабль, несмотря на то, что название одно и то же.

Итак, флот рассмотрел пять проектов лодок. И они все больше существующей «Вирджинии», которая в длину имеет 115 метров. Самая короткая из новых – 137 метров, а самая большая – 146.

Но дело не в длине. Дело в так называемой «блочной» системе новых подлодок. Каждая лодка, входящая в контракт, а их девять, реально модульная. И главной изюминкой является так называемый «модуль полезной нагрузки», который представляет собой блок из четырех вертикальных труб, которые можно использовать по-разному.

Модуль размещается за блоком с реактором, к нему есть доступ изнутри лодки, трубы открываются в воду как сверху, так и снизу. Не надо путать этот модуль со стандартными ПУ (револьверного типа на лодках третьей серии), из ПУ можно запускать «Томагавки», а из труб модуля полезной нагрузки, кроме «Томагавков», можно запускать подводных пловцов, управляемые аппараты и роботов.

Если даже просто зарядить эти трубы «Томагавками», то пусковой комплект новой «Вирджинии» возрастает до 40 ракет. Что уже является очень весомым аргументом в противостояниях с вероятным противником (читай: с Россией).

Итак, в военно-морском ведомстве США очень хотят, чтобы лодки нового поколения, так называемые Block V, заменили лодки первой итерации, Block I («Вирджиния», «Техас», «Северная Каролина», «Гавайи»), так как последние, возраст которых более 20 лет, уже устарели. И в 2025-2030 годах их всех ждет утилизация.

Между тем эти четыре подлодки несут в общей сложности почти две сотни «Топоров», и настолько ослаблять свой флот США никак не могут себе позволить. Девять «Вирджиний» блока V могли бы восполнить почти половину дефицита ракет, а следующие серии, Block VI и Block VII, могли бы компенсировать выведение из строя лодок серий Block II и Block III.


Однако даже в США все не так просто, как хотелось бы. Оказывается, даже там есть проблемы… с деньгами!

При администрации Барака Обамы с деньгами стало не то чтобы плохо, а… я бы истолковал это слово как «напряжно». И потому в 2013 году произошло то, о чем и говорит Дэвид Экс: военно-морской флот выбрал наименее затратную конфигурацию лодок. Бюджет был сохранен, но настолько ли это хорошо?

С одной стороны, сохранение первоначального количества строящихся лодок и то, что не пострадал бюджет, – это для американцев хорошо. Плохо то, что, по словам Экса, ради экономии средств был выбран самый дешевый вариант оснащения лодок, что не может не сказаться на боевых качествах АПЛ.

Экономия сказалась на материалах обшивки, из-за чего лодки стали более шумными и, соответственно, их стало проще обнаруживать поисковыми средствами.

Руководство флота отвергло самые длинные варианты корпусов (по тем же финансовым соображениям), из-за чего пришлось сильно уменьшить пространство некоторых отсеков ради размещения механизмов доступа к трубам многофункционального модуля лодки без увеличения диаметра лодки.

Вообще, очень логично. Чтобы сохранить стоимость лодки Block V как можно ближе к установленной цене 2,5 миллиарда долларов, флот выбрал менее дорогой вариант. К корпусу просто добавили внешний выступ, в котором и разместили механизмы доступа к трубам модуля.

А потом, на испытаниях, начались проблемы. Этот «черепаший панцирь» начал создавать гидродинамические и акустические проблемы, особенно на высоких скоростях. Критические статьи начали появляться сперва в официальном журнале подводных сил ВМФ США, а потом эстафету подхватили другие издания.


По словам авторов критики (например, отставных капитанов Карла Хаслингера и Джона Павлоса), экономия средств привела к тому, что флотское командование облегчило потенциальному противнику (нам) гидролокационный и акустический поиск новейших подводных лодок. Особенно гидролокационный.

Понятно, что идеальной формы (то есть капли) у подводной лодки добиться сложно. Но все, что выступает за корпус, невольно создает завихрения и шумы. Американцы очень любили наши подводные лодки серии 667 всех модификаций за их массивные рубки, которые шумели так, что эти лодки было довольно легко найти и выследить.

Да, у современных лодок рубка небольшая и уже аэродинамически облагороженная. Это касается и лодок Block V. Вопрос касается не только «чистых» аэродинамических форм, но и покрытия, которое уменьшает завихрения воды.

Стоит ли на этом экономить? Многие аналитики в США считают, что нельзя. Что нет смысла вообще разрабатывать новые, очень малошумные подводные лодки, если нет денег на то, чтобы их построить.


Знакомо, не так ли? Да, американцам в ближайшее время, по-видимому, придется столкнуться с тем, что мы уже прошли в 90-е…
Автор:
40 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. jonht
    jonht 12 апреля 2020 06:30 Новый
    +1
    Роман ли это?
    Прочитал, думал Олег Капцов, ан нет Роман Скоморохов. hi
    1. Удав КАА
      Удав КАА 12 апреля 2020 12:15 Новый
      +11
      Цитата: jonht
      Прочитал, думал Олег Капцов, ан нет Роман Скоморохов.

      Ну что вы, батенька! Олег никогда не позволил бы себе обругать потаённое судно "аэродинамическими" плюшками терминами... Все-таки "вода"-гидро(!)динамика.
      Далее. Рома почему-то считает, что Джини блок-5 будет 9 корпусов, а не 10, как то следует из тактических номеров серии: c 802 по 811. Рома просто забыл "посчитать по складам"... Он взял и из 11 вычел 2, получил 9 и успокоился...Забыл начальную школу? -- бывает. Капцов в этом плане более педантичен: инфу фильтрует на ЯТЬ!
      Второе. Роман не прав в отношении размерности лодок. Меньшие габариты дают меньшую площадь отражающей/излучающей поверхности. И идеальной формой корпуса для подводной среды является не *капля*, а *веретено*. Это давно доказано натурными опытами в Советском ВМФ: ПЛ пр.1710 Макрель (ЧФ)

      Но я хочу сказать Роману "спасибо" за новую инфу. yes
      Я впервые узнал, что у "4-х труб" блока полезной нагрузки "дырки сверху... и снизу(!)" и люки для проникновения в них изнутри ПК. (На рпкСН такие люки есть, но вот чтобы на плаРК можно было лазить в ПУ -я не говорю про *лючки* для разъемов- слышу впервые)
      В связи с этим у меня, ес-но, возникли подозрения по поводу равнопрочности *трех дырок* (в трубах ПУ) с прочным корпусом ПЛА. Потом и механизмы их запирания могут * того...*, причем в самый неподходящий для тебя момент...
      Насчет *дырки снизу*. Это очень удобно для минных постановок. И второе -- для шлюзования боевых пловцов. Для них, видимо, и двери из ПК в трубу сделали.
      Ну да будем посмотреть.
      1. jonht
        jonht 12 апреля 2020 16:05 Новый
        +1
        Приветствую hi
        Аэродинамика глас резанула, но малоли после статьи об аэропланах в голове засела. Зато как правильно подмечено про новые шахты с двумя крышками.... Так далеко как раз Олег любит копать. hi
        1. Удав КАА
          Удав КАА 12 апреля 2020 20:15 Новый
          +5
          Цитата: jonht
          Аэродинамика глас резанула, но малоли

          Женя, приветствую вас, hi
          Только как же вас понять я теперь не знаю (с)
          (это из песни про бабушек-старушек!)
          Сложные ассоциации вызвал ваш пост, хотя смысл понятен.
          Делать нечего в "вынужденной самоизоляции", поэтому позволил себе немного поерничать. (Без обид! Насчет того, что у кого режет ) Ага?

          Мне пост твой УХО резанул:
          - "народа глас -- ГЛАС божий",
          (ну, вроде бы, -- подходит... )
          - "ГЛАС вопиющего в пустыне"
          (и это, вроде, тоже ...)

          Но ты глаголешь, что нашел
          Аэродинами ГЛАС ныне.
          Какой тут, нахрен, "божий глас"
          Иль "вопиющего в пустыне"!?

          Ты апеллируешь к ветрам
          Врагам пора сдаваться:
          Аэродинамика рулит!
          Куда теперь деваться?...

          Ну, в общем,
          понял видно ты,
          что лучше ТАК --
          не выражаться!
          laughing
          1. jonht
            jonht 13 апреля 2020 01:10 Новый
            +2
            drinks С уважением! hi
  2. Earthshaker
    Earthshaker 12 апреля 2020 07:01 Новый
    +7
    Да, американцам в ближайшее время, по-видимому, придется столкнуться с тем, что мы уже прошли в 90-е…

    То-есть, к американцам на заводы придут ификтивные манагеры и оптимизируют их до состояния банкротства? Сильно сомневаюсь. Лет через 100, не раньше.
    1. Mytholog
      Mytholog 12 апреля 2020 08:33 Новый
      +7
      Цитата: Earthshaker
      То-есть, к американцам на заводы придут ификтивные манагеры и оптимизируют их до состояния банкротства? Сильно сомневаюсь.

      И напрасно сомневаетесь, кстати. Они уже пришли, примеры есть. Наиболее громкий - скандал с Boeing 737MAX и сокращениями инженеров. История с General Electric - на грани банкротства. Это не ВМС, конечно, но весьма показательно.
      А из флотских - например, скандалы с эсминцами Zumwalt. Или мутная история с литоралами. Так что с вредителями - и у них полный порядок.
    2. Starover_Z
      Starover_Z 12 апреля 2020 08:48 Новый
      +4
      Цитата: Earthshaker
      То-есть, к американцам на заводы придут ификтивные манагеры и оптимизируют их до состояния банкротства?

      Так уже наверно, раз начали штамповать самый дешёвый вариант «Вирджинии». Но нам ли за это переживать ? Надо будет переживать, если американцы одумаются и вернутся к более совершенным проектам, а так нет. Можем похвалить американцев за экономию !
  3. СерегаБосс
    СерегаБосс 12 апреля 2020 07:12 Новый
    +2
    При таком гиганстком бюджете не хватает денег? Срочно, срочно надо отправить фбк навального, он там быстро разберётся кто, куда и сколько тырит.
  4. Doccor18
    Doccor18 12 апреля 2020 07:16 Новый
    +1
    После того, как в России разработали и начали строить пр.885 с 32 кр на борту, американцы пересмотрели свои Вирджинии с 2 барабанами, и вот уже на 5 серии - 40 топоров.
  5. knn54
    knn54 12 апреля 2020 07:27 Новый
    +2
    Почему то эксперт умалчивает,что данные АПЛ получат на вооружение""гиперзвук".
    Учитывая наличие 40 ПУ это уже серьезно.А малошумность у них довольно высокая.
    Оптимальный вариант за такие деньги.
    1. профессор
      профессор 12 апреля 2020 07:46 Новый
      +1
      Цитата: knn54
      А малошумность у них довольно высокая

      Не потрудитесь перевести на русский. Они малошумные или шумность высокая?
      1. prodi
        prodi 12 апреля 2020 09:14 Новый
        +4
        а всё же сказывается долгий отрыв от Родины
        1. профессор
          профессор 12 апреля 2020 11:03 Новый
          +2
          Цитата: prodi
          а всё же сказывается долгий отрыв от Родины

          Это точно. Ухо более чувствительно к искажениям в русско языке.

          Они малошумные или шумность высокая?
          1. prodi
            prodi 12 апреля 2020 12:13 Новый
            -2
            Цитата: профессор
            Они малошумные или шумность высокая?

            большая малошумность это, всё-таки, тише
  6. профессор
    профессор 12 апреля 2020 07:39 Новый
    +2
    Американцы считают, что «Вирджиния-V» могла быть лучше за такие деньги
    Но вот в NI промелькнула статья уже знакомого нам Дэвида Экса (David Axe),

    Рома, когда Эн И стала "американцами"? request
  7. Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 12 апреля 2020 09:46 Новый
    +4
    Итак, в военно-морском ведомстве США очень хотят, чтобы лодки нового поколения, так называемые Block V, заменили лодки первой итерации, Block I («Вирджиния», «Техас», «Северная Каролина», «Гавайи»), так как последние, возраст которых более 20 лет, уже устарели. И в 2025-2030 годах их всех ждет утилизация.

    Роман, никто их в эти сроки утилизировать не будет. В США (да и у нас, кстати) лодки служат под 40 лет. Так что самая первая Вирджиния пойдет на слом году эдак в 2042-2044
    1. oleg83
      oleg83 12 апреля 2020 12:07 Новый
      0
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Итак, в военно-морском ведомстве США очень хотят, чтобы лодки нового поколения, так называемые Block V, заменили лодки первой итерации, Block I («Вирджиния», «Техас», «Северная Каролина», «Гавайи»), так как последние, возраст которых более 20 лет, уже устарели. И в 2025-2030 годах их всех ждет утилизация.

      Роман, никто их в эти сроки утилизировать не будет. В США (да и у нас, кстати) лодки служат под 40 лет. Так что самая первая Вирджиния пойдет на слом году эдак в 2042-2044


      В 2025-2030 скорее всего спишут первые 4 «Огайо», которые были переоборудованы в ПЛАРК. По сегодняшним планам их как раз заменят Вирджинии Block V
  8. KryoWarrior1978
    KryoWarrior1978 12 апреля 2020 10:23 Новый
    +4
    Братец, какой аэродинамический профиль рубки? Гидродинамический, среду применения, не попутали? Это не самолёт, не спорткар. Афродинамический))))
  9. Chaldon48
    Chaldon48 12 апреля 2020 10:42 Новый
    0
    В России перестали делать лодки целиком из титана, да и производство самого титана резко сократилось и потребляет его в основном Боинг.
  10. михаил3
    михаил3 12 апреля 2020 13:54 Новый
    -2
    Так что хвалить свое и ругать чужое – это нормально. Ненормально ругать/критиковать свое, на это нужно иметь сталь в штанах и совесть в голове.
    Какой обьективности мы ждем от этого человека? Какой? С чего эта орда экспертов будет вообще в чем то полезна? Его не интересует, что именно он будет освещать. О чем вообще речь. Главный критерий - "свое" или "чужое".
    На какой предмет его читать? Он не сообщит ВООБЩЕ НИКАКОЙ ИНФОРМАЦИИ! Его "критика" или "похвала", это всего лишь то, что он понимает под "гражданской позицией", а еще точнее, позицией того, кто его оплачивает. Если инженеры станут рассматривать подлодки с точки зрения этой его "ГП", они станут тонуть. Самолеты - падать. Этот человек просто пишет то, за что ему платят. Ну и зачем нам то его вранье?
    Официальная точка зрения нам известна и без болтовни "экспертов".
  11. Старый26
    Старый26 12 апреля 2020 19:11 Новый
    +2
    Каждая лодка, входящая в контракт, а их девять, реально модульная.

    Вообще-то, лодок "Block V" планируется 10. Номера 802-811

    Итак, в военно-морском ведомстве США очень хотят, чтобы лодки нового поколения, так называемые Block V, заменили лодки первой итерации, Block I («Вирджиния», «Техас», «Северная Каролина», «Гавайи»), так как последние, возраст которых более 20 лет, уже устарели. И в 2025-2030 годах их всех ждет утилизация.

    Между тем эти четыре подлодки несут в общей сложности почти две сотни «Топоров», и настолько ослаблять свой флот США никак не могут себе позволить. Девять «Вирджиний» блока V могли бы восполнить почти половину дефицита ракет, а следующие серии, Block VI и Block VII, могли бы компенсировать выведение из строя лодок серий Block II и Block III.

    Роман, откуда у вас такие дикие цифры??? Где вы из набрались?
    Лодки серии Block I не несут почти две сотни топоров. У них 12 вертикальных пусковых для "Томагавков" и 4 ТА с общим боекомплектом в 25-26 торпед и ракет. В сумме это 37-38 единиц боекомплекта и отнюдь не только "Топоров". Через ТА дай бог чтобы запускалось штук 8 "топоров". У лодок Block V 12 вертикальных труб (если верить открытым данным) плюс 4 модуля по 7 "томагавков". Суммарный боекомплект "топоров" в модулях и вертикальных ПУ - 40 единиц. Плюс еще какое-то количество "Топоров" будет запускаться через ТА. Итого порядка 65 единиц боекомплекта. То есть одна лодка серии Block V заменит две лодки серии Block I. Если же считать лодки Block II и Block III, то 10 лодок серии Block V только по БК "топоров" заменят все лодки серий Block I, Block II и Block III
  12. WapentakeLokki
    WapentakeLokki 12 апреля 2020 22:14 Новый
    -1
    ...скупой платит ДВАЖДЫ, тупой - ТРИЖДЫ, а вот лох - платит ПОСТОЯННО...
  13. Fizik M
    Fizik M 13 апреля 2020 04:47 Новый
    +1
    Слабый и тупой наброс в американском исходнике.
    Никакой "кожи дельфина" якобы снижающей сопротивление там нет.
    Плиточное покрытие активно эксплуатировалось ещё на лосах, и проблемы с ним на девственицах связаны скорее всего с активным использованием больших ходов. Покрытие на о точного типа имеет ряд серьёзных недостатков имеено по скрытности
  14. Комментарий был удален.
  15. tatra
    tatra 2 июля 2020 17:29 Новый
    +1
    Американцы считают, что «Вирджиния-V» могла быть лучше за такие деньги