Повода для оптимизма пока нет
Какое наследство досталось новому министру обороны Украины
На церемонии представления Михаила Ежеля руководящему составу украинского военного ведомства вновь назначенный министр обороны отметил, что в ближайшие пять лет основной формой одежды в армии станет комбинезон. Тем самым ясно дав всем понять, что работы по приведению вооруженных сил в надлежащее состояние непочатый край...
ПОЛИТИКИ НЕ НУЖНЫ
Прошедшие на Украине президентские выборы привели к изменениям в руководстве силовых структур страны. Но практически для всех стало неожиданностью решение президента Виктора Януковича назначить министром обороны Михаила Ежеля. С одной стороны, с большой долей вероятности прогнозировался приход на этот пост Александра Кузьмука - народного депутата Верховной рады от фракции Партии регионов, экс-главы военного ведомства. С другой - как альтернатива ожидалось, что должность вновь займет человек гражданский - профессиональный политик. Но, видимо, политическая составляющая в вопросе отбора и назначения высших руководителей силовой сферы в стране сейчас начала настолько зашкаливать, что даже те видные представители украинской властной элиты, которые ранее подбирали себе команду исключительно по принципу «національної свідомості» и личной преданности, сейчас смотрят на вещи более объективно.
Например, резко против назначения министром обороны политика выступил бывший президент Леонид Кравчук (1991-1994). В интервью газете «День» он, в частности, счел должным заявить: «Моя позиция состоит в следующем. Никаких политических фигур в военном деле быть не может и не должно... Я твердо уверен в том, что сейчас необходимо привести в Министерство обороны профессионала. Человека, который всю жизнь провел в армии и знает все военные законы». По мнению Кравчука, такого министра воспримут и солдаты, и остальное население страны. Он считает достаточным наличие одного политического руководителя армии. Это президент, он же верховный главнокомандующий.
В общем-то, можно согласиться с позицией Леонида Макаровича и признать за ним моральное право давать подобные оценки. Интересно, что Александр Кузьмук также выступал против назначения министром обороны представителя другого ведомства.
Хотя говорить о том, что ранее Минобороны Украины возглавляли исключительно гражданские политики, будет самообманом. Да, действительно, формально экс-министры Евгений Марчук, Александр Кузьмук (во время второго срока своего пребывания в ведомстве), Анатолий Гриценко, Валерий Иващенко - гражданские люди. Но при этом все они - с огромным опытом службы в силовых структурах. Однако вновь назначенный министр обороны обладает неоспоримым достоинством по сравнению со своими предшественниками: за плечами у Михаила Ежеля военная карьера, которая выглядит более чем прилично. Прежде всего это опыт руководства на протяжении значительного времени военно-морскими силами, причем он их получил не в готовом виде, а фактически в процессе создания. Для сравнения: его коллегам той поры по сухопутным войскам и военно-воздушным силам после развала Советского Союза досталось огромное «наследство», но оно лишь реформировалось-сокращалось-разворовывалось...
Пребывание несколько лет на посту главного инспектора Минобороны Украины также дало Михаилу Ежелю неоспоримый «козырь». Призванный по долгу службы проверять и контролировать все, что есть внутри военного ведомства, он, как никто другой, знает его реальное состояние, проблемы и т. п. А правильно определенный диагноз «болезни» - это уже половина успеха будущего «лечения».
УБИЙСТВЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ
О том, какое «наследство» досталось адмиралу запаса на сей раз, красноречиво говорят цифры. Например, в 2009 году авиация ВС Украины получила лишь 2,5% от минимально необходимой суммы финансирования. При ежегодной потребности в 65-70 тысяч тонн топлива авиационные части были обеспечены им на уровне около четырех тысяч тонн. Более или менее готовы к выполнению задач около трех десятков украинских истребителей (более чем из сотни этих самолетов, имеющихся в боевых частях). В 2009 году средний налет на один экипаж авиации воздушных сил ВС Украины составил 17,5 часа, а на экипаж армейской авиации сухопутных войск - лишь 10 часов. Для сравнения: налет боевых летчиков в Белоруссии и России составляет 40-60 часов, в Румынии - 100, в Польше - 150.
Есть и другие показатели уровня подготовки украинских ВС: средний срок пребывания в море кораблей военно-морских сил Украины составил около 11 суток, а общий показатель прыжков с парашютом у военнослужащих воздушно-десантных и аэромобильных войск - 15 186.
Для выполнения всех запланированных в 2009 году в украинских вооруженных силах программ их бюджет должен был составлять 32,4 млрд гривен. Чтобы армия могла «просто развиваться и исполнять свои функции» (слова экс-министра обороны Юрия Еханурова), требовалось «лишь» 17,7 млрд гривен. А правительство выделило военному ведомству на год только 8,4 млрд, или 0,87% от ВВП.
Реально финансирование мероприятий Государственной программы развития вооруженных сил Украины на протяжении 2006-2009 годов осуществлялось лишь в пределах от 30 до 50% (2006-й - 50%, 2007-й - 39%, 2008-й - 54%, 2009-й - 28%). Это уже позволяет уверенно говорить в настоящий момент о невозможности ее выполнения в установленный срок и необходимости разработки новым министром плана антикризисных мероприятий фактически по спасению украинской армии.
СУБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ
Изначально Михаил Ежель оказался в очень щекотливой ситуации этического выбора. С одной стороны, перед ним стоят серьезные задачи, для решения которых понадобятся настоящие профессионалы, отлично разбирающиеся во всех сферах деятельности столь проблемного военного ведомства. С другой - вполне логичное желание привести на ключевые посты своих единомышленников, людей, которым он доверяет, имеет перед ними определенные обязательства. К тому же «новая команда», взявшая в свои руки власть в стране, будет оказывать влияние на кадровые назначения министра в своих бизнес-политических интересах.
А с третьей - как поступить с теми чиновниками, которые остались от предыдущего руководства? Часть из них на своем месте и будут приносить пользу государству и дальше. Но ведь после победы «оранжевой революции» на высокие посты были назначены генералы, которых ранее со скандалами снимали с должностей за те или иные серьезные упущения, например взрывы на складах боеприпасов. Логику непосредственных предшественников Ежеля понять трудно, но сейчас такие «реабилитированные» генералы, как В. Можаровский, Р. Нуруллин и им подобные, по-прежнему занимают высокие посты. Только вот КПД этих военачальников в современных условиях больно уж спорный...
Процесс выбора для нового министра усугубляется еще и этическими моментами: являясь главнокомандующим ВМС, главным инспектором Минобороны, он сталкивался по службе со многими нынешними руководителями военного ведомства, ставшими в одночасье его подчиненными. И теперь «выставить некоторых за дверь» в моральном плане достаточно проблематично.
Будет неправильным не указать на еще одну составляющую в работе нового министра обороны: значительную часть своего времени он вынужден тратить на работу и контакты вне стен своего ведомства - с администрацией президента, кабмином, другими министерствами и госструктурами. Их тоже возглавили новые люди, и у каждого есть свои интересы. К тому же некоторые чиновники в ходе своей предыдущей деятельности не демонстрировали особого желания трудиться в интересах силовых структур страны, начиная от уважаемого нами вновь назначенного премьер-министра. А общаться с ними Михаилу Ежелю придется непременно: по бюджетному финансированию и обеспечению ВС всем необходимым, кадровым вопросам, законотворчеству и т. п.
Не будучи ранее политиком и публичным человеком, не имея ресурса личного влияния, уровня, например, своего предшественника и одновременно конкурента Александра Кузьмука, новый министр должен будет найти выход и восполнить эти пробелы.
ПЕРВЫЕ ШАГИ
Буквально через день после своего назначения - в субботу, 13 марта, Ежель провел совещание с руководством Министерства обороны и Генерального штаба по вопросам будущего облика системы управления военным ведомством. В ходе почти шестичасовой (!) встречи он заслушал начальников основных структурных подразделений МО и ГШ. Причем тут же последовали те или иные решения относительно их дальнейшей судьбы: расширить, реорганизовать, сократить, переподчинить и т. п. Например, не заставила себя долго ждать ликвидация департамента по реализации излишнего имущества, который за минувший 2009 год заработал Минобороны денежных средств в размере лишь около 3% от его бюджета.
В понедельник, 15 марта, работа была продолжена в отношении других органов военного управления, таких, как Объединенное оперативное командование, Командование сил поддержки и им подобных. Участники упомянутых встреч обратили внимание на стиль работы нового министра: он не слушал чтение «прилизанных» докладов выступавших, а перевел совещание на деловое обсуждение «не с листа». И плохо было тем руководителям, которые не смогли в «живом» общении обосновать достижения и нужность возглавляемых ими подразделений.
Следует упомянуть, что примерно похожим путем пошел генерал армии Украины Иван Свида, недавно назначенный начальником Генштаба. Придя в конце прошлого года на свой пост и ознакомившись с состоянием дел, он поручил проработать вопросы оптимизации организационной структуры «мозга» украинских вооруженных сил. Причем этим занимались три группы специалистов. Свиду поддержал исполнявший на тот момент обязанности министра Валерий Иващенко, дав поручение провести аналогичную работу в департаментах и управлениях, не входящих в состав Генштаба, а подчиненных лично ему.
Это вдвойне важно, так как не является тайной непреодолимое желание бизнес-политических элит, находящихся у власти, осуществлять контроль за материальными ресурсами военного ведомства. И высокопоставленные гражданские чиновники, назначенные на должности, связанные с госзакупками, распределением денег из военного бюджета и т. п., предпринимают все возможное, чтобы сохранить существовавшие ранее схемы «взаимоотношений».
Например, после ухода из военного ведомства Юрия Еханурова была сделана попытка пересмотреть структуру центрального аппарата Минобороны, чтобы лишить некоторых должностных лиц доступа к созданным ими же схемам «контролирования» ресурсов. Но «система» возмутилась, и дело даже дошло до судебного разбирательства. Так, Конституционный суд определял, соответствует ли основному закону страны решение кабинета министров, обязавшего главу военного ведомства согласовывать с первым вице-премьером утверждение структуры центрального аппарата Минобороны.
Не все вызывает однозначную оценку и внутри военного ведомства. Например, есть Главное управление связи и информационных систем Генерального штаба ВС Украины. Но также существует еще и другая структура - Департамент трансформации и информационных технологий Министерства обороны Украины численностью 21 человек. Среди его задач - реализация в военном ведомстве государственной политики информатизации, внедрения современных информационных технологий, а также проекта создания Единой автоматизированной системы управления ВС Украины.
Имеются также другие «пары», необоснованно дублирующие друг друга:
- Департамент гуманитарной политики Минобороны и Главное управление социально-психологической и воспитательной работы Генштаба;
- Департамент кадровой политики МО и Главное управление личного состава Генштаба;
- Спорткомитет Минобороны и Управление физической подготовки ВС Украины.
А какими стандартами предусмотрено существование так называемых структур службы войск? Заметим, что во времена Советского Союза они отсутствовали за ненадобностью.
Есть вообще уникальная структура - Главное управление разведки Минобороны. Эта спецслужба, будучи формально всего лишь структурным подразделением военного ведомства, на практике превратилась в самостоятельный субъект на государственно-политическом небосклоне страны, наделенный отдельной строкой в госбюджете. Что, кстати, закреплено на законодательном уровне.
Неудивительно, что руководители ГУРа увлеклись получением «доступа к телам» украинских политиков да и сами пошли в политику, бизнес и т. п. Но тогда уместно поставить вопрос о «высоком качестве» их работы, раз с полномочиями, самостоятельностью и прочими «атрибутами» у них все в порядке. Не верите? Тогда пускай кто-то ответит: где была эта спецслужба, когда пираты захватывали украинских граждан? Как обстоят дела с использованием космической разведывательной информации (заметим, что покупка коммерческих снимков из-за их запаздывания на несколько часов не в счет)? Почему Украину системно «мочат» в информационном пространстве?
Хочется поделиться еще рядом любопытных фактов. Речь о том, в каких условиях идет становление Объединенного оперативного командования. Этот орган военного управления на протяжении 2009 года проверялся комиссией Совета национальной безопасности и обороны Украины трижды (!). Простите, но военные структуры на этапе своего формирования по общепризнанным правилам не должны подлежать инспекционным мероприятиям такого уровня. И хотя формально ООК уже существует не только на бумаге, но и в реальной жизни, ему нужно время, чтобы крепко «встать на ноги», а третий этап его создания завершается лишь в 2010 году.
Неужели есть высокие чиновники, которые не понимают этих простых вещей? По-видимому, такие недалекие люди имеются. Ведь тот, кто знает реалии армейской жизни, подтвердит, что за несколько недель до подобных проверок плановая повседневная деятельность военного организма бывает фактически парализована и весь личный состав в авральном порядке трудится лишь над тем, чтобы достойно встретить проверяющих и показать результат.
КРАТКИЕ ПРОГНОЗЫ
Текущий год пока не дает особого повода для оптимизма. Не случайно начальник Генштаба ВС Украины генерал Иван Свида заявил по этому поводу: «Что касается стратегических направлений, то мы будем реализовывать в первую очередь те, которые не требуют значительных материальных затрат, а связаны с организационными вопросами и усовершенствованием системы управления. Вооруженные силы должны функционировать как механизм, а это значит, что надо ликвидировать дублирующие функции, чтобы каждый четко знал зону своей ответственности, отвечал за конкретное направление, на сегодня этот вопрос требует уточнения. Что касается финансирования, то мы будем просить столько, сколько нам потребуется не только на содержание вооруженных сил, но и на элементарное развитие. Эта сумма уже определена - нам нужно 19,8 миллиарда гривен. Этих средств хватит на то, чтобы минимально обеспечить безопасность государства. В идеале, чтобы мы были всем обеспечены и при этом армия развивалась, нужно 30 миллиардов гривен. Поскольку понимаем, что в стране сейчас сложная ситуация, а помимо военных, есть еще учителя и медики, то мы определили минимально необходимую сумму - около 20 миллиардов гривен. Но никак не те 13 миллиардов, которые заложены в проекте бюджета на следующий год, из которых 4 - спецфонд, а это считайте, что этих денег нет и не будет».
Бесспорно, Иван Свида оценивает обстановку в стране объективно и потому не мечтает получить что-то совершенно невозможное.
Но... После президентских выборов как минимум полгода Украина будет «увлечена» переформатированием властных структур и отношений между ними. Украинские элиты заняты вопросами своего благополучия в изменившейся системе бизнес-политических координат. Министру обороны также нужно организовать свою работу на новом посту. Руководители рангом пониже в самом военном ведомстве с тревогой ожидают решения своей судьбы. А когда все вокруг ощущают себя «временщиками», будет ли кто-то в таких условиях заниматься созидательным трудом на благо вооруженных сил? Вопрос скорее риторический...
Да и денежные средства на военное ведомство в проекте бюджета на 2010 год не дают причин для особого оптимизма. Впрочем, нет также оснований говорить о том, что будет осуществляться ритмичное финансирование. Не зря в документах Минобороны Украины четко приписано требование не проводить дорогостоящих мероприятий боевой подготовки в первые четыре месяца 2010 года.
За 18 лет существования украинской армии попытки реформировать ее систему управления предпринимались неоднократно. Более того, эта «разновидность» реформ стала чаще всего повторяемой. Утверждать, что чехарда этих нововведений пошла на благо, не решимся. Увы, пока мы видим сложную, громоздкую, несистемно работающую «махину» украинского военного ведомства. И на память приходят слова из известной басни: «А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь». Хочется пожелать, чтобы наконец новому министру обороны и начальнику Генштаба удалось перестроить систему применительно к современным реалиям и сообразуясь со здравым смыслом...
На церемонии представления Михаила Ежеля руководящему составу украинского военного ведомства вновь назначенный министр обороны отметил, что в ближайшие пять лет основной формой одежды в армии станет комбинезон. Тем самым ясно дав всем понять, что работы по приведению вооруженных сил в надлежащее состояние непочатый край...
ПОЛИТИКИ НЕ НУЖНЫ
Прошедшие на Украине президентские выборы привели к изменениям в руководстве силовых структур страны. Но практически для всех стало неожиданностью решение президента Виктора Януковича назначить министром обороны Михаила Ежеля. С одной стороны, с большой долей вероятности прогнозировался приход на этот пост Александра Кузьмука - народного депутата Верховной рады от фракции Партии регионов, экс-главы военного ведомства. С другой - как альтернатива ожидалось, что должность вновь займет человек гражданский - профессиональный политик. Но, видимо, политическая составляющая в вопросе отбора и назначения высших руководителей силовой сферы в стране сейчас начала настолько зашкаливать, что даже те видные представители украинской властной элиты, которые ранее подбирали себе команду исключительно по принципу «національної свідомості» и личной преданности, сейчас смотрят на вещи более объективно.
Например, резко против назначения министром обороны политика выступил бывший президент Леонид Кравчук (1991-1994). В интервью газете «День» он, в частности, счел должным заявить: «Моя позиция состоит в следующем. Никаких политических фигур в военном деле быть не может и не должно... Я твердо уверен в том, что сейчас необходимо привести в Министерство обороны профессионала. Человека, который всю жизнь провел в армии и знает все военные законы». По мнению Кравчука, такого министра воспримут и солдаты, и остальное население страны. Он считает достаточным наличие одного политического руководителя армии. Это президент, он же верховный главнокомандующий.
В общем-то, можно согласиться с позицией Леонида Макаровича и признать за ним моральное право давать подобные оценки. Интересно, что Александр Кузьмук также выступал против назначения министром обороны представителя другого ведомства.
Хотя говорить о том, что ранее Минобороны Украины возглавляли исключительно гражданские политики, будет самообманом. Да, действительно, формально экс-министры Евгений Марчук, Александр Кузьмук (во время второго срока своего пребывания в ведомстве), Анатолий Гриценко, Валерий Иващенко - гражданские люди. Но при этом все они - с огромным опытом службы в силовых структурах. Однако вновь назначенный министр обороны обладает неоспоримым достоинством по сравнению со своими предшественниками: за плечами у Михаила Ежеля военная карьера, которая выглядит более чем прилично. Прежде всего это опыт руководства на протяжении значительного времени военно-морскими силами, причем он их получил не в готовом виде, а фактически в процессе создания. Для сравнения: его коллегам той поры по сухопутным войскам и военно-воздушным силам после развала Советского Союза досталось огромное «наследство», но оно лишь реформировалось-сокращалось-разворовывалось...
Пребывание несколько лет на посту главного инспектора Минобороны Украины также дало Михаилу Ежелю неоспоримый «козырь». Призванный по долгу службы проверять и контролировать все, что есть внутри военного ведомства, он, как никто другой, знает его реальное состояние, проблемы и т. п. А правильно определенный диагноз «болезни» - это уже половина успеха будущего «лечения».
УБИЙСТВЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ
О том, какое «наследство» досталось адмиралу запаса на сей раз, красноречиво говорят цифры. Например, в 2009 году авиация ВС Украины получила лишь 2,5% от минимально необходимой суммы финансирования. При ежегодной потребности в 65-70 тысяч тонн топлива авиационные части были обеспечены им на уровне около четырех тысяч тонн. Более или менее готовы к выполнению задач около трех десятков украинских истребителей (более чем из сотни этих самолетов, имеющихся в боевых частях). В 2009 году средний налет на один экипаж авиации воздушных сил ВС Украины составил 17,5 часа, а на экипаж армейской авиации сухопутных войск - лишь 10 часов. Для сравнения: налет боевых летчиков в Белоруссии и России составляет 40-60 часов, в Румынии - 100, в Польше - 150.
Есть и другие показатели уровня подготовки украинских ВС: средний срок пребывания в море кораблей военно-морских сил Украины составил около 11 суток, а общий показатель прыжков с парашютом у военнослужащих воздушно-десантных и аэромобильных войск - 15 186.
Для выполнения всех запланированных в 2009 году в украинских вооруженных силах программ их бюджет должен был составлять 32,4 млрд гривен. Чтобы армия могла «просто развиваться и исполнять свои функции» (слова экс-министра обороны Юрия Еханурова), требовалось «лишь» 17,7 млрд гривен. А правительство выделило военному ведомству на год только 8,4 млрд, или 0,87% от ВВП.
Реально финансирование мероприятий Государственной программы развития вооруженных сил Украины на протяжении 2006-2009 годов осуществлялось лишь в пределах от 30 до 50% (2006-й - 50%, 2007-й - 39%, 2008-й - 54%, 2009-й - 28%). Это уже позволяет уверенно говорить в настоящий момент о невозможности ее выполнения в установленный срок и необходимости разработки новым министром плана антикризисных мероприятий фактически по спасению украинской армии.
СУБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ
Изначально Михаил Ежель оказался в очень щекотливой ситуации этического выбора. С одной стороны, перед ним стоят серьезные задачи, для решения которых понадобятся настоящие профессионалы, отлично разбирающиеся во всех сферах деятельности столь проблемного военного ведомства. С другой - вполне логичное желание привести на ключевые посты своих единомышленников, людей, которым он доверяет, имеет перед ними определенные обязательства. К тому же «новая команда», взявшая в свои руки власть в стране, будет оказывать влияние на кадровые назначения министра в своих бизнес-политических интересах.
А с третьей - как поступить с теми чиновниками, которые остались от предыдущего руководства? Часть из них на своем месте и будут приносить пользу государству и дальше. Но ведь после победы «оранжевой революции» на высокие посты были назначены генералы, которых ранее со скандалами снимали с должностей за те или иные серьезные упущения, например взрывы на складах боеприпасов. Логику непосредственных предшественников Ежеля понять трудно, но сейчас такие «реабилитированные» генералы, как В. Можаровский, Р. Нуруллин и им подобные, по-прежнему занимают высокие посты. Только вот КПД этих военачальников в современных условиях больно уж спорный...
Процесс выбора для нового министра усугубляется еще и этическими моментами: являясь главнокомандующим ВМС, главным инспектором Минобороны, он сталкивался по службе со многими нынешними руководителями военного ведомства, ставшими в одночасье его подчиненными. И теперь «выставить некоторых за дверь» в моральном плане достаточно проблематично.
Будет неправильным не указать на еще одну составляющую в работе нового министра обороны: значительную часть своего времени он вынужден тратить на работу и контакты вне стен своего ведомства - с администрацией президента, кабмином, другими министерствами и госструктурами. Их тоже возглавили новые люди, и у каждого есть свои интересы. К тому же некоторые чиновники в ходе своей предыдущей деятельности не демонстрировали особого желания трудиться в интересах силовых структур страны, начиная от уважаемого нами вновь назначенного премьер-министра. А общаться с ними Михаилу Ежелю придется непременно: по бюджетному финансированию и обеспечению ВС всем необходимым, кадровым вопросам, законотворчеству и т. п.
Не будучи ранее политиком и публичным человеком, не имея ресурса личного влияния, уровня, например, своего предшественника и одновременно конкурента Александра Кузьмука, новый министр должен будет найти выход и восполнить эти пробелы.
ПЕРВЫЕ ШАГИ
Буквально через день после своего назначения - в субботу, 13 марта, Ежель провел совещание с руководством Министерства обороны и Генерального штаба по вопросам будущего облика системы управления военным ведомством. В ходе почти шестичасовой (!) встречи он заслушал начальников основных структурных подразделений МО и ГШ. Причем тут же последовали те или иные решения относительно их дальнейшей судьбы: расширить, реорганизовать, сократить, переподчинить и т. п. Например, не заставила себя долго ждать ликвидация департамента по реализации излишнего имущества, который за минувший 2009 год заработал Минобороны денежных средств в размере лишь около 3% от его бюджета.
В понедельник, 15 марта, работа была продолжена в отношении других органов военного управления, таких, как Объединенное оперативное командование, Командование сил поддержки и им подобных. Участники упомянутых встреч обратили внимание на стиль работы нового министра: он не слушал чтение «прилизанных» докладов выступавших, а перевел совещание на деловое обсуждение «не с листа». И плохо было тем руководителям, которые не смогли в «живом» общении обосновать достижения и нужность возглавляемых ими подразделений.
Следует упомянуть, что примерно похожим путем пошел генерал армии Украины Иван Свида, недавно назначенный начальником Генштаба. Придя в конце прошлого года на свой пост и ознакомившись с состоянием дел, он поручил проработать вопросы оптимизации организационной структуры «мозга» украинских вооруженных сил. Причем этим занимались три группы специалистов. Свиду поддержал исполнявший на тот момент обязанности министра Валерий Иващенко, дав поручение провести аналогичную работу в департаментах и управлениях, не входящих в состав Генштаба, а подчиненных лично ему.
Это вдвойне важно, так как не является тайной непреодолимое желание бизнес-политических элит, находящихся у власти, осуществлять контроль за материальными ресурсами военного ведомства. И высокопоставленные гражданские чиновники, назначенные на должности, связанные с госзакупками, распределением денег из военного бюджета и т. п., предпринимают все возможное, чтобы сохранить существовавшие ранее схемы «взаимоотношений».
Например, после ухода из военного ведомства Юрия Еханурова была сделана попытка пересмотреть структуру центрального аппарата Минобороны, чтобы лишить некоторых должностных лиц доступа к созданным ими же схемам «контролирования» ресурсов. Но «система» возмутилась, и дело даже дошло до судебного разбирательства. Так, Конституционный суд определял, соответствует ли основному закону страны решение кабинета министров, обязавшего главу военного ведомства согласовывать с первым вице-премьером утверждение структуры центрального аппарата Минобороны.
Не все вызывает однозначную оценку и внутри военного ведомства. Например, есть Главное управление связи и информационных систем Генерального штаба ВС Украины. Но также существует еще и другая структура - Департамент трансформации и информационных технологий Министерства обороны Украины численностью 21 человек. Среди его задач - реализация в военном ведомстве государственной политики информатизации, внедрения современных информационных технологий, а также проекта создания Единой автоматизированной системы управления ВС Украины.
Имеются также другие «пары», необоснованно дублирующие друг друга:
- Департамент гуманитарной политики Минобороны и Главное управление социально-психологической и воспитательной работы Генштаба;
- Департамент кадровой политики МО и Главное управление личного состава Генштаба;
- Спорткомитет Минобороны и Управление физической подготовки ВС Украины.
А какими стандартами предусмотрено существование так называемых структур службы войск? Заметим, что во времена Советского Союза они отсутствовали за ненадобностью.
Есть вообще уникальная структура - Главное управление разведки Минобороны. Эта спецслужба, будучи формально всего лишь структурным подразделением военного ведомства, на практике превратилась в самостоятельный субъект на государственно-политическом небосклоне страны, наделенный отдельной строкой в госбюджете. Что, кстати, закреплено на законодательном уровне.
Неудивительно, что руководители ГУРа увлеклись получением «доступа к телам» украинских политиков да и сами пошли в политику, бизнес и т. п. Но тогда уместно поставить вопрос о «высоком качестве» их работы, раз с полномочиями, самостоятельностью и прочими «атрибутами» у них все в порядке. Не верите? Тогда пускай кто-то ответит: где была эта спецслужба, когда пираты захватывали украинских граждан? Как обстоят дела с использованием космической разведывательной информации (заметим, что покупка коммерческих снимков из-за их запаздывания на несколько часов не в счет)? Почему Украину системно «мочат» в информационном пространстве?
Хочется поделиться еще рядом любопытных фактов. Речь о том, в каких условиях идет становление Объединенного оперативного командования. Этот орган военного управления на протяжении 2009 года проверялся комиссией Совета национальной безопасности и обороны Украины трижды (!). Простите, но военные структуры на этапе своего формирования по общепризнанным правилам не должны подлежать инспекционным мероприятиям такого уровня. И хотя формально ООК уже существует не только на бумаге, но и в реальной жизни, ему нужно время, чтобы крепко «встать на ноги», а третий этап его создания завершается лишь в 2010 году.
Неужели есть высокие чиновники, которые не понимают этих простых вещей? По-видимому, такие недалекие люди имеются. Ведь тот, кто знает реалии армейской жизни, подтвердит, что за несколько недель до подобных проверок плановая повседневная деятельность военного организма бывает фактически парализована и весь личный состав в авральном порядке трудится лишь над тем, чтобы достойно встретить проверяющих и показать результат.
КРАТКИЕ ПРОГНОЗЫ
Текущий год пока не дает особого повода для оптимизма. Не случайно начальник Генштаба ВС Украины генерал Иван Свида заявил по этому поводу: «Что касается стратегических направлений, то мы будем реализовывать в первую очередь те, которые не требуют значительных материальных затрат, а связаны с организационными вопросами и усовершенствованием системы управления. Вооруженные силы должны функционировать как механизм, а это значит, что надо ликвидировать дублирующие функции, чтобы каждый четко знал зону своей ответственности, отвечал за конкретное направление, на сегодня этот вопрос требует уточнения. Что касается финансирования, то мы будем просить столько, сколько нам потребуется не только на содержание вооруженных сил, но и на элементарное развитие. Эта сумма уже определена - нам нужно 19,8 миллиарда гривен. Этих средств хватит на то, чтобы минимально обеспечить безопасность государства. В идеале, чтобы мы были всем обеспечены и при этом армия развивалась, нужно 30 миллиардов гривен. Поскольку понимаем, что в стране сейчас сложная ситуация, а помимо военных, есть еще учителя и медики, то мы определили минимально необходимую сумму - около 20 миллиардов гривен. Но никак не те 13 миллиардов, которые заложены в проекте бюджета на следующий год, из которых 4 - спецфонд, а это считайте, что этих денег нет и не будет».
Бесспорно, Иван Свида оценивает обстановку в стране объективно и потому не мечтает получить что-то совершенно невозможное.
Но... После президентских выборов как минимум полгода Украина будет «увлечена» переформатированием властных структур и отношений между ними. Украинские элиты заняты вопросами своего благополучия в изменившейся системе бизнес-политических координат. Министру обороны также нужно организовать свою работу на новом посту. Руководители рангом пониже в самом военном ведомстве с тревогой ожидают решения своей судьбы. А когда все вокруг ощущают себя «временщиками», будет ли кто-то в таких условиях заниматься созидательным трудом на благо вооруженных сил? Вопрос скорее риторический...
Да и денежные средства на военное ведомство в проекте бюджета на 2010 год не дают причин для особого оптимизма. Впрочем, нет также оснований говорить о том, что будет осуществляться ритмичное финансирование. Не зря в документах Минобороны Украины четко приписано требование не проводить дорогостоящих мероприятий боевой подготовки в первые четыре месяца 2010 года.
За 18 лет существования украинской армии попытки реформировать ее систему управления предпринимались неоднократно. Более того, эта «разновидность» реформ стала чаще всего повторяемой. Утверждать, что чехарда этих нововведений пошла на благо, не решимся. Увы, пока мы видим сложную, громоздкую, несистемно работающую «махину» украинского военного ведомства. И на память приходят слова из известной басни: «А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь». Хочется пожелать, чтобы наконец новому министру обороны и начальнику Генштаба удалось перестроить систему применительно к современным реалиям и сообразуясь со здравым смыслом...
Информация