Военное обозрение

«Силовая дипломатия Кремля»: В США обеспокоены ОТРК «Искандер» в Калининграде

27

Ракетный комплекс "Искандер". Фото: Википедия


СМИ Соединенных Штатов, еще не так давно позволявшие себе писать о российских вооружениях свысока и едва ли не в уничижительной манере, в последнее время весьма ощутимо изменили тональность своих публикаций, будучи вынуждены признать: «русские ракеты – это серьезно». Достаточно характерным примером здесь может служить недавняя статья в американском журнале The National Interest, посвященная ракетным комплексам «Искандер».

Традиционно отдав буквально в первых же строчках «дань традиции», то есть упомянув о том, что имеющейся у России «обширный запас ракет достался ей от Советского Союза, а потому он уже не очень новый», в дальнейшем автор публикации Калеб Ларсон предпочитает придерживаться не умозрительно-пропагандистских шаблонов, а реальных фактов. Прежде всего он весьма объективно оценивает тактико-технические характеристики мощной ракеты, способной «забросить» на 400-500 километров боеголовку весом до 700 кг. Да еще и «положить» ее в цель с максимальным отклонением в 2-5 метров.

Высокой оценки аналитик удостаивает и способы транспортировки описываемого им комплекса, уточняя к тому же, что в боевой расчет «Искандеров» входят транспортно-заряжающие машины, что способствует быстрейшему приведению ракетного комплекса в боевую готовность, в том числе и после проведенных пусков. Особое внимание автор уделяет тому моменту, что, несмотря на выраженное многими странами неоднократное и настойчивое желание приобрести у России это оружие (в качестве претендентов называются 8 стран, от Сирии до Южной Кореи), стать счастливыми обладателями «экспортных модификаций этих ракет» смогли только Армения и Алжир. Очевидно, эксперт видит в этом дополнительный аргумент в пользу «Искандеров» — раз Москва не хочет ни с кем делиться таким вооружением, значит, оно и вправду очень мощное и совершенное.

Впрочем, гораздо больше внимания Ларсон уделяет не описанию грозного оружия, а его роли в «силовой дипломатии Кремля». Именно проявлением таковой автор склонен считать размещение этих ракетных комплексов в Калининграде. Сам факт этого размещения в США вызывает "обеспокоенность". Что весьма характерно, американский автор упоминает этот город не как «внутреннюю территорию» нашей страны, а как территорию некоего «российского анклава на берегах Балтийского моря». По его мнению, расположенные там «Искандеры», которые способны при необходимости поразить цели «не только в Прибалтике и Польше, но также на востоке Германии и на юге Швеции», изначально сориентированы на «объекты в странах НАТО», но главная их задача – «своей способностью нанести удар практически по любой точке в Балтийском море создать угрозу важному транспортному маршруту альянса».

При этом автор The National Interest уверен, что в случае конфликта в Европе ОТРК «Искандер» будут применяться без ядерных боезарядов, что дает «минимальный риск ядерной конфронтации» между его участниками. Упоминается им и столь беспокоящая Запад «стратегия блокирования жизненных важных зон и эффективного преграждения доступа в них». Рассматривая описываемый им ракетный комплекс как важный элемент такой стратегии, мистер Ларсон признает, что это оружие является примером успешной реализации Россией «проявившегося в постсоветский период стремления к созданию все более совершенных ракетных технологий».

В заключение, по сути дела, вопреки собственным же первоначальным утверждениям, Калеб Ларсон делает вывод о том, что «ракетный арсенал России является очень впечатляющим». Он не только «огромен», но к тому же находится в отличном состоянии и «постоянной эксплуатационной готовности». Что ж, такие мысли являются гораздо более правильными и, главное, полезными для сохранения мира на планете, чем совершенно необоснованные разглагольствования об «отставании» нашей страны в какой-либо области вооружений.
Автор:
Использованы фотографии:
Википедия/ОТРК Искандер
27 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. rotmistr60
    rotmistr60 13 апреля 2020 06:32 Новый
    +14
    «русские ракеты – это серьезно»
    Неужели дошло? Ну а дипломатию без наличия ракет проводить трудновато, т.к. не все понимают слишком культурный дипломатический язык не подкрепленный реальной возможностью схлопотать по сусалам.
    1. Ольгович
      Ольгович 13 апреля 2020 07:03 Новый
      +8
      Цитата: rotmistr60
      Неужели дошло? Ну а дипломатию без наличия ракет проводить трудновато, т.к. не все понимают слишком культурный дипломатический язык не подкрепленный реальной возможностью схлопотать по сусалам.

      И ведь молчат, мерзавцы, что эти ракеты-это уже только ОТВЕТ на агрессивные действия Запада
      1. Mitroha
        Mitroha 13 апреля 2020 07:09 Новый
        +2
        Цитата: rotmistr60
        «русские ракеты – это серьезно»
        Неужели дошло?

        Да ничего у них не дошло, кроме финансов от заинтересованных сторон, желающих поддерживать истерию,для направления потоков по осваиванию бюджета США.
        Цитата: Ольгович

        И ведь молчат, мерзавцы, что эти ракеты-это уже только ОТВЕТ на агрессивные действия Запада

        Хэх, так ведь тогда им придется это признать. А это может разрушить миф о "лучах демократии и мира" которое несёт НАТО
        Счастливые обладатели экспортных модификаций ракет

        Господи, да что же за жижа у них в голове
    2. Ironcity
      Ironcity 13 апреля 2020 09:16 Новый
      -1
      Все, что нужно знать о National Interest, так это то, что его издатель - ведущий с 1го канала Саймс, а член редколегии - Пушков. Эта "озабоченность" ( о которой в США, никто понятия не имеет), не более чем попытка выдать желаемое за действительно. И оплачивается вся эта фигня из нашего с вами, уважаемые налогоплательщики РФ, кармана.
      1. Лопатов
        Лопатов 13 апреля 2020 10:19 Новый
        +5
        Цитата: Ironcity
        так это то, что его издатель - ведущий с 1го канала Саймс

        Отличный пример того, что полуправда мало чем отличается от лжи...
        Вы "забыли" про то, что он сын диссидента и сам диссидент, о том, что он мигрировал в США в 1973, о том, что он работал в небезызвестном Фонде Карнеги, о том, что он президент основанного в 1994 "Nixon Center" / "Center for the National Interest"
        1. Ironcity
          Ironcity 13 апреля 2020 11:51 Новый
          -6
          И что это меняет? Диссидент с 1го канала, ога. Кисилев с Соловьевым тоже не всегда были теми, кто они сейчас, толку то...
          1. Лопатов
            Лопатов 13 апреля 2020 11:55 Новый
            +4
            Цитата: Ironcity
            И что это меняет?

            Всё меняет.
            После такого сложно пытаться изобразить National Interest рупором кремлёвской пропаганды.

            Цитата: Ironcity
            Диссидент с 1го канала, ога.

            Не первый, не последний.
            Познер тоже "диссидент с 1го канала, ога"
      2. Doccor18
        Doccor18 13 апреля 2020 10:46 Новый
        0
        Вы правы. Зачем захватывать Калининград, если там работают три десятка западных корпораций.
      3. Den717
        Den717 13 апреля 2020 17:26 Новый
        +1
        Цитата: Ironcity
        И оплачивается вся эта фигня из нашего с вами, уважаемые налогоплательщики РФ

        Может покажете как?
        Было бы не плохо для учредителя ВО понимать, если бы в ВО печатались бы специалисты калибра А.Пушкова, не Р.Скоморохова, может и ВО бы цитировалось близко к NI. А это совсем другой уровень интереса и авторитета. Да и цена рекламного места подросла бы. laughing
    3. Chaldon48
      Chaldon48 18 апреля 2020 16:20 Новый
      0
      На одной из египетских пирамид расшифровали надпись, что любой договор это всего лишь таблички с записью условий, если за ними не стоят солдаты с копьями
  2. ДМБ 75
    ДМБ 75 13 апреля 2020 06:33 Новый
    +13
    Сам факт этого размещения в США вызывает "обеспокоенность"

    Обеспокоенностью сша удовлетворен.
    1. knn54
      knn54 13 апреля 2020 09:49 Новый
      +4
      А если на Чукотке "Искандеры" поставить,Достанут ли ракеты до авиабазы «Эльмендорф»...Ф-22 что то беспокоить стали.
  3. Липчанин
    Липчанин 13 апреля 2020 06:37 Новый
    +1
    В общем всех запужал до дрожи в коленках с подтекстом "нужны деньги, а то русские придут"
    стать счастливыми обладателями «экспортных модификаций этих ракет» смогли только Армения и Алжир.

    Какой то странный выбор партнёров request
  4. Андрей Николаевич
    Андрей Николаевич 13 апреля 2020 06:37 Новый
    +4
    Дипломатия без "Искандеров" - пустой звук. Ноты протеста, и всякие "озабоченности" не действуют на "мировое сообщество". Посмотрите на Окраину. Вот уж, об кого ноги вытирают, всем миром.....
    1. Липчанин
      Липчанин 13 апреля 2020 06:50 Новый
      +6
      Цитата: Андрей Николаевич
      Вот уж, об кого ноги вытирают, всем миром.....

      Да вы шо???
      Весь мир с ними bully
  5. mark1
    mark1 13 апреля 2020 06:52 Новый
    +5
    боеголовку весом до 700 кг.

    Я что то упустил, или автор просто жути нагоняет? Вроде БГ 480-500кГ.
  6. jonht
    jonht 13 апреля 2020 06:58 Новый
    +4
    Доброе дипломатическое слово и реально хорошие ракеты, полезнее для мира, чем просто "доброе слово".
    Ну или так "с ФША на одной планете жить, вооружённым до зубов ходить". wassat
    Для не понимающих юмора, есть значек "-".
  7. Бережливый
    Бережливый 13 апреля 2020 07:01 Новый
    +3
    Ну да, там не будет ядерных зарядов -на Искандерах смонтируем термоядерные заряды, они говорят экологически почище, Грета плакать не станет, чуть что. ...
  8. parusnik
    parusnik 13 апреля 2020 07:21 Новый
    +3
    Да как-то плевать, на их озабоченность..
  9. 75Сергей
    75Сергей 13 апреля 2020 08:31 Новый
    0
    А чего им бояться то, у них NATO вон какое большое, на всех не хватит.
  10. депрессант
    депрессант 13 апреля 2020 09:06 Новый
    -1
    И что? Наши "не очень новые ракеты" способны хорошо врезать в ваши страдающие отсутствием логики западные лбы. Это надо же! Ставят свои вооружения возле наших границ и горестно сетуют, когда в ответ мы тоже ставим свои ракеты возле... наших границ!
  11. Chaldon48
    Chaldon48 13 апреля 2020 10:28 Новый
    +1
    Хочется сказать западникам сидите тихо ребята и бояться будет нечего или как говорили в старину:"Не буди Лихо, пока оно тихо"
  12. Ros 56
    Ros 56 13 апреля 2020 10:32 Новый
    +1
    Я что-то не понял, где полосатые и где Калининград. Валите к себе за лужу недоумки и там беспокойтесь, а в Ойропе пусть ваши шестерки беспокоятся.
  13. ЗахароФФФ
    ЗахароФФФ 13 апреля 2020 12:25 Новый
    0
    ракетный арсенал России является очень впечатляющим

    Лучше поздно, чем никогда. Задорнов был прав.
  14. Старый26
    Старый26 13 апреля 2020 14:34 Новый
    +2
    Цитата: mark1
    боеголовку весом до 700 кг.

    Я что то упустил, или автор просто жути нагоняет? Вроде БГ 480-500кГ.

    Это экспортный вариант. Боеголовка до 500 кг, дальность до 300 км

    Цитата: knn54
    А если на Чукотке "Искандеры" поставить,Достанут ли ракеты до авиабазы «Эльмендорф»...Ф-22 что то беспокоить стали.

    Н:ет. там расстояние порядка 1500-1700 км
  15. iouris
    iouris 15 апреля 2020 16:38 Новый
    0
    Что решают эти ОТРК? Ничего. Достаточно иметь решимость и опубликованный план нанесения неприемлемого ущерба "центру принятия решения". Этот центр один.
  16. Radikal
    Radikal 19 апреля 2020 17:29 Новый
    +1
    Традиционно отдав буквально в первых же строчках «дань традиции», то есть упомянув о том, что имеющейся у России «обширный запас ракет достался ей от Советского Союза, а потому он уже не очень новый», в дальнейшем автор публикации Калеб Ларсон предпочитает придерживаться не умозрительно-пропагандистских шаблонов, а реальных фактов. Прежде всего он весьма объективно оценивает тактико-технические характеристики мощной ракеты, способной «забросить» на 400-500 километров боеголовку весом до 700 кг. Да еще и «положить» ее в цель с максимальным отклонением в 2-5 метров.
    А автор может опровергнуть - доказательно, что существующие ракетные комплексы для - РВСН, ВМФ, Сухопутных войск сделаны с "нуля"? В период - с 1991 года и по н/в . Сожалею, однако не сможет. sad