Военное обозрение

Строительство универсальных десантных кораблей для ВМФ России

157

Макет УДК «Прибой»


В текущем году российский ВМФ ждет радостное событие: должна состояться закладка и начаться строительство двух УДК проекта «Прибой» на заводе «Залив» в Керчи. Во второй половине 2020-х годов ВМФ должен получить два УДК: «Севастополь» и «Владивосток».

Точные характеристики нового проекта пока неизвестны. Ориентировочные же данные таковы: полное водоизмещение корабля 28 000 тонн; полная скорость хода – 22 узла; дальность хода – 6000 морских миль; автономность – 60 суток; экипаж – 320 человек, кроме того: до 900 морпехов, до 50 единиц боевой техники, до 6 десантных катеров в доковой камере; авиакрыло: более 20 десантных вертолетов Ка-29, противолодочных Ка-27, либо ударных Ка-52К.

Новость действительно хорошая. Судостроительная промышленность получает новый крупный заказ, также будет работа и для производителей вертолетов. Впервые с советских времен отечественное судостроение получает заказ на строительство таких крупных судов для ВМФ.

В данной статье рассматриваются как отечественные проекты УДК, так и иностранный опыт, осмысливается концепция применения таких кораблей в составе ВМФ России и иностранных государств.

УДК: иностранный опыт


США

У США как главной морской державы на сегодня самый большой флот УДК, равно как и опыт их проектирования, строительства и эксплуатации. К настоящему времени в ВМФ США применялись 3 типа УДК.


УДК типа «Тарава»

Первыми из них стали УДК типа «Тарава» построенные в 1971–1978 годах. Эти корабли имели полное водоизмещение около 40 000 тонн; двигатели – паротурбинная установка мощностью 70 000 л.с.; скорость до 24 узлов; дальность хода – 10 000 морских миль; экипаж – 1067 человек; десант – 1903 человека морской пехоты. Штатный состав авиационной группы предусматривает наличие на борту кораблей типа «Тарава» 16 вертолётов CH-46D Sea King, 6 вертолётов CH-53D Sea Stallion и 4 вертолётов UH-1N. Максимально возможное число летательных аппаратов на борту — 43 ед.


УДК типа «Уосп»

Следующими в составе американского флота стали УДК типа «Уосп». Эти корабли строили с 1987 по 2009 годы. Всего было построено 8 кораблей. Характеристики УДК «Уосп»: полное водоизмещение – 40 532 тонны; двигатели – 2 паровые и 2 газовые турбины мощностью 70 000 л.с.; максимальная скорость – 24 узла; дальность хода – 9500 морских миль; экипаж – 1147 человек и 1893 человека морской пехоты; авиакрыло – 30 – 32 вертолёта CH-46, 6 – 8 самолётов AV-8B или до 46 вертолётов CH-46 или 20 самолётов AV-8B.


УДК типа «Америка»

Последний проект, строящийся сейчас, – УДК типа «Америка», который обладает следующими характеристиками: полное водоизмещение – 45 700 тонн; двигатели – 2 ГТУ General Electric мощностью 70 000 л.с.; максимальная скорость – более 22 узлов; дальность хода – 9500 морских миль; экипаж – 1059 человек; десант – 1871 солдат морской пехоты; авиакрыло – до 29 вертолетов и самолетов, либо 22 истребителя F-35B.

Япония


Эсминец-вертолетоносец типа «Идзумо»

На вооружении японских ВМС находятся 2 типа УДК (здесь они называются эскадренными миноносцами-вертолетоносцами). Первый тип – эсминцы-вертолетоносцы «Идзумо». Полное водоизмещение – 27 000 тонн; двигатели – 4 ГТУ General Electric мощностью 112 000 л.с.; скорость хода – 30 узлов; экипаж – 470 человек и 500 человек десанта; авиагруппа – до 28 летательных аппаратов (вертолетов, конвертопланов, истребителей).


Эсминец-вертолетоносец типа «Хюга»

Второй тип – эсминцы-вертолетоносцы «Хюга». Полное водоизмещение – 18 000 тонн; двигатели General Electric мощностью 100 000 л.с.; максимальная скорость – 30 узлов; экипаж – 370 человек; десант – 100 человек; авиакрыло – 11 вертолетов.

Франция


УДК типа «Мистраль»

Французские ВМС располагают широко известными нам УДК типа «Мистраль». Эти корабли имеют полное водоизмещение в 32 300 тонн; двигатели: 3 дизель-генератора Wärtsilä 16V32 (6,2 МВт), 1 дизель-генератор Wärtsilä 18V200 (3,3 MВт), 2 винторулевые колонки Alstom Mermaid (7 MВт); суммарная мощность двигателей – 20 400 л.с.; скорость хода – 19 узлов; дальность хода – 10 700 морских миль; экипаж – 160 человек; десант – до 900 человек морской пехоты; авиакрыло – 16 тяжелых либо 32 легких вертолета.

Великобритания


Вертолетно-десантный корабль-док HMS Albion (L14)

Вертолетно-десантный корабль-док HMS Albion (L14). Полное водоизмещение – 18 500 тонн; двигатели – 4 дизеля суммарной мощностью 21 213 л.с.; скорость хода – 18 узлов; дальность хода – 8 600 миль; экипаж – 325 человек; авиакрыло – 3 вертолета «Си Кинг» Мk 4.

КНР

Строительство универсальных десантных кораблей для ВМФ России

УДК проекта 071 типа «Циньчэньшань»

УДК проекта 071 типа «Циньчэньшань». Стандартное водоизмещение 19 000 тонн; двигатели – 4 дизеля суммарной мощностью 47 200 л.с.; максимальная скорость – 20 узлов; дальность хода – 11 000 км; десант – 1000 человек; авиакрыло – 4 вертолета Z-8.

Испания


УДК Хуан Карлос I

УДК Хуан Карлос I. Водоизмещение – 27 079 тонн; двигатели – дизель-электрическая двигательная установка суммарной мощностью 30 000 л.с.; скорость хода – 21 узел; дальность хода – 9000 морских миль; экипаж – 900 человек; десант – 1200 морских пехотинцев; авиагруппа – до 30 самолетов и вертолетов.

Нидерланды


УДК типа «Роттердам»


Корабль имеет нормальное водоизмещение в 12 750 тонн. Основой силовой установки являются четыре дизельных генератора Stork Wärtsilä 12SW28 общей мощностью 14,6 МВт. Генераторы подают электроэнергию на четыре электромотора общей мощностью 12 МВт. Электродвигатели связаны с двумя гребными винтами, по два на каждый винт. В носовой части корабля имеется подруливающее устройство. Подобная силовая установка позволяет десантному кораблю развивать скорость до 19 узлов.

Дальность плавания на экономической скорости 12 узлов – до 6000 миль. Экипаж – 128 человек. Десант – 600 морских пехотинцев. При необходимости этот десантный корабль может перевозить свыше 30 танков или до 170 бронетранспортеров. Авиакрыло – от 4 до 6 вертолетов.

УДК: отечественный опыт


СССР не строил УДК, однако проектировал как ответ американскому УДК «Тарава». Речь идёт об УДК проекта 11780. Эти корабли должны были иметь нормальное водоизмещение в 25 000 тонн; в качестве двигателей предполагалась котлотурбинная установка мощностью 180 000 л.с.; максимальная скорость – 30 узлов; дальность хода – 8000 морских миль; десант – 1000 человек, до 40 танков; авиакрыло: десантный вариант – 12 Ка-29 или противолодочный вариант – 25 Ка-27.


БДК проекта 1174 «Носорог»

Также стоит сказать несколько слов о пошедших в серию БДК проекта 1174 «Носорог». Эти корабли строились для ВМФ СССР в 1973-1978 годах. Они имели полное водоизмещение в 14 060 тонн; двигатели – 2 ГТУ суммарной мощностью 36 000 л.с.; скорость – 20 узлов; дальность хода – 7500 морских миль; экипаж 239 человек; десант – до 500 человек, до 50-ти танков ПТ-76, либо 80 БТР и БМП, либо до 120 автомашин; авиакрыло – 4 вертолета Ка-29.

Строительство УДК: подводные камни


Как видно из международного опыта и из опыта СССР, УДК широко применялись и применяются во флотах по всему миру. Вполне понятно в этом контексте стремление российского ВМФ иметь такие корабли на вооружении.

УДК могут использоваться:
• для высадки десанта на побережье противника;
• в качестве командного корабля;
• в качестве легкого авианосца;
• в качестве госпитального судна;
• в качестве корабля стратегической проекции силы;
• в качестве плавучего аэродрома для противолодочных вертолетов.

Подобная многофункциональность вызывает симпатию к кораблям подобного типа, однако в строительстве подобных судов для ВМФ России есть подводные камни.

1. Способна ли промышленность осилить строительство этих кораблей? Готов ли ССЗ «Залив» построить такие крупные корабли в приемлемый срок? С учетом новизны проекта десять лет на строительство кораблей выглядит вполне реалистичным сроком.

2. На каких двигателях будут ходить эти корабли? Тут кандидат только один – рыбинский «Сатурн», где только-только разворачивается производство ГТУ для фрегатов проекта 22350. Сможет ли предприятие обеспечить своевременную поставку двигателей для УДК? Не возникнет ли при этом задержка поставок двигателей для фрегатов?

3. УДК в море требует надежных ПВО и ПЛО. Это значит, что каждый УДК в боевых условиях должны сопровождать корабли с современными и дальнобойными системами ПВО, противолодочные корабли, а также несколько подводных лодок. Способен ли наш ВМФ предоставить такой эскорт для УДК «Прибой»?

4. В условиях нехватки кораблей 1-2 ранга оправданно ли строительство УДК, которые требуют двигателей, с которыми и так дефицит, занимают место на стапеле, поглощают денежные средства? Не лучше ли заказать дополнительные фрегаты проекта 22350 или 11356Р или корветы проекта 20380?

5. Каково тактическое применение этих кораблей в российском ВМФ? Где мы собираемся высаживать десант? Какими группами кораблей руководить? Где проецировать силу нашего ВМФ?

Выводы


УДК – широко распространенный тип корабля в разных флотах мира. Разнообразны применяемые при их проектировании конструкционные решения и ТТХ кораблей. По размерам они могут варьироваться от сравнительно небольших: УДК типа «Роттердам» или БДК проекта 1174 до размеров легкого авианосца, как, например, УДК «Америка». Двигательные установки на этих кораблях также отличаются разнообразием: дизельные, дизель-электрические, газотурбинные.

Наиболее интересен опыт США в строительстве УДК, так как они эксплуатируют уже третье поколение подобных кораблей. Американцы с 1970-х годов строят однотипные УДК практически с одинаковыми размерами, скоростью, дальностью хода, мощностью силовой установки, десантовместимостью. Изменениям подвергаются главным образом двигатели (замена паротурбинной установки на ГТУ) и авиакрыло, пополняющееся новыми видами ЛА. Применение УДК во флотах НАТО вполне очевидно и не оставляет сомнений. Для США и их союзников УДК — это наступательное оружие, которое может быть применено в любых районах Мирового океана, надежно прикрытое огромным флотом НК и ПЛ. Но что же насчет России?

Сомнений в том, что наша промышленность сможет построить такие корабли, немного. Скорее всего, при должном финансировании лет через десять мы эти корабли получим. Двигатели для них может построить рыбинский «Сатурн», вполне возможно, на основе агрегатов для фрегатов проекта 22350.

Что до тактического применения этих кораблей, то оно не вполне ясно. Нам, по большому счету, негде высаживать десант, более того, в случае конфликта с серьезным противником 900 человек десанта и пара десятков вертолетов погоды не сделают, зато сами окажутся в очень уязвимом положении. Американцы могут обеспечить своему десанту мощнейшее прикрытие с моря, мы же этого сделать не в состоянии.

УДК в море – очень уязвимая цель и требует мощного прикрытия с воздуха и от ПЛ противника. Для российского флота выделить такой эскорт для УДК — сейчас сложная задача.

Единственная функция, которую УДК «Прибой» смогут однозначно выполнять, – это функция плавучего аэродрома для вертолетов ПЛО.

Пожалуй, наиболее оптимальным решением было бы отложить строительство УДК лет на десять и сейчас сосредоточить силы на насыщении флота кораблями 1-2 рангов, многоцелевыми АПЛ и ДЭПЛ и лишь по решении этой задачи переходить к строительству крупных авианесущих кораблей. Однако мы не ищем легких путей.

Остается только добавить, что проект строительства УДК «Прибой» имеет и свои плюсы: судостроительная промышленность получает крупнейший за последнее время заказ и возможность обрести новые компетенции в строительстве крупных надводных кораблей. Новый заказ также получают производители вертолетов, что также хорошо для нашей промышленности.
Автор:
157 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Бережливый
    Бережливый 14 апреля 2020 15:10
    +1
    Сейчас корабли еле строим, а через 10 лет китайцев попросим построить нам их? У нас кадровый голод на специалистов по постройке таких кораблей, а смены приемственности поколений и близко не видно! Так что, закладывать и строить УДК нужно было еще вчера! К моменту когда готовность достигнет 90 процентов, они получат двигателя!
    1. Тень041
      Тень041 14 апреля 2020 16:25
      +9
      У нас кадровый голод на должность управленцев.Покомандовать желающих много,а вот способности намного отстают от желания...Что то когда Мистрали покупали согласились оплатить рабочим французскую зарплату,а на отечественных предприятиях и оборудование старое,если не допотопное и рабочие прозябают в нищите...Естественно ,что подавляющее числа работяг пенсионеры и смены им нет,так как жить на зарплату+пенсия еще как то можно,а на одну зарплату слесаря жить уже не реально...а если и реально,то очень голодно...Нужно сделать так,чтобы молодежь пошла на заводы,а ее зарплатой в 15 - 20 тыс руб в месяц на тяжелую грязную не престижную работу не заманишь...
      1. Бережливый
        Бережливый 14 апреля 2020 17:00
        +2
        Тень041 -за прошедшие годы много работяг больно или ушли на пенсию, или умерло! И, для Мистралей мы строили только КОРМУ -то есть часть корабля! А , между постройкой части и всего судна разница вроде как не только в размерах!
      2. EvilLion
        EvilLion 16 апреля 2020 10:20
        0
        Вы смешные. Вы думаете, завод, которому нужен рабочий, в случае кадрового голода не начнет повышать предложение з/п? Найдите-ка сейчас хорошего сварщика, или крановщика, да чтобы еще за 15-20к.
    2. bayard
      bayard 14 апреля 2020 17:56
      +7
      Наша промышленность действительно таких кораблей не строила , но строить собиралась (Мистрали) . Комплект документации на них сохранился и мог быть взят за основу . ГЭУ - от 22350 , или 22350М(чисто газотурбинная) . Ценой они выйдут примерно как фрегаты 22350 - 100 млрд. руб за два корабля . В Керчи стапельные площадки и огромный док позволяют строить даже полноценные авианосцы , а прежде там строили советские супертанкеры и лихтеровозы(даже один атомный) . Весь вопрос в кадрах и техническом оснащении .
      И главная беда и бичь современного отечественного капитализма - ВОРОВСТВО . Воровство выделенных средств и срыв заказов ... Необходим жесткий контроль и сопровождение проекта с самого верха .
      Потенциал у "Залива" на перспективу большой - может стать второй , а может и первой(по срокам) суперверфью России , но сомнения остаются .
      Сомнения в достаточной компетентности подрядчика(крупных кораблей они никогда не строили и такими крупными мощностями не обладали) , справятся ли . Позволит ли нормально вести строительство наличное оборудование , техническое оснащение ? Ведь верфь была разграблена в период украинского владычества ... Ей даже владел один из главных жуликов незалэжной - Порошенко ... Про техническое перевооружение верфи под такой серьёзный заказ пока ничего не слышно , а люди оттуда увольняются с обидой - "воруют" . Не помешали бы "Заливу" такие мощные мостовые краны , какие получила "Звезда" в Большом Камне ... и просто достаточное количество подготовленных кадров , которым будут платить хорошую зарплату за ударный труд ... а не выводить в афшоры средства , изображая несколько лет "бурную деятельность" с последующей ретировкой на Запад .
      Нужен контроль и сопровождение проекта .
      В том числе - прокурорское .
      1. APASUS
        APASUS 14 апреля 2020 22:57
        +4
        Цитата: bayard
        И главная беда и бичь современного отечественного капитализма - ВОРОВСТВО .

        Не воровство, а бездарное управление ! (клановая система управления,дочки ,дяди ,тети,одноклассники и родня рангом ниже)
        Воровство ,пожалуй будет следствием !
        1. bayard
          bayard 15 апреля 2020 00:52
          +3
          Цитата: APASUS
          Не воровство, а бездарное управление ! (клановая система управления,дочки ,дяди ,тети,одноклассники и родня рангом ниже)

          И это тоже . У каждого мало-мальского чиновника , дети непременно становятся гениями в бизнесе и государственного управления yes . Но во главе всего , ОНО - стяжательство , реализуемое в воровстве государственных ресурсов и коррупции . bully
          А когда позволено воровать без риска ответственности , то мотивация работать честно и с отдачей ... испаряется как пар от росы под первыми лучами восходящего солнца финансового процветания ... на гос.службе и государственных подрядах .
      2. Наган
        Наган 15 апреля 2020 19:03
        -3
        Не помешало бы в уплату за газовые долги стрясти с Украины верфи в Николаеве. А кто хозяин, тот и выбирает заказы, хоть УДК, хоть даже атомные авианосцы. И что характерно, стоить будет меньше чeм в России, за счет более дешевой рабочей силы. В работниках не сомневайтесь, будут вкалывать чтоб зарабатывать реальные деньги, не будет ни времени, ни сил, а главное настроения сКакать с кастрюлей на голове. Даже если найдутся несколько сКакунов, их и уволить не долго - капитализм-с.
        1. bayard
          bayard 15 апреля 2020 21:51
          0
          Цитата: Наган
          Не помешало бы в уплату за газовые долги стрясти с Украины верфи в Николаеве.

          Много чего помешало . И не просто за долги . Их в своё время российский бизнесмен выкупил и хотел чего то строить (ещё при Януковиче) ... но ему не дали .
          Убили .
          Вдова продала акции его другу . Тот тоже чего-то там хотел , но ему сказали - "строить не дадим" . Нанял он охрану , сторожить актив и ... всё ... продолжения не знаю . Ответственный за хранение актива(был на 2014 г. ) друг моего друга . Оттого историю и знаю .
          А ещё николаевский "Зоря - Машпроект" не отгрузили ГЭУ для фрегатов 22350(два комплекта) , уже оплаченные Россией .
          Национализация николаевских верфей возможна ТОЛЬКО после окончательного решения украинского вопроса .
          1. Наган
            Наган 16 апреля 2020 00:15
            -1
            Цитата: bayard
            Национализация николаевских верфей возможна ТОЛЬКО после окончательного решения украинского вопроса .

            Надеюсь, он решится. А вот когда и как? Я лично предсказать не берусь.
        2. ZAV69
          ZAV69 15 апреля 2020 23:36
          +1
          Цитата: Наган
          Не помешало бы в уплату за газовые долги

          Да вот только почему то за газ Газпром руине должен. Стокгольмский суд так решил....
    3. EvilLion
      EvilLion 16 апреля 2020 10:18
      0
      Вы в курсе, что в 1940-ом году СССР выполнил план по производству Т-34 всего на 15%? Пятнадцать, Карл! Вместо 1000 танков построили всего 150. Интересно, что тогда писали бы в интернетах, если бы они тогда были. И ведь на "компрадорскую элиту" не свалишь. Срывы планов - это, к сожалению, правило, и достичь уровня, который из наших производителей демонстрируют заводы "Сухого", у которых разбитая под конец года "сушка", считай первый небольшой срыв за 10 лет, можно только работая, а не скуля в комментах.
  2. ROSS 42
    ROSS 42 14 апреля 2020 15:17
    -8
    Остается только добавить, что проект строительства УДК «Прибой» имеет и свои плюсы:

    Как всё красиво на бумаге и в макетах... fellow Остаётся только надеяться, чтобы проект строительства УДК «Прибой» не превратился в проект «Роттердам»...
    Судя по срокам изготовления и воплощения в жизнь перспективной программы необходимо подумать о сроках нахождения в руководстве не только «обнулённого», но и всех «причастных»...Только сперва разберёмся с коронавирусом, СП-2, доведём воду в Крым, а там... fellow
    1. Blondy
      Blondy 14 апреля 2020 16:49
      +4
      Меня сомненья охватили: а не очередной ли распил все это, уж с очень радостной пропаганды все начинается? А сможет ли Керчь , вообще, потянуть строительстрво этих УДК ? После Роскосмоса уже начинаещь дуть на холодную воду.
      1. ccsr
        ccsr 14 апреля 2020 18:37
        +3
        Цитата: Blondy
        А сможет ли Керчь , вообще, потянуть строительстрво этих УДК ?

        Вообще-то там самые крупные отечественные танкеры и атомный лихтеровоз "Севморпуть" построили, так что мощности завода позволяют и более крупные проекты осуществить при нормальном финансировании. С кадрами сейчас дело похуже, но их можно будет пригласить с других кораблестроительных заводов, в том числе и с украинских, если своих хватать не будет.
    2. Doccor18
      Doccor18 14 апреля 2020 17:13
      +1
      Да обязательно построим...
      Вот только нужен ли УДК сейчас флоту? В целом нужен, конечно?
      А сейчас? Когда такая нехватка всех основных классов кораблей, от многоцелевых апл до фрегатов, я уж молчу про эсминцы и авианосцы. Построить сначала
      Пару десятков фрегатов, апл, пару авианосцев, пусть и небольших, а уж потом за удк приниматься.
      1. seti
        seti 14 апреля 2020 17:55
        +1
        Вы забываете где мы строить будем. А строить будем в Русском Крыму на убитом страной 4о4 заводе Залив. Так что этот проект даст новую жизнь этому, да и не только этому предприятию, рабочие места, модернизацию наконец. Немного потрясет наш юг. Этот проект нужен - главное чтобы его довели до конца и за время строительства завод Залив набрал сил и окреп для новых более крупных заказов.
        1. Doccor18
          Doccor18 14 апреля 2020 17:59
          -1
          Чтож, все это хорошо, верфи нужны. Вот только в какую копеечку это обойдется...
        2. Alexey RA
          Alexey RA 14 апреля 2020 18:47
          +4
          Цитата: seti
          Вы забываете где мы строить будем. А строить будем в Русском Крыму на убитом страной 4о4 заводе Залив. Так что этот проект даст новую жизнь этому, да и не только этому предприятию, рабочие места, модернизацию наконец.

          То есть, главная задача - не дать флоту корабли, а поднять завод? А можно это было сделать на каком-то менее ценном и более освоенном проекте? wink
          1. seti
            seti 14 апреля 2020 20:02
            +3
            Цитата: Alexey RA
            То есть, главная задача - не дать флоту корабли, а поднять завод? А можно это было сделать на каком-то менее ценном и более освоенном проекте? wink

            Я считаю что эти два корабля нужны нашему флоту. А может даже больше чем два. Причем они полезны будут и ЧФ и ТОФ. Поэтому их строить нужно. Вопрос был где строить ?!
            Ведь безусловно выбор строительства тоже имеет значение. Вы с этим что ли не согласны ? Мы вернули домой очень крупный советский центр строительства военных и гражданских кораблей с огромным доком. Да все там в плачевном состоянии но это разве означает что нужно на все это наплевать ? Да туда придется вложить серьезные суммы, возможно привести специалистов. Провести модернизацию.. Деньги в стране есть. Есть и желание производить. И главное - это наш завод на нашей земле. Там трудятся наши люди. В принципе на этом предприятии уже идет модернизация. На других верфях полно заказов и они перегружены. Это факт. Есть проблемы с комплектующими и силовыми агрегатами. Это тоже факт. Но еще несколько лет простоя и этот завод-верфь может окончательно деградировать. Мое мнение что идея создания столь крупных кораблей именно на этом предприятии не случайна. И это только первая ласточка. Нужен разгон. Посмотрите сколько этот завод произвел за все свои годы..Надеюсь создаст не меньше. С ув.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 15 апреля 2020 19:16
              +1
              Цитата: seti
              Ведь безусловно выбор строительства тоже имеет значение. Вы с этим что ли не согласны ?

              Абсолютно согласен. Если корабли действительно нужны флоту, то строить их надо там, где завод занимается постройкой кораблей. А не собственным восстановлением за счёт заказчика.
              Помните, как на строящемся заводе 402 заложили два линкора? И как один из них в конце концов разобрали по причине массового брака?
              Цитата: seti
              Да туда придется вложить серьезные суммы, возможно привести специалистов. Провести модернизацию..

              А можно это делать до закладки кораблей? Как это было сделано в Николаеве в советское время?
          2. Петр не первый
            Петр не первый 14 апреля 2020 23:09
            +1
            Да, скорее всего задача этого заказа УДК, это сохранить завод и оставшиеся компетенции постройки кораблей большого водоизмещения.
            А вот почему бы не попробовать на менее ценных заказах?
            Так как раз этот заказ, судя по его обсуждению, не является самым насущным и ключевым для современной России и ее флота, и поэтому уже изначально руководство понимает, что его будут строить долго и мучительно, и точно к тому времени отладят серийное производство двигателей.
      2. Наган
        Наган 16 апреля 2020 00:23
        0
        Цитата: Doccor18
        Пару десятков фрегатов, апл, пару авианосцев, пусть и небольших, а уж потом за удк приниматься.

        УДК - это авианосец для бедных (ну или, если мягче сказать, бюджетный вариант).
        1. EvilLion
          EvilLion 16 апреля 2020 10:23
          0
          УДК - это в случае чего сгодится хотя бы в качестве грузового судна.
  3. Игорь Борисов_2
    Игорь Борисов_2 14 апреля 2020 15:31
    +3
    Я считаю, что все-таки не корректно сравнивать УДК и ДВКД, и тем более БДК. Кроме, авиасоставляющей кораблей, не указаны морские средства доставки десанта - ДКА, ДКВП.....
    1. tatarin1972
      tatarin1972 14 апреля 2020 16:52
      +3
      По старой Советской классификации УДК проекта 1174 " Носорог" считались БДК , а нынешние БДК проекта 775 относились к СДК. На фото БДК" Митрофан Москаленко" Северный Флот.
    2. Дмитрий из Воронежа
      14 апреля 2020 16:59
      +3
      Вы правы. Статья получилась посвященной десантным кораблям в целом.
  4. Шарнхорст
    Шарнхорст 14 апреля 2020 15:38
    +6
    Всё равно начинать когда-то надо, БДК стремительно стареют. Но я бы начинал с более скромного проекта, например подобного УДК "Роттердам" или даже переработанного проекта 1174 "Носорог". Единственное оправдание авантюризму - использование в качестве носителей вертолётов ПЛО.
    1. Дмитрий из Воронежа
      14 апреля 2020 16:56
      +2
      Пожалуй я тоже в нынешней ситуации остановился бы на чем-то вроде "Роттердама" или 1174 "Носорог". Правда потенциальных функций у УДК куда как больше. Возможно поэтому наше высшее военное руководство так стремится обзавестись такими кораблями.
      1. EvilLion
        EvilLion 16 апреля 2020 10:25
        -1
        Вообще-то, если на флоте нет такого корабля, то нет и опыта его эксплуатации вообще. Т. е. смысл может быть и в этом, если придется гнать такие изделия серией, то будет хоть какое-то о них представление.
      2. Немчинов Вл
        Немчинов Вл 20 апреля 2020 18:43
        0
        Цитата: Дмитрий из Воронежа
        Возможно поэтому наше высшее военное руководство так стремится обзавестись такими кораблями.
        а возможно (?), что руководство ОСК
        (во главе с Рохманом) и по наущению Северного ПКБ, просто ищет возможности, предложить государству ещё "несколько пачек бумаги" (или очередную 3-Д модельку), как абсолютно новый проект, чтобы получить максимальное количество бюджетных денег ?! Количество проектов СПКБ, за последние годы, мне очень напоминает мультфильм о незнайке, который на каждую новую репетицию, выходил с фразой, - "нет, я думаю, что выглядеть это, будет так !!" ... "Лидер", 22350М, "Прибой", "Лавина", "Ламантин", 20386, 11711 и.т.д. .... и.т.п. Там не важно, что нет серийности (!!), там важно новое, и не малое, финансирование, на новый супер проект !!! А вот кораблями обзавестись, они как раз и не спешат, - только ПРОЕКТАМИ кораблей !!...
      3. Немчинов Вл
        Немчинов Вл 20 апреля 2020 18:57
        0
        Если бы отели обзавестись кораблями, а не проектами кораблей, то в стране бы как при Сталине наращивались производственные мощности. Был бы создан центр морского газотурбинного моторостроения, как Николаевский "Заря-Машпроект" при Союзе, который бы взял на себя производство ГТД и редукторов !! тогда корабелам было бы из чего строить !!! Вливались бы деньги в Таганрогский "Прибой" и "Ладогу", чтобы компенсировать завод по выпуску ГАКов в Красном Луче (Луганской обл.) ... При Берии бы контроль имаксимальное финансирование могла бы получить и Коломна, чтобы быстрее освоить 16 СД-500, (как перспективный дизель на 10000 л.с.), и многое другое... НО ?! Важнее игра в проекты ?! .... Тот же 22350М, можно вовсе не выдумывать, а просто переоцифровать 11560 (в 3-Д, проекте) и переоснастить системами вооружений дня сегодняшнего. Ведь 1155 показал хорошую мореходность (как проект предшественник), а теперь его же на примере "Шапошникова" хотят модернизировать ?!. Оцифруйте 11560, он уже был под 64 ячейки "Полимент-Редута" (который был тогда ещё только в разработке), и уже планировался под 24 УВП УКСК, в носу !!! Если не помещаются по ширине 6 х 8 ячеек УКСК (что маловероятно, ведь на 22350М (!) именно так и хотели на макете) то можно и установить 6 х 6 ячеек (?!), а по бокам от рубки наклонные ПУ как предлагал сайт "Агатморинформсистема" (!) ...
  5. Артур 85
    Артур 85 14 апреля 2020 15:40
    +4
    Да хоть что нибудь строить. Как правильно написал автор, кроме ПЛО у этих кораблей никакой задачи быть не может, но и то хорошо. Раз уж настроили ПЛАРК, их надо чем-то прикрывать.
    1. Ланнан Ши
      Ланнан Ши 14 апреля 2020 16:00
      +7
      Цитата: Артур 85
      Как правильно написал автор, кроме ПЛО у этих кораблей никакой задачи быть не может

      Вот просто предположим, что завтра нам десант нужно высадить. Ну пусть в ливии, или там эфиопии какой. Если ПВО/ПЛО эскадры худо-бедно организовать сможем, то морпехов чем на берегу поддержите? Лупить калибрами на каждый чих несколько проблематично. И пехота с парой десятков минометов, и батареей гаубиц, вынесет и морпехов и БДК ещё на этапе высадки. Вам просто нечем с ними бороться будет. А вот 15-20 ударных вертолетов - аргумент. Как бы не для половины стран мира аргумент. УДК вполне себе полноценный инструмент для региональных конфликтов.
      1. Лопатов
        Лопатов 14 апреля 2020 16:13
        +3
        Цитата: Ланнан Ши
        И пехота с парой десятков минометов, и батареей гаубиц, вынесет и морпехов и БДК ещё на этапе высадки.

        У морпехов есть и миномёты, и гаубицы.
        Кроме того, у моряков не только "калибры"
        В статье упомянут "Носорог", а это ПУ РСЗО с дальностью стрельбы в 20.7 км и 2 76-мм орудия с дальностью в 15 км
        1. Ланнан Ши
          Ланнан Ши 14 апреля 2020 17:43
          +3
          Цитата: Лопатов
          У морпехов есть и миномёты, и гаубицы.

          Их сначала высаживают, а потом уже они работать начинают. А БДК, с его скоростью, почти час будет находиться под воздействием артиллерии и 10-15 минут минометов. При его размерах, маневренности и защищенности... Будет больно.
          Цитата: Лопатов
          это ПУ РСЗО с дальностью стрельбы в 20.7 км и 2 76-мм орудия с дальностью в 15 км

          И настильным огнем. Выкуривать стоящие в ложбинке гаубицу/миномет можно до второго пришествия. Кроме того вы ещё обнаружьте их, с корабля то.
          1. Лопатов
            Лопатов 14 апреля 2020 18:08
            0
            Цитата: Ланнан Ши
            Их сначала высаживают, а потом уже они работать начинают.

            Ну...
            Вы же сами написали
            Цитата: Ланнан Ши
            то морпехов чем на берегу поддержите?

            Морпехи на берегу. С миномётами и гаубицами
            Вы уж определитесь, где у вас оные "морпехи", на кораблях или на берегу.
            1. Ланнан Ши
              Ланнан Ши 14 апреля 2020 18:33
              0
              Цитата: Лопатов
              Вы уж определитесь, где у вас оные "морпехи", на кораблях или на берегу.

              Хорошо, не "на берегу", а "по берегу". Впрочем и на берегу их поддерживать придется. Емкость что БДК, что УДК не позволит уволочь хоть сколько то серьезное кол-во людей и техники. И в отрыве от авиации десанту будет как бы очень не сладко. Ну вот Сирия например, без хмейми, войск асада, ксир и хезболы. Долго выживет один батальон, пусть и с броней, но без авиаподдержки? День - два. С единственным авианосцем у нас серьезные проблемы. На выходе имеем. БДК, как именно десантный корабль, можно использовать в радиусе досягаемости с наших аэродромов. То есть до начала ядерной войны практически негде. Финляндия со швецией, да украина с грузией. Собственно всё. Остальное или страны нато, или ядерные. УДК же, если с не с 2--3 вертолетами а посерьезнее, позволяет оперировать хоть и в Южном полушарии. Понятное дело, что не против любого противника, но возможности все равно на порядок шире, чем у БДК. Единственное, что вдогонку к УДК нужны и полноценные транспорты припасов.
              1. Лопатов
                Лопатов 14 апреля 2020 18:39
                +2
                Цитата: Ланнан Ши
                Долго выживет один батальон

                А что мешает высадить не один батальон, а как положено?

                Цитата: Ланнан Ши
                УДК же, если с не с 2--3 вертолетами а посерьезнее

                всё равно не смогут обеспечить достаточную поддержку.
                Нужен авианосец.
                1. Ланнан Ши
                  Ланнан Ши 14 апреля 2020 19:36
                  +3
                  Цитата: Лопатов
                  А что мешает высадить не один батальон, а как положено?

                  Все наши БДК, разом, уволокут в пределах 3.5-4 тыс десанта и единиц до 350 техники. Ну плюс-минус. Лень точно высчитывать. Бригада грубо говоря. После чего, на пару недель - месяц, десант остается представлен сам себе. Съедят в общем то. Даже в каком нибудь уругвае.
                  Цитата: Лопатов
                  всё равно не смогут обеспечить достаточную поддержку.

                  Что считать достаточной? Вот у панамы например авиация как класс отсутствует, пво тоже. Даже 15-20 штук ударных там будут мрак и ужас. Против лёгкой то пехоты с вкраплениями брони и арты.... И вполне вероятно дадут возможность удержать плацдарм, и выиграть время для переброски сил в достаточном кол-ве
                  Я же не говорю, что пара УДК это мегаоружие, которое позволит сша нагнуть. Но возможности ВМФ они заметно расширят.. Особенно в локальных конфликтах.
                  Цитата: Лопатов
                  Нужен авианосец.

                  Кто бы спорил, а я не буду. Если только в том плане, что один не нужен, а нужно 2. Но пока их нет, лучше иметь пару вертолетоносцев, чем вообще ничего. Не так?
                  1. Лопатов
                    Лопатов 14 апреля 2020 20:41
                    +3
                    Цитата: Ланнан Ши
                    Даже 15-20 штук ударных там будут мрак и ужас.

                    Страх и ужас собьют ещё раньше, чем американцы панамцам помогут всё заиметь.
                    Украинцам сильно ударные вертолёты помогли?

                    Цитата: Ланнан Ши
                    Я же не говорю, что пара УДК это мегаоружие, которое позволит сша нагнуть. Но возможности ВМФ они заметно расширят.

                    УДК это покупка автомобильной аудиосистемы "потому что денег на автомобиль не хватает"
                    1. Ланнан Ши
                      Ланнан Ши 14 апреля 2020 21:13
                      +1
                      Цитата: Лопатов
                      Страх и ужас собьют ещё раньше, чем американцы панамцам помогут всё заиметь.

                      Ну тогда ДК в принципе не нужны. Ни УДК, ни БДК. Ибо американцы и ПКР подгонят, и ПЛ. и бёрков, в количествах товарных. И морпехи не нужны. Против них и абрамсов подгонят, и Ф-16.
                      Цитата: Лопатов
                      Украинцам сильно ударные вертолёты помогли?

                      Им и танки не помогли и сау. Не аргумент.
                      Цитата: Лопатов
                      УДК это покупка автомобильной аудиосистемы "потому что денег на автомобиль не хватает"

                      Скорее это покупка внедорожника пикапа, вместо гусеничного вездехода и камаза. Не спорю. И груза утащит меньше самосвала, и в болото не залезет, как вездеход. Но... Но всё же на порядок лучше, чем городская пузотерка с клиренсом в 5 см и грузоподъемностью в водителя и мешок картошки.
                      А так... Предлагаю завершить спор. У нас просто разные взгляды на данный тип корабликов)
        2. donavi49
          donavi49 14 апреля 2020 17:47
          +4
          Ну вот лезть в зону поддержки - это совсем такое для любого крупного корабля. Ибо на его два пакета РСЗО, в глубине обороны найдется своя батарея гаубиц, а то и ПУ ПКР развернут. Сам же он этими двумя пакетами РСЗО и 3 дюймовыми пушками ничего толком не решит.

          Опять же, если брать западную (доминирующую сейчас) школу, которую тот же Китай копирует активно, десантник должен иметь минимум нецелевой нагрузки. То есть каждый метр, каждая тонна должна отдаваться возможностям авиагруппы, амфибийных сил или морпехов/приданых сил/конвертируемым площадям.

          Собственное вооружение, противопиратское, противошахидное, и последний рубеж обороны от атаки ПКР/авиации (производительные ЗРК МД).

          Все эти пушки, РСЗО и прочие ЗРК БД/КР = не целевая трата водоизмещения и объема корабля.
          1. Лопатов
            Лопатов 14 апреля 2020 18:13
            +1
            Цитата: donavi49
            Ибо на его два пакета РСЗО

            Э... одним батальоном захватывать плацдарм на побережье несколько самонадеяно

            Цитата: donavi49
            Опять же, если брать западную (доминирующую сейчас) школу, которую тот же Китай копирует активно, десантник должен иметь минимум нецелевой нагрузки. То есть каждый метр, каждая тонна должна отдаваться возможностям авиагруппы, амфибийных сил или морпехов/приданых сил/конвертируемым площадям.

            Я так думаю, авиагруппа сжирает намного больше "каждый метр, каждая тонна"
            1. donavi49
              donavi49 14 апреля 2020 19:26
              +4
              Ну, вот все современные УДК - не имеют серьезного вооружения. Все отдается на основную нагрузку.

              Если взять китайца - несколько установок их варианта RIM-116 (на 24 ЗУРки МД), 11 стволки МЗА и их универсальные пусковые установки для помех/глубинных бомб:


              Если взять Карлоса - лучший УДК последнего поколения на сегодня, до ввода Бугенвиля и Триеста точно (ибо Америка и Триполи без док-камер). 8 автономных пушечных и пулеметных турелей от шахидботов. Установки помех. Зарезервировано место для маленькой ВПУ под ESSM или 2 поворотных установки на эту же ракету.


              Америка - поворотные установки для ESSM, RIM-116 и Вулканы


              Новейший европеец - Триест, самый зубастый. 2 ВПУ Сильвер по 8 ячеек под Астер15 или х2 их новой перспективной ЗУР МД САММ. 3 противошахидные пушки КВА. И они отказались от голкиперов в пользу новейшей версии Мелары 76 + богатое семейство снарядиков к ней. Однако они позиционируют их как ПВО - одна над док-камерой и две в носовых спонсонах.


              Вообще для последнего поколения черты у всех - максимизация авиагруппы, водоизмещение 33 000 - 40 000т. Тут уже Мистраль кажется устаревшим малышом wink .
              1. Лопатов
                Лопатов 14 апреля 2020 20:46
                +1
                Морская пехота ни одной из перечисленных стран не имеет таких же задач, как российская.
                Так зачем слепо следовать моде?
                1. donavi49
                  donavi49 15 апреля 2020 07:58
                  +2
                  И какие задачи у российских морпехов, которых нет у других? Брать штурмом ЦарьГрад? Десант в Нью-Йорк?

                  В любом случае - из УДК не будет серьезной единицы в сражении флотов-флот-авиация. Это скорей будет обуза. Подход к берегу в БДК стиле = смерть. Особенно сегодня. Когда даже страны третьего мира, даже участники гражданских войн типа ПНС/ЛНА активно используют активно-реактивные и управляемые снаряды для 152/155мм гаубиц.

                  Для относительно мирной службы - все равно эскорт придется выделять, хоть один 11356.
      2. Вадим237
        Вадим237 14 апреля 2020 17:04
        0
        Стратегическая авиация имеется - за один полёт 800 крылатых ракет может всадить любой стране а далее при подавлении ПВО и ковровые бомбардировки побережья осуществить может.
      3. EvilLion
        EvilLion 16 апреля 2020 10:27
        0
        Там вопрос быстро пойдет о создании полноценной авиабазы. Хотя в этом УДК, конечно, может помочь, как минимум, своей вместимостью.
  6. Zaurbek
    Zaurbek 14 апреля 2020 15:43
    +2
    Еще есть штатные функции, госпитальные.....контроль мореходства ....эвакуационные, базирования СВВП...
    1. Дмитрий из Воронежа
      14 апреля 2020 16:47
      +5
      Согласен. Особенно, что касается СВВП. Будь у нас в серии такие машины, УДК могли бы стать легкими авианосцами. Пример - испанский УДК "Хуан Карлос I". Но так уж получается (к добру или нет), нет у нас СВВП даже в проекте.
  7. Игорь Борисов_2
    Игорь Борисов_2 14 апреля 2020 15:51
    +2
    Цитата: Шарнхорст
    Всё равно начинать когда-то надо, БДК стремительно стареют. Но я бы начинал с более скромного проекта, например подобного УДК "Роттердам" или даже переработанного проекта 1174 "Носорог". Единственное оправдание авантюризму - использование в качестве носителей вертолётов ПЛО.


    Поддерживаю. Кстати, на военно-морском салоне в С.-Петербурге, после которого было принято решение о закупке "Мистралей", был двкд "Витте де Витт" и голландцы его активно нам предлагали. Если бы выбрали т. "Роттердам", может быть и все было бы не так как с французами.......
    1. ДМБ 75
      ДМБ 75 14 апреля 2020 16:03
      +10
      Простите,не думаю.Шило на мыло - Голландия одна из стран - основательниц НАТО.Была бы ровно такая же ситуевина...Если уж и покупать было,то уж явно не у стран членов НАТО.А по-хорошему давно бы самим надо было бы построить в "тучные нулевые",как бы в "сирийском экспрессе" пригодились бы..
      1. Genry
        Genry 14 апреля 2020 17:37
        +8
        Цитата: ДМБ 75
        как бы в "сирийском экспрессе" пригодились бы..

        В сирийском экспрессе совершенно не нужны боевые корабли. Здесь нужны экспедиционные транспорты, с возможностью заезда/выезда техники с причала по аппарелям на разные уровни (этажи).
  8. rocket757
    rocket757 14 апреля 2020 15:57
    +2
    Всё равно это корабли типичного " колониального флота"!
    Как всегда возникает вопрос, зачем?
    Нам подводные ракетоносцы прикрывать нечем! А это важнейшая часть ядреной триады, щит и меч державы!
    1. Wiruz
      Wiruz 14 апреля 2020 16:15
      +8
      Вот несогласен с Вами от слова "совсем". Но лень в очередной раз писать то, о чём уже не раз было сказано. Если вкратце, то:
      Военный конфликт с Грузией 2008 года. Какие корабли, кроме "Москвы" были в нём задействованы? Парочка МРК и полуживых БДК? А теперь представим тот же конфликт, но при наличии у России полноценных универсальных десантных кораблей, способных высадить на побережье неприятеля несколько батальонов морской пехоты с техникой, прикрывая всё это дело с воздуха. Способных, по воздухе же, осуществить высадку десанта вглубь территории противника.
      Сирийский экспресс. Да, в основном тут десантные корабли лишь как сухогрузы работают. Только измотаны они, и морально, и физически. Отчего и приходилось в срочном порядке закупать гражданские грузовые суда и пускать их под Андреевским Флагом. Это благо что сирийские правительственные войска контролируют побережье. А если нет?
      Полностью согласен с Вами, что ракетоносцы наши выходят в море без должного прикрытия, нам, помниться, для этих целей ещё в 2009 году тогдашний главком эсминцы строить обещал ( да чего он, собственное, только не обещал). Но всё же неправильно было бы, я считаю, отдать весь приоритет только одному направлению развития флота. Союз, помниться, тоже считал когда-то что авианосцы и УДК строить не нужно, дедушка Ленин такого бы не одобрил. Зато во время Карибского кризиса стало ясно, что кораблей для демонстрации силы (а ведь важная задача, оказывается) тупо нет. Приходилось тогда демонстрацию флага возлагать на подлодки, что суицидальной ахинеей попахивало hi
      1. tatarin1972
        tatarin1972 14 апреля 2020 16:58
        +1
        А почему БДК полуживые? Те же БДК нынче постоянно ходят в Сирию, тот самый " Сирийский экспресс".
        1. donavi49
          donavi49 14 апреля 2020 17:42
          +3
          Ну и вылетают они регулярно. И такой пробег не делает их крепче-моложе. Плюс есть проблемы по починке систем, особенно двигателей. Завод Згода-Зульцер давно развалили, то есть перепрофилировали. Родные ЗИП не бесконечные. По планам и нормам того же ВМФ СССР почти весь текущий состав БДК давно должен был бы переплавлен на сковородки. ЗИПы делали в то время если что.
          1. tatarin1972
            tatarin1972 14 апреля 2020 17:58
            +1
            Если они будут стоять, то будет ещё хуже. Проект 775 строили по моему в Гданьске, а они сейчас преобладают в ВМФ. По ЗиПам и и зап.частям не знаю, ходил на них давно, во времена Державы, да и то " пассажиром".
      2. rocket757
        rocket757 14 апреля 2020 17:52
        +1
        Вы кого завоёвывать собираетесь?? Какую ни будь банановую республику?
        Ладно б привели как оргумент наше мало населенное побережье на дальних рубежах, типа вдруг туда ворог проникнет в количестве более, чем могут отразить пограничная стража!!! И то большие сомнения, что ворог туда полезет, они ж не де/Б/илы, в конце концов.
        К берегам серьезного противника эти .... суда не подойдут, без полноценной операции .... и далее, как положено в таких случаях.
        Просто решать задачи по степени их важности на данный момент времени.
        Что представляет главную угрозу нам в данный момент? Препятствие в возможности нанести ответный ядрёный удар!!! Это на первом месте, равнозначно иметь возможность обнаружить и разддолбить подводные/ надводные силы агрессора!!! Потом все остальные задачи.
        Правильно расставленные приоритеты, всего лишь.
        1. rudolff
          rudolff 14 апреля 2020 18:59
          +7
          Ну а если вдруг резкое обострение ситуации вокруг Калининграда и потребуется срочная переброска войсковых подразделений с тяжелой техникой? А если вдруг молдавские ВС совместно с украинскими захотят разоружить наших миротворцев в Приднестровье? А если вдруг в Грузии к власти придет второй Саакашвили, который попробует вернуть обратно Абхазию? А если какое-нибудь наше посольство в средиземноморье опять окажется в осаде? А Курилы? А Сирия? Таких "а если", когда нам могут пригодится УДВК - десятки и десятки.
          1. rocket757
            rocket757 14 апреля 2020 19:18
            -2
            Цитата: rudolff
            Ну а если вдруг резкое обострение ситуации вокруг Калининграда и потребуется

            Что потребуется? Ещё один "Таллинский переход флота" получить??? Учите историю, изучайте ТВД! даже объяснять ничего не ...
            Цитата: rudolff
            А если вдруг молдавские ВС совместно с украинскими захотят разоружить наших миротворцев

            Всё могёт\не могёт быть. Планы для решения кризисных ситуаций есть, разные.
            Суда, для проведения десантных операций на побережье должны быть, но это не первоочередная проблема.
            1. rudolff
              rudolff 14 апреля 2020 19:24
              +1
              Это одна из первочередных задач, которые должна была быть решена еще вчера.
          2. Liam
            Liam 14 апреля 2020 19:24
            +1
            УДК конечно нужны но
            Цитата: rudolff
            А если вдруг молдавские ВС совместно с украинскими захотят разоружить наших миротворцев в Приднестровье?

            Явно не в этом случае.Там и разоружать по сути некого)
            1. rudolff
              rudolff 14 апреля 2020 19:40
              +1
              То есть, батальон миротворцев, это - не этот случай?
              1. Liam
                Liam 14 апреля 2020 19:46
                0
                Вы достаточно опытный человек что бы знать что пышный титул Батальон миротворцев может означать как и мощную воинскую часть так и небоеспособную группу людей в форме.
                В пмр-именно второй случай.Угадайте из кого формируется эта группа ,когда в последний раз производилась ротация лс там и какими путями.Начиная с 2014 года)
                1. rudolff
                  rudolff 14 апреля 2020 19:50
                  +4
                  Даже если туда набирают местных, это ничего не меняет. Они граждане России и батальон российский.
                  1. Liam
                    Liam 14 апреля 2020 19:52
                    0
                    Я ж не говорю что их там нет.Я говорю что они небоеспособны.Российский паспорт не наделяет получателя военными навыками и не сколачивает боевые подразделения
      3. Alexey RA
        Alexey RA 14 апреля 2020 18:59
        +1
        Цитата: Wiruz
        А теперь представим тот же конфликт, но при наличии у России полноценных универсальных десантных кораблей, способных высадить на побережье неприятеля несколько батальонов морской пехоты с техникой, прикрывая всё это дело с воздуха. Способных, по воздухе же, осуществить высадку десанта вглубь территории противника.

        Зачем? Проще за меньшие деньги подготовить пару дшбр - и они сделают всё то же самое. Всё побережье Грузии находится в радиусе полёта вертолётов из Гудауты. Меньше часа - и десант на месте.
    2. ccsr
      ccsr 14 апреля 2020 18:49
      +2
      Цитата: rocket757
      Всё равно это корабли типичного " колониального флота"!
      Как всегда возникает вопрос, зачем?

      Вот на этот вопрос наши "стратеги" никогда не ответят - как форумские, так и генштабовские. Я всегда хотел узнать какому умнику потребовались такие корабли, но думаю что идеолога строительства такой техники мы не узнаем никогда. Хотя уверен, что есть докладные в правительство страны, подписанные высшими военными руководителями, где указывалось необходимость закупок "Мистралей", и очень хотелось бы узнать - эти докладные по приказанию или по личной инициативе флотские готовили.
      Но раз уж тогда все решили однозначно, то строительство этих кораблей у нас считаю благом для отечественных судостроителей - хоть в этом польза очевидна. Что это даст флоту и стране - хрен его знает...
      1. rocket757
        rocket757 14 апреля 2020 19:26
        +2
        Построить потом, когда первоочередные задачи будут хоть как то решены. На Дальнем востоке они не будут совсем уж лишними, как мне кажется. Уж больно большая там береговая линия без должной защиты\контроля. Иметь хорошо оснащенное, мобильное подразделение лишним не будет.
        В акваториях Балтики и моря Черного, очень сомнительно, разве что иметь возможность их засылать куда то далеко? Но тогда и флот силовой поддержки, прикрытия необходим! Короче, одно без другого не эффективно.
        1. Дмитрий из Воронежа
          14 апреля 2020 23:47
          +2
          Да, если такие корабли как УДК "Прибой" и нужны где-либо, то главным образом на Тихоокеанском флоте
          1. rocket757
            rocket757 15 апреля 2020 08:29
            +2
            Спор не о том, нужны/ не нужны!
            Правильно расставить приоритеты. Нужна программа строительства флота и строить корабли согласно этого плана.
            1. ccsr
              ccsr 15 апреля 2020 10:40
              +1
              Цитата: rocket757
              Спор не о том, нужны/ не нужны!
              Правильно расставить приоритеты. Нужна программа строительства флота и строить корабли согласно этого плана.

              Прежде чем переходить к программе вооружения, нужно прежде всего определить, как мы представляем будущие военные конфликты с нашими основными и второстепенными противниками, а уж исходя из этого концептуально определить какой должен быть флот, и что в нём будет в приоритете. И уж после этого, разрабатывая новую программу вооружения, планировать строительство тех или иных кораблей. По крайней мере так поступала советская военная наука, когда формировала доктрину будущей войны и определяла приоритетные системы вооружения. Сейчас об этом можно лишь с грустью вспоминать, потому что после сердюковщины мы до сих пор не оправились, а качество военных знаний у нашего Верховного оставляет желать лучшего, да и нынешний МО слабоват для своей должности.
              1. rocket757
                rocket757 15 апреля 2020 10:52
                0
                Военные гении, это редкость. Качественное военное планирование, это когда политики, руководство ставит четкую, понятную задачу на многие годы вперёд!
                Т.е. военная доктрина государства это совместное решение как военного, так и политического руководства страны!
                Поставили задачи ВСЕМ! А со временем начинает всплывать, что этого не можем, тут/ там у нас ничего и кое как ....
                А вот теперь вопрос, а у кого кроме нас всё проходит гладко , прям по плану, по плану! Не у мелкоты всякой, где считать некого и нечего, а у таких не маленьких, как бы, серьезных ребят?
                Если присмотреться, все и отличие в вариантах, у кого и чего НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ!
                Все равно, это не критично! Планы меняются, дорабатываются, исправляются. Всё как всегда.
                1. ccsr
                  ccsr 15 апреля 2020 13:26
                  +2
                  Цитата: rocket757
                  Т.е. военная доктрина государства это совместное решение как военного, так и политического руководства страны!

                  Безусловно. Причем военным полностью доверять нельзя, как и игнорировать их мнение, вот почему нам нужна фундаментальная наука для этих целей, чтобы лучшие умы страны просчитали все возможные варианты и вероятность их реализации.
                  Цитата: rocket757
                  Планы меняются, дорабатываются, исправляются. Всё как всегда.

                  Для этого и был предусмотрен десятилетний цикл программ вооружения с пятилетней корректировкой в ходе реализации самой программы - так закладывалось во времена СССР, потом было черт знает что, из-за нехватки средств. Думаю сейчас опять пришли к прошлой практике.
                  1. rocket757
                    rocket757 15 апреля 2020 14:25
                    +2
                    Мне уже много раз пытались рассказать, доказать, что планирование это устаревшее явление, определение!!!
                    Кого то вразумил, доказал, что это ошибочное мнение, а кто то до сих пор считает, что гос планирование это фигня .... короче, блажен кто верует, что рыночек, бизнес все и вся порешает! Сюда ещё добавляют, что государственный контроль не нужен нигде и никак??? Ха, ха, ха ... не переубедить, у них секта такая, очередная.
                    1. ccsr
                      ccsr 15 апреля 2020 17:40
                      0
                      Цитата: rocket757
                      Мне уже много раз пытались рассказать, доказать, что планирование это устаревшее явление, определение!!!

                      Такую глупость могут изрекать только доморощенные менагеры.
                      Цитата: rocket757
                      Ха, ха, ха ... не переубедить, у них секта такая, очередная.

                      Их надо не переубеждать, а посылать сразу и не вести с ними серьезного разговора - для начала пусть хоть азами высшего образования овладеют, и не в какой -нибудь шараге, а в серьезном ВУЗе.
                      1. rocket757
                        rocket757 15 апреля 2020 17:45
                        +1
                        Есть ребята с образованием, н хлебных должностях, НО, секта у них за вход пятак, а за выход ... да не ищут они от туда выхода, вот и всё.
        2. ccsr
          ccsr 15 апреля 2020 10:26
          +2
          Цитата: rocket757
          Иметь хорошо оснащенное, мобильное подразделение лишним не будет.

          Самый главный вопрос - насколько их будут бояться американцы, чтобы вкладывать в них такие большие средства, которых у нас в стране и так не хватает. И вот здесь я могу с уверенностью сказать - наличие таких кораблей не меняет баланс в нашем противостоянии с США, а значит возникает мысль, нужно ли нам это. Но раз решение принято, то будем считать, что возможно мы освоим серийное строительство, и у нас найдутся потенциальные покупатели за рубежом.
          1. rocket757
            rocket757 15 апреля 2020 10:40
            +2
            Не против кого то конкретно, потому как плыть куда то, зачем то, это проводить экспансию, а тут нужна большая сила, военная и финансовая. Не наш вариант и с этой точки зрения.
            Противостояние с янки проходит во многих областях, но необходимость, для нас, иметь "колониальный флот" не просматривается никак по многим причинам. Потому и предлагаю отодвинуть проект на потом, когда возникнет такая необходимость.
            1. ccsr
              ccsr 15 апреля 2020 13:18
              +1
              Цитата: rocket757
              Потому и предлагаю отодвинуть проект на потом, когда возникнет такая необходимость.

              Я согласен с вашим мнением, но видимо с ним не согласны те, кто уже заложил в бюджет на этот финансовый год деньги на строительство этих кораблей. А значит их нужно осваивать, иначе их в конце года вернут в казну, и дадут по шапке заказчику.
              1. rocket757
                rocket757 15 апреля 2020 14:18
                +1
                Вопрос так стоит, что проект готов, планы намечены и подготовительные работы уже начались?
                Тогда всё делать ПО ПЛАНУ. Пусть, на мой взгляд, не вовремя, но не впустую же!
                Я не против подобных судов вообще, есть регион, где они будут к месту и делу, как раз! Просто, на мой взгляд, этот проект можно было реализовать несколько потом.
                Но вариант, наделать их много и потом куда-то на них плыть, кого то завоёвывать??? не приемлемо.
                1. ccsr
                  ccsr 15 апреля 2020 17:36
                  +1
                  Цитата: rocket757
                  Вопрос так стоит, что проект готов, планы намечены и подготовительные работы уже начались?

                  Не совсем так - бюджет был утвережден в прошлом году и финасирование пойдет со второго кваратала - я так вижу ситуацию, вот почему на май назначена закладка. Проект естественно был разработан ранее и по другой бюджетной статье.
                  Цитата: rocket757
                  Но вариант, наделать их много и потом куда-то на них плыть, кого то завоёвывать??? не приемлемо.

                  Сейчас и речи быть не может о более масштабном выпуске - дай Бог чтобы эти корабли в срок построили, научили людей эксплуатации, провели тренировки и учения, а там смотришь и в деле пригодятся.
                  Так что будем оптимистами и будем считать что деньги потрачены не зря.
  9. Башкирхан
    Башкирхан 14 апреля 2020 15:58
    +4
    По вертолетоносцам контракт пытались сорвать. Гендиректор судостроительной корпорации «Ак Барс» Мистахов в марте 2020 года ночевал в изоляторе временного содержания на Петровке по уголовному делу о даче взятки за согласование в 2014 году контрактов минобороны на поставку кораблей, возбужденному еще в 2017 году на основании показаний начальника 2-го отдела департамента аудита минобороны России Юрия Ефимова, полковника в отставке. Ефимов рассказал, что в 2014 году Мистахов обратился к нему и попросил не занижать стоимость будущих контрактов завода с минобороны РФ, а главное — согласовать их. Поначалу Мистахов якобы передал задаток в 30 млн рублей, а через год — еще 35. Поводом для взятки были два госконтракта, заключенные в 2014–2015 годах на поставку комплектующих для противодиверсионных катеров «Грачонок». Мистахов, уже зная об уголовном деле,намекал на возможные осложнения: "…Есть и другие опасения. Понятно, сейчас мы выходим на другой уровень. Когда только задумывали корпорацию, меня предупреждали: вы столкнетесь с определенным давлением, у вас появятся серьезные оппоненты".
    Судья в итоге постановил отпустить Мистахова в зале суда, без всякого залога. Отказ в ходатайстве следователям, которые просили отправить Мистахова в СИЗО до 27 апреля 2020, судья объяснил тем, что обвинение строится только на показаниях одного человека. Cлова Мистахова в суде "Я возглавляю большой коллектив: 17 предприятий, 11 тысяч человек. Удивительно! Меня вызвали вчера. Я думал, что просто на допрос. Завтра у меня визит замруководителя правительства Борисова Юрия Ивановича, я подписываю соглашение. У меня идет подписание большого контракта на сумму более 100 миллиардов. Сейчас у меня идет подготовка двух кораблей на „Заливе“. Это событие российского масштаба, будут проходить торжественные мероприятия, подписание контракта. Для меня страшно, если проектное бюро, которое у меня в составе, и завод потеряют подобный контракт из-за того, что их руководитель попал в такую ситуацию. У меня многотысячный коллектив. Люди бы сказали: „Это из-за него“. Мы же изначально бились за данный контракт, презентовали продукцию, рассказывали, какой проект лучше. Весь 2019 год ушел на то, что мы защищали и бились за этот проект с несколькими бюро и заводами. И тут неожиданно выдвигается, что я должен быть арестован".
    Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/460154
  10. DronZA
    DronZA 14 апреля 2020 16:01
    +1
    Хорошо бы хоть один, ради обкатки возможностей и технологий.
  11. Azis
    Azis 14 апреля 2020 16:06
    -1
    Заложат, поменяют проект, перезаложат, попилят, в итоге порежут... Хорошо в статье сроки назвали обтекаемо -
    Во второй половине 2020-х годов
    . Наш главный судостроитель (ОСК) даже по гражданским судам сроки все-время сдвигает вправо.
  12. Владимир_2У
    Владимир_2У 14 апреля 2020 16:07
    +2
    Корабль который может увезти прорву боевой техники и десанта, высадить её так или иначе а потом поддержать с воздуха огнём и снабжением, конечно нужен!
    1. СВД68
      СВД68 14 апреля 2020 19:36
      0
      Везти прорву техники на одном корабле очень опасно.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 14 апреля 2020 19:42
        0
        Это если у вас только одна прорва! А если больше? )))
        1. СВД68
          СВД68 14 апреля 2020 19:57
          +1
          Тогда мы - США. :)
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 14 апреля 2020 19:58
            0
            По количеству танков даже полтора США! )
  13. Пленник
    Пленник 14 апреля 2020 16:16
    -2
    "В текущем году российский ВМФ ждет радостное событие: должна состояться закладка и начаться строительство..." (с) Звучит как издевательство. what
  14. Avior
    Avior 14 апреля 2020 16:43
    +2
    . надежно прикрытое огромным флотом НК и ПЛ. Но что же насчет России?

    А что насчёт Египта?
    более того, в случае конфликта с серьезным противником

    Что ж все дался этот серьезный противник! Серьезный противник напрямую и не полезет, от него есть ракеты с ядерными боеголовками.
    Без УДК проблемы будут с несерьезным противником.

    Но, возможно, на первом этапе строить один меньшего водоизмещения- до 16- 18 тысяч тонн из расчета 12-16 вертолетов на борту
    Это будет недорого, практично и быстро
    Такой Корабль вполне способен охватить пло район выхода АПЛ - вот вам и применение против пресловутого серьезного противника, способен доставить и поддержать десант против несерьезного- освободить какой нибудь танкер и его экипаж из заложников и тому подобное. Вертолеты для такого корабля есть.
    Уже потом, на основе опыта, параллельно спроектировав сввп, строить 1-2 больших УДК с сввп на борту
    1. Дмитрий из Воронежа
      14 апреля 2020 17:13
      +1
      Думаю, что СВВП мы в обозримом будущем не потянем. Сделать экспериментальные машины, конечно, можем, но вот запустить в серию... Да и нужно ли - большой вопрос. Все-таки СВВП по летно-техническим характеристикам проигрывают самолетам с горизонтальным взлетом. Более правильный путь - строить традиционные авианосцы.
      1. Avior
        Avior 14 апреля 2020 17:40
        0
        Традиционные авианосцы на сегодняшний день самостоятельно способна строить только одна страна в мире, и она помогать не будет, как французам, да китайцы вот планируют, и неизвестно ещё, чем закончаться их планы.
        И задача эта гораздо сложнее , чем создание УДК и СВВП вместе взятых
        По СВВП хоть какие-то заделы есть, по возможным авианосцам они остались в Николаеве, но и там ни одного традиционного авианосца так и не построили при СССР, только заложить успели.
        Все таки в области авиации ресурсов и возможностей осталось намного больше со времен СССР, чем в области крупного кораблестроения.
        1. Дмитрий из Воронежа
          14 апреля 2020 18:26
          +1
          Помню пару лет назад ходили в новостях какие-то слухи о возобновлении разработки СВВП. Но пока не видно чтобы дело реально сдвинулось. Так-то вы верно заметили, что в авиастроении у нас положение лучше чем с кораблями. В среднесрочной перспективе УДК с СВВП, применяемые в качестве легких авианосцев более реальный вариант, чем создание классических авианосцев с полноценной авиагруппой.
        2. Alexey RA
          Alexey RA 14 апреля 2020 19:09
          +2
          Цитата: Avior
          По СВВП хоть какие-то заделы есть, по возможным авианосцам они остались в Николаеве, но и там ни одного традиционного авианосца так и не построили при СССР, только заложить успели.

          По СВВП у нас остались ровно такие же заделы, как по традиционным авианосцам. По авианосцам задел даже больше - за счёт опыта по перестройке "Горшкова". smile
          К тому же, Николаев - это постройка. А проектированием АВ занимался Ленинград - Невское ПКБ.
          Цитата: Avior
          Все таки в области авиации ресурсов и возможностей осталось намного больше со времен СССР, чем в области крупного кораблестроения.

          В авиации всё упрётся в движок. Параллельно начнётся весёлая история по переделке Як-141 (а за прототип возьмут его) с переводом его на современные материалы, а его БРЭО - на современную элементную базу. В конце концов окажется, что проектировать надо всё заново, а двигателисты выкатят двигатель первой очереди, под который придётся всё опять переделывать.
          1. Avior
            Avior 14 апреля 2020 20:06
            +1
            Я бы не назвал Горшкова классическим авианосцем.
            Кузнецов не подтвердил возможность авианосца такого типа действовать в реальных боевых условиях.
            Китайцы тоже рассматривают его как учебный и переходной. Что думают себе на этот счет индийцы - загадка. Тем более что они, вероятно, могут попробовать взять готовую катапульту у Штатов, как и французы.
            Классическим должен был стать Ульяновск. Но его не построили, так что опыта такого нет в принципе.
            Набирать его сейчас сразу на авианосец такого типа- это просто нереально
            Собственно, китайцы полностью повторяют советский путь- от трамплинного к трамплинно- катапультному и далее- к чисто катапультному и планируют пройти его на 4-5 кораблях.
            Сколько все это стоит, и сколько времени займет даже у китайцев- неизвестно.
            Изначально и Горшков и Кузнецов, были под проектируемый СВВП , как и другие корабли с трамплином, существующие в мире.
            Но в связи с аварией протитипа СВВП и напористостью миговцев и сухого, яковлевцев с их Як-141 задвинули.
            Если доведут до ума тип 30, и он реально даст на форсаже 18000, без форсажа 11000, как обещают, то можно будет пытаться сделать однодвигательный самолет на его базе по типу Ф-35, тем более, что не нужно будет делать его сразу трех типов, а только СВВП, а это проще и обеспечит характеристики лучше.
            В любом случае разработка и строительство СВВП несопоставимо дешевле, чем полноценного классического авианосца.
            Пусть даже он будет иметь боевую нагрузку не 9 тонн (по данным "иностранной прессы" smile ), как у Ф-35, а 4,5-5,5 как у МиГ-29К, все равно это будет реальный самолет и реальный легкий авианосец или УДК, которые можно использовать в боевой обстановке.
            hi
            1. Alexey RA
              Alexey RA 15 апреля 2020 19:25
              0
              Цитата: Avior
              Изначально и Горшков и Кузнецов, были под проектируемый СВВП , как и другие корабли с трамплином, существующие в мире.

              Нет. Изначально "Кузнецов" проектировался под самолёты катапультного взлёта и должен был иметь две катапульты и не иметь трамплина.
              Из этих вариантов НПКБ рекомендовало для дальнейшего проектирования минимальный по водоизмещению пятый вариант с ГЭУ по типу пр. 1143 и двумя катапультами, одну из которых при сокращении главных размерений представилось возможным разместить только за счет снятия ПКРК "Гранит". Основными типами самолетов катапультного взлета для ТАКР пр. 11435 бюро предлагало считать истребитель МиГ-29К и штурмовик Су-25К (габариты истребителя Су-27К. требовали сокращения их количества на 35%). Площадь полетной палубы ТАКР пр. 11435 по данным технического предложения превышала таковую на ТАКР пр. 1143-11434 в 1,6 раза, а ангара - в 1,3 раза. Наличие на авианесущем корабле одной катапульты, в случае ее повреждения в боевых условиях, практически лишало ТАКР возможности использовать основную мощь своего авиавооружения. При общем количестве ЛАК до 42 машин, на корабле предусматривалось базирование 18-28 самолетов (в зависимости от типа) и 14 вертолетов Ка-252. В техническом предложении рассматривалось базирование 18 истребителей Су-27К или 28 - МиГ-29К (Су-25К) или 16 СВВП Як-41 и 12 МиГ-29К (Су-25К).
              © А.Б.Морин

              Нынешний вид Кузнецова - это результат компромисса между ВМФ и группировкой Устинова-Амелько, которая выкинула катапульты и переписала состав авиагруппы на СВВП.
              В начале 1980 г. министр обороны подписал подготовленную Генштабом директиву, которая ставила перед ВМФ, ВВС, МСП и МАП задачи сократить водоизмещение ТАКР пр. 11435 и переориентировать его авиагруппу, в основном, на самолеты вертикального и укороченного взлета и посадки (СВ/УВП). Для обеспечения взлета самолетов с коротким разбегом предлагалось предусмотреть на корабле вместо катапульт трамплин. Затем последовало указание по обеспечению взлета СВВП Як-41 с коротким разбегом.

              И лишь совместными усилиями авиационных КБ (высокая тяговооружённость) и Невского ПКБ (геометрия трамплина для укороченного взлёта) удалось поставить на палубу 11435 нормальные истребители.
              1. Avior
                Avior 15 апреля 2020 22:13
                0
                Морин пишет о предварительных прикидках к проектированию. Таких прикидок было несколько в разных вариантах, шли сложным путем долгих споров, это борьба - отдельная тема для обсуждения, всех этих интриг и прочего.
                Фактически речь шла том проекте, которым позже стал Ульяновск- с двумя катапультами, на нём применение катапультных палубных самолетов было оправдано, естественно, при наличии катапульт.
                После смерти Д. Ф. Устинова (1984 г.) НПКБ поручили начать проектирование атомного ТАКР пр. 11437 с катапультными самолетами (предусмотренного планом военного судостроения 1986-1995 гг.) с общим количеством и типами ЛАК, рекомендованными еще в 1973 г. для дальнейшего проектирования АВ пр. 1 160.

                Можно говорить, что нужно было сразу строить будущий Ульяновск. Но такого решения принято не было.
                Конкретно Кузнецов реально проектировался и строился именно под СВВП, без катапульт.
                И уже потом мало того что катапультные как основные втиснули, безо всяких катапульт, но и Як-41 вытеснили.
                Ещё раз, смотрите- я не обсуждаю сейчас планы и предварительные прикидки, и причины всех этих споров, и почему принималось такое решение по строительсту Кузнецова. Но это решение было принято, Кузнецов с самого начала строительства строился именно под СВВП как основные, и уже на этом этапе продавить решение использовать катапультные самолеты без катапульт на корабле, и, воспользовавшись аварией Як-41 вообще выбросить их с корабля- было глубоко неверным, что мы сейчас и наблюдаем в виде реальной боеспособности Кузнецова. Если бы довели до ума СВВП, можно было использовать Кузнецова как боевой с СВВП и учебный как переходной к Ульяновску отработки катапультных, но заменить СВВП на катапультные без катапульт- это было явной ошибкой.
                hi
                1. Liam
                  Liam 15 апреля 2020 22:34
                  0
                  Цитата: Avior
                  это было явной ошибкой.

                  А какие еще варианты были если катапульты строить не умели и СВВП тоже,а авианосный флот-хочется
                  1. Avior
                    Avior 15 апреля 2020 22:36
                    +1
                    СВВП нужно было довести до ума, это было намного дешевле и проще, чем строить сразу катапультный авианосец
                    1. Liam
                      Liam 15 апреля 2020 22:40
                      0
                      Спорный момент.Стран умеющих строить катапультный авианосец было полтора за историю(США+Фр.).И стран умеющих строить СВВП-тоже полтора(США+ВБ)
                      1. Avior
                        Avior 15 апреля 2020 22:43
                        +2
                        Франция катапульту купила
                        По СВВП есть задел.
                      2. Liam
                        Liam 15 апреля 2020 22:47
                        0
                        Катапультный авианосец-это все таки не только катапульта.А заделы-были тупиковым путем в том виде.
                      3. Avior
                        Avior 15 апреля 2020 22:55
                        0
                        а я и не предлагаю вернуть старые проекты
                        Нужен однодвигательный
                      4. Liam
                        Liam 15 апреля 2020 23:00
                        0
                        Вероятность что смогут построить "новый"СВВП примерно равна вероятности постройки катапультного авианосца.В текущих (и обозримых ) реалиях-около 0)
  15. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
    К ПРОРЫВУ ГОТОВ 15 апреля 2020 11:45
    0
    Традиционные авианосцы на сегодняшний день самостоятельно способна строить только одна страна в мире, и она помогать не будет, как французам

    Авианосцы есть у России, Индии, Китая, Франции, Британии и США, так какая страна по вашему и является той "единственно одной" способной ?
    Строить большие авианосцы непомерно дорого, а снарядить их еще дороже, однако никаких сверхтехнологий для этого не требуется. Другое дело СВВП, создание которых с тем или иным успехом смогли осилить только Россия, Британия и США.
    1. Avior
      Avior 15 апреля 2020 22:18
      +1
      США, конечно.
      Никто в мире больше для традиционных авианосцев катапульт не делает и не умеет делать. Французы купили готовые у Штатов.
      Китай пытается, но результат ещё нужно увидеть, задача серьезная
      Поэтому я и предлагаю начать авианосный флот сначала с более простого и дешевого авианесущего корабля под СВВП.
  • andrew42
    andrew42 14 апреля 2020 18:19
    +1
    Очень злравая точка зрения, - насчет мЕньших УДК. И я того же мнения. Плюс, чем "жирнее" прожект, тем больше маневра для распила, - больше отмазок для оправданий в переносе сроков и в удорожании проекта.
    1. Avior
      Avior 14 апреля 2020 18:21
      +2
      Большой УДК имеет смысл строить, если есть опыт строительства меньших, и есть СВВП для него.
      Чисто под вертолеты лучше сделать меньший размер
      Это намного реальнее в обозримом будущем
      1. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
        К ПРОРЫВУ ГОТОВ 15 апреля 2020 11:49
        +1
        Меньшие УДК также не имеют своей ниши, сейчас обычные фрегаты берут по 2 вертолета.
        Тут проблема еще в том, что вертолетов этих у ВМФ кот наплакал, даже имеющиеся остатки изношенны и замены им не видно на горизонте.
        1. Avior
          Avior 15 апреля 2020 12:30
          +1
          Большие фрегаты берут по 2
          а небольшие УДК по 10-16.
          По цене корабли сопоставимы
  • Дилетант
    Дилетант 14 апреля 2020 16:55
    0
    В СССР БДК и СДК строились в Польше. Почему нельзя заказать их в Китае. Это точно будет быстро. И вряд ли дороже, чем стоить их в России при отсутствии технологий, верфей и специалистов.
    Во франции пытались же заказать. А чем Китай хуже лягушатников.
    1. Avior
      Avior 14 апреля 2020 17:41
      +1
      Думаете, на Китай американцы не смогут воздействовать?
      1. Дилетант
        Дилетант 14 апреля 2020 17:47
        -3
        Думаете, на Китай американцы не смогут воздействовать?

        Китайцы на матрасников "пилюют уханьским коровоминусом".
        Но для заказа кое -кто в России должен утереться: "И эти тоже" нас обошли.
        Трубоукладчик же заказали. И ничего. Тьфу-тьфу, бог даст, достроит СП-2
        1. Avior
          Avior 14 апреля 2020 17:50
          +3
          плюют, да не очень
          у Штатов морковка для китайцев может найтись и получше заказа на пару кораблей, у Китая торговля на Штаты завязана, а они этим живут.
          И китайцев не интересуют ничьи интересы, кроме своих собственных
          1. Дилетант
            Дилетант 14 апреля 2020 17:54
            -1
            у Китая торговля на Штаты завязана, а они этим живут.

            Это США живут на продукции китайских предприятий. Если Вы или Ваши друзья были в США, то не могли не заметить, чей продукцией заполнены американские магазины. И в случае чего амерам будет нечего жрать и нечего одеть.
            1. Avior
              Avior 14 апреля 2020 18:02
              +2
              У них как раз недавно торговая войнушка была, в которой Китай сдался и обязался исправить торговый баланс со Штатами и закупать побольше американских товаров и продукции.
            2. donavi49
              donavi49 15 апреля 2020 08:08
              0
              И Китаю тоже. У них было почти 700млрд оборота. Сейчас из-за войнушки сдулись до 500. Трамп грозил задавить в 200. Но китайцы пошли навстречу, и согласились с требованиями Трампа.

              Никто на этом шарике не сможет купить товаров на столько денег, сколько США. Поэтому у Китая нет особого выбора.

              Сейчас США будут давить на то, что Китай виноват в пандемии, ему и платить по счетам. Посмотрим как Китай будет действовать, если инициатива найдет поддержку и американские суды начнут триллионы требовать с Китая.
    2. tatarin1972
      tatarin1972 14 апреля 2020 18:00
      0
      БДК строили в Союзе, в Польше строили СДК.
      1. rudolff
        rudolff 14 апреля 2020 19:04
        +1
        БДК 775 проекта строили в Польше.
        1. tatarin1972
          tatarin1972 14 апреля 2020 20:53
          0
          Уважаемый, учите мат.часть проект 775 в свою " молодость" относился к классу средних десантных кораблей. Это уже в ВМФ России, после того как списали или поставили на прикол БДК проекта 1174 " Носорог", переименовали " Жабу" в БДК.
          1. rudolff
            rudolff 14 апреля 2020 21:33
            +2
            И что это меняет, уважаемый, знающий матчасть? Строились с 1974 года по 1985 и СДК были до 1977, далее БДК.
            1. tatarin1972
              tatarin1972 14 апреля 2020 22:09
              0
              Я вам говорю учите мат.часть всё корабли проекта 775 были СДК, в БДК их повысили в Российском ВМФ, в 1977 голду начали выпуск проекта 775\ ll вот они уже шли как БДК.
              1. rudolff
                rudolff 14 апреля 2020 23:25
                +2
                775ll пошли с 81-го. А были еще 775lll. Впрочем, неважно.
                Вы ранее сказали: "БДК строили в Союзе, в Польше строили СДК."
                А теперь говорите: "...в 1977 голду начали выпуск проекта 775\ ll вот они уже шли как БДК."
                Так где логика, tatarin? Все 775-е строились в Польше. И по Вашим же словам, начиная со второй подсерии (хотя, на самом деле частично еще с первой) они уже шли, как БДК. Так строились БДК в Польше или нет?
  • Гиви_49
    Гиви_49 14 апреля 2020 17:06
    -3
    Оно нам надо?
  • andrew42
    andrew42 14 апреля 2020 18:15
    +1
    Я конечно понимаю, что вместимость современных УДК у "партнеров" крутится где-то в районе выстраданного оптимума. Но категорически не понимаю нашего отечественного замаха на корабли такого же водоизмещения / вместимости / мощности ГТУ. Это при том, что УДК нужны "позавчера" ! При том, что непонятно каково будет освоение производства новых отечественных ГТУ, для этих "2-батальонных" УДК- нам бы свои фрегаты "удовлетворить". Логичнее и разумнее было бы пойти ближе к "китайскому" варианту, - 4 УДК по 400-500 десанта и далее по параметрам "вполовину меньше", хотя вертушек надо "по максу" в этих рамках.. "1-батальонные" УДК с усиленным вертолетным парком, - это 1) меньшие сроки постройки, 2) это более реальные ГТУ, 3) это большая гибкость в военном планировании, 4) это большая устойчивость группировки УДК в режиме "экспресса" (1 вышел, 3 остались). Смущает именно "титанический" для нашего невеликого опыта замах в отношении кораблей такого класса, упорно тянущий "в Мистраль".
    1. Avior
      Avior 14 апреля 2020 18:51
      +1
      УДК Токто, Корея

      Водоизмещение 14000 тонн, 18000 тонн (полное).
      На нем вертолеты и катера.
      Но корейцы уже заявили, что будут строить более крупный УДК под базирование Ф-35 (хотя рассматривают и возможность размещения их и на Токто).
      Это логичные этапы- вначале меньший размер под вертолеты, потом, при появлении СВВП и опыта строительства и эксплуатации УДК- больший.
      1. donavi49
        donavi49 15 апреля 2020 08:04
        0
        Корейцы отказались от ангарной палубы. И новый будут строить уже с ней. Поэтому они меньше вышли. Однако штатная вместимость по вертолетам достигается отказом от десанта, а по десанту - отказом от авигруппы вне полетной палубы.Это так себе решение. Все большие дядьки (Китай, США, Франция, Испания, Италия) строят с выделенной ангарной палубой.
        1. Avior
          Avior 15 апреля 2020 08:20
          0
          У них упор на универсальность
          Ангарная палуба там есть,
          насколько я понимаю, она ,возможно,совмещена с грузовой для техники десанта
          Ангарной палубы нет на меньших УДК, как японских Осуми или итальянском Сан Джорджио
          https://topwar.ru/1498-mirovoj-rynok-sovremennyx-krupnyx-desantnyx-korablej.html
          1. donavi49
            donavi49 15 апреля 2020 08:55
            0
            Там общая палуба. Где находятся и вертолеты и техника десанта. Однако полная указанная вместимость для десанта - без вертолетов на палубе. Полная указанная вместимость вертолетов, без десанта на палубе. Взять и то, и другое по полной численности он не может. А мистраль, карлос, 075 и другие могут.
            1. Avior
              Avior 15 апреля 2020 12:44
              +2
              Взять и то, и другое по полной численности он не может.

              в этом и смысл универсальности
              Небольшой недорогой корабль, конфигурируемый под разные задачи в разных пропорциях.
              Относительно просто строится, у них он не один.
              Нужен будет в противолодочном качестве- загрузят вертолетами, нужен для береговой операции- сделают пропорцию исходя из реальной потребности в вертолетах и десанте
              поставят их на короткое время на палубе, если что
              я не предлагаю украсть чертежи и его строить, просто как пример небольшого и доступного УДК
              1. donavi49
                donavi49 15 апреля 2020 12:54
                0
                Но, вот новый они уже планируют с отдельным ангарным уровнем, как у взрослых дядек.

                Доступный УДК опасно строить в России. Велик риск - остаться только с ними. Ибо строить будут 7-9 лет, пересматривая проект, изменяя. А потом, окажется что на дорогие и как у взрослых дядек - денег нет, и вообще мало ли что будет к 30-м?

                По итогу к 30-м выбор получить или маленькие эрзац УДК в менее 20к, или нормальный за 30к т. Лучше выбрать последние.
                1. Avior
                  Avior 15 апреля 2020 13:12
                  +1
                  согласен, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
                  Но реальность накладывает свои ограничения. smile
                  Если строить большой, строительство может затянутся на десятилетия.
                  Велик риск- остаться вообще без ничего.
                  новый они уже планируют с отдельным ангарным уровнем, как у взрослых дядек.

                  Корейцы сделали именно так, как я предлагаю. Сначала пару маленьких, потом большой. Пригодятся и те и другие.
                  К тому же потенциал большого полностью нельзя будет полностью раскрыть без СВВП
  • роман66
    роман66 14 апреля 2020 19:11
    +10
    а нужны ли они? может вертолетоносцы, заточенные под противолодочные действия нужны больше?
    1. Местный с Волги
      Местный с Волги 14 апреля 2020 22:12
      +1
      на порядок нужнее!!!!
  • СВД68
    СВД68 14 апреля 2020 19:55
    +5
    Всё-таки терминология очень важна. Потому что за ней стоит смысл.
    Вот собираются строть на Заливе именно УДК. С танковой палубой, с доковой камерой. А куда мы собираемся высаживать танки с помощью катеров? В Ливию (т.е. где какие-то беспорядки) ? Нафиг не надо такого счастья. В Сирию (т.е. к союзнику)? Тут нужны транспорты.
    Нужны чистые вертолетоносцы. Без танковой палубы и доковой камеры. В первую очередь для ПЛО. Но и для поддержки что НК, что десанта его можно использовать.
    А для десанта БДК и МДК. И на них хорошо бы разместить аналог РСЗО Смерч с кассетными и термобарическими БЧ.
    1. Лара Крофт
      Лара Крофт 16 апреля 2020 00:12
      0
      Цитата: СВД68
      Нужны чистые вертолетоносцы. Без танковой палубы и доковой камеры. В первую очередь для ПЛО.

      Однозначно, однако, не все так просто....
      Более того вертолетоносцы имеют возможность с помощью авиационной поддержки находить местоположение подводных лодок. Однако, быстрый рост технологий и появление атомных подводных лодок сделал последнюю характеристику вертолетоносцев менее важной так как атомные подводные лодки имеют торпеды с более большой дистанцией поражения и глубину погружения субмарины.

      https://vmflot.ru/tehnika/vertoletonosets-universalnyj-desantnyj-korabl/#i-2
      Тут специалист нужен, какие силы ВМФ нужно сочетать....
      1. СВД68
        СВД68 16 апреля 2020 16:19
        0
        Вот честно. Прочитал и не понял смысла аргумента. Сходил по ссылке, прочитал там и тоже не понял. Причем тут дальность торпед и глубина погружения?
        1. Лара Крофт
          Лара Крофт 16 апреля 2020 16:28
          0
          Цитата: СВД68
          Вот честно. Прочитал и не понял смысла аргумента. Сходил по ссылке, прочитал там и тоже не понял. Причем тут дальность торпед и глубина погружения?

          Я гуманитарий, просто поверил дядьке в статье...
          Наверное он имел ввиду, что вертолеты ПЛО с вертолетоносца даже с буксируемой ГАС, не обнаружат ПЛА / ПЛАРК / ПЛАРБ...
    2. andrew42
      andrew42 17 апреля 2020 13:13
      0
      Поддерживаю. "Десантный вертолетоносец", с десантом в количестве НЕ БОЛЕЕ батальона, обязательно с ударными вертолетами, способными работать по берегу, - этих по максимуму. Плюс 2-3 вертушки ПЛО. Для танков, САУ и БМПТ - однозначно транспорты отдельные. Мораль такова, что без ударных вертолетов десантникам "танки" нафиг не нужны, этих самих надо с воздуха прикрывать.
  • Бензорез
    Бензорез 14 апреля 2020 20:48
    0
    "Залив" то корпуса построит. Правда з/п двадцать пять- тридцать пять тысяч на руки отчего-то совсем не вдохновляют.
    Хотя по нынешним временам, может это и весьма неплохо. Если коммуналку отменят.
    Ведь на Питерских верфях те же работы почему-то в два раза дороже стоят.
    Видимо-мы рылом не вышли., А может там вредность больше.
    Отсюда не видать...
    1. Лара Крофт
      Лара Крофт 16 апреля 2020 00:07
      -1
      Цитата: Бензорез
      Ведь на Питерских верфях те же работы почему-то в два раза дороже стоят.
      Видимо-мы рылом не вышли., А может там вредность больше.
      Отсюда не видать...

      Ну видимо больше, потому что в Питере жизнь дороже стоит чем в Крыму, пакет заказов у них больше, да не должно быть у Вас сейчас больших з/п, т.к. в ССЗ и СРЗ еще долго ОСК надо вкладываться и вкладываться, на модернизацию оборудования, ремонт, переподготовки кадров и т.д. (все равно, что Сталинград из руин поднять)....Партии и Правительству нужны предприятия ВПК Крыма (1/3 всего ВПК Украины), а значит рылом Вы вышли и заказы будут, тем более мощности есть в Крыму....понимать надо весь текущий политический момент...
  • 7,62х54
    7,62х54 14 апреля 2020 21:33
    +1
    По характеристикам российские УДК близки к Мистралям. Но почему то команда на российских в два раза больше.
    1. Pashtet
      Pashtet 14 апреля 2020 22:17
      0
      Понты дороже всего выше перечисленного, а денег нет но вы держитесь... Франция и т.д. ноги вытерли но мы им гуманитарку подгоним по любому.
    2. donavi49
      donavi49 15 апреля 2020 08:00
      +1
      Автоматизация. Мистраль как имеет фишку в высокой автоматизации. Это позволило существенно сократить базовый экипаж = увеличить возможности по приему.
    3. Лара Крофт
      Лара Крофт 16 апреля 2020 16:40
      0
      Цитата: 7,62х54
      По характеристикам российские УДК близки к Мистралям. Но почему то команда на российских в два раза больше.

      Вы же не специалист в этой области....то не команда большая, а органы управления в той команде...
  • пиф-пяв
    пиф-пяв 14 апреля 2020 22:21
    0
    УДК Хуан Карлос I. Водоизмещение – 27 079 тонн; двигатели – дизель-электрическая двигательная установка суммарной мощностью 30 000 л.с.; скорость хода – 21 узел; дальность хода – 9000 морских миль; экипаж – 900 человек; десант – 1200 морских пехотинцев; авиагруппа – до 30 самолетов и вертолетов.

    Не много ли народу экипажа для такого судна?
    1. Avior
      Avior 14 апреля 2020 22:41
      0

      можно встретить и другие цифры
    2. Дмитрий из Воронежа
      14 апреля 2020 23:51
      +1
      Да, 900 человек экипажа - явная ошибка.
  • Лара Крофт
    Лара Крофт 15 апреля 2020 23:47
    0
    Я конечно не эксперт, но по моему автор задавшись целью написать про УДК, смешал все в кучу и УДК и ДВКД и БДК (ТДК).....
    УДК имеют сквозную палубу в отличии от ДВКД....и назначение у них разное....место и способ применения...
    И если, как пишет автор он все же решил написать
    Статья получилась посвященной десантным кораблям в целом.
    то можно было написать и про американские десантные транспорта-доки типа "Сан-Антонио"...
    Мог написать и про британский УДК "Оушн" (Крестной мамой вертолетоносца считается сама королева Элизавета II (в Англии есть традиция крестить корабли перед тем, как они входят в строй)).....
    Статей на ВО в прошлые годы было много, есть что анализировать в современных условиях
    В целом можно условно выделить три основные подгруппы современных крупных десантных кораб-лей, имеющих экспортные перспективы:
    - универсальные десантные корабли полным водоизмещением от 16 000 до 30 000 тонн с расширенными авиационными возможностями;
    - многофункциональные десантно-вертолетные корабли-доки (ДВКД) полным водоизмещением от 9000 до 20 000 тонн, ориентированные на решение максимально возможного количества задач;
    - «дешевые» десантные транспорты-доки (ДТД) и малые десантно-вертолетные корабли-доки полным водоизмещением от 6000 до 13 000 тонн, ориентированные главным образом на решение десантно-транспортных задач.

    https://topwar.ru/1498-mirovoj-rynok-sovremennyx-krupnyx-desantnyx-korablej.html
    Вот хорошую статью нашел...
    ......появился класс кораблей, который смог собрать авиацию, сухопутные и морские силы в одно. Более того у них есть способность быть военными госпиталями.

    https://vmflot.ru/tehnika/vertoletonosets-universalnyj-desantnyj-korabl/
  • Wasilii
    Wasilii 17 апреля 2020 16:56
    -3
    Хорошо, когда за пропутнское блаблабла деньги платят. Гони себе пургу, и деньги лопатой греби. И чем больше путинских пургомётов, тем меньше реальных дел.
  • ИМС
    ИМС 19 апреля 2020 04:02
    0
    Автор статьи детально и объективно рассмотрел проблему.
    Учитывая сроки строительства новых БДК на Янтаре, трудно себе представить сроки постройки более сложных кораблей на Заливе.
    Тем более, что завод ничего серьезного не строил 25 лет. Но главное, это финансирование в условиях надвигающегося глобального экономического кризиса. Новая реальность, естественно заставит пересмотреть всю кораблестроительную программу.
  • Protos
    Protos 10 мая 2020 01:17
    0
    Автор статьи детально и объективно рассмотрел проблему.
    Учитывая сроки строительства новых БДК на Янтаре, трудно себе представить сроки постройки более сложных кораблей на Заливе.
    Тем более, что завод ничего серьезного не строил 25 лет. Но главное, это финансирование в условиях надвигающегося глобального экономического кризиса. Новая реальность, естественно заставит пересмотреть всю кораблестроительную программу.

    БРЕЕЕД laughing
    Последние двадцать лет завод «Залив» был стопроцентно экспортноориентированным предприятием, поставляя свою продукцию ведущим западноевропейским заказчикам, что подтверждало его технический потенциал и наличие высококвалифицированных специалистов.
    В этот период была значительно расширена номенклатура строящихся заказов, освоено производство оффшорных судов, контейнеровозов, буровых платформ для добычи нефти и газа.
    Всего, за период с 1999 г. по 2014 г. завод произвел 51 судно (суда обслуживания и снабжения офшорных нефтегазовых платформ, сухогрузы и контейнеровозы), плавучий док, газодобывающую платформу и секции танкеров-химовозов суммарным дедвейтом более 380 тыс. тонн; за этот же период был произведен ремонт более 100 судов (преимущественно балкеры)
  • evgen1221
    evgen1221 14 июля 2020 16:08
    0
    Флотским виднее конечно,но строить будут явно лет десять.