В Сети появился ролик с намёком на превосходство танка Abrams над Т-14 «Арматой» по стабилизации

В сети опубликована видеонарезка, на которой представлены кадры с осуществляемыми выстрелами из основного вооружения бронемашин. При этом речь идёт о бронемашинах (танках), стоящих на вооружении армий различных стран мира.

Автор ролика делает акцент на стабилизации орудий при выполнении стрельбы. Для наглядности на кадрах прорисована красная линия, которая соответствует среднему положению ствола танковой пушки. На её основе можно визуально отследить, насколько ствол орудия бронетехники отклоняется от изначального положения.

Представлены кадры с осуществлением выстрелов танками M1A2 Abrams (США), Т-14 «Армата» (Россия), K-2 «Чёрная пантера» (Южная Корея), Type 96 и Type 99 (Китайская Народная Республика).

Само видео построено так, как будто автор публикации в Сети пытается указать на «превосходство» танков американского производства над другими. Вариант стабилизации при выстреле демонстрируется как данность, при этом никакой попутной информации на даётся по таким важнейшим в данном случае сравнительным характеристиками как масса танка, масса используемого боеприпаса.

Взять хотя бы сравнение «Абрамса» и «Арматы». Автор явно даёт намёк на то, что стабилизация при выстреле M1A2 Abrams лучше, чем у Т-14. Но масса этих танков отнюдь не одинакова, чтобы можно было делать вывод о параметрах стабилизации и говорить о «преимуществе» американской бронетехники над российской.

Comments

[Doccor18]

Хуситы в саудовские абрамсы жгут советскими птрк.
Армата - это новое поколение танков.
Абрамс - это нет ничего другого, поэтому пользуемся этим.

[Лопатов]

Цитата: Doccor18

Хуситы в саудовские абрамсы жгут советскими птрк.
Армата - это новое поколение танков.
Абрамс - это нет ничего другого, поэтому пользуемся этим.

Бросьте.
Кто-то не очень умный выложил ролик, не обладая минимальными познаниями в матчасти. Зачем обижаться?

Всё это никак не влияет на боевые возможности танка. Потому что орудие после выстрела всё равно уходит в положение для заряжания. Пытаться системой стабилизации купировать возмущения- бесполезная деятельность.

[svp67]

Цитата: Лопатов

Пытаться системой стабилизации купировать возмущения- бесполезная деятельность.

Так и не зачем, так как снаряд уже давно в пути, когда отдача начинает воздействовать на подвеску танка и задирать ствол...

[Gogia]

Цитата: svp67

Так и не зачем, так как снаряд уже давно в пути, когда отдача начинает воздействовать на подвеску танка и задирать ствол

Но вообще-то при изменяемой жесткости подвески, логично перед выстрелом с места как-то приводить её с состояние стояния ;)))

[svp67]

Цитата: Gogia

Но вообще-то при изменяемой жесткости подвески, логично перед выстрелом с места как-то приводить её с состояние стояния ;)))

А смысл так усложнять конструкцию, если это не влияет на точность выстрела?

[Liam]

А на скорострельность и паузы между выстрелами качка влияет?

[svp67]

Цитата: Liam

А на скорострельность и паузы между выстрелами качка влияет?

Нет. Она гаснет еще до начала цикла заряжания...

[Liam]

И поэтому американский негр заряжающий обеспечивает бОльшую скарострельность чем автомат на российских танках.Ему не надо ждать пока качка угомонится,а наводчику-заново прицеливаться.Эти проблемы аналогичны и для стрельбы из пистолета/автомата.У кого бОльшая отдача-стреляет реже и хуже.

[svp67]

Цитата: Liam

Ему не надо ждать пока качка угомонится,а наводчику-заново прицеливаться

В российских (советских) танках это ТЕМ более ждать не приходится, механизму (автомату) заряжания эта качка "по барабану", а у наводчика прицел не имеющий жесткой связи с орудием и имеющий свою систему стабилизации в вертикально плоскости, а часть и в горизонтальной. Так, что этот довод у Вас - мимо...

Цитата: Liam

У кого бОльшая отдача-стреляет реже и хуже.

Нет, все дело в массе снаряда. Как только "негр-заряжающий" начнет "кидать" в пушку снаряды, такого же веса, как у нас КС и ОФС, скорость его заряжания упадет резко... А БОПСы так оно конечно..."перья" легче кидать, чем "чугун"

[Liam]

Будем считать что законы физики и механики на российские танки не распространяются)

[svp67]

Цитата: Liam

Будем считать что законы физики и механики на российские танки не распространяются)

А анализирую Вашу логику и все больше и больше понимаю, что Вы с Украины...

[Liam]

О как.И какие особенности логики у укранцев?

[svp67]

Цитата: Liam

О как.И какие особенности логики у укранцев?

Как можно больше нагадить на все советское и русское...

[Liam]

Это переспективное направление для получение Нобеля в области психологии,социологии и рассовых теорий)
А почему обязательно укранцы только?.Прибалты,грузины ,молдова,поляки чехи немцы и прочие американцы чем то отличаются?)

[svp67]

Цитата: Liam

А почему обязательно укранцы только

А у них сейчас период обострения...

[mister-red]

ДА! Сегодня с утра с одним таким спорю на ютубе, логика просто великолепная. В смысле гениальное отстуствие любой логики, кроме "мы хотим" и "нам должны".

[трассер]

А это не вы случайно смеялись над нашими "лапотниками " сделавших калибр автомата 7.62×39 а не 45ACP ? Тогда понятно. Это клиника... тогда и законы понимания информации на вас не распространяются. Хотя если тогда даже были не вы , про понимание информации, это про вас .

[Лопатов]

Цитата: Liam

И поэтому американский негр заряжающий обеспечивает бОльшую скарострельность чем автомат на российских танках.Ему не надо ждать пока качка угомонится

Матчасть
Вспомните, как автобусе ехали. Когда к выходу шли, за поручни хватались? А автобус по ровному асфальту ехал, а не по пересечёнке...
Ему надо ждать.
Причём не только "угомонившейся качки" Простое движение танка создаёт проблемы его работе.

[Спектр]

Просто к Абрамсу пришел стабилизец и постучался в люк, и тут такое началось ...

[chenia]

Цитата: Лопатов

Зачем обижаться?

Это точно! Снаряд покидает ствол, когда тот уходит в откат на 2-3 см. Так.что на точность никаким образом.А вот "обвес" да, и существенно.

[Genry]

Цитата: Лопатов

Кто-то не очень умный выложил ролик, не обладая минимальными познаниями в матчасти.

Ролик выложил либо сам автор статьи, либо кто-то с его ведома - это понятно по числу просмотров ( 72 на 10:18).

[дед_Костя]

Раскачка танка после выстрела может повлиять разве что на скорострельность.

[Полимер]

Цитата: дед_Костя

Раскачка танка после выстрела может повлиять разве что на скорострельность.

На скорострельность ещё и время перезаряжания влияет. А вот тут Абрамс точно в проигрыше.

[shonsu]

Это если стрелять очередями то да.

[дед_Костя]

Даже если автомат перезаряжания успеет загнать следующий снаряд за 1 сек, второй выстрел не сделаешь пока перекрестие прицела не успокоится на выбранной цели.

[shonsu]

Деда, об этом и речь. Танк после выстрела стабилизируется 1-2 секунды, а скорострельность 6-10 в/м. То есть 1 выстрел в 6-10 секунд. Это если в одну и ту же цель долбить. А если цель другая? Я когда танковый биатлон смотрел, то пока от некоторых экипажей выстрела дождешься, успевал сходить чаю заварить.

[Подполковник запаса]

дед Костя - А вы точно знаете как устроена СУО на танках? Или хотя бы прицел со стабилизированным полем зрения?

[дед_Костя]

Точно знает конструктор и слесарь-сборщик.

[svp67]

Цитата: дед_Костя

Раскачка танка после выстрела может повлиять разве что на скорострельность.

Каким образом?

[дед_Костя]

Мой коммент вчера 11:42

[svp67]

Цитата: дед_Костя

Мой коммент вчера 11:42

Но там Вы написали глупость. Как сейчас говорят: "Вы просто не в теме". Хотите узнать почему, прочтите мой комментарий вчера в 19.46

[дед_Костя]

прочтите мой комментарий вчера в 19.46

Прочитал через 9 часов после своего. Но мы ведь обсуждаем кадры на видеоролике, где "Армата" явно раскачивается вместе со стволом.

[svp67]

Цитата: дед_Костя

Но мы ведь обсуждаем кадры на видеоролике, где "Армата" явно раскачивается вместе со стволом.

И что? Как это отменило то, что я сказал? Линия прицеливания у наводчика имеет независимое стабилизирование и короткая раскачка ему не помеха. Единственное, что мешает так это дым от сгоревшего пороха и пыль, поднятая при выстреле

[дед_Костя]

Не буду спорить, по воинской специальности я допотопный уничтожитель танков ракетами ещё первого поколения.

[svp67]

Цитата: дед_Костя

Не буду спорить, по воинской специальности я допотопный уничтожитель танков ракетами ещё первого поколения.

Ну, тогда какая пыль подымается при выстреле должны знать.

[дед_Костя]

должны знать.

Видел своими глазами на Лужском ракетно-артиллерийском полигоне в середине 70-х.

[loki565]

Согласен, основная ее задача стабилизировать ствол до выстрела, а не после.

[Canecat]

Зайдите на ютуб и поставьте автору ролика минус. Пусть в следующий раз головой думает. А то наиграются в компьютер, а потом мнят себя Експертами... )))

[алексеев]

Цитата: Лопатов

Кто-то не очень умный выложил ролик,

Это точно!
На современных танках главное значение имеет точность стабилизации линии прицеливания (оптических элементов в прицеле). Пушка связана с линией прицеливания не жестко, а через датчик и сам ствол стабилизируется гораздо грубее, что и сделать тяжелее, ведь масса качающихся частей пушки порядка 2,5 тонн.
Выстрел же происходит в момент когда пушка практически совпадает с линией прицеливания (находится на угле прицеливания с допустимым отклонением). Есть такое понятие - зона разрешения выстрела о коем автор ролика, видать, забыл или и не знал.
Бывает СТВ несколько разрегулирован, держит пушку плохо и при нажатии на кнопку электроспуска происходит некоторое промедление (доли секунды) до момента выстрела. Это СУО "ждёт" когда ствол попадёт в зону разрешения выстрела.

[Лопатов]

Цитата: алексеев

Есть такое понятие - зона разрешения выстрела

Здесь другое.
Автор ролика возбуждается с того, что ствол качается после выстрела. Перед уходом в положение для заряжания.
Только это вообще никак не влияет на точность.

[алексеев]

Цитата: Лопатов

Автор ролика возбуждается с того, что ствол качается после выстрела.

Не надо ему возбуждаться. Как же ить ему не качаться, когда сам корпус танка качается от отдачи вполне заметно, а ствол пушки старается сохранить положение в пространстве? Вот и качается относительно корпуса.

[Злая будка]

на полкм моно и технической жарить на 2 .. так в европах обычная дальность 0,5-1,5 с такой дальности танк пардон ВИДНО без суо и прочих

[Zoldat_A]

Цитата: Лопатов

Кто-то не очень умный выложил ролик, не обладая минимальными познаниями в матчасти. Зачем обижаться?
[...]
Пытаться системой стабилизации купировать возмущения- бесполезная деятельность.

Это примерно как дать АКМС Дане Борисовой, посмотреть, как и куда он будет у неё в руках прыгать и на этом основании заключить, что у него мощнейшая в мире отдача и из него невозможно в принципе никуда попасть.
Я хоть и не танкист, но технология сравнения стабилизации в ролике меня позабавила изрядно...

А существует вообще арта, которая после выстрела остаётся неподвижной (идеальная система, по мысли авторов ролика)? Думаю, что если калибр будет 45 мм, а масса орудия тонн 200 - то вполне авторам ролика понравится...

[Злая будка]

это пушка качаеться под АЗ принимая новый снаряд. если заряжать по прямой башня станет больше а брони то и нехватит. как и всегда в сша прямой подлог.

[Лопатов]

Цитата: Злая будка

башня станет больше

Согласователь нужен, как в САУ

[Злая будка]

хих и зачем!? как обычно все ошиблись?

[Лопатов]

Цитата: Злая будка

хих и зачем!?

Чтобы взять снаряд с линии подачи боеукладки и переместить на линию досылания орудия

Цитата: Злая будка

как обычно все ошиблись?

Большинство использует в качестве согласователя "негра-заражающего" У нас решили, что согласователь лишняя деталь. И приходится выводить ствол в положение для заряжания.

[Злая будка]

для крайне альтернативно одарынёх повторю сначала читаеш потом пишеш ответ вот и прочитаете почему так сделали авось поймётес третьего кстаи раза нев торгого уже. но это прям не точно. вы ещё на подлодку десантную апарель приделайте для БТРов она там очень нужна. заодно попробуйте зарегать новый аккк .

[Лопатов]

Что-то я из этого словесного поноса ничего не понял.
Вы не могли бы по-русски писать?

[Sevan]

Если ещё учесть что вес Абрамса 62 тонны, а Арматы 55 при схожих калибрах 120 мм и 125 мм соответственно, то и разница в действии отдачи понятнее.

[RVAPatriot]

И сравните вес танка, при одинаковой мощности пушки... если бы армата весила как аbrams, было бы не в пользу последнего даже по этому сравнению...

[knn54]

ВСЕ намёками да намёками...

[Лопатов]

Само видео построено так, как будто автор публикации в Сети пытается указать на «превосходство» танков американского производства над другими.

Превосходство в весе
Чем танк тяжелее, тем лучше может "утилизировать" кинетическую энергию отката.

[Starover_Z]

... и может "Армата", стреляющая из НОВОГО орудия, стреляет так же и снарядами новыми, у которых выстрел мощнее, а значит дальность больше и бронепробиваемость лучше ! И в конце концов ствол качается после выхода снаряда и не мешает процессу автоматической зарядки ! Так что НЕ УБЕДИЛИ !

[Пессимист22]

Ясно,с намёком.

[Andrey Mikhaylov]

Иракской армии,покажите а то они не знают какие прекрасные,американские абрамсы,когда они отказывались от них,в пользу т-90,и таких примеров очень много взять Йемен.

[К ПРОРЫВУ ГОТОВ]

По вашей логике и Сирия отказалась от т90 в пользу т55 )

[svp67]

Глупость этот ролик, в том виде, в каком показан. Если уж так автор хотел показать точность выстрела, то надо было показывать не то как "ствол" удерживается на "красной линии" во время выстрела, а как этой линии придерживается вылетающий из него снаряд, то есть видео должно быть замедленным...А так, чистая профанация
Вот посмотрите на подобные съемки у Т-9ОСМ, в какой момент импульс отдачи у него передается на подвеску, когда танк начинает раскачивать и где в этот момент находится снаряд...

[Пленник]

Видать продажи "супер- пупер"танка вообще ушли на нет. Вот и включили голливуд. Пытаются свою попользованную и обрюзгшую деваху ещё кому сосватать.

[abrakadabre]

Видать продажи "супер- пупер"танка вообще ушли "на нет".

Они давно ушли на нет. Иначе бы танковые заводы в США не закрывались и не приходилось с боем выбивать деньги у Конгресса на вялотекущие и малосерийные модернизации. Только чтобы поддержать последний завод на плаву и не дать ему закрыться. Иначе потом, когда придет время, восстанавливать производство дороже. Большая часть поставок по миру этого танка вроде как из Б/У.
По поводу видео. Сравнивать стабилизацию орудия ПОСЛЕ выстрела имело бы смысл только про скорострельности как у корабельной АК-130 или чего аналогичного. То есть, если время между выстрелами было бы меньше чем время гашения колебаний орудия между ними.

[Ros 56]

Это для кого ролик, главное, не как ствол качнулся, а куда снаряд попал. Кто-то захотел этим роликом зад полосатым лизнуть, ну что-же, это его выбор.

[Томпсон]

Видимо школяр писал. Всё это на практике почти никак не влияет на точность выстрела. Т.к. все эти отклонения учитываются при наведении на цель. А в процессе перезарядки всё возвращается в начальное положение. Мало того - основное отклонение ствола происходит после покидания снарядом ствола. Ох уж эти ЭкспЕрды

[sanik2020]

А с каких это пор,лучшим называется тот танк,который меньше раскачивается при выстреле?
Разве есть в оценке танковой эффективности,такое мерило?

[Чингачгук]

Один Голливуд... Военные Матрасы что думают, что если вдруг случится война, они сядут перед телеком и будут смотреть как Брюс Уиллис побеждает Москву вместе со Шварцем и другими "героями" Америки? Клоуны одни за океаном живут. ВСЕ БУДЕТ НЕ ТАК.

[norbert]

пусть саксы для начала в танковом биатлоне поучаствуют

[Zaurbek]

Все зависит от правил этого биатлона. Не закидывайте шапками.

[norbert]

ну правила составлены нормально и при чем тут шапки. они же отказываются участвовать, так же как и нато, просто потому что бояться проиграть и что их "авторитет" пострадает, да еще и участвовать в нами придуманном им просто не кайф. хотя эти соревнования сделаны не для поддержки чьих то там авторитетов, а для налаживания сотрудничества и повышения морально-нравственных отношений воинов друг к другу. но саксы этого понять не могут, у них все по авторитету.

[Zaurbek]

Там нет стрельбы с хода, нет ночных стрельб....

[norbert]

если не знаете о чем говорите, то лучше молчите. стрельба с хода есть.
стрельбы ночью нет, но как ее отсутствие влияет на "Все зависит от правил этого биатлона"?

[Zaurbek]

Тем, что в этих дисциплинах танки НАТО лучше...так, как имеют с 90х ...СУО на уровне Т90М

[blackice]

Похоже это стало трендом, в кино и в мультиках сражаться с вероятным "другом".
Жду когда эти "специалисты" начнут приводить в доказательство примеры из игровых ситуаций в "Армате".

[Акцент]

Как по мне, то сам ролик чистой воды провокация: лишь бы о чем поговорить. Новость ради новости. Тут и матчасть и сам смысл темы, и подбор образцов. Всё не то и все не те

[Ingenegr]

Работы стабилизатора в ролике нет. В ролике показано действие отдачи на установку, которой является танк. К стабилизации это не имеет никакого отношения. Ни о каких преимуществах или недостатках из этой бестолковой нарезки судить нельзя. Ролик безинформативный абсолютно. По принципу "у Васьки вес 80 кг, а у Петьки 90". И что с того?

[Zaurbek]

Интересный факт. Но , думаю, немаловажный фактор здесь- соотношение мощности орудия и веса танка....на видео отклонение ствола после выстрела происходит за счет колебания всего танка, а не ствола (может ч не заметил).

[Григорий_45]

Автор явно даёт намёк на то, что стабилизация при выстреле M1A2 Abrams лучше, чем у Т-14.

автор вообще не понимает, что такое стабилизация орудия.
Это - работа стабилизатора, и проверять его нужно совершенно по другому. Хотя бы - по точности возвращения ствола орудия на линию визирования после осуществления заряжания и снятия со стопора. Или по точности удержания линии визирования при движении танка по пересеченной местности. Никакой информативности ролик не несет, за исключением того очевидного факта, что чем больше масса, тем более эффективно поглощается энергия отдачи

[К ПРОРЫВУ ГОТОВ]

Таки наоборот, в данном случае ошибается вовсе не автор.
Вы путаете скорость наведения орудия и стабилизацию(которая как раз таки и призвана недопустить отклонение ствола от линии ведения огня.

[Григорий_45]

Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ

Вы путаете скорость наведения орудия и стабилизацию

ничуть не путаю. Стабилизация - способность сохранять положение орудия при возмущениях (движении) платформы

Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ

в данном случае ошибается вовсе не автор

в чем автор не ошибается? поясните

Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ

стабилизацию(которая как раз таки и призвана недопустить отклонение ствола от линии ведения огня

только не после выстрела. Стабилизатору не хватит быстродействия и мощности среагировать на мощный кратковременный импульс. То, что вы видели на ролике (якобы шикарную работу стабилизатора Абрамса) - лишь следствие его большей массы.

[К ПРОРЫВУ ГОТОВ]

Стабилизация - способность сохранять положение орудия при возмущениях (движении) платформы

вот именно, причем независимо от того что вызвало эти "возмущения", передвижение по местности или сила отдачи.

только не после выстрела.

с чего это вдруг, просто потому что отечественныне стабилизаторы на это не способны?
Ладно 60-тонный "абрамс", но посмотрите видео как 20-тонный "страйкер" ведет огонь из 105мм, и также ствол не отклоняется от линии ведения огня.
Вероятно, в отличии от отечественных, иностранным стабилизаторам почему то хватает быстродействия отреагировать на мощный кратковременный импульс. Примерно эту мысль автор статьи и пытался то-ли донести, то-ли опровергнуть.

[Лопатов]

Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ

вот именно, причем независимо от того что вызвало эти "возмущения", передвижение по местности или сила отдачи.

Почему "независимо"?
Если купируются возмущения, связанные с движением танка- это полезная стабилизация.
Если связанные с выстрелом- бесполезная.

Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ

Вероятно, в отличии от отечественных, иностранным стабилизаторам почему то хватает быстродействия отреагировать на мощный кратковременный импульс.

А ещё они не умеют яичницу жарить....

Вопрос на засыпку: Вы в курсе, что происходит с танковым орудием после выстрела?

[К ПРОРЫВУ ГОТОВ]

Если связанные с выстрелом- бесполезная

действительно, зачем повышать эффективность стрельбы, если можно запускать снаряды куда бог пошлет.
Ну матрасы, ну тупые!

Вы в курсе, что происходит с орудием после выстрела?

что вы имеете в виду: колебание ствола , отвод пороховых газов или какой нибудь процесс перезарядки?

[Лопатов]

Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ

действительно, зачем повышать эффективность стрельбы, если можно запускать снаряды куда бог пошлет.

Какие снаряды?
Никаких снарядов после выстрела в стволе нет.

Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ

что вы имеете в виду: колебание ствола , отвод пороховых газов или какой нибудь процесс перезарядки?

То есть Вы не в курсе.



Вот Вам видео, наслаждайтесь.

[Григорий_45]

Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ

Если связанные с выстрелом- бесполезная
действительно, зачем повышать эффективность стрельбы, если можно запускать снаряды куда бог пошлет.
Ну матрасы, ну тупые!

да не матрасы)
После выстрела снаряда в орудии нет. Требуется зарядить орудие, для чего оно ставится на стопор. При постановке на стопор стабилизатор отключается. И включается после снятия орудия со стопора - т.е. перед производством нового выстрела. За это время возмущения, вызванные силой отдачи, уже прекращают свое действие.
Именно потому никакого смысла в стабилизации орудия после производства выстрела просто нет) И никак на точность стрельбы не влияет от слова совсем)

[Злая будка]

хстати так масса пушки и кушает собой отдачу=)

[Злая будка]

штрайкер чёта ломаеться чаще чемстреляет) астопять его по 90 град как и кв на плоскости тот что кв2 тупо опрокинет.

[shonsu]

Вот только название прочитал сразу подумал, ведь Абрамс тяжелее почти на 20 тонн! А калибр снаряда меньше. А если ещё и стрелял подкалиберный а Армата нет, то и разница в весе снаряда будет раза в два. А следовательно и импульс отдачи тоже может отличаться раза в два. Так что автор прав, по видео сделать вывод о такой характеристике нельзя. Это для домохозяек аргументы.

[Макс1995]

Т-14 «Армата» - стоит уже на вооружении?
А то стоит, то не стоит, стоит, не стоит, опять стоит... (без шуток про сексолога!)
А что танки все разные, так и раньше знали....

[К ПРОРЫВУ ГОТОВ]

Статья-разоблачение на видео с сотней просмотров, это что, какой то новый способ накрутки популярности ?

[Minotavrik]

Цитата: svp67

Вот посмотрите на подобные съемки у Т-9ОСМ, когда импульс отдачи у него передается на подвеску и где в этот момент находится снаряд...

Полагаю уже говорит "добрый вечер" мишени =)

[профессор]

Само видео построено так, как будто автор публикации в Сети пытается указать на «превосходство» танков американского производства над другими. Вариант стабилизации при выстреле демонстрируется как данность, при этом никакой попутной информации на даётся по таким важнейшим в данном случае сравнительным характеристиками как масса танка, масса используемого боеприпаса.

Так где же опровержение? Где "попутная информация"?

[MMX]

Цитата: профессор

Само видео построено так, как будто автор публикации в Сети пытается указать на «превосходство» танков американского производства над другими. Вариант стабилизации при выстреле демонстрируется как данность, при этом никакой попутной информации на даётся по таким важнейшим в данном случае сравнительным характеристиками как масса танка, масса используемого боеприпаса.

Так где же опровержение? Где "попутная информация"?

А её и не будет. И сам автор статьи, и комментаторы, никто не знает на что точно влияет откат орудия...
Единственное, из видео точно видно, что у Абрамса с этим дело обстоит гораздо лучше.

[профессор]

Цитата: MMX

Цитата: профессор

Само видео построено так, как будто автор публикации в Сети пытается указать на «превосходство» танков американского производства над другими. Вариант стабилизации при выстреле демонстрируется как данность, при этом никакой попутной информации на даётся по таким важнейшим в данном случае сравнительным характеристиками как масса танка, масса используемого боеприпаса.

Так где же опровержение? Где "попутная информация"?

А её и не будет. И сам автор статьи, и комментаторы, никто не знает на что точно влияет откат орудия...
Единственное, из видео точно видно, что у Абрамса с этим дело обстоит гораздо лучше.

[Ratmir_Ryazan]

А её и не будет. И сам автор статьи, и комментаторы, никто не знает на что точно влияет откат орудия...
Единственное, из видео точно видно, что у Абрамса с этим дело обстоит гораздо лучше.

Это вы не знаете, на что влияет откат орудия ))) А большинству понятно, что ни на что это не влияет. Восхищаться процессом стрельбы это все-равно что восхищаться размером, формой танка ))).

Точность российских танков ни чуть не хуже натовских, как и кучность, а то, что танк качает после выстрела это физика. Или вас отдача автомата тоже удивляет? Дайте автомат здоровому мужику под 90 кг и человеку весом 60 кг и посмотрите кого качнет сильнее при стрельбе стоя и попробуйте сделать выводы.

Натовские танки под 60 тонн веса, а Российские в районе 45 естественно чем легче платформа и мощнее орудие тем ее сильнее качает. Но мимо мишени наши танки не промахиваются, по крайней мере подготовленные экипаже и не чаще чем натовские.

[shonsu]

Да, кстати. Танковый биатлон смотрел кто нибудь? Так вот там, от некоторых экипажей, пока выстрела дождешься я успевал сходить чаю заварить. Так что раскачка это сильный аргумент.

[papalazer1973]

да ни фига подобного- время расходовалось не на гашение раскачки а на прицеливание и корректировку огня. Посмотри видео - раскачка танка продолжается не более 2,5-3 секунд. А всё остальное зависит от мастерства экипажа и от стабилизатора вертикальной наводки. У наших танков он есть

[Злая будка]

лучше опсмотрите как в леопард2 шатеться пушка эо их натсавление что экипаж ей в движении может и покалечить. зато сходу конечно леопард2 ох как крут (нет)

[papalazer1973]

а накой ляд вообще нужна эта стабилизация . Если к концу перезарядки ствол Арматы направлен в цель

[universe1]

В данный момент у Абрамса абсолютное превосходство по количеству.

[Ratmir_Ryazan]

В данный момент у Абрамса абсолютное превосходство по количеству.

Вас облучают чем-то на Украине? Почему вы отрицаете очевидные вещи? У России танков больше чем у США+НАТО.

[Злая будка]

всех аьбрамсов активных 1000 пруфы при том сша постил БМПД.

[Ratmir_Ryazan]

Главное не процесс, а результат. Что у кого-то есть сомнения в меткости и надежности российских танков?! Ну тогда стоит ознакомится с тем как проходил тендер в Индии и почему Индия выбрала именно Т-90.

[ioan-e]

Автор явно даёт намёк на то, что стабилизация при выстреле M1A2 Abrams лучше, чем у Т-14

А еще это может свидетельствовать о меньшей мощности метательного заряда и, как следствие, о меньшем бронепробитии. Давно же говорили, что пушка Т-14 на 17% по дульной энергии превосходит лучшие западные образцы, плюс Т-14 на 10 тонн легче, отсюда и раскачка после выстрела. По мне так это вообще не показатель, ибо за время перезарядки орудие успевает вернуться в исходное положение.

[Андрон59]

Ну тупые ы, тупые. Они даже отдачу после выстрела (раскачку танка) выдают за стабилизацию орудия.

[Злая будка]

слабая пушка при широкой базе .. а вот армату качает тока это сльная пушка по более лёгкой массе качает)) боевая скорострельность у т14 выше как с места так и на ходу и сама скорость хода выше . а это подтасовки) ЗЫ а так то качает корпус а не пушку)))))))))) не? на ходу её ещё не так качает точнее на корпусе каткаи и подвеска аж летают)

[Русфанер]

Сравнение "тёплого с мягким".
Не смотря на неприязнь к "матрасникам", нужно пока признать, что Абрамс массово стоит на вооружении, его постоянно модернизируют, подгоняя под современность, и есть практика его боевого применения. Арматы же практически нет.

[Злая будка]

а этот небот ещё нев курсе что такое иранские ракеты? абрамсолв всего 1000 с подключением вас прочие рухлядь ржавая. из брони там тока лоб башни. он же т72 по корпусу ещё 88года выпуска не осилит. при том тока т72Б3 2000 штук а их он неосилит и по башне ипо корпусу, они его по корпусу ещё совестким снарядом вполне. армат нет ичё? эт танк следующего поколения его может ваще не будет какая разница? модернизация абрамса пока втом что он стал как т64 с ДЗ и тур точнее имитаторами оных. и вабще в т14 качаеться пушка для соединения с АЗ а не просто так. в аюбрамсе же 40 экипажей отравилось вираке урановыми ништяками это по ним нестреляли ещё. гоярт эти абраши ровно как и всё в том же йемене или ираке. иракские утпо все сгорели)) как и леопард2 в сирии прям на отлично. нормальных снарядов типа ОФЗ там и не будет модернизация

[Procyon Lotor]

стабильная пушка нужна прежде всего для стрельбы на ходу... ну и для прикола

[Алексей из Перми]

кого волнует масса танков, главное результат

[impostor]

Когда научат танки стрелять очередями - тогда и время этому обсуждению