Военное обозрение

Военный эксперт: не дай бог американскому «Абрамсу» на ходу встретиться с нашей «Арматой»

307

На Западе зачастую предпринимаются попытки не просто провести сравнительный анализ современных российских танков с американскими и европейскими образцами, но и выставить этот, с позволения сказать, анализ как повод объявить о «проблемах» и «несостоятельности» российской военной техники (не только, кстати, танков).


По понятным причинам, признать высокое качество производимого сегодня в России вооружения для тех же американских «партнёров» означает одно - дать дополнительное преимущество России с точки зрения развёртывания конкуренции на глобальном рынке вооружений.

Именно поэтому в западных СМИ, в аккаунтах социальных сетей нередко появляются материалы, авторы которых ищут хоть какой-то повод заявить о «недостатках» техники российского оборонно-промышленного комплекса.

В одном из сегодняшних материалов «Военное обозрение» опубликовало западный видеосюжет, который можно назвать примером упомянутой выше политики. Речь идёт о материале «В Сети появился ролик с намёком на превосходство танка Abrams над Т-14 «Армата» по стабилизации». В ролике автор пытается продемонстрировать некое превосходство танков M1A2 Abrams над танками Т-14 «Армата» по характеру стабилизации во время выполнения стрельбы. Сама попытка сравнивать танки абсолютно разных классов (вплоть до их масс) выглядит более чем странной.

Такое «сравнение» специально для «Военного обозрения» прокомментировал военный эксперт Виктор Баранец, являющийся членом Президиума Общероссийской организации «Офицеры России».

По словам эксперта, это абсолютно глупое сравнение, которое идёт от «ритуального американского зуда».

Виктор Баранец:

Это попытка хотя бы таким дешёвым образом поизголяться над российским танком. Американцы не знают способностей нашего танка Т-14 и не знают системы его стабилизации. Наш танк они ещё не видели в деле, ни ещё не видели, как он стреляет с ходу. Мне была в своё время предоставлена возможность посмотреть, как этот танк стреляет, и я скажу так: не дай Бог американскому «Абрамсу» на встречном ходу встретиться с нашей «Арматой».

При этом Виктор Баранец отметил, что всё же это из области предположений и он не хочет уподобляться американцам, привыкшим сравнивать оружие не в реальной боевой обстановке, а теоретически.

Виктор Баранец:

О чём можно говорить, если они в Интернете выигрывают у нас все авиационные бои, в Интернете же они обозначают превосходство системы Patriot над нашими С-400. Всё это типичная американская хвастливость, которая больше базируется на словах, нежели на реальном положении дел. Я считаю, что это часть той информационной войны, которую американцы ведут против нашего ВПК.
Автор:
307 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Чингачгук
    Чингачгук 14 апреля 2020 14:26 Новый
    +25
    Как я и говорил.... Голливуд это одно, реальный бой со смертями, это другое.....
    1. Irokez
      Irokez 14 апреля 2020 15:20 Новый
      +14
      Ты прав брат по крови, США - это красивый фантик дерьма.
      1. Чингачгук
        Чингачгук 14 апреля 2020 15:26 Новый
        +4
        good всегда рад братьям по крови!!!! drinks
        1. kjhg
          kjhg 14 апреля 2020 17:18 Новый
          +11
          Цитата: Чингачгук
          всегда рад братьям по крови!!!!

          Родственники? Или просто Маугли насмотрелись?
          1. Чингачгук
            Чингачгук 14 апреля 2020 17:22 Новый
            +3
            А вам то что? С какой целью интересуетесь? sad
            1. Shurik70
              Shurik70 14 апреля 2020 18:22 Новый
              +20
              Сравнение некорректно.
              M1A2 Abrams начал выпускаться тридцать лет назад.
              И выпущено его дофига.
              А массовый выпуск Арматы до сих пор не налажен.
              Корректно сравнивать M1A2 Abrams с Т-90. Серьёзных столкновений соединений этих танков не было, так что сказать что либо сложно. А ведь есть ещё масса модернизаций, у обоих танков, каждая из которых серьёзно влияет на ТТХ.
              1. Григорий_45
                Григорий_45 15 апреля 2020 22:26 Новый
                -1
                Цитата: Shurik70
                А массовый выпуск Арматы до сих пор не налажен.
                Корректно сравнивать M1A2 Abrams с Т-90. Серьёзных столкновений соединений этих танков не было

                Абрамсы с Т-90 вообще в бою не встречались
            2. BoratSagdiev
              BoratSagdiev 15 апреля 2020 12:39 Новый
              0
              Смерть бледнолицым! am
          2. ava09
            ava09 26 апреля 2020 20:16 Новый
            0
            Родственники, не родственники... Братья по разуму, вернее по его отсутствию. Надрочили их на врага, а думать не научили. Уря - патриоты выгоднее. Спросить их: где они видели эту Армату? Наверняка только на параде в 2015-м. Но это в их воспалённом мозгу - ничего не значащие детали. На эту тему Юлин Б.В. исчерпывающе высказался: https://www.youtube.com/watch?v=TtKpZKxRkVM
            1. Голован Джек
              Голован Джек 26 апреля 2020 20:39 Новый
              -2
              Цитата: ava09
              На эту тему Юлин Б.В. исчерпывающе высказался

              Посмотрел. Впечалился. Благообразный чувак с легкосью необыкновенной определяет потребность ВС РФ в танках на платформе Армата. А заодно рассуждает (с той же легкостью) обо всем: от подводных лодок до самолетов и обратно. О как, думаю, да хто ж это такой-то?

              Борис Юлин - военный историк. Родился в 1967 году в Хабаровске. Имеет два высших образования: инженер-ракетчик (МАИ) и историк (МОПИ)

              А теперь поясните мне, непонятливому: как может историк (про заек) определять потребность войск... да в тех же танках, например? И почему ему нужно верить - тоже... поясните.

              Будьте любезны yes
        2. Грица
          Грица 15 апреля 2020 08:16 Новый
          +2
          Цитата: Чингачгук
          всегда рад братьям по крови!!!!

          Вряд ли ирокез вам брат. Ирокезы постоянно терроризировали соседей, расширяя охотничьи угодья, в том числе и могикан. Из которых, как известно и был Чингачгук.
          1. Олег Зорин
            Олег Зорин 15 апреля 2020 13:32 Новый
            0
            Браво. Виртуозная реплика
          2. Irokez
            Irokez 15 апреля 2020 17:52 Новый
            +2
            Цитата: Грица
            Вряд ли ирокез вам брат.

            Вы хотите сказать, что Россия, Украина и Беларусь не братья славяне?
            1. Грица
              Грица 16 апреля 2020 12:41 Новый
              +1
              Цитата: Irokez
              Вы хотите сказать, что Россия, Украина и Беларусь не братья славяне

              Речь не об этом. Я просто пошутил, принимая во внимание ваши ники. hi
      2. Липчанин
        Липчанин 14 апреля 2020 15:58 Новый
        0
        Цитата: Irokez
        Ты прав брат по крови, США - это красивый фантик дерьма

        Раскрашенный пропагандой
        1. Blondy
          Blondy 14 апреля 2020 16:24 Новый
          +9
          Автор почему до сих пор не переквалифицмровался в вирусологи, а старую жвачку жует.
        2. Нават
          Нават 14 апреля 2020 16:46 Новый
          -7
          Липчанин, а ты был в США ?
          1. Липчанин
            Липчанин 14 апреля 2020 17:26 Новый
            -1
            Цитата: Нават
            Липчанин, а ты был в США ?

            belay belay belay
        3. Световит
          Световит 14 апреля 2020 19:51 Новый
          +13
          А в реальности англосаксы, на примере коронавируса в самой заднице)) Капитан америка не спешит спасать laughing
          1. Kraken_97
            Kraken_97 15 апреля 2020 23:47 Новый
            -2
            Кто то ещё верит в мультики про коронавирус?
      3. Нават
        Нават 14 апреля 2020 16:46 Новый
        -12
        Ирокез, откуда знаешь про США ? Ты там был ?
        1. Чингачгук
          Чингачгук 14 апреля 2020 17:27 Новый
          +3
          А зачем там быть что бы понять чем дышат боевые геи из США? laughing К примеру достаточно вспомнить "запах" издаваемый матросами Дональда Кука при виде нашей сушки..... И сколько их списалось на берег после ЭМИТАЦИИ сушкой атаки.... ЭМИТАЦИИ!!! laughing laughing laughing
          1. Wengr
            Wengr 14 апреля 2020 18:03 Новый
            +2
            Имитации. Я понимаю,шо индеец,но все же. Абрамсы были в бою? Были. Арматы только на параде катались. Вопросы?
            1. Svarog51
              Svarog51 14 апреля 2020 19:40 Новый
              +9
              А Вы хотите, чтоб Абрамы с Арматами схлестнулись? Так это полномасштабная война. Подскажите, кто за такое ратует?
              1. вася17
                вася17 15 апреля 2020 07:28 Новый
                0
                это трудно сделать, по причине отсутствия в реальной жизни боеготового танка АРМАТА
                1. BoratSagdiev
                  BoratSagdiev 15 апреля 2020 12:38 Новый
                  +1
                  Цитата: вася17
                  по причине отсутствия в реальной жизни боеготового танка АРМАТА

                  что Вы считаете боеготовым?....
                  серийную сборку?
                  "инженерные" образцы тоже могут дать жару.
                  К тому же вроде как уже есть мелкая партия на испытаниях.
            2. Чингачгук
              Чингачгук 15 апреля 2020 06:23 Новый
              +2
              Да, да, да! Что то припоминаю " абрамсы в бою...... laughing это с кем Америка воевала то? Какую войну выйграла? Я припоминаю что то писали о большом весе абрамсов, то тут застряли, то там. Ах да! Говорят ещё что без наличия туалетной бумаги в абрамсе, он не стреляет...... wink
              1. Григорий_45
                Григорий_45 15 апреля 2020 22:36 Новый
                -2
                Цитата: Чингачгук
                это с кем Америка воевала то?

                США воюют практически не прекращая со времен окончания Второй мировой. Если, конечно, история вам хоть немного знакома, вы должны это знать

                Цитата: Чингачгук
                Какую войну выйграла?

                все, за исключением Кореи и Вьетнама
              2. Григорий_45
                Григорий_45 15 апреля 2020 22:37 Новый
                -1
                Цитата: Чингачгук
                Говорят ещё что без наличия туалетной бумаги в абрамсе, он не стреляет.

                говорят, что кур доят.
                И на заборе тоже много чего написано. Вы, наверное, всем надписям на нем верите?
                1. Деревенский я......
                  Деревенский я...... 19 апреля 2020 21:08 Новый
                  -1
                  И чем же ваша писанина отличается от заборной?
            3. Kraken_97
              Kraken_97 15 апреля 2020 23:49 Новый
              0
              На каком бою были Абрамсы, простив иракских Т-55 которым пол сотен лет?
          2. Нават
            Нават 14 апреля 2020 21:05 Новый
            -5
            Цитата: Чингачгук
            А зачем там быть что бы понять чем дышат боевые геи из США? laughing К примеру достаточно вспомнить "запах" издаваемый матросами Дональда Кука при виде нашей сушки..... И сколько их списалось на берег после ЭМИТАЦИИ сушкой атаки.... ЭМИТАЦИИ!!! laughing laughing laughing




            Не хочу тебя расстраивать, но история про Дональда Кука и СУшку относится к категории «городских легенд»
            1. тагил
              тагил 14 апреля 2020 22:49 Новый
              +1
              Лично присутствовал на Дональде Куке, или на СУшке?
            2. Чингачгук
              Чингачгук 15 апреля 2020 06:28 Новый
              +6
              Чувствую с горечью написали это.... Ну ка по подробней пожалуйста. Такого небыло? В интервью Путин нагло врал значит когда об этом говорил? Значит видео, снятое с борта самого Кука его капитаном, облетевшее весь мир фейк? А как на самом деле было расскажите, будьте добры. drinks Я с удовольствием послушаю вас..... belay
              1. Нават
                Нават 15 апреля 2020 10:18 Новый
                -14
                Было воздушное хулиганство со стороны летчиков СУ-24. Так как Америка не находится в состоянии войны с Россией, то сбивать СУ-24 никто не стал. СУ-24 - это старая рухлядь. За последние 5 лет их не сбивал только ленивый- и турки, и американцы,и евреи ...
                А вот касательно самого фэйка про Дональда Кука:

                https://www.stopfake.org/ru/fejkovaya-elektronnaya-bomba-rossii/
                1. Чингачгук
                  Чингачгук 16 апреля 2020 09:22 Новый
                  +1
                  Эта рухлядь полностью подавила хибиной, прицепленой под своим крылом, новейшую, хваленую, американскую систему Иджис, которой был оснащен "Дональд Кук. Именно поэтому американцы молча стояли и писали в штанишки, а пережив этот позор, три десятка матросов списались на берег с перепугу..... Так что не рассказывайте сказки уважаемый....... Там где вы учились, мы преподавали!
                  1. Григорий_45
                    Григорий_45 18 апреля 2020 09:16 Новый
                    -2
                    Цитата: Чингачгук
                    Эта рухлядь полностью подавила хибиной, прицепленой под своим крылом, новейшую, хваленую, американскую систему Иджис

                    Су-24 не оснащается Хибинами. Потому все ваши дальнейшие словоизвержения гроша ломаного не стоят))
              2. Григорий_45
                Григорий_45 15 апреля 2020 22:33 Новый
                -2
                Цитата: Чингачгук
                Ну ка по подробней пожалуйста. Такого небыло?

                единственное, что было - это облет американского эсминца (облет, а не имитация атаки - за такое можно запросто и на катапульте покататься). Все остальное - байки
                1. Чингачгук
                  Чингачгук 16 апреля 2020 09:33 Новый
                  0
                  Байки травите именно вы.... На что надеетесь? Ваши подопечные матросики из США писали об этом сами в инете..... 27 просто списались на берег от простого облёта, остальные проходили курсы реабилитации психики..... Пентагон официально выразил возмущение и жаловались на действия пилота сушки.... Это есть в интернете. На что вы надеялись утверждая обратное,? На то что тут одни лохи сидят? Вы ошиблись....
                  1. Григорий_45
                    Григорий_45 16 апреля 2020 11:40 Новый
                    -2
                    Цитата: Чингачгук
                    Байки травите именно вы.... На что надеетесь? Ваши подопечные матросики из США писали об этом сами в инете..... 27 просто списались на берег от простого облёта, остальные проходили курсы реабилитации психики.....

                    блажен, кто верует. Не читайте бульварную прессу.

                    Цитата: Чингачгук
                    Пентагон официально выразил возмущение и жаловались на действия пилота сушки

                    потому что летчики допустили воздушное хулиганство.

                    Цитата: Чингачгук
                    На что вы надеялись утверждая обратное,? На то что тут одни лохи сидят? Вы ошиблись....

                    похоже. что нет) Вам лапшу вешают, вы ее хаваете) Продолжайте в том же духе... Всем нормальным, адекватным, думающим людям понятно, что рассказы за обделавшийся экипаж и сгоревшую электронику Дональда Кука - не более, чем урря-патриотические байки)
                    1. Чингачгук
                      Чингачгук 16 апреля 2020 11:52 Новый
                      +2
                      Ну да, ну да..... Сказочники.... Я не понимаю, вы кто вообще? Вам очень стыдно за американцев? Ну ПЛАВАЙТЕ по своей луже у своих берегов. Чего вы вечно лезете туда, куда вас не просят? Без вас даже в уборную сложно сходить! В каждой дырке затычка!
                      1. Григорий_45
                        Григорий_45 16 апреля 2020 12:11 Новый
                        -2
                        Цитата: Чингачгук
                        Вам очень стыдно за американцев?

                        на американцев мне плевать. А вот за своих соотечественников, которые пишут такую дикую муру, да еще абсолютно безграмотно - стыдно

                        Цитата: Чингачгук
                        Чего вы вечно лезете туда, куда вас не просят?

                        если не хотите с кем-то дискутировать - не отвечайте. А чтоб вас вообще не читали - общайтесь в личке. Вы же пишете в общую группу - и еще возмущаетесь
                      2. Чингачгук
                        Чингачгук 16 апреля 2020 15:01 Новый
                        -1
                        А меня бесит что вы говорите не правду, там же, в общей группе. Если вы хотите и дальше восхвалять абрамсы, авианосцы и военных США , так напишите как есть - кто вы, откуда вещаете, и за какую сумму несёте эту пургу. А за орфографические ошибки я извинился, пишу с телефона во время перекуров на работе, тороплюсь. Цитата - чего вы вечно лезете......... адресована была США и затычкой в каждой дырке была названа их политика... Понимаю что обижая Америку, обижаю вас, но ничего не могу с этим поделать...... laughing Ничего личного не навижу продажность просто. hi
                      3. Григорий_45
                        Григорий_45 16 апреля 2020 16:26 Новый
                        -1
                        Цитата: Чингачгук
                        А за орфографические ошибки я извинился, пишу с телефона во время перекуров на работе, тороплюсь.

                        и потому несколько раз подряд пишете одно и то же слово неверно? Не надо лечить, с вашими знаниями все предельно ясно

                        Остальное даже комментировать не стану, ибо бред сивой кобылы)
      4. Кристал Правды
        Кристал Правды 15 апреля 2020 09:23 Новый
        +3
        Что такое ЭМИТАЦИЯ
        1. Чингачгук
          Чингачгук 15 апреля 2020 09:40 Новый
          0
          Эмитировать атаку на кораблик (нападение) при этом не скидывал бомб, не стрелял из боевого оружия и не пускал ракет. Просто ЭМИТИРОВАЛ атаку.... Да вы и сами все это прекрасно понимаете, к чему сам вопрос тогда?
          1. Ёк-Мигарёк
            Ёк-Мигарёк 15 апреля 2020 10:04 Новый
            +4
            Цитата: Чингачгук
            Эмитировать атаку на кораблик (нападение) при этом не скидывал бомб, не стрелял из боевого оружия и не пускал ракет. Просто ЭМИТИРОВАЛ атаку.... Да вы и сами все это прекрасно понимаете, к чему сам вопрос тогда?

            Исправьте свой пост. Имитация пишется с буквы "И".
            1. Чингачгук
              Чингачгук 15 апреля 2020 10:06 Новый
              +2
              Извините неуча! В остальном все правильно?
              1. Ёк-Мигарёк
                Ёк-Мигарёк 15 апреля 2020 10:07 Новый
                +2
                Цитата: Чингачгук
                Извините неуча! В остальном все правильно?

                Придирка была именно к слову, но не к смыслу. Если я правильно понял.
                1. Чингачгук
                  Чингачгук 15 апреля 2020 10:09 Новый
                  +1
                  Ещё раз извините. Самому стыдно за эту нелепую ошибку.
      5. Григорий_45
        Григорий_45 15 апреля 2020 22:29 Новый
        -2
        Цитата: Чингачгук
        К примеру достаточно вспомнить "запах" издаваемый матросами Дональда Кука при виде нашей сушки.....

        вы все еще верите в этот фейк? belay

        Цитата: Чингачгук
        после ЭМИТАЦИИ сушкой атаки

        вы русский язык в школе не учили? Имитация - так правильно
    2. Грица
      Грица 15 апреля 2020 08:24 Новый
      +6
      Цитата: Нават
      Ирокез, откуда знаешь про США ? Ты там был ?

      Не все были в Антарктиде. Но все знают, что она из себя представляет.
  2. GTYCBJYTH2021
    GTYCBJYTH2021 15 апреля 2020 12:51 Новый
    -2
    Цитата: Irokez
    Ты прав брат по крови, США - это красивый фантик дерьма.

    А вот с американами только по фильмам знаком,верно ? Или на площади Красной негро....афроамериканцам руку жал за жвачку.........А в -85 надавали они нам от всей американской души.....Вьетнам,Кампучия рядом......Когда разрешили и нам-а где искать врагов в джунглях
    1. Irokez
      Irokez 15 апреля 2020 13:04 Новый
      0
      Одногрупник там живёт уж лет 20.
    2. Нават
      Нават 15 апреля 2020 13:11 Новый
      -1
      Это где они Вам надавали и как именно ?
    3. Чингачгук
      Чингачгук 15 апреля 2020 18:05 Новый
      +1
      А что американцы нам надевали в 85 ом?
  • Deck
    Deck 14 апреля 2020 15:20 Новый
    +16
    не дай бог американскому «Абрамсу» на ходу встретиться с нашей «Арматой»


    Они и не встретятся: Абрамсы есть, а Арматы увы нет. (ее только Баранец и видел)
    1. Оё Сарказми
      Оё Сарказми 14 апреля 2020 16:11 Новый
      -6
      Цитата: Deck
      Они и не встретятся: Абрамсы есть, а Арматы увы нет.
      Каждый год Армат прибывает на 5 штук, а Абрамсов убывает. Ибо их производство закончилось 20 лет назад, и с тех пор - только ремонтируют. Многие - неудачно ремонтируют...
      1. ВАШ
        ВАШ 14 апреля 2020 16:35 Новый
        +15
        Откуда вы это взяли
        Цитата: Оё Сарказми
        Каждый год Армат прибывает на 5 штук

        В прошлом году было объявлено что на войсковые испытания в Кантемировскую дивизию будет поставлено 2 батальона "Армат" и 1 батальон "Курганец". Чутка позже Борисов сказал что будет поставлдено 10 Армат, о Т15 речи уже не шло. В ноябре Шойгу во время своей поездки на завод сказал что скорее всего поставят 5 танков, если успеют сделать. Не успели.
        Но даже если вы правы. что такое 5 танков. Два не полных взвода. такими темпами что вы предлагаете, чтобы поставить в войска всего лишь полк, потребуется 20 (ДВАДЦАТЬ) лет!!!!!!!!!! Запредельные темпы. Когда поставят последний танк, первые танки полка нужно будет списывать.
        1. vorobey
          vorobey 14 апреля 2020 16:48 Новый
          +3
          Армата и не нужна... повторю свою точку зрения. армата останется промежуточным звеном.. зачем она нужна если выходит как вагон золота.. есть Т90 и т72 б3. потенциал для модернизации там еще есть.. и не надо мантр про безопасность и комфорт экипажа.. воевать вообще в принципе вредно для здоровья. вы наверное не в курсе что такое деза и для чего она существует. да. и кстати откуда вы взяли такие сроки по списанию.
          1. Svarog51
            Svarog51 14 апреля 2020 19:45 Новый
            +1
            Саня hi Ты тут? Ну тогда справимся. "Неприятность эту мы переживём!"
            П.С. Не пропадай. Средний Абрамсам.
        2. Чингачгук
          Чингачгук 14 апреля 2020 17:29 Новый
          -4
          А мы торопимся на фронт уже? Спешка нужна при ловле блох и при поносе.....
          1. ВАШ
            ВАШ 15 апреля 2020 02:53 Новый
            -1
            Не торопимся, а перевооружаем армию на более современное оружие, о котором разве что из холодильника с утюгом не говорят, мультики снимают, фильмы.
            Объявили о начале производства Су-57 29 мая 2019 года. Год прошел ГОД, где хотя бы один самолет?
            1. Чингачгук
              Чингачгук 15 апреля 2020 06:35 Новый
              +1
              Технологии совершенствуются каждый день. К примеру если взять обыкновенный моб., то сегодня если он стоит 500$ , то через неделю его уже сменяет другой, а этот считается устаревшим и стоит копейки. Думаю так и с военной техникой, просто она не штампуется за минуту. Нафигачить металлолома за год, который будет считаться устаревшим, не проблема, а вот придумать что то толковое, с возможностями усовершенствования в дальнейшем, это дело не пяти минут
              1. ВАШ
                ВАШ 15 апреля 2020 08:01 Новый
                +1
                Т.е. нужно со складов достать мосинки и максимы?
                Вы хоть в курсе что каждую технику нужно освоить, нужно создать запасы запчастей, боеприпасов, обучить личный состав, обучить технический состав. Выработать тактику применения, выявить детские болезни, те неисправности которые могут возникнуть по причине неправильной эксплуатации. И таких нужно не сотни а тысячи наберутся. А не так как в 41-м бросали танки из-за того что неумелые мехводы сцепление жгли или не следили за уровнем масла и двигуны клинили, и самое распространенное, по фигу бензин солярка или какой-то газолин, на этом же машины ездят и в бак любую жидкость.
                Как там в анекдоте - не надо Сему нюхать, Сему надо учить.
                от и не поясняйте про дезу, про то как если надо то за пять минут и все будет. Кстати еще тех кто за эти 5 минут делать будет научить нужно и места работы им предоставить.
                1. Syroitel_nik
                  Syroitel_nik 15 апреля 2020 19:28 Новый
                  -1
                  Ваши вопросы об Армате и уточнения очень подозрительны. В целях ВПК сша собираете инфу, для аналитики?
                  1. ВАШ
                    ВАШ 16 апреля 2020 02:23 Новый
                    -2
                    Промолчав не сообщив считаетесь сообщником. Не теряйте время, немедленно за телефон и звоните.
              2. Оё Сарказми
                Оё Сарказми 16 апреля 2020 11:18 Новый
                -1
                Цитата: Чингачгук
                Технологии совершенствуются каждый день.

                Да только сопромат везде мешается. Иначе бы Гондурас танки делал получше Абрамса и Арматы. Но увы. Корпус красивый - двигатель не влазит. Впихали прекрасный двигатель - в железнодорожный габарит не вписывается. Сделали хуже корпус и двигатель, по ж/д возить можно - вдруг оказалось, что для погрузки/разгрузки всего 5 кранов в стране пригодны.
                Недавнюю историю с американскими учениями в Европе помните? Когда из США в Германию 100 танков месяц переправляли?
            2. blackice
              blackice 15 апреля 2020 09:19 Новый
              -3
              Не хотел лезть в полемику, но чот решил вставить свои 5 копеек в этот бурный диалог.
              Так вот о танках. Не подскажите почему матрасные свернули производство абраш и не особо торопятся новые разрабатывать и клепать?
              Не трудитесь. Отвечу.
              По результатам "освободительной" войны с Ираком пин-достанскими полосатиками был сделан вывод, что современные железные капуты годны для боевых действий с пигмеями и прочими мало развитыми племенами. Для стран, имеющих на вооружении современные средства борьбы с танками, любой, даже самый сверх навороченный железный капут, представляет собой просто прекрасную цель. Не более того. А если есть современная авиация, то в танке, как в средстве наступательном или как в средстве поддержки пехоты смысл отпадает вообще.
              Война на Ближнем востоке показала, что высоко мобильные и хорошо оснащённые группы на авто повышенной проходимости имеет больше смысла в данных реалиях.
              И как говорят военные аналитики, эпоха танковых сражений ушла в прошлое.
              Делайте выводы сами, нужна Армата или Абраша или нет.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
              2. Григорий_45
                Григорий_45 15 апреля 2020 22:45 Новый
                -3
                Цитата: blackice
                любой, даже самый сверх навороченный железный капут, представляет собой просто прекрасную цель. Не более того. А если есть современная авиация, то в танке, как в средстве наступательном или как в средстве поддержки пехоты смысл отпадает вообще.

                еще один "могильщик" танков? Танки пытались похоронить уже десяток раз, но они пережили всех своих "палачей". И вас переживут. Нет более эффективного средства на поле боя, чем танк.
                А из ваших слов ясно, что вы не представляете роль танков, и ничего не смыслите в способах ведения войны.
                1. blackice
                  blackice 17 апреля 2020 01:04 Новый
                  -2
                  Ну наконец я встретил военного аналитика!!!
                  Хороню танки не я, а средства противотанковые.
                  Что касается применения танков, ну ка, приведите примеры танковых сражений последние 30 лет?
                  Даже в Арабо-Израильском конфликте большая часть наступающих арабов была уничтожена артиллерией. Есть чем оспорить, давайте. Проблем нет. Оспорьте результаты того конфликта.
                  1. Григорий_45
                    Григорий_45 17 апреля 2020 13:44 Новый
                    -3
                    Цитата: blackice
                    Хороню танки не я, а средства противотанковые.

                    ага, и это проходили. Сперва танки "списывали" с появлением противотанковых пушек, потом - с появлением ракет, позднее пытались похоронить с появлением боевых вертолетов, и т.д. Только вот танк отметил вековой юбилей, вполне себе здравствует и смеется над такими как вы "могильщиками"))
                    ничего сравнимого с танком с точки зрения сочетания огневой мощи, подвижности и защищенности нет и вряд ли появится в обозримом будущем.

                    P.S. Все таки поясните, что вы тут делаете? Не зная ни военной истории, ни истории техники
                    1. blackice
                      blackice 18 апреля 2020 04:50 Новый
                      -1
                      P.S. Все таки поясните, что вы тут делаете? Не зная ни военной истории, ни истории техники


                      Для начала опровергните мой комментарий, потом посмотрим у кого познания в истории лучше -
                      Даже в Арабо-Израильском конфликте большая часть наступающих арабов была уничтожена артиллерией. Есть чем оспорить, давайте. Проблем нет. Оспорьте результаты того конфликта.


                      По результатам "освободительной" войны с Ираком пин-достанскими полосатиками был сделан вывод, что современные железные капуты годны для боевых действий с пигмеями и прочими мало развитыми племенами. Для стран, имеющих на вооружении современные средства борьбы с танками, любой, даже самый сверх навороченный железный капут, представляет собой просто прекрасную цель.

                      Если у вас есть чем это опровергнуть, то опровергните.

                      P.S. Погоны подполковника под аватаркой ума не прибавляют.
        3. Оё Сарказми
          Оё Сарказми 14 апреля 2020 19:17 Новый
          -1
          Цитата: ВАШ
          . Два не полных взвода. такими темпами что вы предлагаете, чтобы поставить в войска всего лишь полк, потребуется 20 (ДВАДЦАТЬ) лет!!!!!!!!!! Запредельные темпы.

          Срок службы танка ныне - около 40 лет. Поэтому постепенное замещение, с вылизыванием косяков проектирования и сборки - вполне нормальное. Ведь кое что может вылезти и после 10 лет эксплуатации, к примеру, неудачный сплав для торсионов. 10 лет терпит, а потом хрясть разом у целой партии!
      2. kjhg
        kjhg 14 апреля 2020 17:21 Новый
        +7
        Цитата: Оё Сарказми
        Каждый год Армат прибывает на 5 штук, а Абрамсов убывает.

        Если такой темп сохранится, то лет через 50 их количество сравняется.
        1. Оё Сарказми
          Оё Сарказми 14 апреля 2020 19:27 Новый
          +2
          Цитата: kjhg
          Если такой темп сохранится, то лет через 50 их количество сравняется.

          А Т-72, Т-80 и Т-90 как бы не замечаем. А они через 20 лет тоже служить будут. В отличии от Абрамсов.
      3. FMax
        FMax 14 апреля 2020 18:27 Новый
        +2
        когда их будет пребывать штук по 200 в год хотя-бы - тогда это будет реальный танк для большой войны. А пока что он предназначен для парадов и выставок. По 5 штук в год - это 50 танков за 10 лет. К тому моменту, как у нас будет 200 армат, у "партнёров" будут MGSC со 140 мм пушкой, которым наша армата на зубок.
        1. blackice
          blackice 15 апреля 2020 09:30 Новый
          -1
          [quoteу]у "партнёров" будут MGSC со 140 мм пушкой[quote]
          Кто вообще сказал что танки будут устраивать дуэли?
          В WOT переиграли?
          Если будет военный конфликт между двумя высоко развитыми странами, то танки будут уничтожаться ещё до контакта с противником.
          Да и не только танки. Всё будет уничтожаться на расстоянии. Это не первая мировая, где вшей по окопам кормили. Сейчас одна "Точка У" может все хвалёные MGSC со 140 превратить в добычу сборщиков металлолома.
      4. Григорий_45
        Григорий_45 15 апреля 2020 22:41 Новый
        -3
        Цитата: Оё Сарказми
        и с тех пор - только ремонтируют.

        вы очень неправы. Не только ремонтируют, но и основательно модернизируют. А также, вводят в строй новые, снимая с хранения. Знаете, сколько Абрамсов успели сделать? Открою страшную тайну - более 10 тысяч.

        Цитата: Оё Сарказми
        ремонтируют. Многие - неудачно ремонтируют...

        пример можете привести? Или так, языком потрепать только способны?
    2. ВАШ
      ВАШ 14 апреля 2020 16:28 Новый
      +5
      Естественно "Армата" по своим характеристикам будет лучше. Между ними больше 40 лет. И было бы странно если б было по другому.
      1. really
        really 14 апреля 2020 16:41 Новый
        0
        Вы слишком логичны, для этого сайта stop
      2. Григорий_45
        Григорий_45 15 апреля 2020 22:49 Новый
        -1
        Цитата: ВАШ
        Между ними больше 40 лет.

        это вы Абрамс версии М1 1980-го года вспомнили? А куда делись последние версии M1A2 SEP V3 и M1A2 SEP V4 ???
        1. ВАШ
          ВАШ 16 апреля 2020 02:31 Новый
          0
          Только модернизировались, новые не выпускались. Итог модернизаций, при том же двигателе, при той же броне, при той же пушке вес увеличился почти на 10 тонн.
          1. Григорий_45
            Григорий_45 16 апреля 2020 11:42 Новый
            -3
            Цитата: ВАШ
            Итог модернизаций, при том же двигателе, при той же броне, при той же пушке вес увеличился почти на 10 тонн.

            значит, вы ничего не знаете об изменениях, внесенных в процессе модернизации.
            Цитата: ВАШ
            Только модернизировались, новые не выпускались

            пока в этом нет необходимости
            1. ВАШ
              ВАШ 17 апреля 2020 03:25 Новый
              -1
              Ну почему нет необходимости. Не хочу перепечатывать одно и тоже посмотрите ниже мой коммент, у них есть несколько программ по разработке бронетехники, на 2023 - 2025 г. намечено списание танков М1 и постановка на вооружение новой бронетехники - танков, самоходок, различных бронемашин. Хотят полностью весь парк обновить.
              1. Григорий_45
                Григорий_45 17 апреля 2020 13:31 Новый
                -2
                Цитата: ВАШ
                у них есть несколько программ по разработке бронетехники, на 2023 - 2025 г. намечено списание танков М1

                боюсь, сроки сдвинут. Потому как запущена программа модернизации танков в версию M1A2 SEP V4, которая как раз и подоспеет к 2025 году, не ранее.
                Цитата: ВАШ
                Ну почему нет необходимости.

                Цитата: ВАШ
                Хотят полностью весь парк обновить.

                я про Абрамсы писал. В производстве новых танков данной модели нет никакой необходимости. Ему на смену должны прийти новые бронемашины, а пока (годов так до 2030-35) - будут довольствоваться модернизированным Абрашей. Модернизированные машины получают путем доработки танков с хранения.
                1. ВАШ
                  ВАШ 17 апреля 2020 14:09 Новый
                  -1
                  Цитата: Григорий_45
                  Модернизированные машины получают путем доработки танков с хранения.

                  Модернизированные танки получаются путем модернизации
      3. brat07
        brat07 16 апреля 2020 02:48 Новый
        0
        Цитата: ВАШ
        Естественно "Армата" по своим характеристикам будет лучше. Между ними больше 40 лет. И было бы странно если б было по другому.

        Если современные типы танков и будут применяться в боевых действиях, то только в локальных конфликтах.
        А вот встречи Арматы и Абрамса на поле боя, скорее всего, не будет.
        Почему? Потому-что в случае возникновения ТМВ они "не понадобятся". ИМХО.
        1. ВАШ
          ВАШ 16 апреля 2020 04:35 Новый
          -1
          А если будут локальные конфликты? Да еще на территории третьих стран? Пример Сирия, уже несколько стычек с США произошло, пока без стрельбы но лиха беда начало.
  • Хагалаз
    Хагалаз 14 апреля 2020 15:44 Новый
    +6
    Вот именно. К сожалению фишка даже не в том, сколько у нас Армат, а в том, сколько людей в мире услышит американца, а сколько Баранца. По количеству контролируемых средств информации у них не оспоримый перевес.
    1. Deck
      Deck 14 апреля 2020 17:05 Новый
      -3
      Что такое полковник Баранец по сравнению с великолепием природы!
      1. Хагалаз
        Хагалаз 14 апреля 2020 17:47 Новый
        0
        Вы батенька, с чувством юмора. Одобрям. Не сарказм. Просто после работы дюзнул слегка.
  • AUL
    AUL 14 апреля 2020 15:56 Новый
    +15
    Статья из серии - "если слон с китом подерутся, кто победит?"
    Надоели подобные "исследования"...
    1. Липчанин
      Липчанин 14 апреля 2020 16:00 Новый
      -1
      Цитата: AUL
      Статья из серии - "если слон с китом подерутся, кто победит?"

      А вы как думаете? lol
      Надоели подобные "исследования".

      Это из серии про "британских учёных"
  • eklmn
    eklmn 14 апреля 2020 16:44 Новый
    -10
    “Такое «сравнение» специально для «Военного обозрения» прокомментировал военный эксперт Виктор Баранец, являющийся членом Президиума Общероссийской организации «Офицеры России. По словам эксперта, это абсолютно глупое сравнение, которое идёт от «ритуального американского зуда».
    Предлагаю самим убедится - американский зуд или нет.

    Здесь видео, сравнивающие оба танка:
    https://topcor.ru/14142-ne-v-polzu-armaty-v-seti-sravnili-stabilizaciju-orudij-tankov-posle-vystrela.html
    1. Дедкастарый
      Дедкастарый 14 апреля 2020 16:49 Новый
      0
      Военный эксперт: не дай бог американскому «Абрамсу» на ходу встретиться с нашей «Арматой»
      по моему,это как динозавра встретить...шансы равны.
    2. Ёк-Мигарёк
      Ёк-Мигарёк 15 апреля 2020 10:11 Новый
      +4
      Цитата: eklmn
      https://topcor.ru/14142-ne-v-polzu-armaty-v-seti-sravnili-stabilizaciju-orudij-tankov-posle-vystrela.html

      В ролике показана не стабилизация орудия, а отдача после выстрела. Ну и что с того, что пушка "ходит" после выстрела? Снаряд уже ушел, дело сделано. Стабилизация важна при прицеливании!
  • APASUS
    APASUS 14 апреля 2020 18:05 Новый
    +1
    Цитата: Чингачгук
    Голливуд это одно, реальный бой со смертями,

    Так Hollywood составная часть Пентагона.Именно Hollywood может убедить пол мира в том что индеец с луком может победить роту солдат на танках
  • Karaul15
    Karaul15 15 апреля 2020 05:04 Новый
    0
    Цитата: Чингачгук
    Как я и говорил.... Голливуд это одно, реальный бой со смертями, это другое.....
    Как ни странно, но сегодня Голливуд это больше про Армату. "Нет, мы конечно не будем уподобляться американцам, но все таки сравним парадную Армату с боевым Абрамсом, прошедшим несколько войн." Тоже касается Су-57 и F-35. У сирийцев есть С-300 и Израиль уже совершает боевые вылеты на F-35 и наносит удары по прикрытым этими ПВО районам, пока Су-57 участвует в съемках.
    1. Чингачгук
      Чингачгук 15 апреля 2020 06:58 Новый
      +2
      "У сирийцев есть С-300 и Израиль уже совершает боевые вылеты на F-35 и наносит удары по прикрытым этими ПВО районам"

      В цирке по кругу ездят медведи на мотоцикле, вы когда нибудь видели медведей на мотоциклах на дорогах в городах? Или может подскажете когда наша база в Хмеймим пропустила хоть один удар с воздуха? А ведь она охраняется теми же комплексами которые вы пытаетесь обгадить.... И подскажите так же в каких войнах участвовала США, какие выйграла? Против каких стран Абрамс проявил себя на поле боя? Очень интересно послушать. А то я слышал только что он часто ломается от наличия песка в воздухе Ирака, и из за своего большого вес часто вязнет то в песках , то в болоте и так далее....
      1. Karaul15
        Karaul15 15 апреля 2020 08:22 Новый
        -5
        Цитата: Чингачгук
        В цирке по кругу ездят медведи на мотоцикле, вы когда нибудь видели медведей на мотоциклах на дорогах в городах? Или может подскажете когда наша база в Хмеймим пропустила хоть один удар с воздуха? А ведь она охраняется теми же комплексами которые вы пытаетесь обгадить.... И подскажите так же в каких войнах участвовала США, какие выйграла? Против каких стран Абрамс проявил себя на поле боя? Очень интересно послушать. А то я слышал только что он часто ломается от наличия песка в воздухе Ирака, и из за своего большого вес часто вязнет то в песках , то в болоте и так далее....
        По Хмеймиму часто прилетает с мелких дронов. Официально вообще по базам ВС РФ никто из участников войны ударов не наносил. Зато ВС Сирии утюжили неоднократно томагавками и авиаударами(в т.ч. с F-35) и сейчас продолжают. И если Россия то что ни один удар не отразили объясняет нежеланием задействовать своим комплексы для отражения ударов не по своим базам, то Сирийцам в пользование переданы С-300, которыми они, пока-что, только сбили российский же самолет.
        На обвинение про Голливуд все просто - F-35 и Абрамс, в отличии от Су-57 и Арматы, пошли в серию и участвовали в боевых действиях. Американская техника хорошо себя демонстрирует, как и их выучка. Например, такую операцию, как провели американцы в Ираке, вообще никто не может провести. При этом Ирак это даже не Чечня, это большое государство и относительно американцев оно на другом конце мира, а не рядом. Поэтому "Да что там стоит подогнать авианосцы бам бам бам и все, все так могут, абрамс гав но " звучит смешно. Напомнить чем закончился последний поход "Кузнецова" в Сирию? - За несколько десятков вылетов 2 самолета утонули и затем "Кузнецов" опять в ремонт на годы. Поэтому, критиковать то американцев можно, вот только соответствовать для этого нужно.
        1. blackice
          blackice 15 апреля 2020 09:44 Новый
          +2
          Ещё один из дыванных ыкспертов.
          Тебе сколько лет?
          Что ты помнишь из истории войны в Ираке?
          А вот я помню, как матрасные журналюги выкладывали видео ночных вылетов вертолётов, где после репортажа заявили - "Вся бронетехника Ирака уничтожена авиацией коалиции, не понеся при этом не единой потери".
          Однако потом, после того как потребовалось награждение танкистов, вдруг появились герои, которые одним выстрелом с абраши, с расстояния 140 километров уничтожали по 10 штук т-72 Хусейна.
          Появились мультяшные ролики боёв 3 абраш с элитным танковым полком Ирака. И опять, отделавшихся одной царапиной на дилдо заряжающего в одном из абраш.
          Наройте хотя бы в википедии статьи полосатых генералов, где все, в один голос твердят что. война была только с воздуха и в городах, а по пустыне шли маршем, где и сдыхали абраши от обилия пыли.
          1. Крымский партизан 1974
            Крымский партизан 1974 15 апреля 2020 12:17 Новый
            -3
            где и сдыхали абраши от обилия пыли.....бывало не только от пыли и даже не от "семёрки" а от ДШК
          2. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
            2. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
        2. Чингачгук
          Чингачгук 16 апреля 2020 07:40 Новый
          0
          А какую выучку американцы показали в Ираке? Простите но вы же не с идиотами тут общаетесь? До ваших абрамсов Ирак утюжили с воздуха не один день и сравняли с землёй все что можно было сравнять! Да и кто в Ираке мог противостоять американцам? На кого рассчитана ваша ложь? А в Сирии Мосул уничтожили полностью! Вместе с гражданскими уничтожили все с начала, разрушили весь город и только потом вошли в него. В чем тут проявляется выучка личного состава?
          Ваши авианосцы сегодня для России ---- консервные банки, не более. Его не то что трудно утопить, в него трудно не попасть! Может против копий и стрел авианосец и потянет, но против Цирконов, Кинжалов и других гиперзвуковых ракет шансов у него - 0
          Далее - ваши матрасы создали ИГИЛ и практически уничтожили Сирию и Асада, кто вам помешал сменить правительство в Сирии? Кто установил бесполетную зону над Сирией? А с помощью каких ПВО это Россия сделала? А сколько раз Бармалеи под руководством инструкторов НАТО наносили удары по Базе в Хмеймим? Вы врёте когда говорите что по этой базе никто не стрелял ни разу! Эта база как кость в горле у желающих сменить режим в Сирии и вы ничего не можете с ней сделать!
          Так что сила русского оружия остудила ваш американский аппетит и не надо пытаться тут врать людям.

          Американцы проявили себя лишь в гнусности и трусливости когда скидывали с воздуха напалм на вьетнамцев, пытаясь их уничтожить сжигая все живое вокруг, и что? Чего добились? Ушли после долгих лет, так называемой войны, из Вьетнама ни с чем. Скинули на Хиросиму и Нагасаки атомную бомбу только ради того что бы показать русским что она у них есть. Сколько лет Америка воюет уже в Авганестане с бармалеями? И что? Толк есть?
          Так что не надо рассказывать сказки про мощь американской армии. Реальная мощь, как только начнут стрелять, соберётся и подаст иск в суд на Пентагон за то что их жизни подверглись опасности!!!! Примеры уже были.....Это вы называете солдатами, армией? Это клоуны! А армия США это цирковой Голливуд!
          1. Karaul15
            Karaul15 16 апреля 2020 10:02 Новый
            -2
            Цитата: Чингачгук
            А какую выучку американцы показали в Ираке? Простите но вы же не с идиотами тут общаетесь? До ваших абрамсов Ирак утюжили с воздуха не один день и сравняли с землёй все что можно было сравнять! Да и кто в Ираке мог противостоять американцам? На кого рассчитана ваша ложь?
            Абрамсы должны были одни пойти против всех, без ПВО, авиации, прикрытия? Точно так же было бы глупо все разбомбить авиацией, но без Абрамсов захватить территорию невозможно. Абрамс действовал эффективно в составе войск, они друг друга эффективно дополняли, глупо в этом обвинять. Назовите такой же эффективный современный танк, который действовал в составе своей армии? Таких нет.


            Цитата: Чингачгук
            А в Сирии Мосул уничтожили полностью! Вместе с гражданскими уничтожили все с начала, разрушили весь город и только потом вошли в него. В чем тут проявляется выучка личного состава?
            Мосул брали ВС Ирака.


            Цитата: Чингачгук
            Ваши авианосцы сегодня для России ---- консервные банки, не более. Его не то что трудно утопить, в него трудно не попасть! Может против копий и стрел авианосец и потянет, но против Цирконов, Кинжалов и других гиперзвуковых ракет шансов у него - 0
            То что авианосец сегодня используется для бомбежки суши, не означает что это его основная задача. Основная его мощь показывается в открытом океане, США же окружены океаном, так вот там она и раскрывается - когда авианосец с самолетами ДРЛО видит намного дальше, нежели обычный корабль, а самолеты с ПКР с авианосца вылетают навстречу неприятельскому кораблю и отстреливаются по нему еще до того как он подойдет на дистанцию пуска по АУГ, а корабли сопровождения все это страхуют с помощью ПВО и т.д., в крайнем случае у них тоже есть ПКР.
            Американцы придерживаются немного другой стратегии в ПКР, у них ракеты не сверх и гперзвуковые, но они летят очень низко над водой и подкрадываются к кораблю незаметно, последняя LRASM имеет стелс покрытие и дальность около 1000км. Гиперзвуковые же ПКР для такой скорости вынуждены подниматься на большую высоту, где светятся на радарах как новогодняя елка и их скорость все равно не такая большая, что бы не дать системе ПРО среагировать. Это 2 противоположные концепции, вот и все.


            Цитата: Чингачгук
            Далее - ваши матрасы создали ИГИЛ и практически уничтожили Сирию и Асада, кто вам помешал сменить правительство в Сирии? Кто установил бесполетную зону над Сирией? А с помощью каких ПВО это Россия сделала? А сколько раз Бармалеи под руководством инструкторов НАТО наносили удары по Базе в Хмеймим? Вы врёте когда говорите что по этой базе никто не стрелял ни разу! Эта база как кость в горле у желающих сменить режим в Сирии и вы ничего не можете с ней сделать!
            Так что сила русского оружия остудила ваш американский аппетит и не надо пытаться тут врать людям.
            По Хмеймиму стреляли, но не официально, скорее всего протурецкие боевики запускают дроны. А что вы хотели, в сказку попали? И прилетало и не один раз, нормально так. Какая бесполетная зона? Американцы летают как хотят над Сирией и бомбят кого хотят. И с чего вы взяли, что у Асада дела идут хорошо? Война в Сирии еще не завершена, скорее всего она в стадии войны на истощение, поэтому я думаю что Россия тут не вытянет.


            Цитата: Чингачгук
            Американцы проявили себя лишь в гнусности и трусливости когда скидывали с воздуха напалм на вьетнамцев, пытаясь их уничтожить сжигая все живое вокруг, и что? Чего добились? Ушли после долгих лет, так называемой войны, из Вьетнама ни с чем.
            Проявили героизм - впряглись за Южный Вьетнам, который захватывали коммунисты Северного при поддержке КНР и СССР. Вся война опять шла на другой стороне Земли и в результате войны американцы потеряли очень много солдат. То что не получилось, проиграли, это да. Но зато Южную Корею смогли отвоевать у СССР, КНР и КНДР, корейцы им за это благодарны.



            Цитата: Чингачгук
            Скинули на Хиросиму и Нагасаки атомную бомбу только ради того что бы показать русским что она у них есть.
            Скинули, понято, не за это, а как месть за Перл Харбор, хоть я и не буду их оправдывать в этом, сильно конечно переборщили.


            Цитата: Чингачгук
            Сколько лет Америка воюет уже в Авганестане с бармалеями? И что? Толк есть?
            В Афганистане? Они не воюют, а скорее обеспечивают безопасность, вооружают местную армию, но те правда не особо воюют. Это скорее не война, а миссия по обеспечению. Но могу напомнить, что там и СССР не смог, хотя он у них был под боком, а американцам, опять же, с другого конца земли туда надо логистику обеспечивать.



            Цитата: Чингачгук
            Так что не надо рассказывать сказки про мощь американской армии. Реальная мощь, как только начнут стрелять, соберётся и подаст иск в суд на Пентагон за то что их жизни подверглись опасности!!!! Примеры уже были.....Это вы называете солдатами, армией? Это клоуны! А армия США это цирковой Голливуд!
            Да да да, армия США голливуд). Кстати, у них, в отличии от РФ, армия профессиональная и когда солдат туда идет, он уже заранее готов психологически к тому что могут отправить.
      2. Григорий_45
        Григорий_45 15 апреля 2020 23:00 Новый
        -4
        Цитата: Чингачгук
        Или может подскажете когда наша база в Хмеймим пропустила хоть один удар с воздуха?

        а вы хотите сказать, по Хмеймиму ни разу не прилетало? Не было побитых самолетов и раненых? Вспомните хотя бы новогодний привет 2018 года от бармалеев

        Цитата: Чингачгук
        И подскажите так же в каких войнах участвовала США

        вы новейшую историю не знаете? Позор.... Тогда что вы тут делаете? Показываете свое невежество?

        Цитата: Чингачгук
        какие выйграла?

        выиграли. Потому что они (Штаты). Русский язык тоже знать не помешало бы.
        Все, начиная со времен окончания Второй мировой, кроме Кореи и Вьетнама.

        Цитата: Чингачгук
        А то я слышал только что он часто ломается

        рекомендую не собирать слухи, а почитать серьезную литературу. Если, конечно, вы способны ее воспринимать
        1. Liam
          Liam 15 апреля 2020 23:05 Новый
          0
          Цитата: Григорий_45
          кроме Кореи

          Ну Корейскую как минимум не проиграли.
          1. blackice
            blackice 17 апреля 2020 01:29 Новый
            -2
            И как минимум не выиграли
        2. Чингачгук
          Чингачгук 16 апреля 2020 11:40 Новый
          0
          Бред какой то несёте.... Войну с ускоглазыми выйграли? С кем ещё? Кто вообще и когда нападал на США? Кто объявлял матрасам войну? Они одну войну выйграли за свои 200 лет существования ---- индейцев потравили и заняли их территорию. В великую Отечественную три года ждали, не знали чью сторону встать по скольку не знали кто будет побеждать.... США за золото помогала СССР три года и только тогда, когда стало понятно кто победит, они открыли второй фронт что бы после победы делить куш на ровне с СССР...... О "порядочности" США весь мир знает! США только с индейцами и им подобными воевать! Северная Корея и та, в стойло поставила матрасов не смешите людей рассказывая о этих боевых геях в памперсах.
          1. Григорий_45
            Григорий_45 16 апреля 2020 12:16 Новый
            -4
            Цитата: Чингачгук
            Войну с ускоглазыми выйграли? С кем ещё?

            значит, историю, как и русский язык, вы не учили

            Цитата: Чингачгук
            Кто вообще и когда нападал на США?

            мы не ведем речь, кто нападал на США, а с кем Штаты воевали. Похоже, вы и смысла не понимаете.

            Цитата: Чингачгук
            В великую Отечественную

            во вторую мировую.

            Цитата: Чингачгук
            не знали чью сторону встать по скольку не знали кто будет побеждать

            вообще-то США практически с первых дней войны помогали Британии и Франции, когда СССР вступил в войну - то и ему. Фактически, Штаты вели боевые действия против Германии (на море) еще до официального вступления в войну в декабре 41-го. Историю знать надо)

            Цитата: Чингачгук
            не смешите людей

            вот именно. Не смешите, и не позорьтесь)
            1. blackice
              blackice 17 апреля 2020 01:36 Новый
              -2
              вообще-то США практически с первых дней войны помогали Британии и Франции, когда СССР вступил в войну - то и ему. Фактически, Штаты вели боевые действия против Германии (на море) еще до официального вступления в войну в декабре 41-го. Историю знать надо)


              Вообще то США спонсировала Гитлера. Нет, не помним?
              Помощь Англии-Франции в виде бомбардировочной авиации? Это так по американски!!!
              Помощь СССР за золото?
              Батенька, да это торговля вообще то.
              Потрудитесь и вы выучить русский язык и выяснить для себя понятие слова помощь.
              1. Григорий_45
                Григорий_45 17 апреля 2020 13:38 Новый
                -3
                Цитата: blackice
                Помощь Англии-Франции в виде бомбардировочной авиации?

                в виде ленд-лиза. Американские же ВМС обеспечивали проводку конвоев (именно тогда США впервые и вступили в бой с немецкими моряками - весной 1941 года)

                Цитата: blackice
                Помощь СССР за золото?

                ленд-лиз был бесплатным (потрудитесь узнать, что это за штука, прежде чем рот открывать). За золото шла продукция, не включенная в перечни поставок

                Цитата: blackice
                Потрудитесь и вы

                только после вас, сударь) Еще один безграмотный... откуда ж вас столько???
                1. blackice
                  blackice 18 апреля 2020 04:53 Новый
                  -1
                  ленд-лиз был бесплатным (потрудитесь узнать, что это за штука, прежде чем рот открывать). За золото шла продукция, не включенная в перечни поставок

                  Ну конечно же!!!
                  Только напомните, за что СССР в США золото отправлял?
                  Может не всё было бесплатным?
                2. blackice
                  blackice 18 апреля 2020 04:55 Новый
                  -1
                  Еще один безграмотный... откуда ж вас столько???

                  Ещё раз, погоны подполковника под аватаркой ума не прибавляют, умница.
                3. Комментарий был удален.
                4. blackice
                  blackice 18 апреля 2020 05:03 Новый
                  -1
                  ленд-лиз был бесплатным (потрудитесь узнать, что это за штука, прежде чем рот открывать). За золото шла продукция, не включенная в перечни поставок

                  Что же за помощь такая, тут платная, тут бесплатная?
                  Ну так и всё таки, можно ли считать помощью торговлю за золото?

                  Еще один безграмотный... откуда ж вас столько???

                  Ещё раз, погоны подполковника под аватаркой ума не прибавляют, умница.
                  Вся ваша полемика сводится к половинчатым аргументам. Так что в себе и своих познаниях разберитесь, потом других в отсутствии знаний обвиняйте.
                  1. Григорий_45
                    Григорий_45 18 апреля 2020 09:09 Новый
                    -3
                    Цитата: blackice
                    Что же за помощь такая, тут платная, тут бесплатная?

                    во-первых, ознакомьтесь с текстом закона о ленд-лизе. В нем черным по белому написано, что поставленная продукция, уничтоженная или утраченная во время войны, оплате не подлежала. Оплате (или возврату) подлежало то, что могло быть использовано после войны. Оплата производилась после окончания войны. В СССР было поставлено продукции на миллиарды долларов, за которую Союз не заплатил ни цента.

                    Во-вторых, Союз был включен в программу ленд-лиза только в 1942 году. До этого момента Москва за поставки платила по факту (валютой, а также золотом, которое продали, дабы получить валюту). Также, Союз оплатил ту продукцию, которая была заказана во время войны, изготовлена или находилась в изготовлении, но поставлена была уже после ее окончания.

                    У вас сплошная каша в голове, путаете одно с другим.

                    Цитата: blackice
                    можно ли считать помощью торговлю

                    можно. И нужно. Не захоти Вашингтон что-то продавать, не продал бы. Воюют, конечно, люди, но воевать сытым и с оружием как то сподручнее, нежели голодным, с палкой и на своих двоих, не так ли?
                    1. blackice
                      blackice 19 апреля 2020 02:33 Новый
                      -1
                      можно. И нужно. Не захоти Вашингтон что-то продавать, не продал бы. Воюют, конечно, люди, но воевать сытым и с оружием как то сподручнее, нежели голодным, с палкой и на своих двоих, не так ли?

                      Так вот, без каши в голове, потрудитесь во первых, открыть толковый словарь и узнать, что такое помощь (Сирия как пример).
                      Во вторых, Вашингтон начал помощь только в виду того, что победив СССР Германия с союзнической Японией гарантированно навешала люлей полосатым. Кстати, Япония к тому времени неплохо сама в этом справлялась.
                      Что касается ленд-лиза, мне объяснять не надо. Не стоит судить людей по себе, ага?
        3. Karaul15
          Karaul15 17 апреля 2020 08:38 Новый
          -1
          Цитата: Григорий_45
          Все, начиная со времен окончания Второй мировой, кроме Кореи и Вьетнама.
          В Корее довольно убедительная победа была, попытка СССР и Китая нарушить сложившийся порядок провалилась, американцы высадились и загнали советов с китайцами обратно за 38 параллель, причем операция велась на другой стороне океана, а Китайцы и СССР были рядом.
  • Кристал Правды
    Кристал Правды 15 апреля 2020 09:20 Новый
    +4
    И где же в реальном бою Армата себя показала?)
  • Умник
    Умник 15 апреля 2020 10:04 Новый
    0
    Не встретятся они никогда ибо армат мало
  • gabonskijfront
    gabonskijfront 14 апреля 2020 14:27 Новый
    +17
    Не смотря на иноземное происхождение - танк,балет и Вини Пух, это по настоящему русские явления.
    1. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 14 апреля 2020 15:00 Новый
      +3
      Тогда в тему, отгадайте загадку:
      Родился в Англии, возмужал в Бразилии и умер в России? laughing
      (футбол))))
      1. olegactor
        olegactor 14 апреля 2020 15:15 Новый
        +6
        Тогда в тему, отгадайте загадку:
        Родился в Англии, возмужал в Бразилии и умер в России? laughing
        (футбол))))


        это чо мячом по танку.....неужели у матрасников все так плохо......да и в футбол они играют еще хуже чем наши
    2. Евгений Гончаров (smoogg)
      Евгений Гончаров (smoogg) 14 апреля 2020 22:42 Новый
      0
      Слонов-то не забывайте?
  • Mastodon
    Mastodon 14 апреля 2020 14:32 Новый
    +1
    не дай Бог американскому «Абрамсу» на встречном ходу встретиться с нашей «Арматой».

    Тоже самое и про истребители ..уклоняются всегда от контакта..
    1. Евгений Гончаров (smoogg)
      Евгений Гончаров (smoogg) 14 апреля 2020 22:43 Новый
      -6
      В Дейр-эз-Зоре решили не уклоняться. Одна из сторон заявила, что "их там нет", вроде.
  • Doccor18
    Doccor18 14 апреля 2020 14:32 Новый
    +1
    Да какой Абрамс...?
    У американцев и его бы не было без технической поддержки немцев.
    Там всю ходовую немцы проектировали.
    1. Дедкастарый
      Дедкастарый 14 апреля 2020 16:52 Новый
      +6
      Цитата: Doccor18
      Там всю ходовую немцы проектировали.

      и пушка "рейнметалл". но негр заряжающий американский...да.
      1. vorobey
        vorobey 14 апреля 2020 17:07 Новый
        +2
        шустрый дед.. пока я набираю он уже размещает..
        1. Дедкастарый
          Дедкастарый 14 апреля 2020 17:52 Новый
          +3
          дык опыт.."воробушко"..опыт...скока лет,скока зим... мы ишо с тобою и с "чесной компанией",тута бухали лет пяток назад,пока "сухой закон " не ввели ! wink"газилла" то жива нет ?
          1. vorobey
            vorobey 14 апреля 2020 18:03 Новый
            +2
            газилла помер.. я ее на немца трофейного сменял. смотрю тоска тут.. drinks drinks
            1. Дедкастарый
              Дедкастарый 14 апреля 2020 18:14 Новый
              +3
              Цитата: vorobey
              газилла помер.. я ее на немца трофейного сменял. смотрю тоска тут.. drinks drinks

              светлая память"газилле"... а тут да... тоска...нет не так : ТОСКА... !!! drinks
    2. vorobey
      vorobey 14 апреля 2020 16:54 Новый
      0
      Цитата: Doccor18
      Там всю ходовую немцы проектировали.

      пушка тоже переработанный рейнметал
    3. Григорий_45
      Григорий_45 15 апреля 2020 23:03 Новый
      -2
      Цитата: Doccor18
      У американцев и его бы не было без технической поддержки немцев.

      наработками по МВТ-70 пользовались обе стороны
  • rocket757
    rocket757 14 апреля 2020 14:32 Новый
    +6
    Конкуренция без правил.
    Показатель, что янки вынуждены прибегать совсем к бандитским методам для препятствия продажам нашей военной техники, говорит о многом. Это факт.
    Критерием оценки военных систем всегда были, есть бой!
    Критерием оценки цена, эффективность, качество, есть торговля!
    1. Горный стрелок
      Горный стрелок 14 апреля 2020 14:39 Новый
      +7
      Цитата: rocket757
      Критерием оценки военных систем всегда были, есть бой!

      Так если война не грозит, выбор оружия перестает иметь четкие критерии. Вот индусы, например, такую сборную солянку из всего собрали...если случится война, логистику снабжения для всего этого страшно представить...
      1. demo
        demo 14 апреля 2020 14:44 Новый
        +2
        А с кем индусы, в перспективе, могут воевать?
        В первую очередь с Пакистаном.
        Во вторую с Китаем.
        Пока все достаточно тихо.
        Хоть и не мирно.
        Вот когда жареный петух клюнет ( не дай Бог), тогда и посмотрим.
        Может быть им эта "логистика" ни во что не упиралась.
        Красная кнопка и приехали.
      2. rocket757
        rocket757 14 апреля 2020 14:45 Новый
        +4
        Есть у меня знакомый, снабженцем в войсках служил .... его послушать, так на таких всё в армии и держится!!!
        С другой стороны, его памяти можно позавидовать до сих пор, помнить эту номеклатурную заумь, б р р р.
        Думаю в Индии такие же кадры должны служить, надеяться только на компы, эт проиграть изначально.
      3. Пленник
        Пленник 14 апреля 2020 14:52 Новый
        +2
        Менталитет страшная вещь. Любят люди разноцветие, разнообразие всякое. Что тут сделаешь? laughing
    2. knn54
      knn54 14 апреля 2020 15:32 Новый
      0
      Виктор,согласен."Абрамс" создан для локальных,молниеносных войн.В открытом бою,.для серьезных сражений не потянет и против Т-90.
      Что касается "Арматы".Американцы тоже не стоят на месте,и что будет через несколько лет сказать сложно.
      1. rocket757
        rocket757 14 апреля 2020 15:44 Новый
        +1
        Если в историю поглубже занятость, "Абрамс" делали для противостояния против "танковых армад" восточного блока! Армады и правда были, танки Ла Манша тоже.
        Мощная противотанковая огневая, мобильная точка. С мобильностью у него не ах, зато лобовая проекция защищена, дай бог каждому.
        В условиях " партизанской войны", как и для штурма городов, он не рассматривался, как аргумент, никак и никогда. Это сейчас и доказано, много раз .... но у янки ничего другого нет. Издержки военной доктрины прежних лет. soldier
        1. knn54
          knn54 14 апреля 2020 17:13 Новый
          +2
          А сильно "Тигры" немцам помогли?Если бы вместо "кошек " наделали больше Т-4 ,то у нас (Т-34,да и КВ) головной боли явно бы прибавилось.
          "Абрамс" -легенда.И этим янкесы пользуются.Кстати,ВСЕ танки,проданные за рубеж,покупались за счет кредитов США.
          1. rocket757
            rocket757 14 апреля 2020 17:59 Новый
            +1
            Против фрицев, с определенного момента играла спешка и потеря темпа строительства военной техники.
            Что было бы, если бы ... это тема для фантазий. Всё свершилось и закончилось нашей победой!
  • Mitroha
    Mitroha 14 апреля 2020 14:33 Новый
    +7
    Уже сколько раз говорил-идет война, информационная в том числе. А мы все только неумело огрызаемся. Надо играть на опережение, использовать все возможности для дискредитации западного оружия, образа жизни, ценностей. Писать все что взбредёт в голову, главное что бы западный обыватель мог слышать, читать и видеть это. Что бы в голове у него постепенно возникало сомнение и терялась уверенность в своем превосходстве.
    То есть именно так, как они поступают сейчас с нашим информационным пространством.
  • Роман123567
    Роман123567 14 апреля 2020 14:33 Новый
    +11
    А как они встретятся?? Разве кто-то Абрамса пустит 9 мая на Красную площадь??
  • Azazelo
    Azazelo 14 апреля 2020 14:38 Новый
    +2
    Если бы не обсирались от танков российского производства давно бы на танковый биатлон приехали и утёрли бы всем нос.....Вот только обгадиться риск слишком велик. И цена вопроса велика. Так что только и остаётся пиариться в кино сми и компьютерных играх.
    1. Uno Uno
      Uno Uno 14 апреля 2020 14:50 Новый
      +2
      давно бы на танковый биатлон приехали и утёрли бы всем нос

      Что за бред? Как могут танки разной весовой категории соревноваться в гонках?
      1. awdrgy
        awdrgy 14 апреля 2020 15:49 Новый
        -1
        Так движок помощнее траки пошире и вперед(никто не запрещает вроде) Короче пускай придумают что нибудь используют так сказать мощь процессоров силиконовой долины Тем более типа по стабилизации превосходит -уже фора)
      2. Финн
        Финн 14 апреля 2020 18:01 Новый
        0
        Не, неправильно заминусовали Азазелло. Сравнивать танки они первые начали которые не могут соревноваться на танковом биатлоне.
    2. mvg
      mvg 14 апреля 2020 15:25 Новый
      -2
      Если бы не обсирались от танков российского производства

      че, и примеры есть? можно навскидку, начиная с ВОВ.
    3. Григорий_45
      Григорий_45 15 апреля 2020 23:07 Новый
      -3
      Цитата: Azazelo
      Если бы не обсирались от танков российского производства давно бы на танковый биатлон приехали и утёрли бы всем нос.....Вот только обгадиться риск слишком велик.

      это лишь ваши мечты. У них есть свои танковые игры. Только там упор сделан не на покатушки, а на поражение целей и обслуживание техники. И то, как стреляют на танковом биатлоне, говорит о том. что нашим танкам и экипажам на их играх пришлось бы несладко.
  • Рамбам
    Рамбам 14 апреля 2020 14:43 Новый
    +8
    А чё Армата уже в серии?
    1. kot423
      kot423 14 апреля 2020 14:51 Новый
      -10
      А чё абрамс от этого лучше стал?
      1. Рамбам
        Рамбам 14 апреля 2020 14:52 Новый
        0
        А он разве хуже?
        1. kot423
          kot423 14 апреля 2020 14:54 Новый
          0
          Это вопрос к тому, кто "западный видеосюжет" снимал, найдя хоть что то, что "лучше" у абрамса.
          1. Комментарий был удален.
            1. ROSS_51
              ROSS_51 14 апреля 2020 16:02 Новый
              +3
              Цитата: Рамбам
              Абрамс лучше во всём

              Особенно в концепции-большой сарай, обшитый броней..и то, только спереди.
            2. awdrgy
              awdrgy 14 апреля 2020 16:15 Новый
              +1
              "Абрамс лучше во всём" Главное в нем не обс-ся а то защелку на свинцовых трусах заклинит и все-прощай боеспособность
        2. Mole
          Mole 14 апреля 2020 16:05 Новый
          +1
          Своя рубашка ближе к телу.
      2. Роман123567
        Роман123567 14 апреля 2020 14:52 Новый
        +2
        Лучше чем ничего.. И не стал, а есть..
    2. awdrgy
      awdrgy 14 апреля 2020 16:09 Новый
      -1
      Вообще то да но пока забивают подземные склады вместо т10 х -загоняют где то по десятку в день При этом несколько сотен т10 м пока оставляют на всякий случай (какой вопрос-такой ответ))
  • Altona
    Altona 14 апреля 2020 14:46 Новый
    +2
    Командование Сухопутных Сил США грезит новыми встречными танковыми боями? Хочет повторить Курское сражение? Откуда такие фантазии по поводу "наш танк мощнее"? Абрамс и прочие западные танки были сделаны скорее как противотанковые САУ-мощный лоб и слабый зад с бортами. Кроме того, мощные системы обнаружения и управления боем, постоянный контакт со средствами разведки. Любая техника подбивается, ломается и горит. "Абрамс" в данном случае не исключение. Кроме того, для любой техники важна тактика её применения.
  • patron
    patron 14 апреля 2020 14:51 Новый
    +3
    Армата, гораздо более новая разработка, поэтому просто обязана быть лучше.
    А где бы армата могла испугать абрамс, интересно?
    На параде или учениях?
    В Сирии, Ираке и Турции сколько Абрамсов?
    А есть ли ароматы?
    Сколько выпущено абрамсов?
    А армат хоть сотня есть?
    Или будет?
    1. Васян1971
      Васян1971 14 апреля 2020 14:56 Новый
      -2
      Цитата: patron
      А есть ли ароматы?

      "Ароматов" там, хоть отбавляй... lol
    2. Machete
      Machete 14 апреля 2020 14:59 Новый
      +4
      По-моему, всем давно ясно, что Армата - платформа для отработки новейших вооружений. Их будет 100 - 200 штук в итоге, не более.
      Для покрытия нужд обороны хватит за глаза Т90 всех модификации.
      Ни один танк НАТО не сильнее его. Это наши военные тоже понимают. И никто не будет гробить бюджеты на производство тысяч дорогущих Армат. Пора бы это уже понять.
      1. Uno Uno
        Uno Uno 14 апреля 2020 15:24 Новый
        -1
        И никто не будет гробить бюджеты на производство тысяч дорогущих Армат.

        Вы сами верите в этот бред?
        Получается так. Армата по мнению "уважаемых экспертов" полность превосходит и уничтожает Абрамса. Но ее не хотят покупать в больших количествах потому что она слишком дорога. Но при этом Армата всё равно прилично дешевле Абрамса которого она якобы полностью превосходит.

        Вердикт Армате один - цена не соответствует качеству.
      2. Олег Зорин
        Олег Зорин 15 апреля 2020 13:25 Новый
        -2
        Так хорошо бы еще и "экспертам"-патриотам это понять и перестать балаболить
  • Васян1971
    Васян1971 14 апреля 2020 14:55 Новый
    +3
    Наш танк они ещё не видели в деле, ни ещё не видели, как он стреляет с ходу.

    Я бы тоже с удовольствием посмотрел.
  • Talgat 148
    Talgat 148 14 апреля 2020 14:59 Новый
    -8
    И всё-таки не стоит не дооценивать противника. Все советское вооружение особенно средства ПВО потерпело поражение в Сирии 1982 г., Ливии 1986 г., Ираке 1990-2003 годы. ....
    1. свой1970
      свой1970 14 апреля 2020 16:37 Новый
      +4
      Цитата: Talgat 148
      Все советское вооружение особенно средства ПВО потерпело поражение в Сирии 1982 г., Ливии 1986 г., Ираке 1990-2003 годы. ....

      У нас в КТуркВО боец в карауле ( можно было стрелять без напрягла пока в ДРА войска были)выстрелил раз- капсюль хлопнул,выстрела нет,пуля в стволе, передёрнул,ещё раз выстрелил- опять хлопок выстрела нет.Опять передернул- выстрел...свод раздуло...
      На вопрос- ты чё не понимал что там две пули в стволе остались?!!!!!!
      - А я думал выстрел их вытолкнет и все.....
      Это к вопросу - о качестве расчетов ПВО в указанных вами странах
      1. Talgat 148
        Talgat 148 14 апреля 2020 18:34 Новый
        -4
        Но учили их качественно!
        1. свой1970
          свой1970 14 апреля 2020 20:11 Новый
          +6
          Учили качественно- с этим никто не спорит!!!!
          Просто когда расчет в течении дня несколько раз все бросает и начинает молится- и фиг бы с теми летунами...
          И заодно- курсантов арабов не видел, а вот со студентами арабами много общался...
          Выше описанный боец среди них был бы образцово показательным эталоном военнослужащего- такой среди них был пофигизм
          1. Talgat 148
            Talgat 148 14 апреля 2020 20:15 Новый
            -4
            Да и сейчас небо Сирии решето! Израильтяне как бомбили так и бомбят, ничего не сбивает российские системы ПВО.
    2. vorobey
      vorobey 14 апреля 2020 18:48 Новый
      -2
      Ну да ну да.. сбитым израильским пилотам 80 х расскажите это...

      В Сети появился фотоснимок, на котором можно увидеть, что американские военные применяют ЗРПК «Панцирь-С» российского производства для защиты своей базы в Ираке от иранских ракет.
      Источник: https://discover24.ru/2020/04/ssha-ispolzuyut-rossiyskiy-zrpk-pantsir-s-dlya-zaschity-svoey-bazy-ot-raket-irana/
      1. Talgat 148
        Talgat 148 14 апреля 2020 19:05 Новый
        -1
        Это Вулкан-Фаланс, какой тебе Панцирь.
        1. Андрей Комков
          Андрей Комков 16 апреля 2020 08:12 Новый
          0
          Ой ли? А вот по боковой тени от солнца что-то эта каракатица американская у их базы мало похожа на Phalanx. Особенно если сравнить его вот с этим
  • Винт с резьбой
    Винт с резьбой 14 апреля 2020 15:00 Новый
    +1
    Военный эксперт: не дай бог американскому «Абрамсу» на ходу встретиться с нашей «Арматой»
    Если только американцев на парад пригласят.
  • Uno Uno
    Uno Uno 14 апреля 2020 15:01 Новый
    +3
    не дай Бог американскому «Абрамсу» на встречном ходу встретиться с нашей «Арматой».

    Вах сколько пафоса. А если встретится, то чо будет?
    Недавно Борисов завлял что большой потребности в армате нет, т.к. танки Т-72 не исчерпали свой потенциал.
    То есть "убийцу" Абрамсов, Леопардов и Леклерков не стоит покупать в больших количествах потому что танки еще советской разработки достаточно хороши? На каких лошков расчитаны эти сказки? lol
    1. A.A.G.
      A.A.G. 14 апреля 2020 15:18 Новый
      0
      Давайте поспорим о вкусе кокосовых орехов с теми кто их ел.
      "Танкистов" на форуме не мало.И Абрамс представляют,хотя бы сравнительно(Т-72,Т-90).С Арматой...только гипотетически?
  • Алексей 2020
    Алексей 2020 14 апреля 2020 15:05 Новый
    +3
    Военный эксперт: не дай бог американскому «Абрамсу» на ходу встретиться с нашей «Арматой»

    Дай бог, увидеть Т-14 в войсках. И не штучно в придворных частях. Иначе с "Абрамсом" они могут встретиться только на Красной площади.
  • Maas
    Maas 14 апреля 2020 15:23 Новый
    +6
    С обеих сторон такие "эксперты", что лучше бы без таких вот экспертов.
  • Fitter65
    Fitter65 14 апреля 2020 15:37 Новый
    +5
    не дай Бог американскому «Абрамсу» на встречном ходу встретиться с нашей «Арматой».

    А подскажите несведущему, сколько танков "Абрамс" на данный момент находится в Европе, и сколько танков "Армата" находится на вооружении наших танковых частей находящихся в европейской части России?
  • Хорон
    Хорон 14 апреля 2020 15:38 Новый
    +4
    Единственным на сегодняшний день известным недостатком танков Армата является их недостаток в армии(пардон за тавтологию). О чём сейчас можно говорить если в частях их фактически нет. В тоже время, какая разница как гасится импульс выстрела в танке? Есть параметры точности, скорострельности(темпа стрельбы), калибра, выбора имеющихся боеприпасов, системы стабилизации, системы наведения и, наконец, интеллектуального сопровождение цели с возможностью вычисления системы баллистики поражения цели при одновременном движении танка и цели(есть такая возможность у Арматы или нет - мне, например, не ведомо).
  • Zaurbek
    Zaurbek 14 апреля 2020 15:46 Новый
    +3
    По крайней мере орудие и БОПС и оптика и обмен данными в группе , как минимум, не уступают АРМАТЕ ......а количество превосходит .
    1. Крымский партизан 1974
      Крымский партизан 1974 15 апреля 2020 12:42 Новый
      -1
      , как минимум, не уступают АРМАТЕ .....но ты забыл упомянуть что на абре нет КУВа от слова совсем, напомнить что КУВом можно поразить цель за 5 км и точно. а про фугас вооще молчу.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 15 апреля 2020 12:45 Новый
        0
        Технологии запуска через ствол ПТУРса есть. Евреи его продают и вовсю с нами конкурируют. Фугасы начали поступать на вооружение НАТО...никаких здесь недоступных технологий для них нет .
        1. Крымский партизан 1974
          Крымский партизан 1974 15 апреля 2020 15:04 Новый
          -1
          Технологии запуска через ствол ПТУРса есть. .........если имеется в виду ЛХАТ,а разговор у нас про Абру, то смею вас огорчить. в боеукладку он не лезет потому надо обозначить его размещение. и хоть башня у Абры огромная но места для "левого" боеприпаса просто нет, в карусель Армы ровно как и в Т-72Б3 и Т-90 можно всю набить Инварами, следующий момент по ЛХАТУ, у него АГСН что подразумевает лазерная подсветка и ограничение по направленности на солнце, а также подвержен всяким устройствам СОЭП типа Штора и Липа (возможно ещё по новее есть) но и этих вполне достаточно, что касаемо цены выстрела, то у ЛХАТа это в районе 160-200 тыщ грин бахлей. у КУВ рефлекс практически всех УР в районе от 25-35 тыщ грин бахлей, то есть почувствуй разницу цена-эффективность......
          Фугасы начали поступать на вооружение НАТО........вернее в комплект Абрамса я так понял, да есть, но единственный фугас у НАТО под 120 гладкоствол имеет комбинированную схему из 12 кг самого снаряда на кумулятив приходится 5 кг и на собственно осколочно-фугасную часть 7кг......не густо по сравнению с нашим ОФ-36 в 24 кг, при чём следует понимать что повысить могущество 120 мм ОФ снарядов нато просто нет возможостей из за заряжающего, там и так предел, унитарный выстрел до 30 кг. не знаю подрабатывал ты грузчиком что б понять что это такое???
          1. Zaurbek
            Zaurbek 16 апреля 2020 09:46 Новый
            +1
            Технология есть и если надо, то ее применят на Абрамсе....Изначально АБРАМС - ПТ средство, поэтому там и не было ОФ снарядов, теперь появляются и с программируемым взрывателем в том числе. Сдедует еще обратить ваше внимание на качество прицельных приспособлений и тепловизоров и их лучшее качество, в сравнении с нашими образцами. Есть также критические высказывания о дальности прямого выстрела на Европейском ТВД около 2-3км фактическом. Что выравнивает ситуацию с ПТ стрельбой.
            1. Крымский партизан 1974
              Крымский партизан 1974 17 апреля 2020 08:38 Новый
              -1
              Технология есть и если надо, то ее применят на Абрамсе.......вам ещё раз повторить? ЛХАТ в боеукладку не лезет, если "раздвигать " боеукладку то корпус ниши башни надо увеличивать и какимто образом бронировать. то есть это ещё дополнительных тон 5. об корпусной боеукладке (та что справа от мехвода) по расширению вообще речи не может быть, ии можно напомнить так же что последние версии Абры и так набрали почти 70 тонн,...не многовато ли..эдак скоро Маус отдыхать будет по массе. про фугас по позже поговорим
              1. Zaurbek
                Zaurbek 17 апреля 2020 09:48 Новый
                +1
                Для системы КАЗ тоже не было места...поставили. Стрелять через ствол ракетой, видимо , не жизненная необходимость для них. Хватает и других мер воздействия. Вот о чем я.
              2. Григорий_45
                Григорий_45 17 апреля 2020 14:06 Новый
                -2
                Цитата: Крымский партизан 1974
                ЛХАТ в боеукладку не лезет

                очень даже лезет) На Меркаве LAHAT располагаются в штатной боеукладке (открою тайну - ракеты создавали именно для применения из танковой пушки, и потом уже стали вешать на вертолеты и ставить на иные бронемашины)
                а вот он сам)


                так что ваши рассуждения, увы, рассыпались в пух и прах)
                1. Крымский партизан 1974
                  Крымский партизан 1974 17 апреля 2020 17:22 Новый
                  -1
                  так что ваши рассуждения, увы, рассыпались в пух и прах).......это ваши рассуждения пусты как вакуум. в мерке боекомплект можно размещять где угодно. .хоть на койках в кормовом . в Абре нет места
                  1. Григорий_45
                    Григорий_45 17 апреля 2020 17:36 Новый
                    -2
                    Цитата: Крымский партизан 1974
                    в Абре нет места

                    куда оно делось то? Где размещаются все его 42 выстрела? Или вы LAHAT своим указом запретили там размещать?

                    Если что (учим матчасть), габариты LAHAT сравнимы со 105-мм выстрелом (ракета может использоваться со 105-мм пушкой М68), а уж в боеукладку 120-мм выстрелов она залетает только так.
                    К примеру, длина выстрела с БОПС M829A1 - 984 мм, у LAHAT - 975 мм.
                    Не надо писать о том, о чем не имеете представления
                    1. Крымский партизан 1974
                      Крымский партизан 1974 17 апреля 2020 17:58 Новый
                      -1
                      Если что (учим матчасть), габариты LAHAT сравнимы со 105-мм выстрелом (ракета может использоваться со 105-мм пушкой М68), а уж в боеукладку 120-мм выстрелов она залетает только так........по ходу у когото именно с матчастью не в ладах. ......105 мм и 120....это чё они (ЛХАТЫ) как бутылки в насыпь?нет, нужно специализированое оборудование выстрела. с КУВ Рефлекс всё проще и налаженный
                      1. Григорий_45
                        Григорий_45 17 апреля 2020 18:06 Новый
                        -2
                        Цитата: Крымский партизан 1974
                        105 мм и 120....это чё они (ЛХАТЫ) как бутылки в насыпь?

                        вот и выяснилось, что матчасть вы не знаете) Версия LAHAT для использования со 120-мм орудиями имеет контейнер (типа сбрасываемого поддона БОПС), который слетает с нее после выстрела.
                      2. Крымский партизан 1974
                        Крымский партизан 1974 17 апреля 2020 18:14 Новый
                        -1
                        использования со 120-мм орудиями имеет контейнер ....то есть выяснилось. нет контейнеров нет выстрела.....ЗАМЕЧАТЕЛЬНО. лично меня это устраивает. теперь про фугас можно пообщаться
                      3. Григорий_45
                        Григорий_45 17 апреля 2020 18:19 Новый
                        -2
                        Цитата: Крымский партизан 1974
                        ЗАМЕЧАТЕЛЬНО

                        да, замечательно что вы не отрицаете наличия ТУР LAHAT. Это вдребезги разбивает заблуждения многих (в т.ч. и ваше), что использование ТУР - исключительное качество российских (советских) танков)
      2. Григорий_45
        Григорий_45 17 апреля 2020 14:08 Новый
        -2
        Цитата: Крымский партизан 1974
        следующий момент по ЛХАТУ, у него АГСН что подразумевает лазерная подсветка

        если чо, то и ТУР Рефлекс управление осуществляется в полуавтоматическом режиме по лучу лазера

        Цитата: Крымский партизан 1974
        то смею вас огорчить. в боеукладку он не лезет

        про "не лезет" уже написал чуть выше)
        1. Крымский партизан 1974
          Крымский партизан 1974 17 апреля 2020 17:31 Новый
          +1
          если чо, то и ТУР Рефлекс управление осуществляется в полуавтоматическом режиме по лучу лазера....не по лучу а в конусе оберации луча лазера то есть головки самонаведения в КУВ Рефлекс нет, есть только фотоприёмник, или чё тебе требуется рассказывать как набрать в поисковике видео как Корнеты лохматять Абры и Лео-2(да и всё вподрят), а Корнеты это тоже самую систему наведения пользуют, в ЛХАТЕ всё по другому. и всё сложно и дорого, при чём если КУВ Рефлекс СОЭВ обмануть сложно, вернее не возможно. то ЛХАТ запросто в виду того что ИК ГСН наводитсся исключительно по отражённому лучу......
          и не чего мне дятла показывать со снарядом около казённика. да и речь у нас не про меркавы а про абры
          1. Григорий_45
            Григорий_45 17 апреля 2020 17:58 Новый
            -2
            Цитата: Крымский партизан 1974
            в ЛХАТЕ всё по другому. и всё сложно и дорого

            в LAHAT все просто - нужно всего-лишь подсвечивать цель лазером, остальное ракета сделает сама. Причем подсвечивать можно с другого танка, с вертолета, с БПЛА.


            А учитывая, что ракета атакует сверху, то КАЗ всего скорее окажется бессилен (впрочем, его на отечественных серийных танках и так нет), а также весьма тонкую броню крыши, поражение танка будет гарантированным.

            Цитата: Крымский партизан 1974
            и не чего мне дятла показывать со снарядом

            на фото - заряжание LAHAT


            Цитата: Крымский партизан 1974
            да и речь у нас не про меркавы а про абры

            В боеукладку LAHAТ укладывается так же как и другие снаряды. Потому, будь на Абрамсе система управления данными ТУР, с их размещением проблем бы не возникло.
            Как не возникло на Леопарде 2
            1. Крымский партизан 1974
              Крымский партизан 1974 17 апреля 2020 18:08 Новый
              -1
              в LAHAT все просто - нужно всего-лишь подсвечивать цель лазером, остальное ракета сделает сама......при СОЭП ни чего она не сделает..видиов про это просто до е......ещё раз русским по белому. для того что б разместить ЛХАТ абры (ровно как и лео-2) в боеукладке надоть специальное оборудование, в Т-72-Б и Т-90 этого не требуется, можно всю карусель набить Инварами
              1. Григорий_45
                Григорий_45 17 апреля 2020 18:22 Новый
                -2
                Цитата: Крымский партизан 1974
                в боеукладке надоть специальное оборудование

                вы внятно можете объяснить, зачем, если выстрел с ТУР по габаритам такой же, как выстрел с БОПС, КОТОРЫЙ БЕЗ ВСЯКИХ ПРОБЛЕМ УКЛАДЫВАЕТСЯ В ШТАТНУЮ БОЕУКЛАДКУ? Логика отказала, коль матчасть не знаете?
              2. Григорий_45
                Григорий_45 17 апреля 2020 18:24 Новый
                -2
                Цитата: Крымский партизан 1974
                при СОЭП ни чего она не сделает

                чушь) КОЭП типа Шторы против современных ПТУР неэффективны. Доказательство тому - прожекторы Шторы сняли с Т-90
                1. Крымский партизан 1974
                  Крымский партизан 1974 17 апреля 2020 19:18 Новый
                  0
                  чушь) КОЭП типа Шторы против современных ПТУР неэффективны.....Штора очень эффективна против ИК систем, другое дело что Корнеты расползлись по всему миру, а на счёт прожекторов с Т-90....не знаю от куда у тебя такая инфа. но мой первенец мехвод получали недавно Т-72Б3 . дык Штора стоит на них, а вот болты на оптике Сосна так и остались
                  1. Григорий_45
                    Григорий_45 17 апреля 2020 19:58 Новый
                    -2
                    Цитата: Крымский партизан 1974
                    Штора очень эффективна против ИК систем

                    Очередная чушь. КОЭП создавался для постановки помех лазерным системам наведения
                    Лазерная и ИК ГСН - разные вещи.

                    Цитата: Крымский партизан 1974
                    а на счёт прожекторов с Т-90....не знаю от куда у тебя такая инфа

                    вы сколько лет в коме провели? Прожектора Шторы давно уже не ставят на Т-90
                    см картинки - Т-90А и Т-90М, Т-90МС, к примеру




                    Цитата: Крымский партизан 1974
                    но мой первенец мехвод получали недавно Т-72Б3 . дык Штора стоит на них

                    на Т-72 Шторы никогда не было (и нет).

                    PS может хватить позориться, раз тема не ваша?
                  2. Крымский партизан 1974
                    Крымский партизан 1974 18 апреля 2020 04:02 Новый
                    -1
                    Лазерная и ИК ГСН - разные вещи........нет . не разные а одного поля ягоды акромя систем в лидаре, но это тебе трудно по ходу осилить....
                    Прожектора Шторы давно уже не ставят на Т-90......ставят, прожектора просто компактней стали по типу СОЭП авиационной Липы.....
                    на Т-72 Шторы никогда не было (и нет)....ни когда не подумывал что человек получивший боевую технику поболее знает об ней нежели ты со своей викой
                    может хватить позориться, раз тема не ваша?....ну вот и не позорься
                  3. Григорий_45
                    Григорий_45 18 апреля 2020 08:35 Новый
                    -1
                    Цитата: Крымский партизан 1974
                    не разные а одного поля ягоды

                    ага, все ГСН - одного поля ягоды)) Только работают по разному, и помехи им ставить нужно тоже разные. Есть ИК (с наведением на тепловой след) ГСН, есть ультрафиолетовые ГСН. штора ставит помехи только для ПТУР с лазерным наведением. Спайку, например, она не помеха.(а у него именно инфракрасная голова)

                    Цитата: Крымский партизан 1974
                    Прожектора Шторы давно уже не ставят на Т-90......ставят, прожектора просто компактней стали по типу СОЭП авиационной Липы

                    wassat гляжу в книгу - вижу фигу? Вам даже фото, как маленькому, показали)) Сперва прожектора Шторы перестали ставить на экспортные танки (индийский Т-90С Бишма), затем убрали и на российских танках. От Шторы на танке остались только датчики лазерного облучения. Видимо, вы их и принимаете за уменьшенные прожектора? lol fool
                    датчики на фото выделены цветом:


                    Вместо прожекторов установлены дополнительные блоки ДЗ. На Армате, кстати, прожекторов тоже нет))

                    Цитата: Крымский партизан 1974
                    на Т-72 Шторы никогда не было (и нет)....ни когда не подумывал что человек получивший боевую технику поболее знает об ней

                    тут варианта два:
                    а) либо не знает
                    б) либо вы его не так поняли
                    выбирайте, что по вкусу) Но факт остается фактом - прожекторов на модернизированных Т-90 нет, а на Т-72 их никогда не было (Шторой оснащались только два танка - Т-90А и Т-80УК)
                  4. Крымский партизан 1974
                    Крымский партизан 1974 18 апреля 2020 09:44 Новый
                    -1
                    модернизированных Т-90 нет, а на Т-72 их никогда не было ...глаза протри и внимательней присмотрись что за оптикой Сосна стоить, ни чего не напоминает?
                  5. Григорий_45
                    Григорий_45 18 апреля 2020 11:12 Новый
                    -2
                    Цитата: Крымский партизан 1974
                    глаза протри и внимательней присмотрись что за оптикой Сосна стоить

                    рекомендую сделать это вам, а также проспаться и хоть что-нибудь почитать из серьезной литературы по танкам или пообщаться с реально знающими людьми.

                    За Сосной на Т-72Б3 стоит фара и датчик ветра (входит в СУО). перед ним - оптический прицел-дублер и еще одна фара.


                    вопиющее незнание матчасти

                    прислушайтесь к доброму совету - заканчивайте позориться
                  6. Крымский партизан 1974
                    Крымский партизан 1974 18 апреля 2020 14:41 Новый
                    -1
                    прислушайтесь к доброму совету - заканчивайте позориться.....ну зачем тогда сам в позорняк лезешь. то на что я указал в твоих же снимках это СОЭП
                  7. Григорий_45
                    Григорий_45 18 апреля 2020 15:07 Новый
                    -2
                    что вы мне в моих снимках указали, болезный? Кроме фото лампы Липы
                    на Ми-24 ничего не показывал.
                    Ну, давай посмотрим, что вашему помутненному сознанию привиделось на башне Т-72Б3? Постите фото с указанием места (стрелочку на фото в состоянии нанести?), поглядим, что вы принимаете за СОЭП.

                    Хотя, учитывая полный слив по всем предыдущим вопросам, ничего вменяемого от вас ждать не приходиться.
                  8. Крымский партизан 1974
                    Крымский партизан 1974 18 апреля 2020 15:12 Новый
                    -1
                    ничего вменяемого от вас ждать не приходиться.....ну хоть про Липу всёж ты отметил что ДА. СОЭП и очень сходна на танках по габаритам. да и хочу тебе напомнить что на штанге не только датчик НАПРАВЛЕНИЯ ветра. а ещё барометр и датчик влажности и температуры, удачи тебе в познаниях
                  9. Григорий_45
                    Григорий_45 18 апреля 2020 15:18 Новый
                    -2
                    Цитата: Крымский партизан 1974
                    ну хоть про Липу

                    мне прекрасно известно, что СОЭП стоят на вертолетах, но мы речь вели не за вертушки, а за конкретный танк - Т-72Б3.

                    Цитата: Крымский партизан 1974
                    удачи тебе в познаниях

                    воспользуйтесь своим же советом) Вам он больше пригодиться.
                    Ну и коль уходите от темы, то очередной ваш слив засчитан)
                  10. Крымский партизан 1974
                    Крымский партизан 1974 18 апреля 2020 15:25 Новый
                    -1
                    Ну и коль уходите от темы, то очередной ваш слив засчитан)....ты чё совсем косой?дословно русским по белому своё же "СОЭП и очень сходна на танках по габаритам. да и хочу тебе"....чему вас только там в форт-ноксе учат? по ходу корону надел?
  • Григорий_45
    Григорий_45 17 апреля 2020 14:02 Новый
    -2
    Цитата: Крымский партизан 1974
    на абре нет КУВа

    нет, потому как не надо. А не потому, что не могут (Шеридан и Меркава (на которой вариация пушки Абрамса) передают вам привет)

    Цитата: Крымский партизан 1974
    КУВом можно поразить цель за 5 км

    при условии, что:
    а) позволяет местность (как правило дальность видимости заметно меньше тех самых
    б) у оператора прямые руки
    в) приборы наведения позволяют обнаруживать и надежно идентифицировать цель на такой дальности
    условие а+б - большая редкость
    1. Крымский партизан 1974
      Крымский партизан 1974 17 апреля 2020 17:42 Новый
      0
      условие а+б - большая редкость...у тебя по ходу бред.....
      по А.....есть такое понятие в военном деле как плацдарм, это как правило годсподствующая высота, а сней открывается ....огогогощище
      по Б....а какие руки могут быть что б держать марку в течении 20 секунд? хотя в КУВ Рефлекс и этого даже не нужно
      по В....это уже вопрос к заявителю поставок КУВ...вернее к Приборостроению, а ён заявляет что в 99 проц из ста его изделие попадёт в цель...по ходу не врал. ибо Корнет ложит нормально
      1. Григорий_45
        Григорий_45 17 апреля 2020 18:13 Новый
        -2
        Цитата: Крымский партизан 1974
        есть такое понятие в военном деле как плацдарм, это как правило годсподствующая высота

        угу, у вас танки окопались наЭвересте, и не движутся никуда. Не атакуют. Ожидают, когда прилетит залп РСЗО или нагрянут вертушки) Лихо)) Если что, то советские танки как раз должны были вести активные маневренные действия. А толстые туши Абрамсов и Леопардов - сидеть в засадах.

        Цитата: Крымский партизан 1974
        по Б....а какие руки могут быть что б держать марку в течении 20 секунд?

        вы считаете, что через танковый прицел на удалении в 5 км, да по движущейся цели это очень просто? В компьютерные игры переиграли?
        Чтобы что-то получалось, необходимо обучение, а главное - регулярные тренировки. Не слышал, чтоб Рефлексом часто стреляли. А когда стреляли - то зачастую не могли поразить цель. Потому до сих пор основное основой БК наших танков - это ОФС и немного БОПС

        Цитата: Крымский партизан 1974
        по В....это уже вопрос к заявителю поставок КУВ

        при чем тут КУВ??? Речь идет за танковые приборы наблюдения и прицеливания (прицелы, тепловизоры). О качестве отечественных тепловизоров наслышаны
        1. Крымский партизан 1974
          Крымский партизан 1974 17 апреля 2020 18:42 Новый
          -1
          угу, у вас танки окопались наЭвересте, ....ну вощет для плацдарма и террикон подойдёт, до 20 км аж бегом
          А когда стреляли - то зачастую не могли поразить цель.....ну вощет когда стреляли и не попадали это по навесной траектории . то е подвод УР к цели за 2 секунды до удара. а так . держи марку и всё.....к стати Инвар "обзавёлся" ещё одним девайсом. инерциалкой на базе электронного гироскопа. так что ежели по каким то причинам оператор теряет цель то УР прёт именно туда куда послали на момент отрыва сигнала
          (прицелы, тепловизоры).....да с ними всё норм. единственно неприятно что до сих пор как в Т-72Б3 так и на Т-90 наводчику требуется вылазить с люка и откручивать с оптики Сосна четыре болта.....ну ещё хреново с наружным "зенитом" КВПТ, давно уже дисстанционный надоть
  • А. Привалов
    А. Привалов 14 апреля 2020 15:59 Новый
    +13
    Что-то зачастили на ВО статьи с теоретическими рассуждениями на тему что-там у кого лучше, больше, или даже толще.

    Ну, как, можно сравнивать паршивый "Абрамс" выпущенный в количестве более 10 тыс. штук, используемый уже 40 лет, прошедший обкатку в разных заварухах и самый лучший в мире танк "Армата" которого-то и выпущено штук 20 от силы, но про госзаказ на штук 100 которого нам рассказывают уже года четыре?

    "Абрамсы" состоят на вооружении у семи армий, они воевали и в Ираке и в Афганистане и в Йемене. В результате изучения поведения танков в бою, выполнены доработки, выпущена куча модификаций, имеется масса приблуд и обвесок на разные случаи жизни включая динамическую защиту. На их базе уже есть и инженерные машины и мостоукладчики.
    При этом, "Абрамсы" плохие, но в пользу хорошей "Арматы" сказать ничего внятного сегодня, к сожалению, никто не может. Машина эта ещё молодая, у неё всё впереди.

    Ответ военному эксперту (что в заглавии стати): Им не встретиться ни как по тому, что "Абрамсам" "Армату" просто не найти. Да и хорошо, что так. Меньше будет разочарований.

    Пока мы не можем посмотреть как делают и что может хорошая "Армата", посмотрим на то же самое от плохого "Абрамс"( там есть титры. можно настроить русский):
    1. vorobey
      vorobey 14 апреля 2020 17:18 Новый
      0
      это какого года ролик про лучший танк абрамс.. когда последний танк они с конвеера выпустили?
      на вооружении семи армий.. это жесть.. круто..
      про воевали тоже видели и слышали как они там.. пусть они сначала доедут чтобы армату найти.. а то мало того что в Польше застрянет под мостом так в итоге еще и Т72 задницу надерет.
      1. Oquzyurd
        Oquzyurd 14 апреля 2020 18:34 Новый
        0
        Заводы как при союзе,оборудование,станки,технологии на уровне 60,70 -х годов.Выпущенные танки тоже модели тех лет.Ничего не изменилась,только приплели некоторых новых элементов на старый модель, с добавлением на танк еще букв и цифр.Вот вся реальность.Люди не слепы,все видят,и не глухи,все слышат. Завистливо ехидничать,это не решения этих фактов.Отстали,во всем,в танкостроении тоже.
        1. vorobey
          vorobey 14 апреля 2020 18:43 Новый
          +5
          Цитата: Oquzyurd
          Заводы как при союзе,оборудование,станки,технологии на уровне 60,70 -х годов.

          это говорит абсолютно не компететный человек. на примере одного БТРЗ приведу что построены новые корпуса и оборудование С ЧПУ подбиралось изначально двойного назначения и это был 2015 год

          Цитата: Oquzyurd
          Выпущенные танки тоже модели тех лет.Ничего не изменилась,только приплели некоторых новых элементов на старый модель, с добавлением на танк еще букв и цифр.Вот вся реальность


          так я и говорю нахрена Армата.. кстати почему то все надувание щек исходит от нашионал интерест, пентагона да роликов с ютуба.. то они армату боятся (просят денег на новые разработки) то ищут недостатки (отчитываются о попиле наверное)

          Цитата: Oquzyurd
          Завистливо ехидничать,это не решения этих фактов


          и в мыслях не было завистливо. кто нибудь знает реальные характеристики арматы? о чем речь вообще.

          Цитата: Oquzyurd
          Отстали,во всем,в танкостроении тоже.


          это перл.
  • kutuz
    kutuz 14 апреля 2020 16:02 Новый
    +3
    Бальзам для ура патриотов! Забыли один важный момент упомянуть что, Абрасов у США 775 - M1A1 SA, 1609 - M1A2 SEPv2 (более 3500 M1/M2 на хранении) и 447 - M1A1 в КМП, по состоянию на 2017 год на выходе XM1A3.
    У России Армат аж 5 шт. и то в качестве экспоната т.е недоделанных, о каком боевом столкновении можно говорить нет если вы конечно не самоубийца.
    1. vorobey
      vorobey 14 апреля 2020 18:18 Новый
      +6
      Цитата: kutuz
      У России Армат аж 5 ш


      и те весь ресурс на Донбассе уже выкатали.. feel feel
    2. murad suleymanov
      murad suleymanov 14 апреля 2020 22:01 Новый
      -4
      А не задумывался, почему американцы не выставляют свои супер пупер танки на биатлонах?)) Китайцы вот не стесняются реально участвовать со своей техникой. А насчёт абрамсов, которые стоят как космический корабль, мы наслышаны от реальных бойцов, которые прошивали их из старенького дешёвого РПГ-7 и горят они как хворост!))
      1. kutuz
        kutuz 15 апреля 2020 16:22 Новый
        -1
        Вам телевизор смотреть вредно! А с РПГ любой танк прошить можно это так для информации. А по поводу биатлона это чистая показуха для ура патриотов которая которая к реальной жизни не имеет никакого отношения - им это просто не нужно
      2. Григорий_45
        Григорий_45 17 апреля 2020 20:43 Новый
        -2
        Цитата: murad suleymanov
        А не задумывался, почему американцы не выставляют свои супер пупер танки на биатлонах?

        у НАТОвцев свои танковые игры - до 1991 проводились Canadian Army Trophy, ныне - Strong Europe Tank Challenge. Они не столь зрелищны, но зато не такая показуха, как отечественный биатлон
  • eklmn
    eklmn 14 апреля 2020 16:07 Новый
    +1
    Для любознательных:
    набрал на гугле “Abrams vs Armata”. Получил (пер.гугл)
    http://www.military-today.com/tanks/armata_vs_abrams.htm
    “История.
    Нынешняя версия M1A2 Abrams является значительно улучшенной разработкой эпохи холодной войны. Его предшественник, оригинальный M1 Abrams, был принят армией США еще в 1980 году. Танк был назван в честь генерала Абрамса, командующего войсками США во время войны во Вьетнаме. Он оказался успешным дизайном и был произведен в большом количестве. На протяжении многих лет этот танк постоянно совершенствовался, вооружался и укреплялся. M1A2 SEP v2 является текущей версией, которая формирует костяк вооруженных сил США. Планируется, что модернизированные танки серии M1A2 останутся в эксплуатации с военными США после 2050 года.
    Российская Т-14 Armata отличается более современным дизайном. Во время недавних военных конфликтов россияне столкнулись с тем, что их основной боевой танк Т-90 не смог сохранить превосходство над современными западными и азиатскими основными боевыми танками. Нужна была замена. Разработка нового танка началась в 2011 году и держалась в строжайшем секрете. Первая партия опытных танков была доставлена ​​в 2015 году. Armata была впервые опубликована в том же году. Это полномасштабное производство может начаться в 2020-2021 годах. Планируется, что после ввода в эксплуатацию «Армата» постепенно заменит устаревшие российские танки Т-72, ​​Т-80 и Т-90, которые устарели.
    Концепт.
    Абрамс следует линиям западных основных боевых танков эпохи холодной войны. Он использует композитную броню, похожую на британскую Чобхэм. Фронтальная броня усилена сеткой брони из обедненного урана для более высокого уровня защиты. Кроме того, Абрамс может быть оснащен дополнительной взрывной реактивной броней. Большая часть боеприпасов хранится в сумке башни с выдувными панелями. Танк довольно громоздкий, однако он хорошо защищен от большинства противотанкового оружия.
    M1A2 вооружен 120-мм гладкоствольным ружьем с ручной загрузкой. Танк оснащен современной системой управления огнем с высокой вероятностью попадания в первый круг. Абрамс управляется командой из 4 человек, включая командира стрелка и водителя.
    Уникальной особенностью танка Абрамс является его газотурбинный двигатель. Это многотопливный двигатель, который может работать на бензине любого сорта, дизельном, авиационном топливе или керосине. Двигатель обладает впечатляющими характеристиками и работает тихо. Тем не менее, это неудобно для обслуживания и имеет очень высокий расход топлива по сравнению с традиционными дизельными двигателями.
    С другой стороны, Armata - танк нового поколения. Это чистый листовой дизайн с рядом дополнительных функций. Он имеет мало общего с нынешним Т-90 и другими старыми советскими танками. Фактически это первый российский действительно новый серийный танк со времен Т-72, который был принят еще в 1973 году. Конструкция Armata ориентирована на более тяжелую броню и живучесть экипажа. Точные технические характеристики нового Armata остаются классифицированными.
    Armata имеет беспилотную башню и управляется командой из 3 человек. В соответствии с российской концепцией танкостроения, что танк должен эксплуатироваться меньшим экипажем, чтобы уменьшить его размеры и вес и улучшить защиту. Однако этот новый танк имеет новую компоновку. Все члены экипажа сидят в передней части корпуса в хорошо защищенной бронированной капсуле. Оружие заряжается автоматически, а боеприпасы отделяются от отделения экипажа.
    Защита.
    Абрамс является одним из самых защищенных танков в мире. Он использует композитную броню, армированную сеткой из обедненного урана. Также он может устанавливать дополнительную взрывную реактивную броню. Танк хорошо защищен от большинства известных противотанковых средств.
    Армия США стремится поставить передовые оборонительные технологии, называемые системой активной защиты, на свои танки Abrams. Он предназначен для уничтожения приближающихся противотанковых ракет и противотанковых управляемых ракет. Эта технология повышает общую живучесть танка. До сих пор танки Абрамс не были выставлены в бою с такой системой защиты.
    Также танки Abrmas оснащены системой контрмер, которая прерывает инфракрасное и лазерное наведение противотанковых ракет.
    В российской Армате используется новейшая базовая броня, выполненная из стали, керамики и композиционных материалов. Также у Armata есть новая взрывная реактивная броня дополнения Малахит, которая, как утверждают, нового поколения. Уровень защиты танка Armata остается классифицированным. Это может быть один из самых защищенных танков в мире.
    Сообщалось, что российская Armata будет оснащена новой системой активной защиты Afganit. Однако в 2018 году оказалось, что есть проблемы с развитием афганцев. К 2018 году прототипы этой системы не были завершены и не были готовы к испытаниям. Этот танк также имеет новую систему контрмер, которая снижает вероятность попадания противотанковых управляемых ракет.
    В целом с точки зрения защиты ни один из этих двух танков не имеет преимущества перед другим.
    Подвижность/маневренность.
    Американские танки Abrams оснащены газотурбинным двигателем, развивающим 1500 л.с. В основном это модифицированный вертолетный двигатель, приспособленный для использования на танках. Это компактно для своей выходной мощности. Таким образом, несмотря на то, что Abrams тяжелый и громоздкий, этот танк удивительно шустрый благодаря мощному двигателю. Он намного быстрее, чем многие другие танки, и обладает превосходными характеристиками для бездорожья. Кроме того, его газотурбинная установка имеет больше преимуществ по сравнению с традиционным дизельным двигателем, обычно используемым в резервуарах. Это многотопливный двигатель, который может работать на керосине, дизельном, бензиновом или авиационном топливе. Это может начаться при очень низких температурах. Также двигатель замечательно тихий. Из-за этой особенности Абрамс даже прозвали Шепчущей Смертью. Газотурбинный двигатель имеет интервалы техобслуживания значительно больше, чем у дизельных двигателей. Однако газотурбинный двигатель имеет ряд недостатков. Примечательно, что он труден в обслуживании и имеет очень высокий расход топлива по сравнению с дизелями.
    Российская Armata оснащена новым дизельным двигателем с турбонаддувом, развивающим мощность 1 200 л.с. Это двигатель нового поколения, который намного компактнее и мощнее, чем предыдущие российские танковые двигатели. Этот двигатель еще не проверен и может иметь ряд проблем с прорезыванием зубов. Однако этот российский дизель намного экономичнее и проще в обслуживании, чем американская газовая турбина.
    Абрамс разгоняется быстрее, чем Armata и имеет превосходные характеристики по пересеченной местности. Однако в целом с точки зрения мощности и мобильности двигателя оба танка имеют свои сильные и слабые стороны.”
    Также сравниваются орудия и выживаесмость экипажа и производство для армии.
    1. murad suleymanov
      murad suleymanov 14 апреля 2020 21:54 Новый
      -4
      Вот всё это блаблаблабла разбивается о реальность, которая такова, абрамсы горят как сухостой и пробиваются на вылет нашими старенькими РПГ-7. Стоит ли дальше говорить об этом хламе стоимость которого космическая а боеспособность нулевая!?)))
      1. Григорий_45
        Григорий_45 17 апреля 2020 20:49 Новый
        -2
        Цитата: murad suleymanov
        абрамсы горят

        вся бронетехника горит. Вспомните, как горели отечественные танки и БМП в новогоднюю ночь в Грозном

        Цитата: murad suleymanov
        пробиваются на вылет нашими старенькими РПГ-7

        пруф в студию. Или так - бла-бла-бла?

        Цитата: murad suleymanov
        Стоит ли дальше говорить об этом хламе

        не знаю, стоит ли вам вообще говорить. Вы совершенно ничего не знаете о танках
  • cniza
    cniza 14 апреля 2020 16:19 Новый
    +5
    Я считаю, что это часть той информационной войны, которую американцы ведут против нашего ВПК.


    Естественно это информационная война и борьба за рынки сбыта.
  • Алексей из Перми
    Алексей из Перми 14 апреля 2020 16:26 Новый
    +4
    какможно сравнивать, что стоит на вооружении с чем то, что на вооружении еще не поставлено?
  • Равиль_Аснафович
    Равиль_Аснафович 14 апреля 2020 16:44 Новый
    0
    Не то и не другой,победит третий который их, и стравил,и будет пожинать плоды тихо хихикая.
  • ИЛ-64
    ИЛ-64 14 апреля 2020 16:44 Новый
    +2
    - Можно я, господин учитель? (тянет руку)
    - А господин Баранец Армату видел?
  • Акцент
    Акцент 14 апреля 2020 16:45 Новый
    +1
    Кто то говорит о самохвальстве, а цитируют самосвальный комментаррий эксперта из своего же государства. Причём без вообще каких либо обоснований.
    Да и вообще, говорить о какой то там встрече ветерана всевозможных воен и представленного единичными образцами, ни в каких боевых действиях и близко не участвовавший Армату. Пусть было бы сравнение с т90, то пусть бы. Да и то такие заявки обосновывать надо, а то шапкозакидательство получается, не более
  • аксельбант
    аксельбант 14 апреля 2020 16:48 Новый
    +2
    Цитата: kot423
    А чё абрамс от этого лучше стал?

    ну он хоть есть
  • Alecsandr
    Alecsandr 14 апреля 2020 16:56 Новый
    +1
    Не танки надо сейчас сравнивать,а средства противотанковой борьбы и средства прикрытия танковой атаки.Танк сам по себе серьёзное оружие но и оно требует прикрытие для успешного применения
  • аксельбант
    аксельбант 14 апреля 2020 16:59 Новый
    +1
    Цитата: Алексей из Перми
    какможно сравнивать, что стоит на вооружении с чем то, что на вооружении еще не поставлено?

    как можно сравнивать то, что есть, и то , чего нет?
  • BAI
    BAI 14 апреля 2020 17:53 Новый
    +3
    не дай бог американскому «Абрамсу» на ходу встретиться с нашей «Арматой»

    Да не встретятся они никогда. К тому времени, когда Армата появится (если появится) вместо Абрамса будет что-нибудь другое.
    1. свой1970
      свой1970 14 апреля 2020 20:23 Новый
      -1
      Цитата: BAI
      не дай бог американскому «Абрамсу» на ходу встретиться с нашей «Арматой»

      Да не встретятся они никогда. К тому времени, когда Армата появится (если появится) вместо Абрамса будет что-нибудь другое.

      Осталось фигня - завод найти в США чтоб умел танки делать....
      1. Григорий_45
        Григорий_45 15 апреля 2020 21:56 Новый
        -3
        Цитата: свой1970
        Осталось фигня - завод найти в США чтоб умел танки делать..

        чем вас завод в Лиме не устраивает?
        1. свой1970
          свой1970 16 апреля 2020 09:44 Новый
          0
          Цитата: Григорий_45
          Цитата: свой1970
          Осталось фигня - завод найти в США чтоб умел танки делать..

          чем вас завод в Лиме не устраивает?

          Ремзавод- а не завод по выпуску танков.Обвешать танк приблудами- это не изготовить новый танк.
          1. Григорий_45
            Григорий_45 16 апреля 2020 11:37 Новый
            -2
            Цитата: свой1970
            Цитата: Григорий_45
            Цитата: свой1970
            Осталось фигня - завод найти в США чтоб умел танки делать..

            чем вас завод в Лиме не устраивает?

            Ремзавод- а не завод по выпуску танков.Обвешать танк приблудами- это не изготовить новый танк.

            на заводе в Лиме проводят очень серьезные модернизации танков. Поинтересуйтесь, чем отличается Абрамс SEP v3 от танка 1980 года. А также восстанавливают машины.
            Производят Страйкеры. Компетенции у завода есть, нужно его только дооснастить (если возникнет необходимость делать танки с нуля. Но пока ее нет - кол-во танков на хранении еще очень велико - модернизируй не хочу)
  • Макс1995
    Макс1995 14 апреля 2020 18:00 Новый
    +2
    А уже стали статьи о статьях писать.
    Причем без единой цифры сравнения данных.
    А ведь на ВО были и грамотные статьи - с данными по броне, по пробиваемости, по пушкам....

    И по количесту этих танков в войсках.....

    Кстати, откуда взяли что видеоматериал западный, в комментах народ указывает что лежит на наших ресурсах...
    1. vorobey
      vorobey 14 апреля 2020 18:57 Новый
      +3
      Цитата: Макс1995
      А ведь на ВО были и грамотные статьи


      давайте не будем о том что было.. сам в шоке..
      1. Svarog51
        Svarog51 14 апреля 2020 20:02 Новый
        +3
        Каrs появляется очень редко, Алекс ТВ вообще сайт покинул. К кому обратиться за информацией - непонятно.
  • Андрон59
    Андрон59 14 апреля 2020 18:20 Новый
    0
    Американцы всеми способами прославляют свою технику, даже в компьютерных играх их танки и самолёты самые "крутые".
  • Световит
    Световит 14 апреля 2020 20:08 Новый
    0
    Арматы ещё нет в войсках. Лучше сравнить последнюю версию Абрамса что у них на вооружении с Т-90М. Будет более-менее наравне, но американцы сливают по автомату заряжания, весу, цене
  • Dzafdet
    Dzafdet 14 апреля 2020 21:29 Новый
    -1
    интересно, а у нас новые противотанковые орудия разрабатывают ? или так и будем ехать на Рапире ? Она уже точно новые танки не пробивает в лобовой проекции...
    1. Григорий_45
      Григорий_45 15 апреля 2020 21:54 Новый
      -2
      Цитата: Dzafdet
      интересно, а у нас новые противотанковые орудия разрабатывают ? или так и будем ехать на Рапире ?

      ныне борьба с танками возложена на сами танки, ПТРК и боевые вертолеты. Буксируемые пушки - ныне пережиток прошлого
  • Dzafdet
    Dzafdet 14 апреля 2020 21:36 Новый
    -1
    Цитата: Talgat 148
    И всё-таки не стоит не дооценивать противника. Все советское вооружение особенно средства ПВО потерпело поражение в Сирии 1982 г., Ливии 1986 г., Ираке 1990-2003 годы. ....


    Так там миша Горбачёв передал коды доступа и всю секретную информацию по этим комплексам...
    1. KCA
      KCA 15 апреля 2020 09:59 Новый
      +1
      В Ираке, несмотря на наличие и советских ЗРК, система координации и управления ПВО была французская, и она, внезапно, перестала работать вообще, ну а по отдельности ЗРК добили силами РЭБ, противорадиолокационными и обычными ракетами
    2. Григорий_45
      Григорий_45 15 апреля 2020 21:52 Новый
      -1
      Цитата: Dzafdet
      Цитата: Talgat 148
      И всё-таки не стоит не дооценивать противника. Все советское вооружение особенно средства ПВО потерпело поражение в Сирии 1982 г., Ливии 1986 г., Ираке 1990-2003 годы. ....


      Так там миша Горбачёв передал коды доступа и всю секретную информацию по этим комплексам...

      кем был ваш Миша в 1982 году? Заканчивайте уже позориться и бред писать, вас люди читают
  • murad suleymanov
    murad suleymanov 14 апреля 2020 21:43 Новый
    -2
    Пиносовские петриоты показали свою эффективность во время налёта на нефтехранилища в Саудовской аравии!)) Они там выполнили роль пыльной мебели!))))))
    1. Григорий_45
      Григорий_45 17 апреля 2020 20:55 Новый
      -2
      Цитата: murad suleymanov
      Пиносовские петриоты показали свою эффективность во время налёта на нефтехранилища в Саудовской аравии!

      они показали себя в реальных БД. Сбивали реальные цели (не всегда эффективно, но тем не менее). А отечественные С-300/400 кроме как на полигонах по мишениям, нигде не стреляли. Какова их реальная эффективность, где проверена?
  • неприкаянный
    неприкаянный 14 апреля 2020 21:52 Новый
    +1
    По своему боевому опыту могу сообщить следующее; пока нет понимания диспозиции и отсутствие связи я пугаюсь, когда все налаживается и главное есть связь с другими группами войск тогда все отлично, комплексно врага бить можем очень удачно и целенаправленно, но когда раздрай, каждое подразделение лёгкая мишень, если только по опыту тактика и сплочённость помогает....
  • Pavel73
    Pavel73 14 апреля 2020 21:59 Новый
    +2
    А я бы хотел... Чтобы Абрамс и Т-90 - на танковом биатлоне. И чтоб Леклерк, Леопард и Челленджер. Половину планеты будет не оторвать от телевизоров!:)
    1. Григорий_45
      Григорий_45 17 апреля 2020 20:57 Новый
      -2
      Цитата: Pavel73
      А я бы хотел... Чтобы Абрамс и Т-90 - на танковом биатлоне

      а почему не на Strong Europe Tank Challenge?
  • Klingon
    Klingon 14 апреля 2020 23:51 Новый
    0
    Цитата: Shurik70
    Сравнение некорректно.
    M1A2 Abrams начал выпускаться тридцать лет назад.
    И выпущено его дофига.
    А массовый выпуск Арматы до сих пор не налажен.
    Корректно сравнивать M1A2 Abrams с Т-90. Серьёзных столкновений соединений этих танков не было, так что сказать что либо сложно. А ведь есть ещё масса модернизаций, у обоих танков, каждая из которых серьёзно влияет на ТТХ.

    позволю уточнить- корректно сравнивать с Т-90М Прорыв , а так полностью согласен.
    ну там можно конечно выделить модификации чего с чем сравнивать
    типа там Т-90 с ХМ1 и тд.
  • AKS-U
    AKS-U 15 апреля 2020 00:42 Новый
    -1
    Чисто гипотетически -
    1. Сколько Абрамсов сможет выставить США.
    2. Сколько Армат сможет выставить Россия.
    ....................................................................................
    - Почему "Армата" не пошла в войска -https://topwar.ru/145482-pochemu-tank-armata-ne-poshel-v-vojska.html
    - Парадная «Армата»: Почему новейший танк не поступает в войска - http://agitpro.su/paradnaya-armata-pochemu-novejshij-tank-ne-postupaet-v-vojska/
    - Непростая судьба «Арматы»: почему Т-14 до сих пор нет в войсках
    9 марта 2020 -https://topcor.ru/13509-neprostaja-sudba-armaty-pochemu-t-14-do-sih-por-net-v-vojskah.html
    - «Армата» забуксовала, Т-90 «уплыл» к американцам
    В отечественном танкостроении наступила полоса неудач - https://svpressa.ru/war21/article/241564/
    - Эксперт объяснил, почему Россия не торопится поставить «Армату» в войска - https://riafan.ru/1209902-ekspert-obyasnil-pochemu-rossiya-ne-toropitsya-postavit-armatu-v-voiska
    ............................................................................................................................
    Не дай бог Абрамсы сунуться, будем встречать "глубоко модернизированными"...
  • GTYCBJYTH2021
    GTYCBJYTH2021 15 апреля 2020 03:55 Новый
    0
    Баранец-спец по всем делам и вопросам....а как в радио работает !
  • GTYCBJYTH2021
    GTYCBJYTH2021 15 апреля 2020 03:57 Новый
    +1
    Цитата: Dzafdet
    интересно, а у нас новые противотанковые орудия разрабатывают ? или так и будем ехать на Рапире ? Она уже точно новые танки не пробивает в лобовой проекции...

    Так не в пушке дело,но в снаряде к ней.....
  • Koto Foto
    Koto Foto 15 апреля 2020 06:46 Новый
    +3
    Баранец такой Баранец. Правильно говорить так: не дай бог абрамсам встретится со всеми 6 арматами, которые у нас есть.
    Да и с воздушными боями у нас как-то так себе. В Сирии самолет сбили, в Грузии - сбили. Понятно, что там хитрый план какой-то был, нельзя было ответку давать туркам. Евреев тоже нельзя сбивать, они ж над ливаном летают. А сбивать нельзя.
  • Jovanni
    Jovanni 15 апреля 2020 08:42 Новый
    +1
    Военный эксперт: не дай бог американскому «Абрамсу» на ходу встретиться с нашей «Арматой»

    Ну, американские абрамсы могут спать спокойно. Сколько их там у нас в войсках тех "Армат"? Так что встретиться им с таким редким зверем, - один шанс, как говорится, из тысячи. Как в лотерею чего выиграть. А это вряд ли...
  • Комментарий был удален.
  • DiViZ
    DiViZ 15 апреля 2020 10:06 Новый
    -2
    Чем пробивать армата будет. Снаряд не пробьет броню абрамса. Зеленого крестика не будет. 1 абрамс а если 2 абрамса против арматы то что. Какие варианты.
    1. Волк
      Волк 15 апреля 2020 11:33 Новый
      -3
      По первом попаданию уже екипаж не в состоянии вести бой , все равно что он жив так 2 заряда пробиет за 10 секунды, а екипаж не может ничего делать!
    2. Крымский партизан 1974
      Крымский партизан 1974 15 апреля 2020 15:23 Новый
      -1
      Фугасы начали поступать на вооружение НАТО....... у Арматы есть Инвар который лупит за 6 км, и 24 килограммовый ОФ-36 которому даже попадать не надо, рядом баъхнет и с абры послетает всё наружное, а внутри будет 4 чела с контузией один из которых будет заряжающий, вот и весь бой с Армой. да и с Т-90
  • Юрий Сирицкий
    Юрий Сирицкий 15 апреля 2020 11:17 Новый
    0
    Ну если им так нравится.Пусть говорят.
  • Chaldon48
    Chaldon48 15 апреля 2020 11:27 Новый
    0
    Чтобы "Абрамс" встретился с "Арматой", этот танк должен быть принят на вооружение и потом попасть в одну из горячих точек в качестве боевой единицы.