Военное обозрение

Компетентность и релевантность американских элит

45

Попалась тут на одном американском информационном ресурсе любопытная статья. Называется она "Политика на уровне "скорости релевантности" требует релевантности". автором является полковник Армии США Тодд А. Шмидт. "Релевантность" обозначает в данном случае способность властей США соответствовать моменту, вызовам современности, действовать адекватно и уместно.


Чего не хватает американской политике


Сам Шмидт начинал службу в 82-й вдд США взводным, потом служил то в артиллерии, то в ПВО различных дивизий США, то в зенитно-ракетных бригадах, то в службах тыла. Был и адъютантом комдива и в штабах послужил, поучаствовал и в войне в Ираке и в Афганистане (ротным). А потом двинулся в политологи, в прошлом году получил степень PhD в Канзасском университете. Учитывая, что начинал он карьеру еще до армии помощником у тогдашнего губернатора Индианы Эвана Бэя (он потом был долго и сенатором), куда явно не взяли бы человека со стороны, то надо заметить. что человек он с нужными знакомствами и связями, в общем, "из обоймы", как принято говорить. Вопросы он в своей статье ставит интересные.

По его мнению, та самая "релевантность" политики США идет на убыль. Имеет место серьезно нарастающая внутриполитическая нестабильность. Вспомните битвы демократов и республиканцев, трампистов и антитрампистов, которые пронизывают американский истэблишмент сверху донизу. Разве это похоже на привычную "борьбу нанайских мальчиков", которая заменяет в "самой демократической стране" политическую борьбу десятилетиями? Да они уже в глотку друг другу почти готовы вцепиться! Внутренняя нестабильность в сочетании с дестабилизирующим поведением на международной арене американского руководства (что также нарастает от администрации к администрации), негативно влияет на политику США и значимость Америки для союзников и противников. Тодд считает, что для решения этих проблем требуются опытное руководство, инвестиции в человеческий капитал, организационная адаптивность и пересмотр унаследованных правовых рамок отношений между гражданскими и военными кадрами и кругами.

Кризис компетентности и кризис адекватности


По мнению Тодда, на уровне высшего руководства решения по вопросам национальной безопасности требуют рекомендаций и решений со стороны информированных, опытных и опытных выборных должностных лиц, межведомственных руководителей и в особенности военных элит, обладающих дальновидностью. Мол, они предвосхищают и рассматривают подходы всего правительства США к решению стратегических вопросов. А иначе существует риск нездорового дисбаланса в применении национальной власти и гражданско-военного баланса сил.

Сохранение международного значения США требует стабильных и надежных инвестиций, присутствия и взаимодействия с союзниками и партнерами, и адекватного поведения в отношениях с соперниками (вроде России и Китая, очевидно). Если международная среда является ареной соперничества сверхдержав и великих держав, то союзники не должны ставить под сомнение стабильность альянсов в условиях стрессовых ситуаций и угроз. Особенно "стабильность" альянса НАТО показана хорошо в ходе коронавирусного кризиса, когда страны-члены рвут друг у друга из глотки аппаратуру ИВЛ, маски, халаты, лекарства, занимаясь, по сути, конфискациями и пиратством и вообще ведя себя на уровне "братков" из 90-х годов в России и бывшем СССР. Причем США в этом "медицинском пиратстве" занимают ведущую роль. Но статью полковник писал явно до всей этой истории.

По мнению Тодда, в дополнение к сложной международной обстановке в мире происходит революция в военной сфере. Стремительное развитие робототехники, дополненной реальности, беспилотных систем вооружения, гиперзвуковых технологий, космических и киберпространственных возможностей, искусственного интеллекта и облачных технологий информатики ускоряет политический процесс и командование и требует все более высокого темпа принятия решений. Тут можно согласиться частично: революции никакой нет, но определенный качественный переход происходит, и он опять ставит вопрос о быстром и правильном принятии решений и командовании войсками и силами.

Внутренние проблемы США, по мнению автора, включают политическую поляризацию внутри страны, ослабление дипломатического влияния вовне ее, появление новых политических сил и фигур (Трампа?) и мощное военное сообщество, которое частенько затирают в сторону от принятия решений, но его влияние все равно растет. Не очень понятно, как это сочетается. Разве что речь идет о том, что политизированная часть военной элиты участвует в принятии решений, а вот с военными реальными профессионалами никто почти не советуется — это в США и правда массово в последние десятилетия. Эти проблемы часто мешают решениям высшего военно-политического руководства (ВПР) страны, вызывают хаос и приводят к путанице в политике и экономике. Опять же достаточно здравая оценка.

Глобальные вызовы, стоящие перед США, включают в себя дестабилизирующую внешнюю политику самих США и ряда ведущих сил планеты — России и Китая, а также, очевидно, Ирана, КНДР, список, очевидно, неполный. Это порождает несогласованное реагирование на международные проблемы и усиление политической нестабильности. Это портит связи с союзниками и партнерами и парализуют скоординированное реагирование на угрозы национальной безопасности. Результатом этого является восприятие лидерства со стороны США, как неадекватного и постыдного, которому бросают вызов могущественные соперники, не ограниченные в своей способности ослабить американскую власть за рубежом. Ну, понятно, опять басни об "американском лидерстве" и "великой миссии", видно, даже адекватно оценивающим реальность американцам просто необходимо сильно встретиться фейсом своих иллюзий об тейбл реальности для излечения от этих опасных заблуждений.

"Гражданские элиты" погружаются на дно


Внутри США политическая среда характеризуется постоянной ложью на всех уровнях, потерей доверия общества и "винтиков" руководящей системы к руководству. Сильны также оппортунистические взгляды и поляризация мнений, с другой стороны. В политических условиях, характеризующихся партийностью и поляризацией, президенты исторически используют "административную стратегию управления", как ее обозвал автор. Этот подход централизует контроль в Белом доме, поскольку президенты назначают лояльных политически своих деятелей по всей бюрократической вертикали, чтобы обеспечить выполнение их политической повестки. Причем это действует не только для внутренней политики, но и для вопросов национальной безопасности и внешней политики.

По мнению Тодда, падение уровня работы Госдепартамента США за последние 75 лет после Второй мировой очень хорошо видно и хорошо документировано. Все без исключения (!) президенты последовательно недовольны Госдепом и вынуждены утверждать все больший контроль над своей внешнеполитической повесткой. Сегодня Госдеп в кризисе и борется за свою нужность и актуальность, считает Тодд, поскольку уровень компетенции высших его руководителей (тех, которые являются политическими фигурами и назначаются президентом и его администрацией) все ниже и ниже, низка и мораль персонала на нижних уровнях этой вертикали.

С упадком Государственного департамента наблюдается соответствующий рост числа назначений новых политических деятелей, не имеющих дипломатического, разведывательного, национального или военного опыта. Более того, послов США и раньше назначали в разные малозначащие страны, по сути, за деньги (чем больше влил в предвыборные фонды будущего победителя гонки за Белый дом, тем теплее должность посла получил). Тут со времен О. Генри мало что изменилось — вспомните его цикл "Благородный жулик" и эпизод, когда господа Питерс и Таккер пытались купить своему другу место шерифа, но их обманули, и он получил место почтмейстера. Которое их наниматель потом обменял на шерифское. Но уже более 10 лет процветает практика назначений послами таких, откровенно говоря, малокомпетентных в дипломатии людей, за деньги и в ключевые страны вроде ФРГ. Разве что в Китай или Россию назначают по иным принципам, но компетентнее что-то послы в России не становятся — мы с вами это отлично видим, как качество их и их работы падает от администрации к администрации. Конечно, во времена СССР тоже была не более разумная, конечно, практика назначения послами разных проштрафившихся партийных деятелей, от которых толку было почти что ноль, с перемещением с места первого секретаря обкома в провинции. Но за них "тащили лямку" секретари посольства и прочие карьерные дипломаты (которые тащили и тащат ее и за "ближних и дальних соседей" из органов разведки). Но в серьезные страны таких ответственных товарищей и при СССР, как правило, не посылали.

Упало и количество отслуживших в армии членов Конгресса, сокрушается автор, причем резко, если сравнить с 1970-ми. Сенат, видно, не берется на рассмотрение Тоддом — там практически пожизненных, уступающих только своим детям посты, несменяемых сенаторов полно, и среди них есть семьи с военной традицией, и без нее.

Политические связи, сбор средств, махинации и откровенная апелляция к наиболее пристрастным элементам любой политической повестки партии в совокупности создали последовательные когорты политически связанных выборных должностных лиц с небольшим пониманием теорий, истории, реалий и нюансов национальной безопасности, внешней политики и стратегических военных дел. Проще говоря, чем дальше, тем больше к власти в Америке приходят безграмотные недоучки. Но не потому, что кухарки, которых допустили управлять государством, а по иным причинам. Эти начинающие политические деятели практически не имеют опыта исполнительной власти на федеральном уровне. Опыт, которым они обладают, имеет мало значения для управления страной. Они номинально занимают важные посты, не зная о своих обязанностях, и неспособны мудро принимать важные решения и решать вопросы, стоящие перед ними. Эти тенденции создают вакуум лидерства и вакуум знаний и вакуум власти, который снижает ценность и значимость гражданских лиц в процессе разработки ключевых элементов политики. По мнению автора, имеет место "дефолт" гражданских властей, пока никак не объявленный.

А как же военные элиты?


При этом Тодд считает, что, в отличие от опускающихся на дно некомпетентности гражданских властей и элит, профессионализм военных элит резко возрос. И, мол, соответственно, военные элиты охотно принимают растущую "преторианскую роль" в правительстве. Речь о роли, которую играли преторианцы в поздней Римской империи, где они не пропускали участия ни в одном заговоре с целью смены власти, и стали как средством, так и инструментом возведения новых императоров. С повышенным профессионализмом своим военные элиты пришли к выводу, что они более опытные, закаленные и зрелые, чем гражданские коллеги. Начинающие политики больше не имеют права ошибаться в решениях по вопросам национальной безопасности, которые ставят под угрозу жизнь военнослужащих, по мнению этих элит.

Честно говоря, тезис о некоем резком росте компетентности военных элит США кажется притянутым за уши так, что уши те растянулись на манер заячьих. Практически все решения ВПР США, принимаемые в недавние годы по военным вопросам и вопросам национальной безопасности, принимались не без непосредственного участия "военных элит", то есть генералитета. И считать шаги вроде выхода из Договора по ПРО, не приведшего к созданию сколько-нибудь боеспособной системы, способной решать те задачи, которые провозглашались, адекватными?.. Разве что в Москве могут так считать, потому что именно России развязаны были руки как в создании ряда систем ПВО-ПРО, ранее бывших под запретом, так и в создании ударных средств, которое было оправдано выходом из ДПРО и необходимостью "прорыва" той ПРО, которой так и не появилось (вне зависимости от их реального назначения). А выход из ДРСМД? А гиперзвуковая "гонка", начатая американцами и ими же успешно проигрываемая? А вмешательство в Сирии, или, скажем, война в Афганистане, приведшая к миру с бывшим заклятым противником, которому, по сути, дан карт-бланш на взятие власти в стране? А Ирак? Может, чехарда артиллерийских программ или программ создания БМП или тот цирк, что устроили в сфере стрелкового оружия для армии — признаки высочайшей адекватности? В общем, о какой высочайшей компетентности военных элит толкует Тодд? Можно разве что считать, что на фоне упадка гражданских элит часть военных не выглядит настолько деградировавшей. И можно сказать и о том, что пока что среднее звено, все эти "толковые майоры" и "деятельные подполковники", достаточно профессиональны, но вот насчет именно всего генералитета трудно согласиться с американцем.

Чувство собственного превосходства над штатскими не всегда оправданно


Тодд считает, что военные элиты полагают, что они являются более опытными и лучше подготовленными лидерами, менеджерами и плановиками в контексте национальной безопасности и военно-политических вопросов. Они контролируют огромные ресурсы, чтобы повлиять на изменения. Они имеют глобальное присутствие и мощные сети. Их военная культура и менталитет, по его мнению, исключительно сосредоточены на принятии решений с немедленными, видимыми последствиями для целей политики. Наконец, военные элиты считают, что они морально превосходят гражданских коллег. Их не волнует смена политических ветров, электоральная политика и политическое наследие. Это, конечно, не точное изображение действительности — это они сами так о себе думают.

Военные элиты по своей сути являются политическими. Они ведут себя в соответствии со своими значительными амбициями и политическими убеждениями. Они все больше отождествляют себя с политическими партиями, идеологиями и открыто участвуют в политической деятельности. Однако военные элиты могут страдать от политического "туннельного мышления", предвзятости, неправильного понимания нюансов и неправильного понимания элементов национальной власти в политическом процессе. Результатом такого положения дел является процесс принятия решений в области национальной безопасности и внешней политики США, направленный на формулирование, координацию и интеграцию элементов национальной мощи в интересах достижения национальных целей и задач. Политики и политические назначенцы подавлены. Беспрецедентное делегирование полномочий военным элитам и чрезмерная опора на военную мощь соответствуют расширению административных стратегий управления, росту числа политических акторов и конкурирующих институтов, которые недостаточно финансируются, недостаточно обеспечены ресурсами, недостаточно укомплектованы и, по некоторым оценкам, плохо руководятся. Что идет во вред политике правительства в целом.

Понимание требований агрессивной конкуренции сверхдержав и великих держав требует опытного руководства, инвестиций в человеческий капитал, организационной адаптивности и эффективных гражданско-военных структур, которые подчеркивают контроль общества над военными. К сожалению, многие политики воспринимаются военными элитами как не склонные к риску, безответственные, неспособные быстро принимать решения и не реагирующие на революцию в военных делах и конкуренцию в "серых зонах" постоянного конфликта сверхдержав и мировых значимых сил, который находится ниже порога реальной войны. Видимо, американец ведет речь о тех самых гибридных конфликтах.

Продолжение следует…
Автор:
Использованы фотографии:
Ronile (Pixabay.com)
45 комментариев
Объявление

Редакции "Военного обозрения" срочно требуется корректор. Требования: безупречное знание русского языка, исполнительность, дисциплинированность. Обращаться: sv@vo-media.ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Мой адрес
    Мой адрес 15 апреля 2020 05:53 Новый
    +8
    Нескромный вопрос: а у нас лучше?
    1. alimov76
      alimov76 15 апреля 2020 06:07 Новый
      +8
      У нас хуже, но тоже справляются хорошо, результаты то есть - уважаемые люди богатеют, народ в стойле молчит
      1. Mitroha
        Mitroha 15 апреля 2020 06:15 Новый
        +4
        Любые элиты, любой страны, с точки зрения простого жителя- наверняка воры и что то утаивают от населения. Недодают благ и возможностей.
    2. Макс1995
      Макс1995 15 апреля 2020 08:56 Новый
      +4
      Про наши то елиты вообще молчок.
      О подобных статьях у нас вообще не слышал.
    3. Оверлок
      Оверлок 15 апреля 2020 11:08 Новый
      +8
      Цитата: Мой адрес
      Нескромный вопрос: а у нас лучше?

      разве Америку трясет от смены президента? Страна продолжает жить. А у нас каждая смена президента превращается в трагедию. Кто из американской элиты может повторить слова Володина

      приминительно к действующему президенту Штатов?
      В здравом уме- НИКТО!
      1. Лопатов
        Лопатов 15 апреля 2020 16:05 Новый
        +1
        Цитата: Оверлок

        разве Америку трясет от смены президента?

        А что, не трясёт?
        1. Оверлок
          Оверлок 15 апреля 2020 18:31 Новый
          +6
          Цитата: Лопатов
          А что, не трясёт?

          если по Володину- всем нам смерть
          1. Лопатов
            Лопатов 15 апреля 2020 18:38 Новый
            0
            Так трясёт, или не трясёт?
  2. alimov76
    alimov76 15 апреля 2020 06:05 Новый
    +11
    Ничего не понятно, но очень интересно. Странная статья и выводы. Прекрасно там элиты справляются со своей целью, бабло со всего мира и своих еще нещадно эксплуатируют. При это их народ считает себя самым самым, и машет флажками по любому поводу и без повода. Эффективность управления на высшем уровне, лидер капиталистического мира.
    1. ДМБ 75
      ДМБ 75 15 апреля 2020 06:21 Новый
      +20
      Да у нас тоже самое.Элиты богатеют,народ эксплуатируется.Тоже на уровне эффективность управления страной.Каким чудом нашу общую лодку государственности при этом еще не разбило в щепки - остается только удивляться.Видимо, запас прочности у России еще далеко не исчерпан.Так и будет продолжаться ведь наша экономика оказалась в капкане коррупции,из которого ей не вырваться,пока нынешняя элита остается у власти.
      1. knn54
        knn54 15 апреля 2020 08:52 Новый
        +6
        „Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы ещё разберитесь: это ваша элита или уже наша? Я не вижу ни одной ситуации, при которой Россия воспользуется своим ядерным потенциалом.“
        З.Бзежинский.
        1. Лопатов
          Лопатов 15 апреля 2020 16:08 Новый
          +2
          Цитата: knn54
          „Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы ещё разберитесь: это ваша элита или уже наша? Я не вижу ни одной ситуации, при которой Россия воспользуется своим ядерным потенциалом.“
          З.Бзежинский.

          Шикарные слова.
          Умный мужик.
          Был.

          Но вот вопрос... Что делать теперь, когда роль этого фактора на порядки снизилась из-за "персональных санкций" и угроз их применения?
          1. Alexey RA
            Alexey RA 15 апреля 2020 19:10 Новый
            +1
            Цитата: Лопатов
            Но вот вопрос... Что делать теперь, когда роль этого фактора на порядки снизилась из-за "персональных санкций" и угроз их применения?

            А также из-за того, что теперь даже сдача своей страны всё равно не гарантирует дальнейшей жизни: ради шоу "демократия наказывает диктатуру" жалеть не будут никого. И ещё очень повезёт. если дадут просто умереть в камере в Гааге во время суда.
            1. Лопатов
              Лопатов 15 апреля 2020 20:20 Новый
              0
              Цитата: Alexey RA
              ради шоу "демократия наказывает диктатуру" жалеть не будут никого.

              Ещё один факт, подтверждающий неадекватность американских политэлит.
              Ради сиюминутной выгоды сами создали себе проблему.
              Ведь не факт, что Асад так же держался бы за власть, если бы не судьба Милошевича и Каддафи.
    2. депрессант
      депрессант 15 апреля 2020 08:30 Новый
      +3
      Американский автор говорит: вот 75 лет назад гражданская управляющая вертикаль в США была адекватна политическому моменту, качественная была вертикаль. Её звенья снизу доверху были компетентными. Но в те времена любые вещи делали хорошо. А потом -- всё менее качественно. В результате сегодня гражданская властная вертикаль ни к черту не годится, на всех уровнях из поганых звеньев построена (неучи, блатнюки, коррупционеры, семейственность, передача власти по наследству, одно слово -- ржавчина!). Потому и политика такой вертикали -- ржавая, как внешняя, так и внутренняя.
      Военная вертикаль США за 75 лет тоже деградировала, но не такими темпами, как гражданская. Военная верхушка сейчас тоже гниловата, но низовые звенья -- очень грамотные, еще хоть куда. Отсюда следует, что надо бы усилить влияние грамотных военных специалистов на принятие внешнеполитических, да и внетриполитических правительственных решений. А то ж позиции сдаем, хоть внутри, хоть снаружи США.
      Читается между строк: когда был СССР, тогда и ловили мышей.
  3. Stas157
    Stas157 15 апреля 2020 06:25 Новый
    +10
    . страны-члены рвут друг у друга из глотки аппаратуру ИВЛ, маски, халаты, лекарства, занимаясь, по сути, конфискациями

    Я бы очень хотел, чтобы в период пандемии наш президент делал то же самое для народа - добывал все необходимое для защиты россиян от вируса, а не раздавал бы это чужим.
    1. Dimy4
      Dimy4 15 апреля 2020 06:57 Новый
      +7
      Я бы очень хотел, чтобы в период пандемии наш президент делал то же самое для народа - добывал все необходимое для защиты россиян от вируса, а не раздавал бы это чужим.

      За это очков не заработаешь. А для народа, для нас с Вами, чтобы приободрить и добавить гордости, он напомнил, что мы победили половцев и иже с ними. Нет слов!
      1. депрессант
        депрессант 15 апреля 2020 10:33 Новый
        +1
        Верно. Делая что-то для народа, наша власть сплошь и рядом делает ляпы. Потому что понятия не имеет, как живет народ, в какие рамки поставлен. Очень рекомендую коллегам набрать в поисковике "давка в московском метро из-за проверки цифровых пропусков". И прошу обратить внимание, что маски на людях -- редкость, их по-прежнему трудно купить. А теперь представьте, что в такой толпе нашелся один носитель коронавируса -- один! Нашелся, и чихнул, кашлянул или просто заговорил с кем-то. Считай, не одним -- толпой носителей, значит распространителей, больше.
  4. rotmistr60
    rotmistr60 15 апреля 2020 06:29 Новый
    -3
    Кризис компетентности и кризис адекватности
    Это ярко выражается в выступлениях представителей Госдепа, многих сенаторов да и самого Трампа. Американские дипломаты и политики периода "холодной войны" в гробу переворачиваются.
  5. Doccor18
    Doccor18 15 апреля 2020 07:15 Новый
    +3
    Командир, начальник, политик в последнее время ассоцируется прежде всего с его благами, достатком и, порой, с безграничными возможностями. Однако управленец - это прежде всего колоссальный груз ответственности, за тех, кем управляешь.
    Г.К. Жуков в горячую пору наступлений зимы 1944 года по
    4 суток не спал. А в начале 50-х два инфаркта перенёс.
    Возможно ли представить себе подобное сейчас? Чтобы уакой-нибудь
    маршал или политик перенес инфаркт из-за кризиса в стране...
    1. bk316
      bk316 15 апреля 2020 13:06 Новый
      +4
      Жуков в горячую пору наступлений зимы 1944 года по
      4 суток не спал.

      Жуков конечно великий полководец, но принимать адекватные решения после 4 суток бодрствования нормальный человек не может. А те же руководители департаментов московского правительства сейчас спят по 2 часа, я просто знаю.
    2. bk316
      bk316 15 апреля 2020 13:18 Новый
      +4
      чтобы какой-нибудь
      маршал

      Нет у нас маршалов в РФ. И вообще за все время был один и умер в 69 лет.
      И так кстати маршалов каких-нибудь не бывает....
      1. Лопатов
        Лопатов 15 апреля 2020 16:21 Новый
        -1
        Цитата: bk316
        И вообще за все время был один и умер в 69 лет.

        Что позволило Шойгу нацепить на себя погоны с большой звездой 8)))))
  6. tarabar
    tarabar 15 апреля 2020 07:37 Новый
    +3
    Очень походит на подготовку теоретического обоснования необходимости военной диктатуры, всех уже задолбал этот цирк с конями, в американском обществе видимо зреет недовольство недееспособной партийной элитой, двойными и извращенными смыслами. Есть глубинный запрос на консерватизм, трезвый расчет, порядок и адекватность действий,что и предлагается в лице военной элиты и армейских методов управления.
    1. aybolyt678
      aybolyt678 15 апреля 2020 08:27 Новый
      0
      Цитата: tarabar
      Очень походит на подготовку теоретического обоснования необходимости военной диктатуры,

      походить то походит, только американцам нужно материально обосновать. Например, аргумент что уничтожение 100 миллионов русских поднимет индекс Доу Джонса на 200 пунктов, является убедительным.
      1. tarabar
        tarabar 15 апреля 2020 09:06 Новый
        +4
        Вы не правильно поняли мой посыл, военная диктатура в данном случае направлена не во-вне, а внутрь общества и государства, не в плане всех победить или уничтожить, а для наведения понятного порядка у себя внутри, встряхнуть эти авгиевы конюшни и сдуть пену словоблудия. Честь и совесть современным политикам далеко не свойственны, а у штатовских это все заменено красноречием и изощренными адвокатскими схемами защиты, правда и право отделены друг от друга. Вариант с военными, особенно среднего звена, в данном случае воспринимается как здоровая альтернатива, ведь люди привыкли к ответственности за свои поступки и решения и готовы ставит на кон свою жизнь. А что касается Доу Джонса, то это элемент той же пены только в экономике, среднестатистическому Биллу или Майку нужна просто работа за которую платят з/п, пива кружка, перед сном порнушка, а на сколько там поднялся индекс и как там дела у занзибарских муравьев - фиолетово.
        1. aybolyt678
          aybolyt678 15 апреля 2020 09:33 Новый
          +2
          Цитата: tarabar
          правда и право отделены друг от друга

          +++ классно.
      2. Толстый
        Толстый 15 апреля 2020 12:40 Новый
        +2
        Цитата: aybolyt678
        Например, аргумент что уничтожение 100 миллионов русских поднимет индекс Доу Джонса на 200 пунктов, является убедительным.

        Что акое пункт на бирже?
        Пункт (или пипс) отражает в себе наименьшее изменение цены актива. Как известно, под активом на Форексе понимают любую валютную пару. Например, если говорят, что пара GBP/USD изменила значение с 1.3955 на 1.3954, то трейдер понимает – значит, данный инструмент подешевел на 1 пункт.
        У вас крайне дешёвые представления об убедительности. Сейчас значение индекса Доу-Джонса 23 949,76 +558,99 (2,39 %).... Даже в течение дня Доу-Джонс меняет оценку на 500 пунктов легко...
        1. aybolyt678
          aybolyt678 15 апреля 2020 12:58 Новый
          +1
          Цитата: Толстый
          У вас крайне дешёвые представления об убедительности. Сейчас значение индекса

          спасибо, на досуге поработаю... Я имел ввиду что если это материально выгодно Америке то можно и нужно уничтожать индейцев, японцев и русских, такая у них психология
          1. Толстый
            Толстый 15 апреля 2020 13:16 Новый
            0
            Цитата: aybolyt678
            если это материально выгодно Америке то можно и нужно уничтожать индейцев, японцев и русских, такая у них психология

            Я Вас в вашем посыле понял верно. Только вот "компетентность и ревалентность" На уровне Джен Псаки... Ну как-то нехорошо. Простите, если задел ваше самолюбие. Хорошего дня Вам.)
  7. А. Привалов
    А. Привалов 15 апреля 2020 07:46 Новый
    +4
    Автор сделал наикрутейший замес из собственных оценочных суждений и возможных (заковыченных цитат практически нет, а те что есть вполне могут быть вырваны из контекста) утверждений отставного ротного. Поскольку ссылки на статью-источник тоже нет, отделить одно от другого не представляется возможным. Проведение политических и исторических параллелей современных США, СССР и сегодняшней РФ совершенно не допустимо, ибо нельзя сравнивать длинное с зелёным, а квадратное с кислым.
    Словом, подождём продолжения, хотя у меня создалось впечатление, что автор ведёт к ставшему на ВО уже привычным классическому посылу: "Они же там все тупыыые!"(с)
  8. samarin1969
    samarin1969 15 апреля 2020 07:49 Новый
    +2
    Трамп прочтёт, прослезится, позовёт Меланью и велит бросить это чтиво "в печку".

    Насчет компетентности высших элит США - это смотря с чем сравнивать. Если - с безликими бюрократическими структурами ЕС или РФ, то американцы смотрятся неплохо.
    В штатах хорошая давняя традиция: решать многие вопросы через "спецпредставителей", персональная подотчетность должностных лиц. Все эти Юнги, Гарриманы, Даллесы и прочие бизнесмены-политики неплохо отстаивали интересы Америки. Спрос с них велик. Всякие "Оливеры Норты" или сам 45й президент постоянно отвечают за свои действия. И чем такая система плоха? ...Лучше "ковбои-плейбои" у власти чем болото коллективной безответственности какого-нибудь ван Ромпея или современного "политбюро".
  9. aybolyt678
    aybolyt678 15 апреля 2020 08:11 Новый
    +2
    Внутри США политическая среда характеризуется постоянной ложью на всех уровнях, потерей доверия общества и "винтиков" руководящей системы к руководству. Сильны также оппортунистические взгляды и поляризация мнений, с другой стороны.

    ну прям про нас smile
  10. 1536
    1536 15 апреля 2020 08:17 Новый
    +5
    В советское время на ТВ работал политический обозреватель Владимир Павлович Дунаев. В одном из его документальных фильмов, посвященных политике истеблишмента и правительства США, были показаны кадры генеральской охоты, где высший комсостав армии США вместе с крупными чиновниками постреливали уток где-то на озере, по-моему, в Луизиане. И прозвучала в этом фильме такая фраза Дунаева:
    "Фирмы охотятся за генералами, генералы охотятся на уток."
    Было это сказано в конце 1970-х годов. С тех пор в этом плане в Америке ничего не изменилось. Если уйти от художественных образов, то политика эта укладывается в старую поговорку, известную еще с античных времен: Manus manum lavat (лат. "Рука руку моет", или "Услуга за услугу"). Только, если тогда, 40 лет назад такая политика осуждалась, сегодня такая политика объявлена единственно верной, и способной сделать "Америку великой". За эти годы и Голливуд, и пропагандистские СМИ США и Запада в целом, постарались сделать все, чтобы обычная коррупция была возведена в ранг национальной идеи и приветствовалась в обществе, поощрялась и пестовалась во власти. Впрочем, США это приносит определенные плоды, поскольку народу совершенно плевать, что там выводится в Космос, например, если это не касается цены гамбургера, автомобиля, бензина и айфона. "Инакомыслие" в Шататах никто не культивирует, а с реальным давно покончено. И идеи "нового мышления", да, да, того самого, которое могло бы принести прогресс всему миру, будь оно претворено в жизнь, увы в США родится не могут. У них М. Горького нет, не было и никогда не будет.
  11. Ros 56
    Ros 56 15 апреля 2020 08:30 Новый
    +2
    Тодду конечно хотелось бы, чтобы вояк было в правительственных кругах побольше, но в принципе это ничего не поменяет, ведь те люди, что сейчас в Госдепе не с Луны прилетели.
    Такие же выходцы из определенных кругов народа США, и вполне соответствуют общему уровню развития. Следовательно надо менять уровень развития всей системы, а не всовывать в правящие круги бывших военных.
  12. smaug78
    smaug78 15 апреля 2020 08:50 Новый
    +3
    Наши то элиты чем лучше? У американских хотя бы какая-то самостоятельность, что-то пыжатся, импичменты пытаются устроить, расследования проводят. Наши же - в какую позу поставят в такой и воруют, при этом поют здравицу laughing
  13. михаил3
    михаил3 15 апреля 2020 09:04 Новый
    -1
    Неплохо. Много затемняющих смысл слов... В вопросе элит и их эффективности (втюхивать словечки типа релевантности и прочей константной экзибиции поликренного гуменстаза - примета времени. Чем меньше человек понимает, тем больше он затемняет свою речь чепухой), есть простейший критерий, обьясняющий практически все. А именно - к чьей пользе принимаются решения "элитариями"? При столкновении государственных интересов и собственных, к чьей пользе делается выбор?
    Стоит только ответить на этот вопрос, и все вопросы по вашему государству становятся кристально ясны. Поэтому всякого рода эксперты и обозреватели не рискуют его публично задавать. Гонят воду в всоих чудесных статьях...
    1. abrakadabre
      abrakadabre 15 апреля 2020 11:31 Новый
      0
      Много затемняющих смысл слов...
      Согласен. Очень громоздко написано. Автору статьи стоило бы писать проще. В общем, поработать над стилистикой.
  14. abrakadabre
    abrakadabre 15 апреля 2020 11:30 Новый
    0
    С повышенным профессионализмом своим военные элиты пришли к выводу, что они более опытные, закаленные и зрелые, чем гражданские коллеги. Начинающие политики больше не имеют права ошибаться в решениях по вопросам национальной безопасности, которые ставят под угрозу жизнь военнослужащих, по мнению этих элит.

    Тодд считает, что, в отличие от опускающихся на дно некомпетентности гражданских властей и элит, профессионализм военных элит резко возрос. И, мол, соответственно, военные элиты охотно принимают растущую "преторианскую роль" в правительстве. Речь о роли, которую играли преторианцы в поздней Римской империи, где они не пропускали участия ни в одном заговоре с целью смены власти, и стали как средством, так и инструментом возведения новых императоров.

    Можно разве что считать, что на фоне упадка гражданских элит часть военных не выглядит настолько деградировавшей.

    Тодд считает, что военные элиты полагают, что они являются более опытными и лучше подготовленными лидерами, менеджерами и плановиками в контексте национальной безопасности и военно-политических вопросов.
    Не буду комментировать каждую выдержку отдельно. Скажу в общем. А герр Тодд помнит, чем закончилось прошлое такое взятие на себя военными бремени власти у мирового гегемона (на тот момент)? Римская империя распалась и Европа на тысячу лет погрузилась в пучину Средневековья. А ведь если бы Рим справился с кризисом, то паровозы могли поехать по рельсам уже так к веку 7-8му. Но эффективные менеджеры с мечами и копьями взяли всю полноту власти в свои компетентные руки и случилось так как случилось. Аналогичная фигня случилась и со вторым тогдашним гегемоном - Китаем. Плюс-минус в то же самое время.
    Герру Тодду бы диалектику слегка почитать, да политэономию. Он бы сделал для себя открытие, что армия не существует вне общества и является его частью (причем не производительной частью). Он бы тогда был в курсе, что в гражданской власти и в армии вс еропцессы идут аналогично. И не может быть как-то по другому.
    1. михаил3
      михаил3 15 апреля 2020 11:36 Новый
      -1
      Методы принятия решений в военной иерархии, способы их исполнения и прочие системообразующие действия полностью отличаются от таких же гражданских. Поэтому то, что великолепно работает в армии, на гражданке вообще не применимо. Не верю, что автор статьи этого не знает. Он явно знает)
      И старается предупредить гражданские власти, как я понял. Пишет о том, что американские армейские начальники стали больше политиками. Вообще то такое положение - предтеча государственного переворота...
  15. iouris
    iouris 15 апреля 2020 11:49 Новый
    0
    Альтернативная версия. Проблема США не столько во внутренних деградационных процессах (это результат завершения процесса формирования в США закрытого аристократического класса), сколько в том, что вся эта "элита" состоит уже не только из "национальных" элементов, а включает представителей и лоббистов нескольких конкурирующих мировых проектов. Это результат того, что мир длительное время жил в "Pax Americana". Внутриэлитная борьба в суперимперии до сих пор не завершалась полным уничтожением проигравшего (мир был слишком велик). Каждый раз пространства для манёвра остаётся всё меньше. Наша проблема - состоит в том, что один раз мы окажемся "на неправильной стороне истории". И тогда, кааак...
  16. TANKISTONE
    TANKISTONE 15 апреля 2020 12:19 Новый
    0
    это похоже на привычную "борьбу нанайских мальчиков"

    Борьба "НА-НАйских" мальчиков:
  17. NordUral
    NordUral 15 апреля 2020 21:31 Новый
    -1
    Так и договориться до фашисткой военной диктатуры в США с последующей мировой.
  18. Revival
    Revival 15 апреля 2020 22:55 Новый
    -1
    Мда, ужасные проблемы в сша, вот вот рухнут.
    Есть у кого электронный микроскоп, чтоб рассмотреть релевантность того что находится наверху у нас, а то вот и написать не о чем, за неимением предмета для наблюдений
  19. gridasov
    gridasov 20 апреля 2020 11:56 Новый
    0
    История со все очевидностью показывает к чему приводило смена высших руководителей страны. Смена поколения элит привела к разрушению СССР и утратой завоеванных ценностей ценой жизней миллионов граждан страны. Вот и сейчас грядет глубочайший кризис вызванный опять сменой поколения элит . Уход Путина это разрушения целостности инфраструктуры власти. При этом главный оппонент России сохраняет за собой стабильность в сохранении и идеологии и механизма властных структур. Кто прийдет на смену команде управленцев ? А прийдут люди воспитанные уже не на принципах преемственности ,а поколение воспитанных интернетом и потребительским направлением идеологии. Процессы очевидны и не радующие .