Военное обозрение

Автоматические ударные роботы: наброски проекта

93
Автоматические ударные роботы: наброски проекта

Оказалось не так-то просто подобрать фотографию к своей экстравагантной идее. Но, в общем, то, что я замыслил, больше всего похоже на РСЗО Т-85, разработанную в Таиланде, только корпус из бетона, вместо гусениц — шнеки, а вместо пусковой установки — манипулятор с кассетой, снаряженной реактивными снарядами


В скучную пору коронавирусной эпидемии о чем еще можно поразмышлять, как не о будущих войнах и вооружения, для них предназначенного? Никакие болезни не остановят этого древнейшего занятия человечества, а раз так, то и новые идеи в сфере вооружений тоже пригодятся.

Автоматические ударные роботы — это мой концепт, который складывался по кусочкам в течение нескольких лет. Он резко отличается от того, что обычно предлагается в военной робототехнике, и отличается вот чем. Напомню свою мысль, уже не раз высказанную, что оружие одним концом связано с тактикой боя, а другим концом связано с промышленностью. Эта мысль годится и для анализа, например, в статье про БМП-1, когда нужно было выявить тактику, под которую эта машина создавалась. Она же годится и для создания концептов новой боевой техники.

Чаще всего техника и вооружение проектируются с тактического конца. Это хорошо всем известное стремление получить технику с более высокими тактико-техническими характеристиками. Военные выдвигают требования по ТТХ, а конструкторы и промышленность должны исхитриться это изготовить. Это одна из наиболее веских причин торможения развития боевой техники, когда пожелания военных выходят за рамки реализуемого в металле или же когда требования противоречивы и не хватает изобретательности их совместить в разработке.

Но можно ведь технику создавать и с промышленного конца. Делается образец, который промышленность может производить легко и просто, поточно, с приемлемыми характеристиками, не обязательно выдающимися. Типичным представителем такого рода изделий является пистолет-пулемет STEN, в котором основным требованием была простота конструкции и производства. Не самый лучший был это пистолет-пулемет, но произвели его порядочно.

Вот и автоматические ударные роботы можно конструировать таким же способом, от простоты производства. Простота производства позволяет выпускать такие машины поточно и наводнить ими ТВД. Цель — массовость. Массовость автоматических и автономных роботов диктует довольно простую тактику. Это или просто навалиться всей массой и уничтожить противника за счет резкого превосходства в численности, или же просто бить его без остановки, пока противник не будет уничтожен или не побежит. В оперативно-тактическом смысле это реализация лозунга: «Воевать не людьми, а железом», а в стратегическом смысле это прямой размен промышленного потенциала на мобилизационный потенциал противника. К автоматическим ударным роботам нужна полностью или высоко автоматизированная промышленность, и тогда можно воевать и повалить противника с несопоставимо большим мобилизационным потенциалом, например, такую страну, как Китай.

Я не стану подробно излагать всю цепочку размышлений, приведшую к этому концепту, а сразу изложу ее суть. Автоматический ударный робот представляет собой полностью автономную безэкипажную машину, способную самостоятельно двигаться, находить цели и обстреливать их, пополнять боезапас и дозаправляться. То есть, помимо чисто боевых задач, робот должен уметь выполнять ряд транспортных и снабженческих функций, которые тоже являются частью боевых действий.

Снаряд


Главное в любой боевой машине — это то, чем она поражает противника, то есть снаряд. Снаряд должен быть одновременно максимально прост по конструкции и эффективен. Таким критериям отвечает только один тип боеприпасов — реактивный снаряд. После некоторых раздумий и сравнений я принял в качестве боеприпаса 107-мм реактивный снаряд «Тип 75». Китайский образец, очевидно, произошел от немецких реактивных снарядов времен войны, только китайские конструкторы уменьшили его в размерах и калибре, сделав более компактным и удобным. Для него не требуется пусковой установки и тем более сложного в изготовлении орудийного ствола.


Прототип снаряда — 107-мм реактивный снаряд «Тип 63». Проще придумать вряд ли возможно

Теперь улучшения этого боеприпаса. Металл для боевой части и камеры сгорания — к черту. И то, и другое должно быть из бетона или силикальцита. Бетонные трубы соответствующего диаметра около 100 мм и длиной до 4 метров изготовляются на автоматизированных линиях, к примеру, СМА-256. По аналогичной схеме можно создать автоматическую машину для формовки конических головных частей. Из бетона можно сделать и шайбу-сопло, и соединение головной части с камерой сгорания, так что во всем снаряде может быть только одна металлическая деталь — гнездо для взрывателя, размером чуть больше гайки.

Поиски наиболее технологичного ракетного топлива и взрывчатки привели меня к интересному варианту — аммонийдинитрамиду. Он может использоваться и как взрывчатка, ненамного уступающая тротилу, и как компонент ракетного топлива. Есть интересный шведский патент 2005 года, в котором даны рецептуры жидких одноосновных ракетных топлив. Например: 61% аммонийдинитрамида, 11,3% этанола и 27,7% воды или 62% аммонийдинитрамида, 12,5% этиленгликоля и 25,4% воды. Думается, что добавкой полиэтиленгликоля можно сделать это жидкое ракетное топливо твердым или гелеобразным, что позволит применять его в реактивных снарядах.

Аммонийдинитрамид плавится при 92 градусах С, что позволяет заливать его в боевую часть как тротил. К тому же процесс производства позволяет получать это вещество в смеси с аммиачной селитрой, то есть готовое смесевое взрывчатое вещество.

Использовать одно и то же вещество в качестве взрывчатки и окислителя топлива — это большое технологическое преимущество, упрощающее весь цикл производства боеприпаса.

Бетонный шнекоход


Для снаряда нужна машина, которая будет их перевозить и будет ими стрелять. Что это такое? Во-первых, это шнекоход, как наиболее проходимый и пригодный для всякого бездорожья вид техники. Шнекоход также позволяет максимально упростить конструкцию шасси: четыре подшипника и трансмиссия с передачей на два шнека. Проще вряд ли можно придумать.

Во-вторых, корпус машины — бетонный или силикальцитный, армированный арматурой. Одна часть его представляет собой своего рода «мыльницу», в которую ставятся закладные детали для установки шнеков, трансмиссии, опоры для двигателя и другого оборудования, а также соединительные элементы. Это, по сути дела, лодка, создающая плавучесть машины. Верхняя часть корпуса — это блочные защитно-ограждающие конструкции, тоже из армированного бетона или силикальцита, соединяемые закладными деталями с нижней частью корпуса и «замоноличиваемые» с ним. Технология взята из блочного домостроения. Они защищают машину от огня противника. В целом защита не является абсолютным приоритетом; разбитую машину можно разобрать и использовать годные части для ремонта или постройки новой.

В-третьих, компоновка. Двигатель, трансмиссия и генератор тока — в нижней части кормы, топливный бак в корпусе между шнеками (он не обязательно должен быть стальным, это может быть просто выемка в нижней части корпуса, закрытая сверху плитой и герметизированная полимером), компьютер в передней части корпуса, защищенный стальным корпусом и защитно-ограждающими конструкциями, наиболее толстыми в лобовой части и передней части корпуса. Здесь же аккумулятор. Отсек для снарядов — по центру в верхней части корпуса, в котором снаряды уложены плотным штабелем.

Двигатель — роторный, в котором роль поршней играет вращающийся внутри цилиндра особой формы трехгранный ротор. Хорошая идея немецких конструкторов Вальтера Фройде и Феликса Ванкеля. Это самый компактный и мощный двигатель внутреннего сгорания. Современные модели при объеме 1,3 литра дают 250 «лошадей», что вполне достаточно для ударного робота.


Роторный двигатель — чудо немецкой техники

Двигатель очень приемистый, за счет того, что выдает мощность в течение трех четвертей оборота вала. В нем гораздо меньше деталей, чем в поршневом двигателе, а задачу обработки сложного цилиндра можно решить автоматизированным обрабатывающим комплексом или литьем под давлением, если цилиндр делать из силумина.

Такой двигатель может работать на бензине или на этиловом спирте, что более предпочтительно. Одно и то же вещество в качестве моторного топлива и компонента ракетного топлива — важное технологическое преимущество.

Как это стреляет?


Весьма просто. Снаряды упаковываются в кассеты, сваренные из стальных полос, по четыре снаряда в кассете. Вес снаряженной кассеты около 100 кг. Снаряды выпускаются из этой кассеты, которая является одновременно направляющими для них.

Кассеты поднимаются из боеукладки специальным манипулятором, по конструкции аналогичным промышленным манипуляторам.


Промышленный манипулятор за работой. Их не делают для условий боя, но манипуляторы не так трудно адаптировать к этому. Он может быть полностью электрическим, а также может быть защищен броневым кожухом

Этот манипулятор должен поднимать снаряженную кассету, обеспечивать устойчивость при пуске, быть защищенным от воздействия реактивной струи, а также повреждений пулями и осколками. Степень свободы манипулятора должна быть такова, чтобы без затруднений взять из отсека боеприпасов любую кассету, а также, после отстрела снарядов, отвести кассету за пределы габарита машины и сбросить ее на землю. Также манипулятор должен иметь достаточный вылет за пределы габарита машины, чтобы иметь возможность перегрузить кассеты из другой машины или грузовика, а также из штабеля на земле. Наведение по азимуту и углу возвышения осуществляется изменением положения манипулятора, для чего он оснащается поворотными механизмами. Это позволит стрелять снарядами прямой наводкой, по настильной или навесной траектории.

Если огонь противника сбил или повредил манипулятор, машина может выступать в качестве транспортной машины, раздающей кассеты со снарядами другим роботам.

Управление, навигация и прицеливание


Автономный ударный робот управляется автоматически, в автономном режиме. Основа управления — цифровая карта театра военных действий, заранее составленная и загруженная в память машины. Карта составляется по данным дистанционного зондирования Земли, на ней обозначены районы, доступные для движения машин, а также основные характеризующие доступные районы данные: дороги и полосы для движения, их протяженность, направление и ширина, уклоны дорог и местности, основные препятствия и т.п. данные. При построении маршрута робот в первую очередь использует данные электронной карты.


Типичный пример электронной карты — трехмерная модель рельефа. Роботу не нужно тратить вычислительные мощности на построение визуализации, он прекрасно обойдется базой цифровых данных

Робот также оснащается гирокомпасом для определения азимута движения, датчиками угла тангажа и крена, системой позиционирования либо по спутниковому сигналу, либо до триангуляции направления на радиомаяки. Дополнительная система навигации — счисление пути, которая на земле будет довольно точной. Для непосредственного наблюдения обстановки движения — лазерные дальномеры поиска препятствий и измерения габаритов проезда в лобовой и кормовой части машины.

Для прицеливания используется матричный тепловизор с разрешением, позволяющим классифицировать цели по температуре (человек, машина с работающим двигателем, вспышка выстрела), а также датчики инфракрасного излучения для обнаружения целей вблизи. Также можно установить акустическую систему для обнаружения места выстрела. Для прицеливания могут использоваться внешние команды целеуказания, которые передаются по радиоканалу короткими сообщениями, например, тактический номер машины или подразделения, код команды, координаты и тип цели.

Для связи между машинами и распознавания своих используется инфракрасный лазер-дальномер. Свои машины распознаются с помощью отражателей (что нужно для поддержания интервалов движения и боевого порядка), а также сканированием тактического штрих или QR-кода, нанесенного на борта машины.

Ограничусь лишь кратким описанием основной ударной машины, без особенного углубления в технические детали. Но это не весь концепт, конечно. Он включает в себя еще ряд идей, связанных с автоматическим производством машин, боеприпасов, топлива, автоматического транспорта от автоматических заводов к ТВД, а также авиационной разведки и прикрытия, также автоматических.

Боевых роботов должно быть очень много. Как правило, они должны действовать лавой, сметая противника огнем. Потери не имеют значения; сколько бы противник ни выбил или ни повредил роботов, им на смену придут другие и повторят атаку, вплоть до того момента, когда от противника ничего не останется.
Автор:
93 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. sen
    sen 18 апреля 2020 06:21 Новый
    +2
    Во-вторых, корпус машины — бетонный

    Серьезно!?
    1. Лопатов
      Лопатов 18 апреля 2020 09:15 Новый
      +4
      Бетон действительно сможет обеспечить не меньшую защиту, чем современные виды композитной брони.

      Правда, он будет не менее дорог и не менее сложен в изготовлении. Но при этом будет иметь бОльший вес и, что ещё важнее, объём/толщину

      Так что действительно особого смысла нет. Бетон сделает проект только дороже.
      Аналогично по манипулятору.. Он сделает проект дороже.
      Аналогично по турбореактивным РС- они сделают проект дороже
      Аналогично по роторному двигателю
      Аналогично по шнекам, которые придётся очень часто менять, к тому же они будут требовать повышенного расхода топлива
      Аналогично требования к автономности
      Аналогично по требуемым датчикам


      Короче, всё это будет очень дорогим удовольствием.
      1. wehr
        18 апреля 2020 19:48 Новый
        +2
        Тов. Лопатов, а теперь я Вам докажу, что у Вас поломанные мозги. Бетон не может стоит дороже стали ни при какой погоде.
        Текущая стоимость куба бетона - 2500-2700 рублей.
        Сколько стоит куб стали? Лист в кв. метр и толщиной 50 мм, в стопке в метр высотой (то есть кубометр) - 20 листов. Стоимость каждого - 18,5 тысяч рублей. Итого - 370 тысяч рублей. Вы ошиблись со своей оценкой в 148 раз!
        И все остальные Ваши оценки такие же точные и объективные, как и эта.

        Примите уверения в совершенном к Вам почтении.
        1. Лопатов
          Лопатов 18 апреля 2020 20:06 Новый
          +3
          Цитата: wehr
          Тов. Лопатов, а теперь я Вам докажу, что у Вас поломанные мозги. Бетон не может стоит дороже стали ни при какой погоде.

          А кто Вам сказал, что современная броня состоит только из стали? laughing
          И для того, чтобы бетон тоже имел такую же степень защиты, как современная броня, в него придётся добавлять ну очень дорогостоящие элементы. Вплоть до обеднённого урана, как у американцев.
          И делать такой бетон многослойным
          И что на выходе?
          Мозги поломаны не у меня... И дело не в моих мозгах, а в том, что у кое-кого нулевые знания в области матчасти
          1. wehr
            18 апреля 2020 20:25 Новый
            0
            Вы где-то прочитали, что я предлагал сделать бетонную защиту равноценной со стальной? Нет, конечно. В статье такого нет. И еще поясню, что достаточно защиты от пуль, осколков и малокалиберных снарядов, по сути от случайных попаданий.
            Раз такого утверждения в моей статье нет, значит Вы, тов. Лопатин, спорите с голосами в своей голове.
            1. Лопатов
              Лопатов 18 апреля 2020 20:56 Новый
              +2
              Цитата: wehr
              достаточно защиты от пуль, осколков и малокалиберных снарядов

              Снаряд 25-мм "Бушмастера" достаточно по-Вашему малокалиберный?
              Он пробивает 16 дюймов железобетона. 40 сантиметров.

              То есть квадратный метр брони из железобетона, защищающий от "малокалиберной пушки" будет весить не менее тонны.

              Сколько будет весить Ваше недоразумение, и за сколько десятков метров сотрётся спираль шнека при передвижении по асфальту или бетону из-за такого веса?


              Цитата: wehr
              Вы, тов. Лопатин, спорите с голосами в своей голове.

              Эти голоса- здравый смысл. И я с ними не спорю.
              laughing
              1. wehr
                18 апреля 2020 21:38 Новый
                0
                Вы именно что спорите с голосами в своей голове, приписывая мне то, что я не утверждал. Не в первый раз, кстати.

                Ну хорошо, стрелок М2 сделал удачный выстрел и попал. Это будет его последний удачный выстрел, поскольку другие роботы сосредоточат на нем свой огонь. Какой бы ни был М2 хороший, десяток попаданий реактивными снарядами превратят его в металлолом.
                1. Лопатов
                  Лопатов 19 апреля 2020 08:28 Новый
                  0
                  Цитата: wehr
                  Ну хорошо, стрелок М2 сделал удачный выстрел и попал. Это будет его последний удачный выстрел, поскольку другие роботы сосредоточат на нем свой огонь.

                  Ну сосредоточили, и что?
                  Во-первых, "Брэдли" тоже по одному не катаются. И расстрел четырьмя машинами взвода малоподвижных шнекоходов- скорее развлечение.
                  Во-вторых, необходимо маловероятное прямое попадание, а от осколков "Брэдли" защищены.


                  Цитата: wehr
                  Вы именно что спорите с голосами в своей голове, приписывая мне то, что я не утверждал. Не в первый раз, кстати.

                  Вы отказываетесь от своих слов, что недоразумение будет из бетона? Вы отказываетесь от своих слов об обеспечении защиты от малокалиберных пушек?
                  1. Shurik70
                    Shurik70 19 апреля 2020 10:56 Новый
                    +1
                    Удел шнекоходов – только грязь и заболоченные участки, то есть места с низкой плотностью почвы. Кроме того, шнекоход крайне вреден для природы, серьезно повреждая почву на своем пути. На асфальте машину тут же начинает вести в сторону, да и шнеки будут быстро разрушаться, портя дорожное покрытие.
                    На болоте и в грязи гусеница уступит в проходимости шнеку, но в любом другом месте она шнеки превосходит. Скорость, долговечность.

                    Вопрос - зачем вообще роботу броня?
                    Сила роботов - в массовости, это вы абсолютно правы. Поэтому они должны быть как можно дешевле.
                    Пятимиллиметровый слой самой дешёвой стали в качестве корпуса поверх сварного каркаса из стальных труб будет дешевле бетона и достаточен. И дешёвая краска для защиты от коррозии и маскировки. К тому же такой робот будет легче бетонного, что повлияет на проходимость.
                    1. Лопатов
                      Лопатов 19 апреля 2020 12:11 Новый
                      -1
                      Цитата: Shurik70
                      Вопрос - зачем вообще роботу броня?

                      Чтобы дорогой робот (его дешёвым не сделать) продержался на поле боя больше минуты
                      1. Shurik70
                        Shurik70 19 апреля 2020 12:26 Новый
                        -1
                        Пистолетную пулю десяток сантиметров бетона может и остановит.
                        Но кто же будет использовать артиллерийского робота на пистолетных дистанциях. Долбить будут издалека. А значит противодействие будет крупнокалиберными снарядами и ракетами. И от них десяток сантиметров бетона бесполезно. А измерять толщину брони метрами - дороговатый робот получится, и проходимость близка к нулю.
                      2. Лопатов
                        Лопатов 19 апреля 2020 12:43 Новый
                        0
                        Цитата: Shurik70
                        Но кто же будет использовать артиллерийского робота на пистолетных дистанциях.

                        В варианте автора- придётся.
                        Дешевизна имеет неприятное свойство. Она уменьшает точность. Что вынуждает уменьшать расстояние.
                  2. wehr
                    19 апреля 2020 13:26 Новый
                    0
                    Ну хорошо, гусеница. Вот представим себе ситуацию, что гусеница слетела (это бывает на мягких грунтах), или ее перебило снарядом или миной. И что Вы предлагаете делать? Экипажа нет. Ремонтников - тоже нет. Машины действуют автоматически и без людей.

                    Не говоря уже о множестве деталей, входящей в состав любой гусеницы.
                2. wehr
                  19 апреля 2020 14:34 Новый
                  0
                  А что, "Брэдли" абсолютно неуязвим перед ударной волной? И экипаж его тоже ударная волна не касается? В снаряде 1,26 кг взрывчатки, то есть фугасное воздействие его весьма неплохое.

                  Вот и все у Вас так. Поверхностно, неглубоко, без учета всех факторов, одним словом, "сфероконически в вакууме".
                  1. Лопатов
                    Лопатов 19 апреля 2020 15:37 Новый
                    +1
                    Цитата: wehr
                    А что, "Брэдли" абсолютно неуязвим перед ударной волной?

                    Вы ещё попадите хотя бы рядом с ним турбореактивным боеприпасом. Без измерения параметров ветра дорогим датчиком, без нормальных направляющих с дорогой системой их позиционирования.
                    Да и сами РС чем точнее, тем дороже из-за наклонных сопел, которые вообще-то с прецизионной точностью сверлить надо

                    Цитата: wehr
                    Поверхностно, неглубоко, без учета всех факторов, одним словом, "сфероконически в вакууме".

                    Золотые слова.
                    laughing laughing laughing
                    Вот согласитесь, Вы даже и не подумали о возможном весе своей чудо-брони.
                    1. wehr
                      19 апреля 2020 19:18 Новый
                      0
                      Зачем? Залпом и с расстояния поближе.

                      Зачем? Надо воевать числом, а не чудо-броней.
                    2. Лопатов
                      Лопатов 19 апреля 2020 19:22 Новый
                      0
                      Цитата: wehr
                      Зачем? Залпом и с расстояния поближе.

                      Во-первых, до залпа ещё доехать надо.
                      Во-вторых, в залпе туда, куда надо, летит только первый РС. А потом приходится применять меры по снижению рассеивания РС в залпе.
                    3. wehr
                      19 апреля 2020 19:25 Новый
                      0
                      Залп нескольких машин по одной цели.
                    4. Лопатов
                      Лопатов 19 апреля 2020 19:33 Новый
                      0
                      Цитата: wehr
                      Залп нескольких машин по одной цели.

                      Во-первых, не "нескольких", а "десятка". В лучшем случае.
                      Во-вторых, синхронизировать будет невозможно.
                    5. wehr
                      19 апреля 2020 22:40 Новый
                      +1
                      Десятка, двух, трех...
                      Это бой на исчерпание боезапаса, выносливости, физических сил и психологической устойчивости противника. Какой бы он ни был тренированный, вскоре он будет контужен близкими разрывами, угорит от пороховых газов, будет измотан непрерывным боем и натиском. И станет жертвой серых коробок, безжалостных, бездушных, безумных, не знающих ни страха, ни жалости, ни пощады.
                      Идеал тотальной войны.
                    6. Лопатов
                      Лопатов 20 апреля 2020 14:41 Новый
                      0
                      Цитата: wehr
                      Десятка, двух, трех...
                      Это бой на исчерпание боезапаса, выносливости, физических сил и психологической устойчивости противника

                      В этом случае БМП, расстреливающие малоподвижные шенекоходы однозначно победят
  • михаил3
    михаил3 20 апреля 2020 11:06 Новый
    -1
    Цитата: Лопатов
    А кто Вам сказал, что современная броня состоит только из стали?

    Не только. Она состоит из материалов еще более дорогих, чем сталь)
    1. Лопатов
      Лопатов 20 апреля 2020 14:43 Новый
      0
      Цитата: михаил3
      Не только. Она состоит из материалов еще более дорогих, чем сталь)

      Именно. Потому что вес.
      Попытки решать проблему защиты от современных средств поражения гомогенной бронёй уводят вес за пределы адекватности
      1. михаил3
        михаил3 20 апреля 2020 14:49 Новый
        -2
        Идея автора в том, что надо защищать машину лишь от случайных осколков и пуль. Устройство просто должно быть таким дешевым, что его потеря никак не скажется на конечном результатах. Вот и все. Принцип "Либерти", только людей при этом не теряешь. У кого промышленность может выпустить больше роботов в единицу времени, тот и победил. А до вас до сих пор не дошло?)
        1. Лопатов
          Лопатов 20 апреля 2020 14:52 Новый
          0
          Цитата: михаил3
          Идея автора в том, что надо защищать машину лишь от случайных осколков и пуль.

          Для шенекохода это нереально
          1. михаил3
            михаил3 20 апреля 2020 15:40 Новый
            -2
            Почему? Нельзя накрутить жестяную ленту на трубу от канализации? Пока ее осколками побьет (шнек практически целиком находится под землей, сверху щиток волокется), немало времени пройдет. Живучесть в бою будет как бы не побольше чем у танка, при несопоставимых расходах. Эта ж штука высоту будет иметь около полуметра, а то и менше, иди попади.
            1. Лопатов
              Лопатов 20 апреля 2020 15:47 Новый
              +1
              Цитата: михаил3
              Почему? Нельзя накрутить жестяную ленту на трубу от канализации? Пока ее осколками побьет (шнек практически целиком находится под землей, сверху щиток волокется), немало времени пройдет.

              Она сама сотрётся намного быстрее.
              Но речь о другом.
              О скорости шенекоходов. Которая делает так, что "случайных осколков и пуль" не будет.
              Будут намеренные.

              Или нормальная защита, или высокая подвижность.
              1. михаил3
                михаил3 20 апреля 2020 15:50 Новый
                -3
                А маскировка на поле боя не учитывается? Солдаты зря ползают, да? И те же танки, они по полю боя, изрытому окопами, воронками, щелями, специальными препятствиями, на какой скорости движутся? Большинство этих препятствий, кстати, для шнекохода не препятствия вовсе. А проползти шнекоходу надо несколько сот метров всего. Штуковины одноразовые, к полю боя подвезли, использовали, и все. Возражения ваши все беспомощнее и беспомощнее. Гордыня душу рвет?))
              2. Лопатов
                Лопатов 20 апреля 2020 15:54 Новый
                0
                Цитата: михаил3
                А маскировка на поле боя не учитывается?

                Нет, не учитывается
                Это роботы. Причём автономные.

                Цитата: михаил3
                И те же танки, они по полю боя, изрытому окопами, воронками, щелями, специальными препятствиями, на какой скорости движутся?

                Тут автор намедни мощно истерил на тему такой же защищённости бетонного робота, как у танка.

                Цитата: михаил3
                А проползти шнекоходу надо несколько сот метров всего.

                От исходного рубежа до места, где его уничтожат?
                Согласен.
              3. михаил3
                михаил3 20 апреля 2020 16:05 Новый
                -2
                Цитата: Лопатов
                Нет, не учитывается
                Это роботы. Причём автономные.

                Это робот высотой ПОЛМЕТРА и ниже. Увы, стало неинтересно.
              4. Лопатов
                Лопатов 20 апреля 2020 16:08 Новый
                0
                Цитата: михаил3
                Это робот высотой ПОЛМЕТРА и ниже

                Это робот высотой более двух метров
                Не забывайте. это шенекоход. Чем меньше диаметр шнека, тем меньше "пятно контакта". То есть меньше проходимость
              5. wehr
                20 апреля 2020 16:09 Новый
                -1
                Его цель - изгадить идею, если не его собственная, чтобы или не было совсем, или потом можно было ее украсть и выдать за свое.
                Вот и старается, не понимая, как при этом выглядит.
  • CERBERFOL
    CERBERFOL 18 апреля 2020 22:15 Новый
    0
    Интересные идеи. Но Лопатов прав. Сколько будет стоить все это в РОССИИ?! Какая будет окончательная цена после всех посредников и любителей пилить бюджет?! В СССР могли бы, конфетку сделать. Но в РОССИИ сначала думают как продать. А уж потом о защите родины.
  • Околоточный
    Околоточный 18 апреля 2020 22:06 Новый
    +2
    Конкретно по двигателю поддерживаю - цена выше, чем у поршневого, плюс гораздо меньше срок эксплуатации, высокий и быстрый износ.
    1. wehr
      18 апреля 2020 22:35 Новый
      0
      Меньше деталей, то есть меньше мехобработки. Легче поддается автоматизированной сборке.
      100 часов моторесурса при скорости 20 км/час - это 2000 км. Вряд ли робот сможет проехать столько в непрерывных боях, не получив тяжелых повреждений.
      1. Околоточный
        Околоточный 18 апреля 2020 22:38 Новый
        +2
        Ну смотрите, почему роторные двигатели не пошли в автостроение, массово? По тем причинам, что я указал. Вал не пошёл. Почему вы думаете, что при меньшем вале в оборонке они пойдут? Экономику посчитайте. Их использовали мы и Мазда. Оба от них отказались.
        1. wehr
          19 апреля 2020 00:18 Новый
          0
          100 часов моторесурса - уже достаточно для такого боевого робота. Больше ему вряд ли понадобится.
          Вы разве не видите, что идея принципиально антиэкономическая? Автоматическое производство, максимальная простота, по сути, машина на расход.
      2. Лопатов
        Лопатов 19 апреля 2020 08:33 Новый
        0
        Цитата: wehr
        Меньше деталей, то есть меньше мехобработки.

        Зато эта мехобработка дорогая прецизионная.
        1. wehr
          19 апреля 2020 13:29 Новый
          0
          Это сложно было сделать в 1970-х годах. Сегодня обработку схожей сложности делают иногда для развлечения.
          Лазерный или электроэрозионный ЧПУ-станок сделает такое из любой стали.
          1. Лопатов
            Лопатов 19 апреля 2020 15:46 Новый
            0
            Цитата: wehr
            Это сложно было сделать в 1970-х годах. Сегодня обработку схожей сложности делают иногда для развлечения.

            Именно потому от их производства фактически отказались?
            1. wehr
              19 апреля 2020 19:20 Новый
              0
              Если ходить и орать на каждом углу: "Дорого! Дорого!", то многие хорошие вещи покажутся невыполнимыми.
              Если у Вас бетон дороже броневой стали, то о чем тут еще говорить?
              1. Лопатов
                Лопатов 19 апреля 2020 19:26 Новый
                0
                Цитата: wehr
                Если ходить и орать на каждом углу: "Дорого! Дорого!", то многие хорошие вещи покажутся невыполнимыми.

                Почему? В сети есть график продаж роторных двигателей. Бурный рост с последующим спадом. Распробовали, не понравилось.
  • Mitroha
    Mitroha 18 апреля 2020 06:28 Новый
    +5
    Автору спасибо за интересый нестандартный подход.
    Но тут вижу "дьявол кроется в деталях".
    К дешевой жб машине , с бетонными снарядами вы предлагаете прикрутить малоремонтнопригодный, в условиях передовой, капризный к качеству масла, практически не освоенный у нас в производстве движок. Да ещё и дополняете его автоматическим манипулятором, производства которого в России, я , вот так с ходу, и не нашел. Но даже если их и производят, то это сложная как в производстве,так и ремонте оборудование, крайне негативно относящееся к любым повреждениям. Поправьте, если мне не хватает знаний,нынешних реалий производства в РФ.
    Но знакомится с Вашей идеей было интересно.
    P.S. Ах, да. Ещё и спирт в топливо...
    -"Поллитра? Вдребезги? Да я тебя...."© "Операция Ы " laughing
    1. nikon7717
      nikon7717 18 апреля 2020 09:36 Новый
      +3
      Про бетон. Скажите почему бетон? Если необходима дешевизна? Почему не пластика переработанный, не из переработанных покрышек с армированием нитью и слоями клеящей смолы. Это же готовые решения на кораблях уже используют, для радиопрозрачности, для облегчения. Это же все двигать надо. Робот лёгким должен быть. Его доставить надо на место. Это логистика. Следовательно размер минимальный. На шнеке быстро он сам не сможет передвигаться. Вывод. Снова трак или колеса с вставками внутри от пробития при разрыве.
      Зачем ракета из бетона? Сопло все равно металл. А если на углепластика? Тогда и корпус из дешёвого вторсырья. И главное легко.
      Зачем сложный дорогой манипулято? Там же куча гидравлики (кстати, отметаю на текущий момент ходячую конструкцию для массового производства по этой же причине, но за как для разведчика). Автомат заряжания же есть, цепи и толкатели. Просто наладить подачу кассет по 4-10 зарядов и баста карапузики.
      Автору и всем спасибо за рассмотрение темы.
      1. wehr
        18 апреля 2020 22:05 Новый
        0
        Почему бетон?
        Потому что это самый быстрый и самый дешевый способ изготовления корпуса. Это технология индустриального домостроения, и корпуса роботов из бетона можно делать на ДСК и на их весьма примитивном оборудовании.
        Железная разъемная форма, в нее укладываются железные закладные детали и арматура. Потом бетон. Потом потрясли на вибростоле и в автоклав на пропарку. Через несколько часов изделие выходит с нормативной прочностью, форму снимают, и части корпуса готовы к монтажу. Поставили, приварили по закладным деталям, залили швы бетоном - корпус готов.
        1. nikon7717
          nikon7717 19 апреля 2020 08:26 Новый
          +1
          Эээ...вы же не учли логистику. Раз эти роботы массовые их надо легко перевозить. Какие затраты на транспорт? Пластики не горят, при этом формуются литьём, давлением и пр. В любом литьё для механизма куча доп.обработки и крепежных элементов.
          Ну и главное. Зачем нужны именно машины с РСЗО? Какую концепцию войны вы рассматриваете. Сегодня война идёт на захват ключевых инфраструктурных объектов, на точечные удары. Посмотрите на примере Сирии. Огромные пространства, а бои точечные. За узлы. С прикрытием населением. В итоге нужно много точной стрелковки. Многое дронов разведки. Если идти, по схеме, то нужен комплекс, воздушная разведка дроны разного уровня. Активно передают данные. А роботы на земле, с миномёта, пушками, пулеметами, ракетами от единого центра получают корректировку основного задания и выполняют. При этом им даже не надо противоснарядной защиты, максимум противопульная из экранов сетки сверху
          1. wehr
            19 апреля 2020 14:39 Новый
            0
            Как раз учел, но не так, как Вы могли себе представить. Промышленная база, в силу ее достаточной простоты, перемещается вслед за наступлением машин, с рубежа на рубеж. Роботов не надо возить, они едут самостоятельно. Вся концепция на это и заточена.
            1. psiho117
              psiho117 20 апреля 2020 06:51 Новый
              0
              Цитата: wehr
              Роботов не надо возить, они едут самостоятельно

              На чём, на шнеках?!! Автор, проспись.
              1. psiho117
                psiho117 20 апреля 2020 07:16 Новый
                0
                Ну и по пунктам:

                1) Металлический, тяжёлый, стирающийся, портящий покрытие шнек,
                никак не может быть дешевле простого колесного шасси, которое освоено и массово производится.

                2) Роторный двигатель? Серьёзно? у нас с обычными-то движками огромнейшие проблемы...
                3) Манипулятор? Правда?
                а автор знает, сколько он стоит? сколько стоит управляющий компьютер к нему? Софт? обслуживание?
                Идея поместить на одноразовый дрон, дорогущий и хрупкий манипулятор - это апофеоз данной статьи...
                4) Ну и на закуску бортовая электроника:
                Лопатов верно заметил - хорошее БРЭО не может быть дешёвым. а у автономного робота - оно обязательно должно быть хорошим, иначе он заблудится в трёх соснах или будет атаковать гражданских или свои подразделения.

                Но за разминку ума - спасибо bully
      2. CERBERFOL
        CERBERFOL 18 апреля 2020 22:46 Новый
        -1
        Согласен на все 100 пластик и манипулятор по проще. А к шнекоходу нужны ещё и выдвежные колеса трансформеры, как у лунохода. (Только не производства Нортек АШК!!!) чтобы вездеход мог по дорогам быстро передвигаться. Идея сырая, но если фантазировать, то почему бы и нет.
    2. Гошан
      Гошан 30 мая 2020 20:19 Новый
      0
      В полевых условиях мотор надо не ремонтировать а быстро менять на другой а сломанный отправлять в тыл на ремонт!
  • svp67
    svp67 18 апреля 2020 06:56 Новый
    +3
    Мда...до такого даже в годы второй мировой не додумались...все из бетона и на шнеках. Осталось только понять, а выдержит ли бетон все это издевательство над собой. Сможет ли он выдержать в камере сгорания ракетного двигателя то давление газов, что будет образовываться? И если выдержит, то какой толщены должны быть стенки и сможет ли этот вес двигатель поднять... Да и шнеки, при всех многих положительных качествах имеют один, но очень серьезный недостаток, который пока и ограничивает их область применения, они плохо "работают" на твердых поверхностях...
    , больше всего похоже на РСЗО Т-85,

    Думается, что лучше за основу взять "азовец"
    и "дырок", в виде смотровых приборов в броне нет, да и габариты больше
    1. garri-lin
      garri-lin 18 апреля 2020 21:58 Новый
      +2
      Бетон может выдержать очень много. Только цена у него будет как у хороше стали. Компоненты, пресовка, обработка после затвердения. Дубайский небоскрёб тому подтверждение.
      1. svp67
        svp67 19 апреля 2020 04:14 Новый
        0
        Цитата: garri-lin
        Бетон может выдержать очень много.

        Но нагрузки прилагаемые на здание и на ракету, а уж тем более на самодвижущийся по бездорожью аппарат разные, выдержит ли он их
        1. garri-lin
          garri-lin 19 апреля 2020 10:08 Новый
          +1
          Может и выдержит. Но его применение теряет смысл из за сложности производства и цены. Самое негативное это бетону нужно несколько недель набирать прочность. Чисто факультативно можно сказать что всё описамнное в статье сделать из бетона можно. А практический это не даст предпологаемых преимуществ. Не будет дешевизны. Не будет упрощения технологического процесса. Ине будет ускорения производства.
          1. svp67
            svp67 19 апреля 2020 13:25 Новый
            0
            Цитата: garri-lin
            А практический это не даст предпологаемых преимуществ.

            Я вижу преимущество только одно,это его применение в условиях отсутствия металла и машиностроительной базы...
            1. garri-lin
              garri-lin 19 апреля 2020 13:32 Новый
              0
              Если в Большой Войне дойдет до такого, то будут большие проблемы с начинкой. С электроникой в частности. А так да. Когда прижмёт придется выкручиватся. Во ВМВ бомбы делали ради экономии металла. И если не сказки в СССР в методичках по ГО были инструкции как делать корпуса мин из бетона. Хотя сам не видел.
          2. wehr
            19 апреля 2020 13:32 Новый
            0
            Вы отстали от современного уровня лет этак на пятьдесят, если не больше. В индустриальном домостроении задача упрочнения бетона давно решается пропаркой в автоклаве.
            1. garri-lin
              garri-lin 19 апреля 2020 13:38 Новый
              0
              Это толко часть из возможных вариантов. Пресовка с обработкой ультразвуком, присадки полимерные для микроармировки типа фиброволокна, пропарка, пропитка после высыхания.
              1. svp67
                svp67 19 апреля 2020 15:28 Новый
                0
                Цитата: garri-lin
                Это толко часть из возможных вариантов. Пресовка с обработкой ультразвуком, присадки полимерные для микроармировки типа фиброволокна, пропарка, пропитка после высыхания.

                А из стали построить будет уже не проще?
                1. garri-lin
                  garri-lin 19 апреля 2020 15:36 Новый
                  0
                  Если сталь есть то проще. А касательно строительства у бетона много преимуществ. Я сам удивился узнав что Дубайский небоскреб бетонный. Думал сталь ан нет.
                  1. svp67
                    svp67 19 апреля 2020 15:48 Новый
                    0
                    Цитата: garri-lin
                    Я сам удивился узнав что Дубайский небоскреб бетонный.

                    Скорей всего железобетонный
                    1. garri-lin
                      garri-lin 19 апреля 2020 15:58 Новый
                      +1
                      Ну да. Чистый бетон в несуших конструкциях не используется . Бетон на сжатие арматура на разрыв.
            2. svp67
              svp67 19 апреля 2020 15:27 Новый
              0
              Цитата: wehr
              индустриальном домостроении задача упрочнения бетона давно решается пропаркой в автоклаве.

              Какие нагрузки испытывает бетон в домостроение? Ударные он выдержит? И долго?
    2. CERBERFOL
      CERBERFOL 18 апреля 2020 22:27 Новый
      0
      Железобетон очень пластичный, не даром корабли из него делали. А это было ещё в первой половине 20го века. Я думаю, что идея пойдёт, если с металлом напряги будут. "Только китайцам идею не надо давать"!)))
  • Mpx
    Mpx 18 апреля 2020 07:27 Новый
    +6
    Мысль автора ясна, но хотелось бы обратить внимание на ряд деталей. Во-первых выбор в качестве движителя шнековые роторы. Они хороши для мягкого грунта, но плохо подходят для твердого. А в будущем, основные боевые действия будут происходить в городской застройке. Тут универсальней гусениц не придумаешь.
    Во-вторых, такой робот должен обладать довольно развитым искусственным интеллектом. Хотя бына уровне хищного животного, например волка. В городской многоуровневой застройке сложно вести войну даже для людей, а примитивный робот просто превратиться в лёгкую мишень для хитрых двуногих обезьян. Сейчас таких технологий пока не имеется. Это краеугольный камень вообще всей концепции применения роботов. Если такого ИИ нет, то управление возможно только дистанционно человеком-оператором со всеми вытекающими минусами.
    В-третьих. На мой не искушённый взгляд на основе доступных технологий проще изготовить летающего робота-дрона. Здесь не нужен развитый искусственный интеллект, достаточно распознать цель, выстрелить и вернуться на базу.Что уже на сегодняшнем этапе развития техники реализовано. Но такого дрона проблематично сделать из дешёвых материалов, если только он не одноразовый камикадзе. Поэтому, думаю в первую очередь боевая робототехника будет развиваться в этом направлении.
    1. Doccor18
      Doccor18 18 апреля 2020 12:56 Новый
      -1
      Прочитал статью, решил отписать, что думаю на это счет, а тут... всё, что хотел сказать. От меня плюс.
      Вся проблема боевых роботов, что если их сделать максимально умными, они становятся максимально дорогими, сделаешь их максимально простыми и дешевыми - они тупее любого
      2-недельного новобранца.
    2. wehr
      19 апреля 2020 00:20 Новый
      -1
      Город надо взять в кольцо и постоянно обстреливать его. Через полгода там если кто и останется, то последние ползающие полутрупы.
      1. vVvAD
        vVvAD 4 мая 2020 10:38 Новый
        0
        А вот тут, уважаемый автор, уже Вы отстали не то, что на 50 лет а, боюсь, как бы не на 1000. Если Вы мыслите категориями взятия городов, то возьмите пример бомбардировки Белграда: уничтожение системы ПВО, военных коммуникаций, электростанций, средств вещания, а также другой критически важной инфраструктуры. Про 1000 лет: уничтожьте источники и запасы еды и воды, и Вы достигните цели гораздо быстрее. И не забывайте антипример (в этом смысле) блокадного Ленинграда и дорогу жизни. В целом Вам ранее указали, что бои широкими фронтами, площадями и тупыми осадами городов сейчас не применяются из-за низкой эффективности. Далее: бетонные коробки с низким ресурсом сами сломаются раньше, чем за полгода. Или все полгода нужно будет гнать новые и новые взамен старых? Далее: длительная осада даёт противнику время для концентрации сил и подготовки её прорыва.
  • Смирнов Михаил
    Смирнов Михаил 18 апреля 2020 08:18 Новый
    +1
    У этого наброска нет перспектив..

    1. Есть животное, у которого есть четыре лапы. Зачем городить гусеницы-колеса? Но даже если нагородить, то они "умрут" как только появится нормальная техника на "лапах" (которых может быть и не только четыре). "Умрут" - значит не выдержат конкуренции прямо на поле боя, то есть чуть ли не в буквальном смысле. К слову, такая техника уже есть, собака от Бостон Динамикс..

    2. Какой робот будет более конкурентноспособен? Массовый и тупой, пачками "умирающий" на фронте? Или подвижный, умеющий прятаться, уходить из-под огня и так далее? Не сложно догадаться еще до начала войны, что второй. Робот, умеющий испытывать чувство страха (да и вообще чувствовать), а значит уметь выбирать ситуацию, когда лезть на рожон опасно (иметь инстинкт самосохранения), когда нужно затаиться и выжидать. Ну и так далее. То есть модель животного-хищника, который выслеживает свою жертву. А массовый тупой робот - это перевод ресурсов.

    3. Вот волк (или любой другой хищник). Он не обращается к спутнику, никаких готовых карт он для своей работы не требует. Потому что у него есть глаза, он ориентируется по местности, даже если ее тупо не знает. Зачем городить цифровые карты? Кто победит в войне? Робот с цифровой картой? Или робот, который рандомно шастает по местности и выносит исподтишка все, что шевелится? Война еще не началась, но ответ уже очевиден..

    Вопрос решаем, причем уже сейчас, на текущей технологической и производственной базе. Просто не так, как видится автору..
  • Александр Самойлов
    Александр Самойлов 18 апреля 2020 08:19 Новый
    +2
    Как говорится: вашими устами да медку бы хлебнуть. Вы понимаете, что описанная машина, вместе с БК и инфраструктурой обслуживания, даже при массовом поточном производстве будет стоить как иномарка среднего класса?
    1. meandr51
      meandr51 18 апреля 2020 18:29 Новый
      0
      Как Роллс-Ройс Силвер спирит.
    2. Гошан
      Гошан 30 мая 2020 20:47 Новый
      0
      И что? Танки стоят миллионы( не рублей)и прожить могут недолго!
  • Алексей Зоммер
    Алексей Зоммер 18 апреля 2020 08:49 Новый
    +3
    Коллеги в принципе уже почти все сказали, по поводу предложенного прожекта.
    Добавлю от себя, что давно уже пора перестать думать, будто у Китая кроме мяса и трехлинеек ничего нет.
    Они этих роботов наделают больше и быстрее, чем мы. Потому, что заводы для производства роботов строят пока еще люди.
    По этому, как говорил Суворов: "Воевать надо не числом, а умением. В случае с роботами их качеством, а не количеством.
  • В.И.П.
    В.И.П. 18 апреля 2020 08:51 Новый
    +2
    Бетон....Вы видели ролики обстрела из любого РПГ бетонных плит и т.п. Как красиво они разлетаются в замедленной съёмке))). Тем более зачем нужен робот с РСЗО из бетона??? Он в упор будет стрелять? РСЗО всегда работали по площадям с дальних дистанций. С близких-вон есть "Солнцепёк".. Как и куда вы попадёте бетонным снарядом и на какой дистанции?......Уж если штурмовой робот , который будет вести точный огонь на небольшой дистанции, типа в городе, то наверное обычные термобарические боеприпасы ему нужны в боеукладке и автомат заряжания. Дальность прицельной стрельбы , хотя бы 500 м. Небольшого размера и хорошо бронированный , на колёсиках С боестойкими вставками(много , но не больших)…..Типа выехал, пострелял по целям и спрятался за угол))). Такой возможно будет более практичен)))
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 18 апреля 2020 09:08 Новый
    +2
    После некоторых раздумий и сравнений я принял в качестве боеприпаса 107-мм реактивный снаряд «Тип 75». Китайский образец, очевидно, произошел от немецких реактивных снарядов времен войны, только китайские конструкторы уменьшили ... Такое ощущение, что Автор писал статью в "днюху",сразу же после "расхода" гостей ! Если это китайский 107-мм РС , то почему не "тип 63" ? Также известно, что "тип 63" китайцы создавали на базе советской 140-мм РПУ-14...да и немецкие РС "Nebelwerfer'' имели зачастую иную конструкцию ! А теперь по поводу "бетонных снарядов"... Ну, да есть марки жаропрочного (огнеупорного) бетона...но, насколько такой бетон дешевле иных материалов, какой толщины придётся делать "стаканы" для бетонных РС , какого веса получатся такие РС ...? И почему бетон , а не "првычная" керамика ...лёгкая и прочная....(карбиды-оксиды...) ? Зачем изобретать "взрывчатое" ракетное топливо , если оно уже изобретено и используется...например, в ПЗРК "Игла" ?Бетонные корпуса? Да,былО уже ! ещё в 2МВ ! И "бетонный" Т-34 "изобретали "! И бетонные корпуса судов ! Но,как говорится, "былО,да сплылО ..." !Много ли бетонных судов строят ? Всё больше "стеклопластиковых",да люминиевых...(!),да ещё,"по-старинке", "железные" ! Акустическая связь? Акустические системы распознавания ? На поле боя, где стреляют арт.орудия,взрываются боеприпасы, "лязгают" гусеницами танки, со свистом проносятся на предельно малой высоте самолёты, матерятся солдаты...? belay Ох,хлопцы... что-то у меня сегодня нет настроения комментировать Верхотурова ! Как-то, не интересно ! Как не критикуй Верхотурова , "верхотуровские недоразумения" ,всё равно переходят из статьи в статью !
  • Петр не первый
    Петр не первый 18 апреля 2020 09:10 Новый
    +5
    Круто Вас от коронавируса плющит! wink Статья просто опоздала к 1 апреля.
    Прочность бетона на растяжение меньше чем у стали в 50 - 100 раз, прочность на сжатие примерно в два раза, поэтому что этот бетонный снаряд выдержал давление которое возникает в нем при горении топлива, в вашем случае, оно же и ВВ, то толщина стенки будет такова, что внутреннего объема в снаряде совсем не будет. А поэтому это будут не снаряды, а монолитные столбы которые лучше будет запускать по врагу балистой. Я думаю очень будет страшно когда увидишь как четырех метровые столбы падают рядом с тобой и разрушаются в щебень.
    Да и с роторным движителем надо ещё подумать. Если мы хотим с помощью этих "роботов" строить оборону, то этот движитель пойдет, у нас дорог мало. А если захватывать Европу, то не пойдет, так как он не предназначен для движения по твердым покрытиям.
    Но лучше считать, что это к 1 апреля. drinks
    1. Mitroha
      Mitroha 18 апреля 2020 11:13 Новый
      +2
      Цитата: Петр не первый
      Я думаю очень будет страшно когда увидишь как четырех метровые столбы падают рядом с тобой и разрушаются в щебень.
      drinks

      Ну нельзя же так.... Представил, и пиво расплескал...от смеха laughing
      Реально страшно подумать будет, а что у этих людей , кроме столбов, ещё есть из оружия?))) И покатится супостат обратно теряя остатки достоинства. drinks
    2. wehr
      18 апреля 2020 20:06 Новый
      -1
      Из протоколов совещаний Гитлера и Шпеера, 5 декабря 1944 года
      Splitterbetongranaten für 21-cm Granatewerfer
      Speer: „Wir werden es mit Guß bei 12-cm machen. Da ist die Splitterkraft sogar ausgezeichnet. Bei Betonguß ist die Splitterwirkung ebenfalls ausgezeichnet. Ich glaube, daß wir da an sich in einiger Zeit mehr bieten werden“

      Deutschlands Rüstung im Zweiten Weltkrieg. Hitlers Konferenzen mit Albert Speer 1942-1945. Frankfurt am Main, „Akademische Verlagsgesellschaft Athenaion“, 1969, S. 456
  • Ros 56
    Ros 56 18 апреля 2020 09:37 Новый
    0
    Ну и где этот двигатель Ванкеля нашел применение за последние сорок лет? Много о нем говорили с момента его изобретения, но увы, технические проблемы не дат возможности широкого применения.
  • Al_lexx
    Al_lexx 18 апреля 2020 09:40 Новый
    +1
    Двигатель ванкеля? Смешно.
    Имел с ними дело, в контексте авиамоделизма, в начале 80-х. Ресурс и ремонтопригодность ниже всяких плинтусов. Общался ещё с ментами в конце тех же 80-х, что ездили на вазовских пятёрках-перехватчиках. Там тоже стояли ванкели. Через пару лет все списали, так как ремонтировать их, почти что заново делать. Там уплотнители, которые выполняют роль колец в цилиндровом двигателе, надо делать чуть ли не по космическим технологиям. Да и то, что заменяет гильзу, тоже ни абы из какого металла можно сделать. Иначе снашивается очень быстро. В общем, часов триста-четыреста отъездил и меняй всю роторную группу.
    В сухом остатке, сам по себе ДВС ванкеля, вещь конечно хорошая, но дорогая в производстве и содержании. А если ещё и добиваться адекватного ресурса, то там уже стоимость будет ещё на порядок выше и вплоную приблизится к ТРД с изменяемым вектором тяги. В противном случае, уже все авто ездили бы на них.
    Бетон, это вообще, что то с чем то..))
    Короче, автор, не ту траву тебе продали.)))
  • AlexFly
    AlexFly 18 апреля 2020 10:39 Новый
    0
    Короче, я так понял, без солдатика дорога в никуда?
  • А. Привалов
    А. Привалов 18 апреля 2020 12:19 Новый
    +1
    От создания полностью роботизированных автономных боевых систем человечество откажется в ближайшем вполне обозримом будущем. Подпишут конвенции, договора, моратории и пр. Как было дело с хиб/био и пр. оружием массового поражения. В основу будет положен фактор гуманизма, нравственные категории и пр. на ощупь не ощутимые субстанции.

    Над этими вопросами первыми задумались ещё лет уже 100 назад писатели фантасты. Впервые появившись в фантастике примерно в 1920-х годах, роботы сразу вышли из-под контроля человека и начали бунтовать.
    В противоположность этому, строгая логика и технократический подход Азимова 70 лет назад сделали робота продуктом конвейерной технологии и предсказуемым помощником человека.
    В Законах роботехники есть свои уязвимости, что заставило впоследствии Азимова их доработать и пересмотреть. Однако законченная концепция поведения робота и понятие робопсихологии значительно повлияли на авторов, которые писали в этом жанре научной фантастики. Рассказы Азимова оказали значительное влияние на культуру, науку и производство.


    Но реальная жизнь оказалась таковой, что ни в каких книжках не придумать.

    К примеру, малышу DOGO™ (О нём есть статья на ВО "Тактический боевой робот DOGO") сегодня уже 5 лет. Это его детские снимки, когда он ещё управлялся дистанционно. Сегодня, такой девайс снабжённый автономными системами навигации и визуального распознавания объектов может наделать таких дел, что мало не покажется.




    Что до крупных систем описанных автором, то их дешевизна даже при очень массовом выпуске весьма относительна, они весьма уязвимы, против них действенны старые системы защиты в виде "ежей", бетонных блоков, и даже стенок из картонных коробок соответствующей окраски, которые искусственный интеллект на большом расстоянии ещё не скоро станет отличать от настоящих.
    К слову, сегодня пока не решён на 100% вопрос с обезвреживанием таких систем самими хозяевами.
  • faterdom
    faterdom 18 апреля 2020 12:54 Новый
    0
    Перспективней летающие или плавающие рои. Они могут быть дешевыми и не сильно интеллектуальными (мозги где-то отдельно), 5G в помощь для коммуникаций, + спутник,естественно.
    Эдакий фильм "Птицы" в металло-пластиковом исполнении.
    А ползать по земле - это только для специально-штурмовых задач, тут и роботы-землеройки могут в определенных случаях лучше робота-танка, их авиацией и артиллерией не накрыть.
    1. vVvAD
      vVvAD 4 мая 2020 11:06 Новый
      0
      И на старуху найдётся проруха: если рой имеет средство внешней связи (например, спутниковой), то каждый БПЛА-элемент роя уже становится на порядок дороже. Если ближней - достаточно перерезать уязвимые звенья цепи: самолёт ДРОЛиУ или заменяющий его. Если нет - задача на порядок легче: широкополосные РЭП изолируют связь между членами группы и они превращаются в дезориентированные и неспособные к распределению целей, и защита ключевых целей средствами ПВО упрощается на порядок. Если же всё сложно (спутниковая связь, бортовые РЭБ и всё такое), а рой велик, то используются ракеты ПВО с взрывным ЭМИ-генератором или со специальной БЧ, само собой, бывш.888 во избежание дружественного огня. Во всех случаях итогом применения сильно большого роя (как минимум, на порядок больше, чем при любом из налётов ракет или БПЛА в Сирии), действующего над определённой территорией, будет железный дождь из болванок и невыполненная боевая задача. Потому-то и ведётся прокси/гибридная/партизанская война малыми группами, что она эффективнее. А мечты американцев о большом всеуничтожающем рое без превосходства в воздухе, ПВО и РЭП так и останутся влажными мечтами.
  • Комментарий был удален.
  • garri-lin
    garri-lin 18 апреля 2020 22:16 Новый
    0
    Автору подкину идею. Двигатель. По сути важно движение поршня. Именно.этот процесс преобразует тепловую энергию в механическую. Шатуны, коленвалы, кривошипы, маховики, шестерни это всё посредники. Зачем они нужны? Просто цилиндр. Газы толкают поршень. А за поршнем гидравлическая жидкость. За счет несжимаемой жидкости давлееие поршня передаётся куда угодно по трубам и выполняет работу. Поршень имеет демпфер. Чтоб резкое движение вызванное сгоранием передавалось на жидкость плавно. И небыло гидроудара. Да и сам процесс сгорания топлива можно сделать более плавным. Ещё один плюс это гибкость расположения. Цилиндры не обязательно распологать рядом. Их можно раскидать по нескольким пустотам корпуса. Двигательный отсек исчезает. Поражение отдельного цилиндра снижает мощьность но не уничтожает двигатель целиком. Перспектив масса.
  • Sahalinets
    Sahalinets 19 апреля 2020 05:44 Новый
    0
    Ну, камрады уже оценили и применение бетона, и ванкель и шнеки... Добавить уже нечего. Скажу немного о другом. Если оценить проект автора в размерах, то получается нечто вроде первого танка Вилли. Как минимум. Только еще более бесполезное, ибо при таких габаритах оно будет просто идеальной мишенью на поле боя. Если вообще туда доедет, а не будет истреблено дронами. Про перспективу пулять нурсами по точечным целям даже не буду, не говоря уж о боекомплекте. ИИ мало-мальски пригодного нет, дистанционное управление возможно лишь на очень малых дистанциях.
    На мой скромный взгляд потенциал для развития имеют сейчас маленькие гусеничные машинки. Их да, можно наделать много, живучесть будет обеспечиваться размерами и скоростью, а из вооружения хватит ПК и АГС. Ну и конечно одни они воевать не будут, скорее как подвижные огневые точки для поддержки пехоты.
    1. wehr
      19 апреля 2020 13:34 Новый
      0
      Полностью ошибочное мнение.
  • михаил3
    михаил3 20 апреля 2020 11:07 Новый
    -2
    Я всей душой надеюсь, что статью автора не примут всерьез.
  • Homos
    Homos 23 апреля 2020 18:37 Новый
    0
    Концепция интересная, однако есть в ней дыра. Увы приемлемыми характеристиками машина обзаведётся не сразу. Наклепать побольше да подевле в принципе этого не подразумевает. А значит машина на старте будет хуже по характеристикам, но из за потерь (особенно не боевых) машины целиком будет просто золотой.
    В полигонных условиях она может худо бедно работать, но в бою всплывут детские болезни, которые ой как не сразу выявят. Это и потери и ещё большее ухудшение характеристик на старте. Радикально будет не понятно что и как повредило машину до состояния" не способна вернуться на базу." Может машина просто застряла и неправилтно рассчитала количество топлива. Даже умные современные квадракоптеры с этим знатно грешат, хотя в воздухе нет непроходимых препятствий. А может её перехватила РЭБ противника. А может китайская фитюнька за пол доллара от вибрации отлетела и попала что то поломала.

    Сейчас аналог межвоенного времени между 1 мировой и второй. Технические решения будут появляться в ответ на вызовы и как результат планомерно накаплиаваемого опыта текущих боевых платформ. Однако даже в текущих условиях Ваша концепция не отвечает даже текущим вызовам времени, не говоря уже о войне будущего.
    1. wehr
      24 апреля 2020 14:03 Новый
      0
      Да, это машина тотальной, истребительной войны, а не полицейских операций.

      Вы так идеально знаете, какой будет будущая война, чтобы вот так безапелляционно утверждать? Вы из тех, кто Сирию принимает за вершину военного дела?
      1. vVvAD
        vVvAD 4 мая 2020 11:55 Новый
        0
        Дмитрий, добавлю то, что не упомянуто другими комментаторами, например, Al_lex: если хочешь что-то дешёвое, то нужно доработать то, что уже производит гражданская промышленность, т.к. это и дёшево (у гражданских, особенно физлиц-представителей среднего класса, не тот бюджет, что у военных) и надёжно (никто не хочет покупать иномарку, способную проехать 100 км и сломаться). Промышленные роботы к таким не относятся, т.к. имеют реально баснословную стоимость, иначе почему, по-Вашему, роботизация в промышленности в нашей стране где-то на уровне 1%? Отвечаю: 1) потому что у нас почти не производят, 2) потому, что сам по себе робот бесполезен без инструмента, который он будет использовать, и ПО, которое научит им пользоваться, а это деньги уже на порядок большие, чем даже сам робот (массовое производство это, конечно, хорошо для цены, плохо то, что но нужны ещё НИОКР на разработку этого самого робота, который будет едва ли применим на гражданке (иначе стоимость НИОКР возрастает ещё больше).
        И правильно было упомянуто Nikolaevich, что бетонных (и кстати, кирпичных!) судов давно не строят: экстенсивный путь развития всегда проще, чем что-то там разрабатывать: взял, наклепал из имеющегося кучу болванок и завалил железом. Но потому-то и разрабатывают дорогущие технологии, что из 100 пуль/снарядов/гранат только 1 попадёт в цель, и то далеко не факт, что поразит её (почувствуйте разницу) Так сколько раз эта машина с ничтожным ресурсом должна смататься туда-обратно, пока выполнит задачу? А врагу не проще бомбануть склад БП/ГСМ? Тем более, что осада предполагается месяцами.
        И правильно было замечено, что шнеками воевать в современной Европе (да и Китае, кстати, тоже) бессмысленно, ибо широчайшая сеть дорог становится для них непреодолимым препятствием, как болота для Тигра.
        Кстати, о Тигре и Т-34: последний, вроде бы проще и дешевле и хуже Тигра по всем параметрам (меньше дальность пробития, нет продувки ствола и стабилизации орудия, хоть даже на 10 км/ч, как у Тигра и тд. и т.п.). Выходит, завалили числом, так? Не так: сочетание компактного КВ-1 и торсионной подвески, наклонных листов и пр. неординарных (в смысле почти не использующихся), но собранных в комплекс решений позволили сделать его весьма трудной (маневренность, низкий и узкий силуэт) и опасной целью (хорошее бронирование и мощное орудие, высокая проходимость - элемент тактического уровня (поправьте, если не прав)), ремонтопригодным в полевых условиях, легко осваиваевым танкистами, транспортабельным по ЖД-линиям и ещё куча всего, известного только специалистам, а не нам - диванным экспертам.
        Короче собрать что-то действительно хорошее даже из имеющегося, даже простое и дешёвое, как калаш, задача нетривиальная от слова совсем.
      2. vVvAD
        vVvAD 4 мая 2020 12:06 Новый
        0
        И по делу о войне: тотальная война будет последней в истории человечества, на эту тему высказался ещё Альберт Ейнштейн о палках и луках. На концепцию ПРО/обезоруживающего ядерного удара/ограниченой ядерной войны всегда найдутся Искандеры/Периметр и тому подобные вещи. Просто в силу того, что уровень осведомлённости военных о планах наших уважаемых партнёров на порядок выше, чем у нас с Вами. И поэтому же Вы предалгаете готовиться к прошлой войне, а не будущей.