ВМС США испытали транспортный конвертоплан CMV-22B на дальность перелёта

Военно-морские силы США продолжают испытания транспортного конвертоплана CMV-22B, разработанного для ВМС на базе конвертоплана V-22 Ospre. На очередном этапе CMV-22B совершил длительный перелет, сообщает Defense Aerospace.

По данным издания, конвертоплан перелетел с аэродрома компании Bell в Амарилло в Техасе на базу ВМС США "Патаксент Ривер" в Мэриленде, преодолев около 2,3 тысячи километров. Сообщается, что испытания проходили в течении 2-х дней, всего в воздухе конвертоплан провел шесть с половиной часов. Испытания признаны успешными.

Первый транспортный конвертоплан CMV-22B поступил на американский флот для испытаний в феврале 2020 года. Всего ВМС США заказали 48 машин, первые серийные CMV-22B должны поступить на американский флот в 2021 году.

Транспортный конвертоплан CMV-22B разработан по заказу ВМС США на базе конвертоплана V-22 Osprey и в перспективе должен заменить устаревшие палубные транспортные самолеты C-2A Greyhound. В первую очередь военные намерены использовать такие аппараты для доставки запчастей на авианосцы, находящиеся на большом удалении от побережья. Максимальная загрузка машины составляет около 9 тонн, оптимальная - в районе 2,5 тонны (максимальная дальность полета).

Ведущие разработку нового конвертоплана компании Bell и Boeing о своей новой машине сильно не распространяются. На сегодняшний день известно, что конвертоплан получил конформные топливные баки увеличенного объема, расположенные по бокам фюзеляжа, чтобы увеличить дальность полета. По имеющейся информации, транспортный конвертоплан CMV-22B способен перевозить грузы массой до 2,6 тонны на расстояние до 2,13 тысячи километров.

Одной из причин, побудившей ВМС США заказать разработку CMV-22B, стало то, что в грузовом отсеке С-2А не помещается двигатель от истребителя F-35. Новый конвертоплан свободно перевозит двигатели самолета, который в будущем станет основным истребителем ВМС США.

Comments

[Дедкастарый]

Одной из причин, побудившей ВМС США заказать разработку CMV-22B, стало то, что в грузовом отсеке С-2А не помещается двигатель от истребителя F-35. Новый конвертоплан свободно перевозит двигатели самолета,а в "чинук"CH-47, не затолкать двигатели от ф-35 ? там вообще то 12т можно возить. вообще не понимаю,зачем такие выверты с "конвертами",сложно,дорого...или поэтому ?

[Фантом-104]

Что бы он мог снабжать АУГ которые находятся на некотором удалении от баз ,и что бы для этого не нужен было отдельный самолет

[Doccor18]

Боевой радиус вертолета Чинук 935 км., у конвертоплана почти
в 2,5 раза больше.

[Дедкастарый]

Цитата: Doccor18

Боевой радиус вертолета Чинук 935 км., у конвертоплана почти
в 2,5 раза больше.

вот я как то не уверен,что менять двигатели у Ф 35го,будут под палубой у "рузвельта" ....

[Doccor18]

Трудно сказать, ремонт авиатехники на авианосцах производят, а вот будут ли менять двигатели.. Но в статье написано, что для перевозки авиадвигателей. С наземного аэродрома на наземный аэродром разумнее перевозить на крупных втс. Значит все же будут менять на борту...

[ProkletyiPirat]

Цитата: Doccor18

Трудно сказать, ремонт авиатехники на авианосцах производят,

1)Вот именно его(ремонт) уже давно производят(>40лет а то и больше), уже давно есть спец транспорты под катапульту..
2)Транспортный оспрей делают для другого, в одной статье упоминалось что он сделан под возможность перевозить сверхлёгкий автотранспорт и артиллерию для ССО\КМП. Сейчас там проблемы у них из-за того что тяжелые вертолёты ограничивают боевой радиус УДК\ССО\КМП и не дают реализовать оспреям своё преимущество.

[Григорий_45]

Цитата: Doccor18

а вот будут ли менять двигатели

меняли, меняют и менять будут. Это не столь сложная операция, вполне выполнимая на борту авианосца.

[eklmn]

“вот я как то не уверен,что менять двигатели у Ф 35го,будут под палубой у "рузвельта" ....”
Сомнение в высоте ангара? Отсутсвии подъёмника/механиков?
Если на youtube набрать USS Theodore Roosevelt, то там полно видео об авианосце. Одно из них:
пополнение запасов в авианосец на ходу:
https://www.youtube.com/watch?v=AT7hHTYHr9g

[Avior]

Напрасно не уверены
Двигатели меняют, во всяком случае ф-18

[venik]

Цитата: Doccor18

Боевой радиус вертолета Чинук 935 км., у конвертоплана почти в 2,5 раза больше.

=========
У конвертоплана, по сравнению с вертолетом вообще топливная эффективность намного лучше! В режиме горизонтального полета вообще пости такая же как и у турбовинтового самолета!

[Григорий_45]

Цитата: Дедкастарый

а в "чинук"CH-47, не затолкать двигатели от ф-35 ?

можно. Только скорость и дальность у Чинука заметно ниже.
Кроме того, конвертопланы нужны морпехам, для базирования на УДК

[Лопатов]

Цитата: Дедкастарый

а в "чинук"CH-47, не затолкать двигатели от ф-35 ?

Не затолкать.
Потому как у ВМС США "Чинуков" нет.

[фигвам]

Новый конвертоплан свободно перевозит двигатели самолета, который в будущем станет основным истребителем ВМС США.

Всплывает интересная деталь, всё таки Ф-35 будет основным истребителем сша! Хотя тут прозападные неоднократно спорили что этот самолёт не создавался для замены истребительного парка сша и нато.

[Avior]

А в чём сенсация?
Он и будет основным, как и планировалось.
Именно основным, а не единственным.

[фигвам]

Цитата: Avior

Именно основным, а не единственным.

Теперь да, ведь снова начат выпуск Ф-15 которые должны были закончить свою службу.

[Avior]

начат выпуск Ф-15 которые должны были закончить свою службу.

Ф-15 разные бывают
некоторые должны, некоторые не должны.
не вижу проблемы.
их же не вместо ф-35 заказали, по ф-35 и так производство загружено на полную на много лет вперед

[фигвам]

Цитата: Avior

Ф-15 разные бывают

Этот самолёт разработан в 60-е года, это просто старьё, которое планировалось в ближайшие годы к списанию.

[Григорий_45]

Цитата: фигвам

Этот самолёт разработан в 60-е года, это просто старьё, которое планировалось в ближайшие годы к списанию

современные версии Игла отличаются от F-15A так же, как нынешние Су-35 от Су-27 образца 1982 года.
Модернизация - не слышали?

[фигвам]

Цитата: Григорий_45

Цитата: Григорий_45

современные версии Игла отличаются от F-15A так же, как нынешние Су-35 от Су-27 образца 1982 года.
Модернизация - не слышали?

Планер Ф-15 остался прежним, без изменений ему уже 60 лет!!!, это то же самое что мы бы сейчас возобновили выпуск Миг-25, ему на замену давно создан Миг-31, а ему на смену придёт Миг-41, не возможно постоянно модернизировать то что устарело морально и физически. Су-27 как и Су-35 создан по интегральной аэродинамической схеме - не слышали? Именно такая схема даёт сверхманевренность которой нет на данный момент у западных самолётов и да же ему на замену приходит Су-57.

[Григорий_45]

Цитата: фигвам

Планер Ф-15 остался прежним, без изменений ему уже 60 лет!!!

Во-первых, применяются новые материалы (о чем вы, вероятно, не слышали). Что же касается внешнего вида и аэродинамической схемы - так и планер Су-35 почти целиком заимствован от Су-27.

Цитата: фигвам

мы бы сейчас возобновили выпуск Миг-25, ему на замену давно создан Миг-31

планеры МиГ-25 и Миг-31 во многом унифицированы) Несведущий человек даже не отличит самолеты друг от друга))

ваши экивоки на планер самолета очень смешны. Ныне важен не планер (из него к сегодняшнему дню выжали почти все, что можно, летные характеристики машин устраивают, и они почти не отличаются от истребителей 4-го поколения), намного важнее электронная начинка самолета (его БРЭО), вооружение, малая заметность (для истребителя), интеграция в информационные сети. И вот именно по БРЭО современные Иглы и Су-35 кардинально отличаются от своих первых версий. Потому говорить о 60 или 40-летнем самолете в настоящем времени - очень неграмотно)

Цитата: фигвам

не возможно постоянно модернизировать

вы, наверное, слышали, что создаются истребители 5-го поколения?

[фигвам]

Цитата: Григорий_45

планеры МиГ-25 и Миг-31 во многом унифицированы) Несведущий человек даже не отличит самолеты друг от друга))

Вы и есть несведущий человек, рассуждать о самолётах которые вы даже не различаете, это очень сильно, браво! На ваших двух фото Миг-31. Не тратьте пожалуйста моё время, изучайте лучше мат.часть.

[Григорий_45]

Цитата: фигвам

Су-35 ...да же ему на замену приходит Су-57.

увы для всех нас, но в России Су-57 не станет основным истребителем, не идет на смену Су-30/35, по причине крайне малочисленной популяции. В отличие от Лайтнинга

[Григорий_45]

Цитата: фигвам

Ф-35 будет основным истребителем сша!

произнося такие фразы, необходимо четко себе представлять, что ВВС, КМП и ВМС США - это три разных королевства. Каждое со своим командованием, бюджетом и требованиями к вооружению. И если ВВС и КМП Лайтнингом вполне довольны. то моряки - нет. Во-первых, F-35 однодвигательный (а при полетах над морем двухмоторный самолет надежнее), во-вторых, с уходом со сцены Томкэта флот лишился перехватчика (который F-35 заменить не в состоянии). А с учетом появления у России новых ракет, необходимость в перехватчике довольно серьезная.
Подводя итог, можно сказать, что ВМС инициируют собственную программу создания перспективного самолета (в дополнение к F-35, который будет выполнять роль истребителя-бомбардировщика)

[фигвам]

Цитата: Григорий_45

произнося такие фразы

))) Это в статье написано, для начала надо хотя бы её прочитать прежде чем комментировать.)))

[Григорий_45]

Цитата: фигвам

для начала надо хотя бы её прочитать прежде чем комментировать

а вы за меня не волнуйтесь, я и статью прочел, и ваш комментарий. В котором вы совершенно не различаете понятия "основной" и "единственный".

[фигвам]

Цитата: Григорий_45

В котором вы совершенно не различаете понятия "основной" и "единственный".

Не надо за меня додумывать того, чего нет.

[Григорий_45]

Цитата: фигвам

Не надо за меня додумывать

вы сами все написали:

Цитата: фигвам

всё таки Ф-35 будет основным истребителем сша! Хотя тут прозападные неоднократно спорили что этот самолёт не создавался для замены истребительного парка сша и нато.

Несмотря на то, что имеется F-35, никто снимать с вооружения те же Иглы и Супер хорнеты не собирается, а флот грезит собственным перспективным самолетом

[Рядовой-К]

Цитата: Дедкастарый

а в "чинук"CH-47, не затолкать двигатели от ф-35 ?

Всё просто - Чинуки не состоят на вооружении ВМС США.
А задачи возлагаемые на Грейхаунды и вот теперь на Оспреи - есть. И задачи эти - важные и нужные (там не только доставки двигателей, хотя это приоритетный по специфике пункт) и решать их надо.
Но как по мне, так делать из дорогущего Оспри просто транспортную машину для т.с. "внутреннего грузооборота" - цэ вжэ занапто дорого.

[Григорий_45]

Цитата: Рядовой-К

Всё просто - Чинуки не состоят на вооружении ВМС США.

так и ковертопланы на вооружении ВМС не стоят) Их только готовятся принять.
А причина в намного более высокой дальности и скорости, чем у Чинука.
Грейхаунды использовались как палубные многоцелевые транспортники, таская грузы, пассажиров и корреспонденцию на борт авианосца и обратно.

[helmi8]

ВМС США испытали транспортный конвертоплан CMV-22B на дальность перелёта

...преодолев около 2,3 тысячи километров. Сообщается, что испытания проходили в течении 2-х дней, всего в воздухе конвертоплан провел шесть с половиной часов

Так на что его испытывали непонятно... Или же он просто перелетел с одного аэродрома на другой?

[Avior]

Не написали, пустой или с загрузкой

[helmi8]

Цитата: Avior

Не написали, пустой или с загрузкой

Дело даже не в этом. Если испытания на дальность - то это беспосадочный полет, а не двухдневный с нахождением в полете 6,5 часов...

[Avior]

Проверяли что то ещё
Или в разных вариациях
Реально у него может и больше дальность будет с дозаправками, Суперхорнеты на авианосцах могут выполнять роль танкеров - дозаправщиков из дополнительных баков, но не уверен, что там может быть топливо Оспрея, если оно у них разное

[Григорий_45]

Цитата: Avior

не уверен, что там может быть топливо Оспрея, если оно у них разное

а топливо точно разное?
Уверен, что и General Electric F414-GE400 (Супер хорнеты), и Rolls-Royce T406 (Оспрей), и Allison T56-A-15 (С-130, С-2 Хоккай) потребляют один и тот же керосин
Танкер должен быть способен заправлять все имеющиеся на борту авианосца летательные аппараты

[фигвам]

Цитата: helmi8

Так на что его испытывали непонятно..

Я то же не понял, в течении двух дней экипаж и аппарат с отдыхом и заправкой перелетал из точки А в точку Б, что испытали не понятно, в таком режиме можно вокруг земли летать.

[helmi8]

Я об этом же...

[Pandiurin]

Цитата: Doccor18

Боевой радиус вертолета Чинук 935 км., у конвертоплана почти
в 2,5 раза больше.

Боевой радиус это туда_и_обратно слетать. Если в одну сторону, что нужно при транспортировке, будет приблизительно в 2 раза больше.
~2000 км, в зависимости от загрузки.

Можно предположить что на большое расстояние конвертоплан будет почти всё время в самолётом режиме, значит полёт займёт меньше времени, 2.5 раза, за счёт этого и то что это конвертоплан, израсходованно гораздо меньше топлива. Быстрее и дешевле.

[Avior]

6,5 часов перелёт
Во время патрулирования скорость ниже, значит в воздухе ещё больше может находится
Прямая дорога в ДРЛО вместо Хокая, если подтвердит свою надежность в эксплуатации, как транспортный
Американцы не любят большого ассортимента техники
А С2 и Хокай- один и тот же самолёт
А потом уже прямая дорога на все УДК

[Avior]

Проверяли комформные баки
С подвесными он и дальше полетит

Дальность действия:
боевой радиус — 690 км;
радиус действия при десантной загрузке — 722 км;
практическая дальность — 2627 км (без дозаправки);
при вертикальном взлёте — 2225 км;
при взлёте с коротким разбегом — 3340 км;

[Магог]

при взлёте с коротким разбегом — 3340 км;

С большим трудом представляю "взлёт с коротким разбегом" сего аппарата. В случае отказа хотя бы одного из двигателей - "летающий гроб", посадить по-самолётному или иным способом невозможно. Статистика лётных происшествий - сплошные "катастрофы" с гибелью членов экипажа и морпехов !

[Avior]

С большим трудом представляю "взлёт с коротким разбегом" сего аппарата.

как-то вот так

В случае отказа хотя бы одного из двигателей - "летающий гроб", посадить по-самолётному или иным способом невозможно.

вполне возможно. Двигатели соединены валом, при отказе одного, оба винта продолжают вращаться, этого достаточно для посадки

Статистика лётных происшествий - сплошные "катастрофы" с гибелью членов экипажа и морпехов !

с момента принятия на вооружение- 7 аварий на 400 штук использующихся в эксплуатации, общий налет более 500000 часов, плюс участие в боевых действиях.
Для принципиально нового летательного аппарата результат неплохой.
Президент США на нем летать не боится, во всяком случае

[Магог]

Благодарю, конечно, за подборку видео. То, что показано в качестве "короткого взлёта" можно с натяжкой признать таковым. Только разница в приведенной таблице ( при вертикальном взлёте — 2225 км; при взлёте с коротким разбегом — 3340 км ) слишком оптимистична, не находите ? Пытался найти тягу одного двигателя данного аппарата, чтобы убедиться в заявке "уверенной посадки на одном двигателе" - увы. Как перевести 4586 kW в привычные Тонны тяги ? Статистика происшествий не даёт такой уверенности, т.к. при отказах двигателя следовала катастрофа - сами посмотрите внимательнее.

[Pandiurin]

Киловатты в Тонны тяги нельзя перевести, киловатты это двигатель даёт, второе это на вентиляторе - поток воздуха. Только прикидочно сравнивая с другими аналогичными аппаратами.

"Статистика происшествий не даёт такой уверенности, т.к. при отказах двигателя следовала катастрофа..."

Полёт на очень малой высоте. Выход двигателя из строя, если не успели скомпенсировать увеличением тяги на втором двигателе, потеря высоты, т.е. уход в землю...
По идее должна быть автоматика на этот случай, но раз есть такая статистика значит с этим не всё в порядке.

[Магог]

В этой ситуации ( на малой высоте ) бОльшее значение имеет скорость полёта : всё-таки, это почти самолёт ( с крыльями ! ) - тогда на одном движке по-самолётному можно попробовать посадить. В лётных испытаниях такие тесты проводились ? Есть сомнения.

[Avior]

был случай приземления Оспрея из-за проблем с двигателем в 2006 при перелете из Штатов в Англия, сел в Исландии

[Avior]

как вы понимаете, я не буду обрывать интернет в поисках подходящего вам по длине пробега видео.
я просто показал, как это в принципе может быть
Опустит винты ещё ниже (до полностью горизонтальных не может) и не будет давать полный газ, пока скорость не наберет, потом газу добавит и взлетит.
Но даже при коротком разбеге без перехода от висения к горизонтальному полету с большим расходом топлива переходить не нужно.

Пытался найти тягу одного двигателя данного аппарата, чтобы убедиться в заявке "уверенной посадки на одном двигателе" - увы.

об этой его возможности пишут во всех источниках. То есть на винты будет идти половина мощности. Ну так при посадке их на полную и не используют, это при взлете по максимуму.
а что вас удивляет вообще?
Вертолеты же на одном двигателе вполне садятся
В прошлом году был хороший цикл Линника если вам интересно
https://topwar.ru/161821-konvertoplan-sv-22v-osprey-aviacii-sil-specialnyh-operacij-vvs-ssha.html

[Магог]

Вертолеты же на одном двигателе вполне садятся

На авторотации, вполне хватает для жёсткой посадки. Обсуждаемый аппарат - недо-самолёт и недо-вертолёт. Удивляет почти всё из заявленных характеристик. Редкий ЛА сравнится с ним по аварийности. Президент США может летать хоть на "ступе с метлой", но это не доказывает надёжность данного конвертоплана.

[Avior]

не на авторотации, а на одном двигателе, это разные вещи
разные вещи

Редкий ЛА сравнится с ним по аварийности.

сомневаюсь, были и заведомо более аварийные
считать нужно по количеству машин и налету
на такой большой налет и такое количество серийных эксплуатируемых у него аварийность как раз невысокая, не знаю, откуда вы взяли о высокой аварийности, киньте ссылку, интересно посмотреть
вот все его аварии- 4 до принятия на вооружение,7 после, из них две- при боевых действиях
12 аварий за 26 лет, последняя- в 2017, больше не было
https://en.wikipedia.org/wiki/Accidents_and_incidents_involving_the_V-22_Osprey

[Магог]

Вертолёт на авторотации садится вообще без работающих двигателей, а с одним работающим - и подавно. В этом смысле сказано. Про недо-вертолёт уверенности с одним движком нет. Аварийность приводится в Википедии, например. Разве мало при заметно ограниченном использовании ? И там же : "9 ноября 2017 года — генеральный секретарь японского кабинета министров Ёсихидэ Суга потребовал от США обеспечение надлежащего уровня безопасности используемых американской морской пехотой конвертопланов «Оспри» на фоне данных о том, что они отличаются высокой аварийностью."

[Topgun]

опять авторотация...
на моей памяти только 1н случай в советском фильме про вертолеты и про авторотацию где она спасла
и куча катастроф где авторотация не спасла...
слишком много про нее пишут

[Магог]

Дополню. "Через соединительный вал и связанный с ним передаточный механизм в случае неисправности одного из двигателей другой способен вращать оба винта. Однако, в этом состоянии V-22 «Osprey» не может зависать. Отказ одного из двух турбовинтовых двигателей приводит к отключению обоих и аварийной посадке, поскольку винты не могут вставать по ветру." Там же : "Принимая во внимание наибольшую полезную нагрузку (9070 кг в грузовом отсеке и 6800 кг на внешней подвеске), V-22 Osprey, рассматривается западными военными и техническими специалистами, как улучшение серии вертолетов, применявшихся ранее в аналогичном спектре задач. Однако, их использование ввиду пиковых значений нагрузок не целесообразно. В качестве стандарта в этом случае приводится CH-53K... Журнал «Тайм Мэгезин» (Time Magazine) в октябре 2007 года осудил V-22 Osprey, как «небезопасный, завышенный и полностью не адекватный»... Самолет ( недо-самолёт ! ) после отказа обоих двигателей ( происходит очень редко ), используя авторотацию должен совершать безопасную посадку. Это, однако, осложняется тем, что его винты имеют более низкую инерцию ( ? ) и, следовательно, более низкую способность для авторотации, чем роторы обычного вертолета. Это делает аварийные посадки из положения зависания ниже 500 м очень опасными."

[Магог]

"Машина была настолько революционной, что конструкторам приходилось сталкиваться с проблемами, о которых они даже не подозревали. Одной из основных стал так называемый эффект «вихревого кольца».Этот феномен был известен и ранее, у вертолетов. Он наблюдался у машин, которые заходили на посадку с небольшой поступательной скоростью, но со значительной вертикальной. При этом лопасти несущего винта попадали в вихревой поток, ранее созданный несущим винтом. Подъемная сила резко падала, что нередко заканчивалось падением машины. Для «Оспрея», который не может совершать посадку «по-самолетному», эта проблема была особенно острой. Кроме того, у конвертоплана подъемная сила может резко уменьшиться только для одного из двигателей, тогда он просто опрокинется. После катастроф программа создания конвертоплана была тщательно проанализирована. Американцы пришли к выводу, что создать новый летательный аппарат вместо «Оспрея» будет еще дороже, поэтому решили бросить все силы на доработку этой машины... Аварии и катастрофы не прекратили преследовать конвертоплан, даже после его существенной доработки и принятия в эксплуатацию. В период с 2010 по 2020 год произошло семь серьезных инцидентов, в результате которых погибло восемь человек, еще несколько десятков были ранены. Несчастные случаи происходили как на территории США, так и за ее пределами." Вы и без меня это видели - из тех же статей с картинками и видео...

[businessv]

Одной из причин, побудившей ВМС США заказать разработку CMV-22B, стало то, что в грузовом отсеке С-2А не помещается двигатель от истребителя F-35. Новый конвертоплан свободно перевозит двигатели самолета, который в будущем станет основным истребителем ВМС США.

Отличный план! Если его применить к нам, то освоив и поставив в войска наш СУ-57, нам всего-лишь останется построить пару авианосцев, пару десятков конвертопланов ну и ещё несколько мелочей на пару десятков миллиардов долларов! Здорово!

[Магог]

Юмор не для средних умов... "Су-57" в палубном варианте никто не рассматривает, конвертопланы для авианесущих крейсеров тоже. Повторите попроще - посмеюсь вместе с Вами...

[businessv]

Цитата: Магог

Юмор не для средних умов...

Не напрягайтесь, это лишнее!

[sanik2020]

Согласно их доктринам,огневая мощь ни что без подвижности,потому всё подчинено максимальной мобильности сил и средств,как в зоне боевых действий так и в разной глубине.