Военное обозрение

Рогозин заочно ответил Маску на слова о высокой конкурентоспособности многоразовых ракет от SpaceX

151

Между Роскосмосом и SpaceX продолжается заочный обмен заявлениями по поводу эффективности российских и американских космических аппаратов.


Ранее глава американской компании Илон Маск заявлял о том, что многоразовый характер создаваемых в США ракет снижает уровень конкурентоспособности ракет российского производства. По словам Маска, на сегодняшний день SpaceX обладает на 80 процентов многоразовыми ракетами, а Россия – «на 0%».

Глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин не считает, что на этом основании можно говорить о снижении конкурентоспособности со стороны России. По словам Рогозина, использование многоразовых ракет для полётов в космос не даёт возможности быть экономически эффективным в сравнении с использованием для тех же целей одноразовых ракет российского производства.

В интервью радиостанции «КП» Дмитрий Рогозин заявил, что около половины всех объёмов топлива ракеты Falcon-9 уходит на то, чтобы вернуть её ступени обратно на Землю. Из-за этого существенно сокращается и масса полезной нагрузки, которую способна нести американская ракета.

Дополнительно отмечается дороговизна межстартового обслуживания ракеты от SpaceX.

В любом случае уровень конкуренции, особенно если речь идёт о коммерческих запусках, будет расти. И здесь нужно делать выводы о том, насколько этот уровень конкуренции наша страна готова повышать уже в ближайшем будущем.
Использованы фотографии:
Роскосмос
151 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. федоров
    федоров 20 апреля 2020 06:40
    +7
    Рогозин тот еще специалист, ну не зря же его назначили. Только кто его контролирует, и в случае чего к стенке ?
    1. Teberii
      Teberii 20 апреля 2020 06:50
      -22
      Кто считал в этой стране деньги,Царь пушка,Царь колокол,Царь мост и т.д.
    2. Pivot
      Pivot 20 апреля 2020 07:15
      +10
      У нас к стенке не принято, в худшем случае на заслуженную пенсию с сохранением всех льгот, а так просто переведут в другую отрасль чтобы там паразитировал.
      1. Малюта
        Малюта 20 апреля 2020 08:43
        +16
        Цитата: Pivot
        У нас к стенке не принято, в худшем случае на заслуженную пенсию с сохранением всех льгот, а так просто переведут в другую отрасль чтобы там паразитировал.

        Характерно то, что вся властная надстройка сейчас является паразитом и куда ни кинь-всюду клин.
        1. Pivot
          Pivot 20 апреля 2020 08:49
          +5
          Это не только у нас, это во всем мире, ни разу не слышал про бедного чинушу или депутатишку заграничного. Сказки нашей либерасни про бывшего рабочего ставшего депутатом где нибудь на западе вызывают смех, всегда задаюсь вопросом где этот бывший рабочий берет деньги на предвыборную компанию, как он будет отрабатывать эти деньги перед спонсорами?
          1. 3danimal
            3danimal 21 апреля 2020 17:44
            0
            Рогозин, насколько я слышал, ранее курировал Русские марши. Может так и «повысился?»
    3. Арон Заави
      Арон Заави 20 апреля 2020 09:05
      +6
      Рогозин во многом прав. Маск проигрывает по затратам на оплату труда , а это до 60% затрат при производстве . И американец ничего с этим сделать не сможет.
      1. Liam
        Liam 20 апреля 2020 09:08
        -12
        Цитата: Арон Заави
        Рогозин во многом прав. Маск проигрывает по затратам на оплату труда , а это до 60% затрат при производстве . И американец ничего с этим сделать не сможет.

        А какая производительность труда на заводах Маска и на заводах Рогозина? У Маска 1 рабочий производит как 3-4 у Рогозина.
        1. vargo
          vargo 20 апреля 2020 09:42
          +8
          Откуда вы беретесь такие?) данные о соотношении рабочих у вас прям толпой лежат в форме документов. Кто что чего стоит. Вы рабочими ровняться решили? Чем еще? Может длинной личных авто?
          Не надо сравнивать Роскосмос и компанию Маска. Просто бессмысленно, эти компании в достаточной степени разных условиях живут, и слишком не похожи. Единственно что их объединяет это направление деятельности. Но вот ставить их в пробовать по отдельным показателям сравнивать, это слишком. Неужели не видно что этот спор/драка компаний затевается намеренно. В инфополе создается противостояние компаний преднамеренно.
          1. Семен Сычёв
            Семен Сычёв 21 апреля 2020 12:10
            0
            Роскосмос
            Число работников‎: ‎189 500
            SpaceX
            Число сотрудников‎: ‎7000
            Даже если отбросить половину сотрудников Дмитрия Олеговича на лифтовый завод - получается не очень.
        2. Pivot
          Pivot 20 апреля 2020 09:45
          -8
          Откуда такая информация? Я слышал что заводы маска только собирают узлы заказанные на стороне, если смотреть с такого ракурса, то 1 рабочий Маска производит как 100 рабочих наших корпораций.
          1. Liam
            Liam 20 апреля 2020 09:51
            -8
            Цитата: Pivot
            Откуда такая информация?

            Производительность труда -не тайна за 7 печатями а вполне конкретные данные
            Какая она в России и какая в США-можно посмотреть в любом научном исследовании посвященному данной теме
            1. Pivot
              Pivot 20 апреля 2020 10:29
              +8
              Ну конечно, например производительность рабочего на заводе Камминс в США в восемь раз выше чем рабочего на заводе ЯМЗ Россия, но если учитывать что для камминса ЦПГ, ГБЦ, Блоки, шестерни, распредвалы и коленвалы производятся на сторонних предприятиях, восновном размещённых в Китае, а все сборочные узлы для ЯМЗ производятся на предприятии и если сравнивать производительность только сборочного цеха, то производительность на ЯМЗ в 1,3 раза выше, я как раз к производству иностранных дизельных моторов имею непосредственное отношение и в этой теме далеко не новичок. Так что не надо свою некомпетентность показывать остальным, может за умного сойдёте.
              1. Liam
                Liam 20 апреля 2020 10:44
                -5
                Вы не особенно в курсе что такое производительность труда.
                Цитата: Pivot
                не надо свою некомпетентность показывать остальным,

                Медведеву это скажите.

                Производительность труда в России оказалась в 3 раза ниже, чем в США
                6 февраля 2019, 12:59Экономика

                В последние два года она растет, но все равно остается на уровне неразвитых стран....


                еще в 2017 году премьер-министр России Дмитрий Медведев отмечал, что россияне работают больше, чем в странах ОЭСР, «а результаты весьма средние», называя среди причин такого положения дел: отсутствие стимулов к развитию из-за недостаточной конкуренции, технологическое отставание, отсутствие управленческих компетенций у руководителей компаний и органов власти, недостаток инвестиций и несовершенство законодательства....
                Низкая производительность труда связана также со слабой автоматизацией производства, отсутствием современного оборудования, низкой квалификацией рабочей силы
                .

                Или все эти факты не имеют места быть?)
                1. Полимер
                  Полимер 20 апреля 2020 11:42
                  0
                  Цитата: Liam
                  Низкая производительность труда связана также со слабой автоматизацией производства, отсутствием современного оборудования

                  Не "также", а это как раз первоочередные факторы. На жалобы руководства на низкую производительность уже давно есть ответ: поставьте такое же оборудование, как в Германии - и будет такая же производительность. А то и выше.
                2. Pivot
                  Pivot 20 апреля 2020 12:46
                  0
                  Вы изначально привели конкретный пример SpaceX и нашей СКК Энергия, я конкретно ответил, теперь вы начинаете приводить общие данные по стране, что то ваши посты тролятиной пованивают гражданин Лям, кстати ваш ник случайно не цена за которую готовы Родину продать?
              2. 3danimal
                3danimal 21 апреля 2020 17:43
                0
                Вы забываете о качестве деталей и моторов.
              3. 3danimal
                3danimal 21 апреля 2020 17:48
                0
                Есть еще такой параметр, как количество промышленных роботов на 10000 рабочих. Самый высокий уровень в Ю. Корее -450, в Японии около 300, в США - 180, у нас ... - 5.
          2. BlackMokona
            BlackMokona 20 апреля 2020 12:52
            +3
            Нет, у SpaceX крайне высокая вертикальная интеграция. Они очень много делают сами в отличии от своих конкурентов.
            1. Pivot
              Pivot 20 апреля 2020 13:14
              -1
              Что конкретно они сами производят и что закупают, крайне высокая интеграция это понятие крайне расплывчатое.
              1. BlackMokona
                BlackMokona 20 апреля 2020 14:00
                +2
                Сами производят корпуса, двигатели, авионику, обтекатели, решётчатые рули и ноги для своих ракет, как и осуществляют сборку всего произведёного. Так же у них есть производств спутников и кораблей собственное. Есть собственный космодром , испытательные площадки, баржи для посадки и прочее.
                Сборкой из закупленного как раз занимаются его конкуренты из ULA (Боинг в союзе с Локхидом) У тех обтекатели из Швейцарии, двигатели Рокетдайна и Российские, авионика и прочие тоже стороних фирм, и тд
        3. Петр не первый
          Петр не первый 20 апреля 2020 14:01
          0
          Нет, вы неправы. У Рогозина один рабочий производит столько же как и Маска, но у Рогозина к одному рабочему прилагается ещё и 15 эффективных менеджеров с зарплатой в 5 раз больше чем у того рабочего.
          1. Liam
            Liam 20 апреля 2020 14:17
            +3
            Можно найти еще 50 причин почему это так,но это факт.Российский рабочий в среднем работает больше часов чем американский,но производит меньше.Изза плохого управления,изза допотопного оборудования,изза низкого уровня уровня профессионального образования.Поэтому хоть Маск и платит своим рабочим больше ,но в итоге ракеты ему стоят дешевле.
            1. 3danimal
              3danimal 21 апреля 2020 17:56
              0
              Пример недавно рассказали: устанавливают задвижку (400-500мм), четверо специально обученных слесарей с гаечными ключами. Ее же ставит один фин или немец со спецоборудованием (тележка с домкратом, гайковерт и пр.)
            2. Вадим237
              Вадим237 21 апреля 2020 19:16
              0
              Я бы ещё к списку добавил устаревшее оборудование и организацию техпроцесса.
        4. Ratmir_Ryazan
          Ratmir_Ryazan 20 апреля 2020 14:32
          0
          А какая производительность труда на заводах Маска и на заводах Рогозина? У Маска 1 рабочий производит как 3-4 у Рогозина.


          Откуда данные? Слепая вера в то, что в Америке все правильно и лучше всех?!
      2. Trotil42
        Trotil42 20 апреля 2020 11:45
        +5
        Всё дешевле, чем перебирать бракованные Протоны и смотреть,как падают ракеты..Это Батутостроитель ничего не может сделать...только поучать и давать тупые советы...
      3. Вадим237
        Вадим237 20 апреля 2020 13:07
        0
        Уж поверьте его коллектив в 7000 человек получает намного больше того что Роскосмос тратит на 240000 своего коллектива. Результаты соответствующие.
        1. 3danimal
          3danimal 21 апреля 2020 17:52
          0
          У нас особенные принципы распределения фонда оплаты труда : процентов 30 - Главному, всяким там инженерам конструкторам - по остаточному принципу.
      4. 3danimal
        3danimal 21 апреля 2020 17:50
        0
        Однако, Маск успешно перетягивает на себя коммерческие запуски. У него ниже стоимость пуска и аварийность (несмотря на отсутствие процедур «религиозного страхования» ракет smile ).
    4. Алексий
      Алексий 20 апреля 2020 12:22
      -2
      Ну, тут он сопоставим по компетенции с Маском
  2. srelock
    srelock 20 апреля 2020 06:41
    +2
    И здесь нужно делать выводы о том, насколько этот уровень конкуренции наша страна готова повышать уже в ближайшем будущем.
    Демпинг не наш метод. Нам мелкосредний бизнес кормить теперь надо, космос в труху.
  3. Криведко
    Криведко 20 апреля 2020 06:44
    +18
    Многоразовые ракеты такого типа - хрень. Посадка на маршевом двигателе вообще лютый бред, хотя и интересна чисто технически. Но пипил хавает, либерастня и прогрессивное человечество фапают на Space X... А мне больше всего жалко слитые советские проекты - Буран, Спираль и т.д.
    1. Kalmar
      Kalmar 20 апреля 2020 08:42
      +5
      Цитата: Криведко
      Многоразовые ракеты такого типа - хрень

      Возможно, это и не венец творения. Но нельзя не отметить, что итоговая стоимость вывода 1 т груза у Falcon 9 ощутимо ниже, чем у "Протона". С "Ангарой" даже и сравнивать грустно.

      Цитата: Криведко
      Но пипил хавает, либерастня и прогрессивное человечество фапают на Space X...

      Зубоскалить тут можно много, но факт остается фактов: некогда лидировавший "Роскосмос" сливает конкурентную борьбу частной (!) конторке.

      Цитата: Криведко
      А мне больше всего жалко слитые советские проекты - Буран, Спираль и т.д.

      "Буран" был проектом неоднозначным. Да, в нем было реализовано немало очень интересных решений. Но вот дорогущая одноразовая ракета-носитель, по сути, множила на ноль основную идею многоразового КА: снижение стоимости вывода грузов на орбиту.
      1. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 20 апреля 2020 09:42
        +3
        Это и близко не частная конторка. Маск это медиа прикрытие вполне себе государства США, которое таким способом обошло чудовищно бюрократическую структуру НАСА с целью достижения эффективности
        1. BlackMokona
          BlackMokona 20 апреля 2020 12:54
          +2
          Прочитайте про компании ULA и Orbital ATK
        2. Вадим237
          Вадим237 20 апреля 2020 13:10
          +1
          Если бы в реалии НАСА было таким каким вы его описали - то дела у него шли аналогично нашему Роскосмосу.
          1. Iris
            Iris 23 апреля 2020 14:29
            -1
            Дело не только в бюрократии, дело в сокращении государственных расходов. Это просто факт : при разработке подобного проекта государственной структурой, такой, как NASA, итоговая стоимость проекта оказывается намного (чуть ли не в разы) выше. А в сегодняшних условиях противостояния в конгрессе демократов и республиканцев получить безразмерный бюджет на разработку становится практически невозможным.
        3. Семен Сычёв
          Семен Сычёв 21 апреля 2020 12:33
          0
          Цитата: Кирилл Г...
          государство США таким способом обошло чудовищно бюрократическую структуру государства США

          Вы себя хотя бы иногда слушаете?
    2. knn54
      knn54 20 апреля 2020 08:48
      +5
      Что то Рогозин молчит о проекте МРКН от ЦАГИ.
    3. Starover_Z
      Starover_Z 20 апреля 2020 08:52
      +4
      Цитата: Криведко
      Посадка на маршевом двигателе вообще лютый бред, хотя и интересна чисто технически.

      Вот уж действительно. Какой ресурс с его нагрузками у такого двигателя ? Раньше такие движки делали на один запуск, естественно с запасами мощности и прочности. А его использовать на многоразовую эксплуатацию ? Это же всё конструкцию надо умощнять для надёжности, а вес тогда какой ? И какова тогда реально полезная нагрузка для одного вывода ? Тут вопросов масса ...
      1. Kalmar
        Kalmar 20 апреля 2020 09:17
        -2
        Цитата: Starover_Z
        Тут вопросов масса

        Масса. Но ведь летает же, причем вполне себе продуктивно. Видимо, не так все плохо.
      2. BlackMokona
        BlackMokona 20 апреля 2020 12:58
        +1
        Вот например наш РД-180 который используется исключительно на одноразовых ракетах и разработан для них. Имеет ресурс на 10 пусков. И как видите конструкторам было совершенно феолетово, на все эти утолщения и прочее
      3. Вадим237
        Вадим237 20 апреля 2020 13:15
        +2
        Нет просто нужные материалы сделать и поставить и всё работает одна из ступень пять раз вывела полезную нагрузку.
    4. Alex Nevs
      Alex Nevs 20 апреля 2020 09:50
      0
      Ну и по воробьям можно и с пушки стрельнуть. Или лучше воздушка? Стоимость воздушки сравним с пушкой.
    5. spirit
      spirit 20 апреля 2020 10:01
      0
      Ага , особенно тот глупый пипл который за эти пуски платит laughing рынок все расставил по своим местам сколько бы Рогозин не бухтел) Маск проект NASA? ну так кто же мешает господину журналисту проспонсировать частный космос в России с таким же КПД? hi
      Вот то то и оно...
    6. meGrail
      meGrail 20 апреля 2020 23:29
      0
      Привет вам из 20 года в ваш 14 ! У нас тут Маск уже охватил столько рынка, сколько Роскомосс никогда и не имел, а у вас все еще "хрень"
      1. Криведко
        Криведко 21 апреля 2020 06:23
        0
        О, Свидетели Невидимой Руки Рынка подтянулись. Ну таки шалом
  4. Михаил м
    Михаил м 20 апреля 2020 06:45
    +10
    Дмитрий Рогозин заявил, что около половины всех объёмов топлива ракеты Falcon-9 уходит на то, чтобы вернуть её ступени обратно на Землю. Из-за этого существенно сокращается и масса полезной нагрузки, которую способна нести американская ракета.
    А что именно из-за этого существенно сокращается стоимость последующих запусков, г. Рогозин упомянуть забыл. Со временем мы придём к многоразовым системам, но, увы, опять в роли догоняющих. Нет в руководстве людей, способных оценить нестандартные идеи и, тем более, рискнуть воплотить их в железо. Хорошо хоть, что с гиперзвуком так не случилось. А Роскосмос давно превратился в застоявшееся болото.
    1. Vita VKO
      Vita VKO 20 апреля 2020 07:07
      +6
      Цитата: Михаил м
      Со временем мы придём к многоразовым системам, но, увы, опять в роли догоняющих

      В роли догоняющих страна оказалась когда ее руководство поддалось на провокации Рейгана с его "звездными войнами" и перезагрузкой.
      Если бы все так гладко было у Маска, то США давно перестали покупать у России ракетные двигатели РД-180. Однако они покупают их уже 10 лет и потребности остаются. В любом случае у США есть еще "батуты" - до МКС они может и не допрыгнуть, а вот Голливуд допрыгнет до Луны 100%. А все эти заявления Маска направлены лишь на создание нужно информационного фона у акционеров, инвесторов и американских налогоплательщиков. Сомневаюсь, что ответ Рогозина кого то там интересует, индекс цитируемости таких заявлений в американских СМИ нулевой, его даже переводить не будут.
      1. Zeev Zeev
        Zeev Zeev 20 апреля 2020 07:34
        +11
        Вас не смущает, что ракеты, которые используют РД-180, прекрасно летали и до закупки российских двигателей? Просто сотрудничество с "Роскосмосом" неплохая экономия средств.
        1. Vita VKO
          Vita VKO 20 апреля 2020 07:36
          0
          Цитата: Zeev Zeev
          Вас не смущает, что ракеты, которые используют РД-180

          В мире много чего летает, весь вопрос в экономической целесообразности. Но понты это наше все, как же у них есть, а у нас нет.
          1. Zeev Zeev
            Zeev Zeev 20 апреля 2020 07:42
            -2
            С точки зрения экономической целесообразности ракеты Маска более эффективны, несмотря на гораздо более высокие зарплаты в SpaceX по сравнению с российской космической отраслью. Они дешевле в производстве за счёт использования более продвинутых технологий, они дешевле в эксплуатации за счёт многоразового использования. Недаром после появления Falcon 9 цена на запуски побежала вниз, сделав немалую дыру в бюджете "Роскосмоса".
            1. Vita VKO
              Vita VKO 20 апреля 2020 07:56
              +5
              Цитата: Zeev Zeev
              С точки зрения экономической целесообразности ракеты Маска более эффективны

              Если об этом кто то где то написал, то это совсем не значит, что так на самом деле. Достаточно просто подумать о смысле возврата камеры сгорания и газогенератора (главные, самые дорогие составляющие ракетного двигателя), а потом еще представить кучу проблем связанных с их разборкой, дефектовкой, обследованием и сборкой. Любому технарю понятно, что проще делать одноразовый, чем ловить и садить непонятно что с сомнительной надежностью.
              1. donavi49
                donavi49 20 апреля 2020 08:28
                +12
                Ну ракеты летали по 4 раза уже. И некоторые с очень коротким обслуживанием.

                Что значит кто-то написал. Маск пожрал контракты не только у Рогозина, но и у серьезных людей с лоббистами в Сенате.

                В 2019 году он вывел:
                индонезийский тяжелый спутник
                новый Арабсат на 6т, раньше они летали на Протонах и Ариане, новый запуск по словам заказчика мало того, что стал дешевле чем прошлый (на Ариане), так еще и вышло забросить на лучшую орбиту, от чего расчетный срок службы поднялся с 15 до 18-20 лет. В общем заказчик теперь будет летать только с Маском.
                Пачку RCM - очередные канадские спутники программы Радарсат.
                Амос 17 из самого Израиля. До этого летали на Протонах.
                Касифик - интернеты для Новой Гвинеи, Тувату и прочих островов в Тихом Океане. Заказчик Скай - японцы.

                5 пусков с иностранной нагрузкой, часть из которых раньше летали на Протонах/Арианах.
                Плюс Иридиум - от американского заказчика.

                Итого 6 пусков от разных коммерческих заказчиков за год.
                1. jonht
                  jonht 20 апреля 2020 08:41
                  +1
                  Хм, скаких пор расчётный срок работы спутника на геостационарке стал зависить от РН, а не от железа самого спутника?
                  Если спутник на низкой орбите, а его вывели выше чем нужно, то да он пролетает дольше, но опять же срок его работы зависит от железа, а не от РН.
                  1. donavi49
                    donavi49 20 апреля 2020 08:55
                    +5
                    Топливо же wink

                    Как объяснил исполнительный директор Arabsat Халид Балхейур (Khalid Balkheyour) в интервью SpaceNews, компания выбрала ракету Falcon Heavy для запуска своего новейшего спутника, чтобы продлить его срок службы.

                    “Нам нужно было увеличить срок службы спутника, и мы решили использовать Falcon Heavy”, — сказал он.

                    Также он заявил, что предварительные расчеты показывали, что спутник получит больший импульс от Falcon Heavy и это продлит срок его службы до 18-20 лет.

                    У Arabsat теперь девять спутников на орбите, и Балхейур сказал, что они сейчас разрабатывают еще один спутник и ожидают, что к осени этого года будет представлена компания, которая будет его строить.
                    1. jonht
                      jonht 20 апреля 2020 11:06
                      +3
                      Вы мне не ответили КАКИМ ОБРАЗОМ ПРОДЛИЛИ РЕСУРС СПУТНИКА ИЗПОЛЬЗОВАВ РАКЕТОНОСИТЕЛЬ.
                      Пойдём с другой стороны, у вас есть магнитола вы её установили в тойоту а не в ниссан, каким образом ресурс магнитолы изменился?
                      А приведённые вами ммм, "джентльменам верим на слово". И нет не одной ТЕХНИЧЕСКИ обоснованной причины ПРОДЛЕНИЯ РЕСУРСА.
                      Если вы в курсе, приведите тут за счёт каких ТЕХНИЧЕСКИХ особенностей один и тот же спутник (не притерпевший технических улучшений) от смены носителя вдруг примерно на 20% стал работать дольше.
                      1. donavi49
                        donavi49 20 апреля 2020 11:16
                        +3
                        Его забросили выше чем Арианом - он сэкономил топливо на окончательном позиционировании wink , поэтому увеличилось число коррекций.
                        https://spacenews.com/arabsat-ceo-falcon-heavy-gives-our-satellite-extra-life/

                        Все просто. У них ограничения по топливу, которое расходуется постоянно:
                        Периодическими включениями двигателей малой тяги (коррекция «север — юг» для компенсации роста наклонения орбиты и «запад — восток» для компенсации дрейфа вдоль орбиты) спутник удерживается в назначенной точке стояния. Такие включения производятся по нескольку раз в 10 — 15 суток. Существенно, что для коррекции «север — юг» требуется значительно большее приращение характеристической скорости (около 45 — 50 м/с в год), чем для долготной коррекции (около 2 м/с в год). Для обеспечения коррекции орбиты спутника на протяжении всего срока его эксплуатации (12 — 15 лет для современных телевизионных спутников) требуется значительный запас топлива на борту.

                        Часть топлива он сэкономил за счет РН с лучшими характеристиками, то есть сократился отрезок, который он проделывал до точки на своем двигателе. Это позволило продлить срок службы (то есть до исчерпания топлива) на 3-5 лет.
                      2. jonht
                        jonht 20 апреля 2020 11:23
                        -2
                        РН выводит спутник на расчётную орбиту, а следовательно самому спутнику нет необходимости её увеличивать. Коррекция уже на орбите опять же от РН не зависит. Так как если РН не вывел спутник на заданную орбиту с заданной скоростью то запуск считается частично успешным и не расчётный. И ваш пример не о чем.
                      3. donavi49
                        donavi49 20 апреля 2020 11:28
                        +4
                        Эти спутники (платформа) изначально делаются так, чтобы на своем двигателе пыхтеть в нужную точку. Это расчетный успешный пуск. Ракета его довозит до максимально возможной точки по заданной орбите. Дальше он пыхтит на 36000км самостоятельно. Ариан давал меньше - и следовательно прошлый Арабсат тратил больше топлива чтобы доехать до расчетной точки. Хевик дал больше - поэтому СЕО компании довольно расчетным продлением ресурса и собирается пускать новый Арабсат с Маском.

                        О чем собственно и новость, не от маска, а от СЕО компании заказчика пуска wink .
                      4. jonht
                        jonht 20 апреля 2020 11:48
                        -2
                        Про данные спутники не читал, но есть моменты:
                        1. На хрена монтировать и тоскать на спутнике разгонный блок (мощный движок и большой запас топлива), его проще делать отдельной частью отстреливаемой после того как отработал.
                        2. Отдельный блок уменьшает вес и разномастность установленной на спутнике аппаратуры.
                        3. Ресурс спутников чаще измеряется не топливом на борту, а ресурсом электропитания, солнечные батареи, аккамуляторы, утечки в цепи и экономичностью самой аппаратуры.
                        4. На геостационарных орбитах, влияние торможения об атмосферу минимально и коррекции проводят не часто, опять же там используют импульсные маломощные движки.

                        По сему я не вижу причины увеличения ресурса спутника на 20%. Это всеволишь их хотелки. И так сказать "ненавязчивая" реклама флакона, не более. hi

                        PS. Забыл добавить, маршивые (разгонный) двигатели не изпользуют в коррекции.
                      5. donavi49
                        donavi49 20 апреля 2020 12:23
                        +2
                        Ну вот делают на западе такие платформы для 6т спутников. Прошлый:
                        Following launch, Arabsat-5A separated into a geosynchronous transfer orbit. It then use an apogee motor to raise itself into geostationary orbit. Once it reached geostationary orbit, it underwent testing before beginning operations at a longitude of 30.5 degrees East, where it replaced Arabsat-2B.

                        Другой тяжелый спутник, уже от SSL
                        EchoStar XVII was launched by Arianespace, using an Ariane 5ECA carrier rocket flying from ELA-3 at Kourou. The spacecraft was launched at 21:36 UTC on 5 July 2012. The launch successfully placed both satellites into a geosynchronous transfer orbit. EchoStar XVII used its own propulsion system to manoeuvre into a geostationary orbit.
                      6. jonht
                        jonht 20 апреля 2020 12:25
                        0
                        Получается они вывезли на орбиту лишнее топливо и оно им ну не как не поможет в продлении ресурса, так как топливо для разгона и топливо для маневрирования в разных баках.
                      7. BlackMokona
                        BlackMokona 20 апреля 2020 13:00
                        +3
                        Цель такой комбинации, чтобы меньше мусорить на орбите и не дублировать двигатели для позиционирования и ухода с орбиты.
                      8. jonht
                        jonht 20 апреля 2020 14:22
                        0
                        Разгонный блоки после отработки не остаются в космосе, они так же сводятся с орбиты в плотные слои атмосферы и для этого не нужны мощные двигатели. Как и спутникам для схода в атмосферу.
                        К то уже тормозной импульс доется против движения и изходя из вашего применения, вам сначала надо спутник развернуть, а уж потом тормозить.... Мног лишних операций.
                      9. BlackMokona
                        BlackMokona 20 апреля 2020 14:33
                        +2
                        Сводятся если пуск шёл на ГПО.
                        Если шёл на ГСО не сводится, топлива для этого потребуется масса.
                      10. jonht
                        jonht 20 апреля 2020 14:41
                        0
                        А направление движения менять не пробовали? Скорости там в полне достаточно, единственно время проходит много, не сразу уходит в поле тяготения. И если уж на то пошло то первые спутники не сводил с ГСО, Вот они да могут летать очень долго, все остальное при тарможении и снижении орбиты постепенно сваливает я на землю, згорая в атмосфере.
                      11. BlackMokona
                        BlackMokona 20 апреля 2020 16:08
                        +3
                        Посмотрите параметры орбит ГПО и ГСО.
                        201 × 37 688 км Вот например типичная ГПО, достаточно лишь чучуть снизить орбиту в нижней точке чтобы начать торможение об атмосферу и падение.
                        35 786 км x 35 786 А вот ГСО орбита, нужно очень много топлива потратить , чтобы снизить орбиту до ниже 200 и начать падение
                        А любая скорость это топливо, а топливо это полезная нагрузка, больше оставляете для схода в атмосферу, меньше груза доставляете на точку
  • Zeev Zeev
    Zeev Zeev 20 апреля 2020 08:36
    +8
    "Сомнительная надёжность", как я понимаю, это пять повторных запусков ступени? Каждый из которых обошёлся в два раза дешевле производства и запуска новой одноразовой ступени? А снижение цен "Роскосмоса" на 40% для коммерческих запусков, судя по всему, это "кто то где то написал"?
  • Роман123567
    Роман123567 20 апреля 2020 08:56
    +3
    Если об этом кто то где то написал, то это совсем не значит, что так на самом деле.

    Но и не значит, что это не так..
    Любому технарю понятно, что проще делать одноразовый, чем ловить и садить непонятно что с сомнительной надежностью.
    Ну я вот себя вполне смею причислить к "технарю".. но мне далеко не так всё понятно..
    У нас вон Лошарик напрочь сгорел, а всё равно собрались не новый делать, а ремонтировать старый..
  • Тикси-3
    Тикси-3 20 апреля 2020 08:34
    +1
    Цитата: Zeev Zeev
    ракеты Маска более эффективны

    попрошу обосновать в цифрах
    Цитата: Zeev Zeev
    Они дешевле в производстве за счёт использования более продвинутых технологий,

    попрошу привести технологический цикл
    Цитата: Zeev Zeev
    они дешевле в эксплуатации за счёт многоразового использования

    где факты, цифры ...у вас у евреев, когда дело касается ваших военных - вы орете где фото видео фиксация, когда других - вам достаточно пукнуть в воду и утверждать, что это аксиома!
    1. Zeev Zeev
      Zeev Zeev 20 апреля 2020 08:39
      0
      Посмотрите на цену запуска Протона в 2012 году и цену запуска того же Протона в 2018 году.
      1. Тикси-3
        Тикси-3 20 апреля 2020 08:43
        +1
        Цитата: Zeev Zeev
        Посмотрите на цену запуска Протона в 2012 году и цену запуска того же Протона в 2018 году.

        вы писали про эффективность - не обосновав, техноцикл - не подтвердив и стоимость эксплуатации без цифр! ну а что цена?- посмотрите сколько стоит бочка нефти сейчас и сколько стоила в 09году?? - по вашему фена на нефть зависит от эффективности ее добычи-переработки??))))))
        1. Zeev Zeev
          Zeev Zeev 20 апреля 2020 08:47
          0
          Вы хотите сказать, что количество запусков настолько выросло, что цена обязана упасть? То есть появление нового игрока на рынке заставило "Роскосмос" снизить цену?
        2. Zeev Zeev
          Zeev Zeev 20 апреля 2020 08:53
          +3
          Кстати, немного цифр.
          В Роскосмосе работает 189500 человек.
          В SpaceX - 7000 человек.
        3. Роман123567
          Роман123567 20 апреля 2020 09:21
          -1
          по вашему фена на нефть зависит от эффективности ее добычи-переработки??))))))

          От конкурентности цена зависит..
          Если сегодня что-то стало продаваться дешевле, чем вчера - значит на рынке появилось конкурентное дешёвое предложение, заставившее первого покупателя тоже снижать цену..
  • Alex Nevs
    Alex Nevs 20 апреля 2020 09:52
    +1
    Да вы что? Неужели?
  • Голован Джек
    Голован Джек 20 апреля 2020 08:01
    -3
    Цитата: Zeev Zeev
    ракеты, которые используют РД-180, прекрасно летали и до закупки российских двигателей

    Подробнее с этого момента, плз. Насколько я понимаю, в настоящее время РД-180 в РФ не используется.


    Ну, и в вику можете заглянуть, иногда оно не грех:

    в 1996 году проект РД-180 выиграл конкурс на создание и продажу двигателей для РН США «Атлас-3» и «Атлас-5»
    1. Zeev Zeev
      Zeev Zeev 20 апреля 2020 08:41
      -4
      Конечно выиграл. Потому что был дешевле.
  • вадим dok
    вадим dok 20 апреля 2020 14:30
    +1
    Сегодня Рагозин заявил,что МНОГОРАЗОВЫЕ ракеты Роскосмоса БУДУТ(,как всегда в будущем ) намного лучше и дешевле ,чем у Маска!
  • Mole
    Mole 20 апреля 2020 06:56
    +5
    Рогозину судя по всему заняться нечем. Не вылазит из Файсбука, Твиттера и т.д. Ни одно заявление не пропускает. Наверное это не его уровень. Но если ему так нравится и душа к этому направлению лежит больше, то пора наверное должность поменять, например на главу пресс-службы РК!? Там вреда поменьше причинит. Может и польза будет!?
    1. bar
      bar 20 апреля 2020 07:24
      +3
      Рогозину судя по всему заняться нечем. Не вылазит из Файсбука, Твиттера и т.д. Ни одно заявление не пропускает.

      Возможно, у него есть для этого специально обученный человек. Это же не Трамп, чтобы самому напрягаться laughing
    2. Семен Сычёв
      Семен Сычёв 21 апреля 2020 13:08
      +1
      Так ведь он журналист по образованию с хорошими родителями, зачем ему эти тонкости. Сынок партноменклатуры уже обучаясь в МГИМО знал, что будущее у него есть. Как впрочем есть будущее и у сына Рогозина, который уже тоже является управленцем высшего порядка. Не то что мошейник Маск, специально прошедший курс Калифорнийского технологического уже в возрасте и будучи миллионером.
      Задача Рогозина - торговать лицом и делать громкие заявления о том, что мы скоро догоним и перегоним.
      Чувствую, после этого комментария мне пропишут бан.
  • Tusv
    Tusv 20 апреля 2020 07:04
    +7
    Меня терзают смутные сомнения. Почему Пентагон Илону Маску не доверяет, а Рогозину верит на слово? Кто то из них точно Русский шпион
    1. donavi49
      donavi49 20 апреля 2020 08:42
      +11
      У ULA серьезный бизнес. Но опять же вернемся к дотациям Маску. ULA получила на ракету и пусковые услуги (только за них) 420 млн долларов - хевик улетел 19 января 2019 года со спутником ценой под миллиард.


      И тут лезет какой-то Маск, который согласен делать то же самое, с учетом оверпрайсных госзаказов, всего за 180-220 млн в один конец и около 100 с возвратом. Конечно Боинг и ULA напрягают своих людей и отпихивают как могут от корыта. Кто еще купит Дельту Хэви за 420 млн???

      Берем прошлый год Маск сделал 6 пусков на коммерческой основе с разными заказчиками. 4 полета к МКС по линии НАСА. И 1 оплаченный демополет для военных.

      Что сделал его главный конкурент за самые жирные заказы?
      полетел за 420 млн на Хевике в Январе для разведки
      полетел на средней Дельте для ВВС США
      полетел на средней Дельте для ВВС США

      ну и все. Больше никому эти оверпрайсракеты не нужны. Атласу (где РД180) не лучше:
      полетел со спутником ВВС США
      полетел с Старлайнером на МКС

      Антаресу с РД-181, где за каждый запуск с лебедем НАСА платит больше чем 9ка+Драгон:
      полетел с лебедем на МКС
      полетел с лебедем на МКС

      Все больше никому этот Антарес не нужен, за всю историю 0 запусков за деньги или от других заказчиков. И опять же оплачено еще 3 запуска, говорят что Антарес-Лебедь не будут продлевать.
  • СерегаБосс
    СерегаБосс 20 апреля 2020 07:04
    +5
    Почему болото? Или вы из тех кому с окна не видно значит ничего нет?
    Люди работают, пуски происходят.
    К многоразовой системе мы может и придём, но своим путем, опыт СССР поможет.
  • Караул73
    Караул73 20 апреля 2020 07:14
    +3
    Цитата: федоров
    Рогозин тот еще специалист, ну не зря же его назначили. Только кто его контролирует, и в случае чего к стенке ?

    Его контролируют такие же "продвинутые" специалисты в области космонавтики, как и он сам. Жаль, Сталина на них нет.
  • ROSS 42
    ROSS 42 20 апреля 2020 07:20
    +2
    Глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин не считает, что на этом основании можно говорить о снижении конкурентоспособности со стороны России. По словам Рогозина, использование многоразовых ракет для полётов в космос не даёт возможности быть экономически эффективным в сравнении с использованием для тех же целей одноразовых ракет российского производства.

    К, великому сожалению, предположения журналиста могут иметь вес только на сегодняшний день, когда 1-4 космической скорости можно достичь посредством ракетного двигателя. С появлением других принципов перемещения в пространстве многоразовые аппараты станут более востребованы...
    Интересны пути твои, Господи! Великий Королёв доказывал преимущества советской космической программы над американской на деле, а «великий рогозин» - на словах. lol
  • bar
    bar 20 апреля 2020 07:22
    0
    около половины всех объёмов топлива ракеты Falcon-9 уходит на то, чтобы вернуть её ступени обратно на Землю. Из-за этого существенно сокращается и масса полезной нагрузки, которую способна нести американская ракета.

    Рогозин, мягко говоря, не мой кумир, но тут я с ним согласен. Многоразовость ради многоразовости не имеет смысла.
    1. Zeev Zeev
      Zeev Zeev 20 апреля 2020 08:42
      0
      Многоразовость тут ради снижения расходов.
      1. bar
        bar 20 апреля 2020 20:38
        -2
        У г-на Маска обычно идея ради самой идеи. Что касается экономии, то никаких объективных данных о снижении расходов от многоразовости нет, только заявления. 80% повторно используемого железа, о которых говорит Маск, это здорово, толко непонятно что и в чём оно измеряется. В кубометрах, килограммах или в номенклатуре? Вангую, в "оставшиеся" 20% наверняка входят двигатели с турбонасосными агрегатами. А это совершенно не 20% от цены ракеты, от которой в результате повторно остаётся только обгорелая бочка.
        1. Zeev Zeev
          Zeev Zeev 21 апреля 2020 08:32
          +1
          Многоразовость заключается в повторном использовании и двигателей, и турбоагрегатов, и самой конструкции (той самой бочки).
          1. bar
            bar 21 апреля 2020 11:19
            -1
            Это всё мечты и непроверяемые заявления. Двигатели, работающие на керосине, зашлаковываются, весьма маловероятно, что они способны выдержать повторные пуски. На наземных испытаниях двигатели первой ступени мерлин 1С отработали всего 170 секунд, двигатели второй ступени мерлин 1D - 370 секунд. Особой многоразовостью не пахнет.
            Для справки - реально многоразовые двигатели спейс-шаттл RS-24 работали на паре водород-кислород.
            1. Zeev Zeev
              Zeev Zeev 21 апреля 2020 11:53
              +1
              Для справки, вся реактивная и турбовинтовая авиация в мире работает на керосине. Так что из за зашлаковывания летать должны только поршневые самолёты.
              Двигатель Merlin 1D может использоваться многократно (до 40 раз).
              Кстати, в шаттлах использовались твердотопливные бустеры. Многоразовые.
  • Эррр
    Эррр 20 апреля 2020 07:27
    +9
    В интервью радиостанции «КП» Дмитрий Рогозин заявил, что около половины всех объёмов топлива ракеты Falcon-9 уходит на то, чтобы вернуть её ступени обратно на Землю.
    В интервью я этого не услышал почему-то, но если он такое действительно сказал, то 100%-но соврал. smile
    Из приблизительно 410 тонн заправляемого в первую ступень Falcon 9 FT топлива для осуществления её возврата потребуется всего около 23 тонн (т.е. около 5,6%).
    1. Вадим237
      Вадим237 20 апреля 2020 13:28
      +6
      Это всё так для громкого словца от срывателей покровов - гениев управления и производства космической сферы у которых посадки на новом космодроме начались раньше чем взлёты. И с каждым годом критика этих деятелей к Маску и его компании становится всё более жалкой - и становится больше похожа на клоунаду.
      1. Эррр
        Эррр 20 апреля 2020 14:24
        +3
        hi
        Всё же нашлось это рогозинское интервью "Комсомолке" по адресу https://www.kem.kp.ru/daily/27119/4201316/. Действительно этот деятель соврал:
        Falcon-9 в нынешней ее версии - это ракета тяжелого класса. При пуске с возвратом ступени половина топлива уходит на то, чтобы вернуть эту ступень на Землю. belay
        Хоть он и попробовал себя в свои юные годы в кружке ракетного моделирования, но, всё же, правильно сделал, что пошёл учиться после школы на журналиста; "лапши" производит много (правда у меня от неё изжога). laughing
  • 1536
    1536 20 апреля 2020 07:38
    +5
    Если США и сбивают цены на космические старты, используя поддержку со стороны правительства, то делают это с умом, выбивают конкурентов наверняка. Даже в таких вот словах тов. И. Маска звучит эта "ковбойская тактика". Как говориться, не руби с плеча, отвечая на такие заявления... (Тут не до "батутов", и в детстве надо было больше вестернов смотреть, чтобы не попадать впросак). Затем, когда конкурентов не будет или они полностью станут подконтрольны НАСА, или просто безнадежно отстанут в своем развитии в силу иных причин, тогда США станут диктовать свои условия, свои цены, свою волю всем потребителям. Всё укладывется в концепцию "великой Америки", ничего личного, только бизнес.
    Я задаю себе вопрос: С.П.Королёв, он что, из-под палки работал? Он что, ради денег или славы был просто одержим идеей космических полетов за пределы земной атмосферы, на Луну, на Марс? Он что, фон Брауну отвечал на страницах газеты "Правды", наконец, "Браун, ты не прав"? Нет, нет и нет!
    Мы прекрасно знаем биографию Циолковского, Жуковского, Королева, Цандера, Глушко и др., без кого невозможна была бы наша космонавтика. Главное, что ими двигало -- это стремление познать новое, быть на пике прогресса (это не патетика), а не разрядить кольт в конкурента, а потом быстро его перезарядить, потому что следующий на подходе. Анализировать надо не то, как американцы используют "многоразовые" ракеты, а то, как они умеют личную выгоду, свой бизнес совместить с прогрессом и движением вперед.
    1. Роман123567
      Роман123567 20 апреля 2020 09:27
      +2
      Красиво сказал..
    2. Gato
      Gato 20 апреля 2020 10:41
      -1
      они умеют личную выгоду, свой бизнес совместить с прогрессом и движением вперед

      Что-то мне подсказывает, что если бы не необходимость опередить СССР в космической гонке, США бы о космической программе и не задумывались бы, ибо за пределами земной орбиты рынков сбыта нет (по нынешнему состоянию request ). Так что С.П.Королев своей одержимостью двигал вперед не только советскую космонавтику.
      1. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 20 апреля 2020 14:23
        0
        Верно на все 200 процентов.
    3. bar
      bar 20 апреля 2020 20:44
      -3
      Анализировать надо не то, как американцы используют "многоразовые" ракеты, а то, как они умеют личную выгоду, свой бизнес совместить с прогрессом и движением вперед.

      Для вас секрет, что маск работает не за свои деньги, а за щёт госбюджета? И его бизнес не сильно отличается от бизнеса Рогозина, так же пилит. Возможно результат разный, но тут что поделать, возможности экономики у наших двух стран тоже слегка разные.
  • Усталый
    Усталый 20 апреля 2020 07:42
    +9
    Достало уже это балабольство. Хочешь ответить - действуй. Клепай ракеты, наращивай запуски, расширяй клиентскую базу, развивай отрасль. Это - настоящий ответ, а не пустой трёп.
    1. donavi49
      donavi49 20 апреля 2020 08:50
      +7
      7 пусков отпало. ОнеВеб все. За счет чего наращивать? За счет французов - но они свой Ариан5 стараются держать на плаву, удешевляя пусковую программу союзами. Но там Ариан6 уже на подходе.

      На этот год планировалось куча запусков за баксы, сейчас скукожилось до 3:
      - Оневеб, но там с баксами все еще неясно. Не факт, что они оплатили весь пуск.
      - Корейский спутник осенью и попутная пачка мусорсатов.
      - Глаз Сокола разведывательный спутник шейхов, будут высматривать, что там у Хафтара. Тоже осенью.
  • Ilya098
    Ilya098 20 апреля 2020 07:46
    -1
    По словам Маска, на сегодняшний день SpaceX обладает на 80 процентов многоразовыми ракетами

    Опять он про своё ситечко из Милана рассказывает. lol
  • Бережливый
    Бережливый 20 апреля 2020 08:02
    +1
    Возможно, что частично многоразовые ракеты России придется создать дабы не отстать в космосе навсегда и окончательно. И, тем более, нужна здоровая конкуренция -нужна полностью частная ракета, созданная с нуля в России, по новейшим разработкам, и технологиям. Только конкуренция подтолкнет государство к развитию отрасли.
    1. Genry
      Genry 20 апреля 2020 12:17
      +1
      Цитата: Бережливый
      Возможно, что частично многоразовые ракеты России придется создать дабы не отстать в космосе навсегда и окончательно.

      Вообще-то Росскосмос разрабатывает новые двигатели на СПГ. После газа двигатель не шлакуется и позволяет многократное использование.
    2. Вадим237
      Вадим237 20 апреля 2020 13:31
      -1
      В ближайшие 6 - 7 лет никаких многоразовых ракет в России не появится ну разве только для вывода наноспутников общей массой до 100 килограмм.
  • Макс1995
    Макс1995 20 апреля 2020 08:10
    +1
    А, опять хаят Маска в сравнении с олигархом Рогозиным, а сами тихонько разрабатываем спускаемые ступени...
    Были новости....
    1. Ilya098
      Ilya098 20 апреля 2020 09:22
      +1
      https://iz.ru/695624/2018-01-15/proekt-baikal-angara
      Вы наверное Байкал имеете ввиду.
      1. Макс1995
        Макс1995 20 апреля 2020 11:17
        -2
        Не только. Были и про другие виды. Даже здесь с недельку назад. Вроде о легкой ракете был материал...
  • Azazelo
    Azazelo 20 апреля 2020 08:31
    -6
    А что им конкуренция, если мы этих ушлёпков двигателями снабжаем...
    1. Zeev Zeev
      Zeev Zeev 20 апреля 2020 08:55
      +10
      Вы снабжает компанию Маска вашими двигателями? И давно?
  • voyaka uh
    voyaka uh 20 апреля 2020 09:34
    +8
    "Дмитрий Рогозин заявил, что около половины всех объёмов топлива ракеты
    Falcon-9 уходит на то, чтобы вернуть её ступени обратно на Землю"///
    ----
    Чего мелочиться? Скажи: "три четверти!". laughing
    На самом деле: 15%
    1. pru-pavel
      pru-pavel 20 апреля 2020 10:22
      +7
      Вообще народ который верит что, чтобы спустить с орбиты и затормозить почти пустую ракету надо столько же топлива сколько и для того чтобы поднять на орбиту полную ракету ещё и с полезной нагрузкой преодолевая не только инерцию почти пустой ракеты(а наоборот даже полной), но и притяжение земли и сопротивление воздуха, непобедим. Как можно победить того, кому что в лоб, что по лбу?
    2. вадим dok
      вадим dok 20 апреля 2020 14:40
      +5
      420 тн первоначальная масса топлива 1 ступени- 23 тн. топлива для посадки ,это составляет менее 6%.Рагозин не знает арифметики или врет!
    3. bar
      bar 20 апреля 2020 20:50
      -2
      На самом деле: 15%

      Выше написали про 5,6%. Путаетесь в показаниях?
  • Trotil42
    Trotil42 20 апреля 2020 09:47
    +5
    Дас...ничего не понимают американцы в экономике..им бы Рогозина поставить на руководство космосом..и тогда попрёт..
  • sanik2020
    sanik2020 20 апреля 2020 09:49
    +3
    Многоразовые стартовые системы уже оправдали себя при посадке и обратном старте на Луну и Марс,там ведь нет запасной ракеты для обратного старта,всё своё вожу с собой. Маск решил это попробовать и на Земле,более-менее получилось.
    И вопрос не в экономической эффективности такого старта а в том,что там постоянно что-то придумывают и реализуют а мы до сих пор летаем на Королёвской Р-7 и успокаиваем себя:-раз эта летает,зачем что-то новое,вот испортится,тогда и будем придумывать.
    Ах да,ещё поругиваем Маска,так ведь проще.
  • Fantazer911
    Fantazer911 20 апреля 2020 09:59
    -4
    Экономически слова Рогозина поддерживаю,на манёвры, половина топлива для посадки блока и полезная нагрузка достовляемого груза уменьшается.

    За Рогозина прочитали другие, не думаю что он, Рогозина обладает знаниями в облостииэкономики
  • Gato
    Gato 20 апреля 2020 10:09
    -1
    Экономическая эффективность дело неоднозначное. Я так подозреваю, что чем больше разовый полезный груз, который надо выбросить на орбиту - тем выше эффективность одноразовых систем, а при определенных значениях массы полезной нагрузки многоразовые системы вообще теряют смысл. Если ошибаюсь, прошу поправить.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 20 апреля 2020 10:32
      +5
      1-ая ступень- 75-80% стоимости всей ракеты. Какой бы вес Вы не забрасывали.
      1. Gato
        Gato 20 апреля 2020 10:46
        -1
        1-ая ступень- 75-80% стоимости всей ракеты

        Массы или стоимости?
        1. voyaka uh
          voyaka uh 20 апреля 2020 12:25
          +2
          Именно стоимости.
          На ней дорогие движки 1-ой ступени.
          1. Вадим237
            Вадим237 20 апреля 2020 13:37
            +2
            Следующей ступенью развития ракетостроения и космонавтики станут многоразовые ракеты космические корабли и одноступенчатые воздушнокосмические самолёты.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 20 апреля 2020 14:16
              0
              Я согласен с Вами. Происходит постепенный переход на второй этап космонавтики - многоразовые аппараты.
  • Gato
    Gato 20 апреля 2020 10:29
    -1
    Когда-то я краем уха читал о комбинированной схеме: одноразовый разгонник просто выбрасывает объект на орбиту, а многоразовые аппараты, постоянно висящие на орбите, доразгоняют его до 1-й космической. В чем цимес такой схемы - ниасилил, ведь многоразовым аппаратам сначала надо тормозить до скорости объекта, а потом снова уже вместе разгоняться до 1КС. Речь идет именно о спутниках, с 2 и 3КС понятно.
  • 1536
    1536 20 апреля 2020 11:09
    0
    Цитата: Gato
    они умеют личную выгоду, свой бизнес совместить с прогрессом и движением вперед

    Что-то мне подсказывает, что если бы не необходимость опередить СССР в космической гонке, США бы о космической программе и не задумывались бы, ибо за пределами земной орбиты рынков сбыта нет (по нынешнему состоянию request ). Так что С.П.Королев своей одержимостью двигал вперед не только советскую космонавтику.

    Не совсем так, уважаемый. В 1930-х годах в США разразилась Великая депрессия. Вторая по счету в этой стране. Американцы поняли, что циклическое повторение таких событий -- это факт, а не выдумка К.Маркса и др. экономистов-философов. И чтобы избежать катастрофических последствий в будущем, защитить властьимущие кланы в США, правительство этой страны приняло попытки решения этой проблемы. Прежде всего упор был сделан на развитие наукоемких производств и финансового сектора, который обеспечивал долгосрочные вложения в такие проекты и производства. Разумеется, вторая мировая война также послужила катализатором этого процесса. Страх перед тем, что кто-то может опередить США в технологиях, которые могут в том числе и уничтожать людей, сыграл здесь свою роль. И все-таки такие институты как институт Гэллапа (образован в 1935 г.), пресловутый "Римский клуб" (1968 г.), система стратегического планирования в целом и те организации, которые это планирование осуществляют, а самое главное, система внедрения НИОКР в производство, позволили американцам к 1980-м годам опередить практически все страны мира в научно-техническом развитии. Основным конкурентом тогда был СССР. Его ловко убрали с дороги, использовав при этом алчную партийную верхушку, развалившую свою собственную страну.
    Беда американцев том, что они не могут объединить вокруг себя страны и континенты, а пытаются, по сути, продолжить колонизацию, которую в свое время они осуществляли в рамках Северной Америки, а теперь осуществляют уже в масштабах Земного шара. Используют при этом те же методы: распространение "огненной воды", "завшивленных одеял", подкуп, обман и т.п. атрибуты освоения "Дикого Запада".
  • NordUral
    NordUral 20 апреля 2020 11:17
    0
    Иногда, а тебе бы и постоянно, лучше помолчать и уступить место специалисту, Рогозин.
  • Лорд Ситхов
    Лорд Ситхов 20 апреля 2020 11:33
    -3
    Контора Маска призвана сделать несколько вещей - расходы национализировать, доходы приватизировать, влить свежую кровь в космонавтику, поставить Маска зицпредседателем и объявить всё это как перемогу.
    А то в наса люди не верят.
    1. BlackMokona
      BlackMokona 20 апреля 2020 13:06
      +1
      Прочитайте про компании Орбитал АТК и ULA
    2. qobnvmog
      qobnvmog 20 апреля 2020 14:36
      +1
      Цитата: Лорд Ситхов
      поставить Маска зицпредседателем

      У Илона профильного образования побольше некоторых и тут и в роскосмосе.
      1. Лорд Ситхов
        Лорд Ситхов 20 апреля 2020 15:51
        -1
        Раскрученная витрина, торгующая лицом с образованием.
        Верно?
        1. Вадим237
          Вадим237 20 апреля 2020 16:16
          +1
          Вы знаете а витрина не может организовывать производства - если бы Маск и его фирма не создали многоразовую первую ступень и всё остальное про него бы сейчас мало кто говорил.
          1. Лорд Ситхов
            Лорд Ситхов 20 апреля 2020 16:25
            -3
            Он не разработчик, а менеджер. И все те наработки от наса.
            Как бы те же яйца, только в профиль. Ему дали денег, полный карт бланш, только лишь бы что-то родил. Сложно облажаться, без поддержки государства))

            Так что милые сказочки про "Гения Маска" можно оставить лишь для экзальтированных девочек, инфантильных фанатов и пожилым лицам с прогрессирующей деменцией.
            1. Вадим237
              Вадим237 20 апреля 2020 17:22
              +1
              Знаете Роскосмос мне то же может много чего дать - но ракету многоразовую я построить не смогу и организовать её производство не смогу, так как этим жить надо. И у НАСА по многоразовой ракете вообще ничего не было так что передать наработки по ней они не могли. Маск и его команда сами такую ступень разрабатывали и строили - а вот стенды для испытаний предоставила НАСА дальше работа по конкурсу кто выиграл тот и получит деньги.
        2. qobnvmog
          qobnvmog 21 апреля 2020 18:24
          +1
          Цитата: Лорд Ситхов
          Раскрученная витрина, торгующая лицом с образованием.
          Верно?
          Не верно. Человек с дипломами физика и экономиста знает из чего делать ракеты и как делать ракеты.
  • qobnvmog
    qobnvmog 20 апреля 2020 14:33
    +3
    В интервью радиостанции «КП» Дмитрий Рогозин заявил, что около половины всех объёмов топлива ракеты Falcon-9 уходит на то, чтобы вернуть её ступени обратно на Землю.

    Врёт и не краснеет. На всю страну врёт.
    1. Лорд Ситхов
      Лорд Ситхов 20 апреля 2020 16:29
      -2
      А где врёт, в каком месте?
      Я не защищаю Рогозина, меня его сытая рожа тоже раздражает, но в каком месте он неправ?
      1. zlinn
        zlinn 20 апреля 2020 19:07
        0
        в том месте, что на возврат требуется не половина, а 6-7% от объема топлива
        1. Лорд Ситхов
          Лорд Ситхов 20 апреля 2020 19:31
          -1
          Хм, тогда техническую документацию в студию, интересно изучить))
          1. qobnvmog
            qobnvmog 21 апреля 2020 18:14
            +1
            Цитата: Лорд Ситхов
            Хм, тогда техническую документацию в студию, интересно изучить))
            Вот это дешвый пропагандистский приём. Т.Д. и роскосмос по всем его заявлениям никому из защитников не предоставлял.

            Илон, как создатель и владелец SpaceX, может авторитетно говорить за его фирму.
            Вот статья в которой приводят его интервью:
            https://www.popularmechanics.com/space/rockets/a9504/musk-spacex-now-has-all-the-pieces-for-reusable-rockets-15985616/
            По словам Маска, на сентябрь 2013, ракетам SpaceX требовалось уменьшить полезную нагрузку на 30% для возврата на земной космодром и на 15% для возврата на морскую платформу.
            Уже тогда не о какой половине речь не шла.

            Сегодня не 2013й год, а 2020й. Тепер у SpaceX есть F9 блок 5. Взлётная масса с версии 1.1 до блок 5 поднялась с 506 (и 318 в версии 1.0) до 549 тон.
            Сегодня тем более не о какой половине речь не идёт.

            Рогозин даже теоретически соврал; я вообще не смыслю в космонавтике, но смог найти в википедии, что, согласно ракетному уравнению Циолковского, теоретически топливо на посадку будет колебаться в пределах 10%. Мне этого хватает.
            Рогозин соврал. И врут все, кто говорит обратное. Включая тебя.
      2. qobnvmog
        qobnvmog 21 апреля 2020 18:39
        +1
        Цитата: Лорд Ситхов
        А где врёт, в каком месте?
        Я не защищаю Рогозина, меня его сытая рожа тоже раздражает, но в каком месте он неправ?

        Именно защищаешь. Не прав он как минимум в том месте (оставив в стороне враньё про половину нагрузки), что если SpaceX не просто конкурирует, а давит роскосмос по всем фронтам (теряя при этом, по словам Рогозина, половину топлива в возвратной конфигурации), то с тем же Falcon 9 в одноразовой конфигурации с приростом этой теряемой половины SpaceX тем более раздавит и похоронит роскосмос.

        Рогозин либо просто туп и не понимает, либо (что более вероятно) считает население РФ на столько безмозглым, что им можно озвучить такую лажу, и никто не поймёт, что своими словами он ещё больше показывает превосходство SpaceX.
        1. Лорд Ситхов
          Лорд Ситхов 22 апреля 2020 22:06
          0
          Лаже это всё. Маск супер-телепупер))
          Никогда не понимал этой маскодрочки. Где превосходство, в каком месте?
          Ниже читай комментарий Николая, я с ним полностью согласен.
          1. qobnvmog
            qobnvmog 23 апреля 2020 00:39
            0
            Цитата: Лорд Ситхов
            Ниже читай комментарий Николая, я с ним полностью согласен.

            Так он тоже врёт про SpaceX. Его враньё очень легко проверяется. Все запуски можно даже посмотреть в ютюбе. Большую часть я сам наблюдал в прямом эфире.

            Хочешь быть с ним согласен - твои проблемы.

            Не считая миссий, когда не планировалась посадка, те, что вообще планировали сажать.
            До 2017го года, когда посадки отрабатывались в тестовом режиме, успешно закончились 10 из 16и посадок. Начиная с 2017го года, когда SpaceX официально объявили, что посадки будут считаться штатной рутинной операцией, провалом закончились 3 из 43-ёх посадок.

            За всё время запусков (с посадками и без) SpaceX не выполнили только 2 миссии. Одна из которых взорвалась до старта.
            1. Лорд Ситхов
              Лорд Ситхов 23 апреля 2020 01:23
              +1
              Маскодрочер детектед.
              1. qobnvmog
                qobnvmog 23 апреля 2020 06:45
                0
                Цитата: Лорд Ситхов
                Маскодрочер детектед.

                Ну вот. Как я поймал фактами на вранье, так пошёл детский лепет.
                Ч.т.д.
                1. Лорд Ситхов
                  Лорд Ситхов 24 апреля 2020 12:42
                  +2
                  Какими фактами, каком вранье?
                  О господи, я тебя поймал как упоротого маскодрочера. Который как в анекдоте утверждает, маск - Дартаньян, а остальные тридварасы.

                  Нравится тебе или нет, но это ложь, а маск ещё тот жулик.
  • garmonist
    garmonist 22 апреля 2020 03:52
    0
    У американцев уже был многоразовый супер-пупер проект под названием "спейс шаттл". Время доказало что проект провальный, хотя первые 20 лет тоже считался мегасуперпрорывным чудом . Планировали сотни пусков в год. В итоге 135 пусков за 30 лет. Полная убыточность и гибель многих людей привели к закрытию этого провала. Очередь Маска еще не настала время проверит его проект на прочность. Пока это одни понты. Вот когда количество успешных пусков перевалит за 300 можно будет что-то оценивать.
  • garmonist
    garmonist 22 апреля 2020 05:56
    -1
    пока только половина пусков закончилась успешным приземлением 1-й ступени