Рогозин заочно ответил Маску на слова о высокой конкурентоспособности многоразовых ракет от SpaceX

Между Роскосмосом и SpaceX продолжается заочный обмен заявлениями по поводу эффективности российских и американских космических аппаратов.

Ранее глава американской компании Илон Маск заявлял о том, что многоразовый характер создаваемых в США ракет снижает уровень конкурентоспособности ракет российского производства. По словам Маска, на сегодняшний день SpaceX обладает на 80 процентов многоразовыми ракетами, а Россия – «на 0%».

Глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин не считает, что на этом основании можно говорить о снижении конкурентоспособности со стороны России. По словам Рогозина, использование многоразовых ракет для полётов в космос не даёт возможности быть экономически эффективным в сравнении с использованием для тех же целей одноразовых ракет российского производства.

В интервью радиостанции «КП» Дмитрий Рогозин заявил, что около половины всех объёмов топлива ракеты Falcon-9 уходит на то, чтобы вернуть её ступени обратно на Землю. Из-за этого существенно сокращается и масса полезной нагрузки, которую способна нести американская ракета.

Дополнительно отмечается дороговизна межстартового обслуживания ракеты от SpaceX.

В любом случае уровень конкуренции, особенно если речь идёт о коммерческих запусках, будет расти. И здесь нужно делать выводы о том, насколько этот уровень конкуренции наша страна готова повышать уже в ближайшем будущем.

Comments

[федоров]

Рогозин тот еще специалист, ну не зря же его назначили. Только кто его контролирует, и в случае чего к стенке ?

[Teberii]

Кто считал в этой стране деньги,Царь пушка,Царь колокол,Царь мост и т.д.

[Pivot]

У нас к стенке не принято, в худшем случае на заслуженную пенсию с сохранением всех льгот, а так просто переведут в другую отрасль чтобы там паразитировал.

[Малюта]

Цитата: Pivot

У нас к стенке не принято, в худшем случае на заслуженную пенсию с сохранением всех льгот, а так просто переведут в другую отрасль чтобы там паразитировал.

Характерно то, что вся властная надстройка сейчас является паразитом и куда ни кинь-всюду клин.

[Pivot]

Это не только у нас, это во всем мире, ни разу не слышал про бедного чинушу или депутатишку заграничного. Сказки нашей либерасни про бывшего рабочего ставшего депутатом где нибудь на западе вызывают смех, всегда задаюсь вопросом где этот бывший рабочий берет деньги на предвыборную компанию, как он будет отрабатывать эти деньги перед спонсорами?

[3danimal]

Рогозин, насколько я слышал, ранее курировал Русские марши. Может так и «повысился?»

[Арон Заави]

Рогозин во многом прав. Маск проигрывает по затратам на оплату труда , а это до 60% затрат при производстве . И американец ничего с этим сделать не сможет.

[Liam]

Цитата: Арон Заави

Рогозин во многом прав. Маск проигрывает по затратам на оплату труда , а это до 60% затрат при производстве . И американец ничего с этим сделать не сможет.

А какая производительность труда на заводах Маска и на заводах Рогозина? У Маска 1 рабочий производит как 3-4 у Рогозина.

[vargo]

Откуда вы беретесь такие?) данные о соотношении рабочих у вас прям толпой лежат в форме документов. Кто что чего стоит. Вы рабочими ровняться решили? Чем еще? Может длинной личных авто?
Не надо сравнивать Роскосмос и компанию Маска. Просто бессмысленно, эти компании в достаточной степени разных условиях живут, и слишком не похожи. Единственно что их объединяет это направление деятельности. Но вот ставить их в пробовать по отдельным показателям сравнивать, это слишком. Неужели не видно что этот спор/драка компаний затевается намеренно. В инфополе создается противостояние компаний преднамеренно.

[Семен Сычёв]

Роскосмос
Число работников‎: ‎189 500
SpaceX
Число сотрудников‎: ‎7000
Даже если отбросить половину сотрудников Дмитрия Олеговича на лифтовый завод - получается не очень.

[Pivot]

Откуда такая информация? Я слышал что заводы маска только собирают узлы заказанные на стороне, если смотреть с такого ракурса, то 1 рабочий Маска производит как 100 рабочих наших корпораций.

[Liam]

Цитата: Pivot

Откуда такая информация?

Производительность труда -не тайна за 7 печатями а вполне конкретные данные
Какая она в России и какая в США-можно посмотреть в любом научном исследовании посвященному данной теме

[Pivot]

Ну конечно, например производительность рабочего на заводе Камминс в США в восемь раз выше чем рабочего на заводе ЯМЗ Россия, но если учитывать что для камминса ЦПГ, ГБЦ, Блоки, шестерни, распредвалы и коленвалы производятся на сторонних предприятиях, восновном размещённых в Китае, а все сборочные узлы для ЯМЗ производятся на предприятии и если сравнивать производительность только сборочного цеха, то производительность на ЯМЗ в 1,3 раза выше, я как раз к производству иностранных дизельных моторов имею непосредственное отношение и в этой теме далеко не новичок. Так что не надо свою некомпетентность показывать остальным, может за умного сойдёте.

[Liam]

Вы не особенно в курсе что такое производительность труда.

Цитата: Pivot

не надо свою некомпетентность показывать остальным,

Медведеву это скажите.

Производительность труда в России оказалась в 3 раза ниже, чем в США
6 февраля 2019, 12:59Экономика

В последние два года она растет, но все равно остается на уровне неразвитых стран....


еще в 2017 году премьер-министр России Дмитрий Медведев отмечал, что россияне работают больше, чем в странах ОЭСР, «а результаты весьма средние», называя среди причин такого положения дел: отсутствие стимулов к развитию из-за недостаточной конкуренции, технологическое отставание, отсутствие управленческих компетенций у руководителей компаний и органов власти, недостаток инвестиций и несовершенство законодательства....
Низкая производительность труда связана также со слабой автоматизацией производства, отсутствием современного оборудования, низкой квалификацией рабочей силы.

Или все эти факты не имеют места быть?)

[Полимер]

Цитата: Liam

Низкая производительность труда связана также со слабой автоматизацией производства, отсутствием современного оборудования

Не "также", а это как раз первоочередные факторы. На жалобы руководства на низкую производительность уже давно есть ответ: поставьте такое же оборудование, как в Германии - и будет такая же производительность. А то и выше.

[Pivot]

Вы изначально привели конкретный пример SpaceX и нашей СКК Энергия, я конкретно ответил, теперь вы начинаете приводить общие данные по стране, что то ваши посты тролятиной пованивают гражданин Лям, кстати ваш ник случайно не цена за которую готовы Родину продать?

[3danimal]

Вы забываете о качестве деталей и моторов.

[3danimal]

Есть еще такой параметр, как количество промышленных роботов на 10000 рабочих. Самый высокий уровень в Ю. Корее -450, в Японии около 300, в США - 180, у нас ... - 5.

[BlackMokona]

Нет, у SpaceX крайне высокая вертикальная интеграция. Они очень много делают сами в отличии от своих конкурентов.

[Pivot]

Что конкретно они сами производят и что закупают, крайне высокая интеграция это понятие крайне расплывчатое.

[BlackMokona]

Сами производят корпуса, двигатели, авионику, обтекатели, решётчатые рули и ноги для своих ракет, как и осуществляют сборку всего произведёного. Так же у них есть производств спутников и кораблей собственное. Есть собственный космодром , испытательные площадки, баржи для посадки и прочее.
Сборкой из закупленного как раз занимаются его конкуренты из ULA (Боинг в союзе с Локхидом) У тех обтекатели из Швейцарии, двигатели Рокетдайна и Российские, авионика и прочие тоже стороних фирм, и тд

[Петр не первый]

Нет, вы неправы. У Рогозина один рабочий производит столько же как и Маска, но у Рогозина к одному рабочему прилагается ещё и 15 эффективных менеджеров с зарплатой в 5 раз больше чем у того рабочего.

[Liam]

Можно найти еще 50 причин почему это так,но это факт.Российский рабочий в среднем работает больше часов чем американский,но производит меньше.Изза плохого управления,изза допотопного оборудования,изза низкого уровня уровня профессионального образования.Поэтому хоть Маск и платит своим рабочим больше ,но в итоге ракеты ему стоят дешевле.

[3danimal]

Пример недавно рассказали: устанавливают задвижку (400-500мм), четверо специально обученных слесарей с гаечными ключами. Ее же ставит один фин или немец со спецоборудованием (тележка с домкратом, гайковерт и пр.)

[Вадим237]

Я бы ещё к списку добавил устаревшее оборудование и организацию техпроцесса.

[Ratmir_Ryazan]

А какая производительность труда на заводах Маска и на заводах Рогозина? У Маска 1 рабочий производит как 3-4 у Рогозина.

Откуда данные? Слепая вера в то, что в Америке все правильно и лучше всех?!

[Trotil42]

Всё дешевле, чем перебирать бракованные Протоны и смотреть,как падают ракеты..Это Батутостроитель ничего не может сделать...только поучать и давать тупые советы...

[Вадим237]

Уж поверьте его коллектив в 7000 человек получает намного больше того что Роскосмос тратит на 240000 своего коллектива. Результаты соответствующие.

[3danimal]

У нас особенные принципы распределения фонда оплаты труда : процентов 30 - Главному, всяким там инженерам конструкторам - по остаточному принципу.

[3danimal]

Однако, Маск успешно перетягивает на себя коммерческие запуски. У него ниже стоимость пуска и аварийность (несмотря на отсутствие процедур «религиозного страхования» ракет ).

[Алексий]

Ну, тут он сопоставим по компетенции с Маском

[srelock]

И здесь нужно делать выводы о том, насколько этот уровень конкуренции наша страна готова повышать уже в ближайшем будущем.

Демпинг не наш метод. Нам мелкосредний бизнес кормить теперь надо, космос в труху.

[Криведко]

Многоразовые ракеты такого типа - хрень. Посадка на маршевом двигателе вообще лютый бред, хотя и интересна чисто технически. Но пипил хавает, либерастня и прогрессивное человечество фапают на Space X... А мне больше всего жалко слитые советские проекты - Буран, Спираль и т.д.

[Kalmar]

Цитата: Криведко

Многоразовые ракеты такого типа - хрень

Возможно, это и не венец творения. Но нельзя не отметить, что итоговая стоимость вывода 1 т груза у Falcon 9 ощутимо ниже, чем у "Протона". С "Ангарой" даже и сравнивать грустно.

Цитата: Криведко

Но пипил хавает, либерастня и прогрессивное человечество фапают на Space X...

Зубоскалить тут можно много, но факт остается фактов: некогда лидировавший "Роскосмос" сливает конкурентную борьбу частной (!) конторке.

Цитата: Криведко

А мне больше всего жалко слитые советские проекты - Буран, Спираль и т.д.

"Буран" был проектом неоднозначным. Да, в нем было реализовано немало очень интересных решений. Но вот дорогущая одноразовая ракета-носитель, по сути, множила на ноль основную идею многоразового КА: снижение стоимости вывода грузов на орбиту.

[Кирилл Г...]

Это и близко не частная конторка. Маск это медиа прикрытие вполне себе государства США, которое таким способом обошло чудовищно бюрократическую структуру НАСА с целью достижения эффективности

[BlackMokona]

Прочитайте про компании ULA и Orbital ATK

[Вадим237]

Если бы в реалии НАСА было таким каким вы его описали - то дела у него шли аналогично нашему Роскосмосу.

[Iris]

Дело не только в бюрократии, дело в сокращении государственных расходов. Это просто факт : при разработке подобного проекта государственной структурой, такой, как NASA, итоговая стоимость проекта оказывается намного (чуть ли не в разы) выше. А в сегодняшних условиях противостояния в конгрессе демократов и республиканцев получить безразмерный бюджет на разработку становится практически невозможным.

[Семен Сычёв]

Цитата: Кирилл Г...

государство США таким способом обошло чудовищно бюрократическую структуру государства США

Вы себя хотя бы иногда слушаете?

[knn54]

Что то Рогозин молчит о проекте МРКН от ЦАГИ.

[Starover_Z]

Цитата: Криведко

Посадка на маршевом двигателе вообще лютый бред, хотя и интересна чисто технически.

Вот уж действительно. Какой ресурс с его нагрузками у такого двигателя ? Раньше такие движки делали на один запуск, естественно с запасами мощности и прочности. А его использовать на многоразовую эксплуатацию ? Это же всё конструкцию надо умощнять для надёжности, а вес тогда какой ? И какова тогда реально полезная нагрузка для одного вывода ? Тут вопросов масса ...

[Kalmar]

Цитата: Starover_Z

Тут вопросов масса

Масса. Но ведь летает же, причем вполне себе продуктивно. Видимо, не так все плохо.

[BlackMokona]

Вот например наш РД-180 который используется исключительно на одноразовых ракетах и разработан для них. Имеет ресурс на 10 пусков. И как видите конструкторам было совершенно феолетово, на все эти утолщения и прочее

[Вадим237]

Нет просто нужные материалы сделать и поставить и всё работает одна из ступень пять раз вывела полезную нагрузку.

[Alex Nevs]

Ну и по воробьям можно и с пушки стрельнуть. Или лучше воздушка? Стоимость воздушки сравним с пушкой.

[spirit]

Ага , особенно тот глупый пипл который за эти пуски платит рынок все расставил по своим местам сколько бы Рогозин не бухтел) Маск проект NASA? ну так кто же мешает господину журналисту проспонсировать частный космос в России с таким же КПД?
Вот то то и оно...

[meGrail]

Привет вам из 20 года в ваш 14 ! У нас тут Маск уже охватил столько рынка, сколько Роскомосс никогда и не имел, а у вас все еще "хрень"

[Криведко]

О, Свидетели Невидимой Руки Рынка подтянулись. Ну таки шалом

[Михаил м]

Дмитрий Рогозин заявил, что около половины всех объёмов топлива ракеты Falcon-9 уходит на то, чтобы вернуть её ступени обратно на Землю. Из-за этого существенно сокращается и масса полезной нагрузки, которую способна нести американская ракета.

А что именно из-за этого существенно сокращается стоимость последующих запусков, г. Рогозин упомянуть забыл. Со временем мы придём к многоразовым системам, но, увы, опять в роли догоняющих. Нет в руководстве людей, способных оценить нестандартные идеи и, тем более, рискнуть воплотить их в железо. Хорошо хоть, что с гиперзвуком так не случилось. А Роскосмос давно превратился в застоявшееся болото.

[Vita VKO]

Цитата: Михаил м

Со временем мы придём к многоразовым системам, но, увы, опять в роли догоняющих

В роли догоняющих страна оказалась когда ее руководство поддалось на провокации Рейгана с его "звездными войнами" и перезагрузкой.
Если бы все так гладко было у Маска, то США давно перестали покупать у России ракетные двигатели РД-180. Однако они покупают их уже 10 лет и потребности остаются. В любом случае у США есть еще "батуты" - до МКС они может и не допрыгнуть, а вот Голливуд допрыгнет до Луны 100%. А все эти заявления Маска направлены лишь на создание нужно информационного фона у акционеров, инвесторов и американских налогоплательщиков. Сомневаюсь, что ответ Рогозина кого то там интересует, индекс цитируемости таких заявлений в американских СМИ нулевой, его даже переводить не будут.

[Zeev Zeev]

Вас не смущает, что ракеты, которые используют РД-180, прекрасно летали и до закупки российских двигателей? Просто сотрудничество с "Роскосмосом" неплохая экономия средств.

[Vita VKO]

Цитата: Zeev Zeev

Вас не смущает, что ракеты, которые используют РД-180

В мире много чего летает, весь вопрос в экономической целесообразности. Но понты это наше все, как же у них есть, а у нас нет.

[Zeev Zeev]

С точки зрения экономической целесообразности ракеты Маска более эффективны, несмотря на гораздо более высокие зарплаты в SpaceX по сравнению с российской космической отраслью. Они дешевле в производстве за счёт использования более продвинутых технологий, они дешевле в эксплуатации за счёт многоразового использования. Недаром после появления Falcon 9 цена на запуски побежала вниз, сделав немалую дыру в бюджете "Роскосмоса".

[Vita VKO]

Цитата: Zeev Zeev

С точки зрения экономической целесообразности ракеты Маска более эффективны

Если об этом кто то где то написал, то это совсем не значит, что так на самом деле. Достаточно просто подумать о смысле возврата камеры сгорания и газогенератора (главные, самые дорогие составляющие ракетного двигателя), а потом еще представить кучу проблем связанных с их разборкой, дефектовкой, обследованием и сборкой. Любому технарю понятно, что проще делать одноразовый, чем ловить и садить непонятно что с сомнительной надежностью.

[donavi49]

Ну ракеты летали по 4 раза уже. И некоторые с очень коротким обслуживанием.

Что значит кто-то написал. Маск пожрал контракты не только у Рогозина, но и у серьезных людей с лоббистами в Сенате.

В 2019 году он вывел:
индонезийский тяжелый спутник
новый Арабсат на 6т, раньше они летали на Протонах и Ариане, новый запуск по словам заказчика мало того, что стал дешевле чем прошлый (на Ариане), так еще и вышло забросить на лучшую орбиту, от чего расчетный срок службы поднялся с 15 до 18-20 лет. В общем заказчик теперь будет летать только с Маском.
Пачку RCM - очередные канадские спутники программы Радарсат.
Амос 17 из самого Израиля. До этого летали на Протонах.
Касифик - интернеты для Новой Гвинеи, Тувату и прочих островов в Тихом Океане. Заказчик Скай - японцы.

5 пусков с иностранной нагрузкой, часть из которых раньше летали на Протонах/Арианах.
Плюс Иридиум - от американского заказчика.

Итого 6 пусков от разных коммерческих заказчиков за год.

[jonht]

Хм, скаких пор расчётный срок работы спутника на геостационарке стал зависить от РН, а не от железа самого спутника?
Если спутник на низкой орбите, а его вывели выше чем нужно, то да он пролетает дольше, но опять же срок его работы зависит от железа, а не от РН.

[donavi49]

Топливо же

Как объяснил исполнительный директор Arabsat Халид Балхейур (Khalid Balkheyour) в интервью SpaceNews, компания выбрала ракету Falcon Heavy для запуска своего новейшего спутника, чтобы продлить его срок службы.

“Нам нужно было увеличить срок службы спутника, и мы решили использовать Falcon Heavy”, — сказал он.

Также он заявил, что предварительные расчеты показывали, что спутник получит больший импульс от Falcon Heavy и это продлит срок его службы до 18-20 лет.

У Arabsat теперь девять спутников на орбите, и Балхейур сказал, что они сейчас разрабатывают еще один спутник и ожидают, что к осени этого года будет представлена компания, которая будет его строить.

[jonht]

Вы мне не ответили КАКИМ ОБРАЗОМ ПРОДЛИЛИ РЕСУРС СПУТНИКА ИЗПОЛЬЗОВАВ РАКЕТОНОСИТЕЛЬ.
Пойдём с другой стороны, у вас есть магнитола вы её установили в тойоту а не в ниссан, каким образом ресурс магнитолы изменился?
А приведённые вами ммм, "джентльменам верим на слово". И нет не одной ТЕХНИЧЕСКИ обоснованной причины ПРОДЛЕНИЯ РЕСУРСА.
Если вы в курсе, приведите тут за счёт каких ТЕХНИЧЕСКИХ особенностей один и тот же спутник (не притерпевший технических улучшений) от смены носителя вдруг примерно на 20% стал работать дольше.

[donavi49]

Его забросили выше чем Арианом - он сэкономил топливо на окончательном позиционировании , поэтому увеличилось число коррекций.
https://spacenews.com/arabsat-ceo-falcon-heavy-gives-our-satellite-extra-life/

Все просто. У них ограничения по топливу, которое расходуется постоянно:
Периодическими включениями двигателей малой тяги (коррекция «север — юг» для компенсации роста наклонения орбиты и «запад — восток» для компенсации дрейфа вдоль орбиты) спутник удерживается в назначенной точке стояния. Такие включения производятся по нескольку раз в 10 — 15 суток. Существенно, что для коррекции «север — юг» требуется значительно большее приращение характеристической скорости (около 45 — 50 м/с в год), чем для долготной коррекции (около 2 м/с в год). Для обеспечения коррекции орбиты спутника на протяжении всего срока его эксплуатации (12 — 15 лет для современных телевизионных спутников) требуется значительный запас топлива на борту.

Часть топлива он сэкономил за счет РН с лучшими характеристиками, то есть сократился отрезок, который он проделывал до точки на своем двигателе. Это позволило продлить срок службы (то есть до исчерпания топлива) на 3-5 лет.

[jonht]

РН выводит спутник на расчётную орбиту, а следовательно самому спутнику нет необходимости её увеличивать. Коррекция уже на орбите опять же от РН не зависит. Так как если РН не вывел спутник на заданную орбиту с заданной скоростью то запуск считается частично успешным и не расчётный. И ваш пример не о чем.

[donavi49]

Эти спутники (платформа) изначально делаются так, чтобы на своем двигателе пыхтеть в нужную точку. Это расчетный успешный пуск. Ракета его довозит до максимально возможной точки по заданной орбите. Дальше он пыхтит на 36000км самостоятельно. Ариан давал меньше - и следовательно прошлый Арабсат тратил больше топлива чтобы доехать до расчетной точки. Хевик дал больше - поэтому СЕО компании довольно расчетным продлением ресурса и собирается пускать новый Арабсат с Маском.

О чем собственно и новость, не от маска, а от СЕО компании заказчика пуска .

[jonht]

Про данные спутники не читал, но есть моменты:
1. На хрена монтировать и тоскать на спутнике разгонный блок (мощный движок и большой запас топлива), его проще делать отдельной частью отстреливаемой после того как отработал.
2. Отдельный блок уменьшает вес и разномастность установленной на спутнике аппаратуры.
3. Ресурс спутников чаще измеряется не топливом на борту, а ресурсом электропитания, солнечные батареи, аккамуляторы, утечки в цепи и экономичностью самой аппаратуры.
4. На геостационарных орбитах, влияние торможения об атмосферу минимально и коррекции проводят не часто, опять же там используют импульсные маломощные движки.

По сему я не вижу причины увеличения ресурса спутника на 20%. Это всеволишь их хотелки. И так сказать "ненавязчивая" реклама флакона, не более.

PS. Забыл добавить, маршивые (разгонный) двигатели не изпользуют в коррекции.

[donavi49]

Ну вот делают на западе такие платформы для 6т спутников. Прошлый:
Following launch, Arabsat-5A separated into a geosynchronous transfer orbit. It then use an apogee motor to raise itself into geostationary orbit. Once it reached geostationary orbit, it underwent testing before beginning operations at a longitude of 30.5 degrees East, where it replaced Arabsat-2B.

Другой тяжелый спутник, уже от SSL
EchoStar XVII was launched by Arianespace, using an Ariane 5ECA carrier rocket flying from ELA-3 at Kourou. The spacecraft was launched at 21:36 UTC on 5 July 2012. The launch successfully placed both satellites into a geosynchronous transfer orbit. EchoStar XVII used its own propulsion system to manoeuvre into a geostationary orbit.

[jonht]

Получается они вывезли на орбиту лишнее топливо и оно им ну не как не поможет в продлении ресурса, так как топливо для разгона и топливо для маневрирования в разных баках.

[BlackMokona]

Цель такой комбинации, чтобы меньше мусорить на орбите и не дублировать двигатели для позиционирования и ухода с орбиты.

[jonht]

Разгонный блоки после отработки не остаются в космосе, они так же сводятся с орбиты в плотные слои атмосферы и для этого не нужны мощные двигатели. Как и спутникам для схода в атмосферу.
К то уже тормозной импульс доется против движения и изходя из вашего применения, вам сначала надо спутник развернуть, а уж потом тормозить.... Мног лишних операций.

[BlackMokona]

Сводятся если пуск шёл на ГПО.
Если шёл на ГСО не сводится, топлива для этого потребуется масса.

[jonht]

А направление движения менять не пробовали? Скорости там в полне достаточно, единственно время проходит много, не сразу уходит в поле тяготения. И если уж на то пошло то первые спутники не сводил с ГСО, Вот они да могут летать очень долго, все остальное при тарможении и снижении орбиты постепенно сваливает я на землю, згорая в атмосфере.

[BlackMokona]

Посмотрите параметры орбит ГПО и ГСО.
201 × 37 688 км Вот например типичная ГПО, достаточно лишь чучуть снизить орбиту в нижней точке чтобы начать торможение об атмосферу и падение.
35 786 км x 35 786 А вот ГСО орбита, нужно очень много топлива потратить , чтобы снизить орбиту до ниже 200 и начать падение
А любая скорость это топливо, а топливо это полезная нагрузка, больше оставляете для схода в атмосферу, меньше груза доставляете на точку

[Zeev Zeev]

"Сомнительная надёжность", как я понимаю, это пять повторных запусков ступени? Каждый из которых обошёлся в два раза дешевле производства и запуска новой одноразовой ступени? А снижение цен "Роскосмоса" на 40% для коммерческих запусков, судя по всему, это "кто то где то написал"?

[Роман123567]

Если об этом кто то где то написал, то это совсем не значит, что так на самом деле.

Но и не значит, что это не так..

Любому технарю понятно, что проще делать одноразовый, чем ловить и садить непонятно что с сомнительной надежностью.

Ну я вот себя вполне смею причислить к "технарю".. но мне далеко не так всё понятно..
У нас вон Лошарик напрочь сгорел, а всё равно собрались не новый делать, а ремонтировать старый..

[Тикси-3]

Цитата: Zeev Zeev

ракеты Маска более эффективны

попрошу обосновать в цифрах

Цитата: Zeev Zeev

Они дешевле в производстве за счёт использования более продвинутых технологий,

попрошу привести технологический цикл

Цитата: Zeev Zeev

они дешевле в эксплуатации за счёт многоразового использования

где факты, цифры ...у вас у евреев, когда дело касается ваших военных - вы орете где фото видео фиксация, когда других - вам достаточно пукнуть в воду и утверждать, что это аксиома!

[Zeev Zeev]

Посмотрите на цену запуска Протона в 2012 году и цену запуска того же Протона в 2018 году.

[Тикси-3]

Цитата: Zeev Zeev

Посмотрите на цену запуска Протона в 2012 году и цену запуска того же Протона в 2018 году.

вы писали про эффективность - не обосновав, техноцикл - не подтвердив и стоимость эксплуатации без цифр! ну а что цена?- посмотрите сколько стоит бочка нефти сейчас и сколько стоила в 09году?? - по вашему фена на нефть зависит от эффективности ее добычи-переработки??))))))

[Zeev Zeev]

Вы хотите сказать, что количество запусков настолько выросло, что цена обязана упасть? То есть появление нового игрока на рынке заставило "Роскосмос" снизить цену?

[Zeev Zeev]

Кстати, немного цифр.
В Роскосмосе работает 189500 человек.
В SpaceX - 7000 человек.

[Роман123567]

по вашему фена на нефть зависит от эффективности ее добычи-переработки??))))))

От конкурентности цена зависит..
Если сегодня что-то стало продаваться дешевле, чем вчера - значит на рынке появилось конкурентное дешёвое предложение, заставившее первого покупателя тоже снижать цену..

[Alex Nevs]

Да вы что? Неужели?

[Голован Джек]

Цитата: Zeev Zeev

ракеты, которые используют РД-180, прекрасно летали и до закупки российских двигателей

Подробнее с этого момента, плз. Насколько я понимаю, в настоящее время РД-180 в РФ не используется.

 Ссылочка

https://teknoblog.ru/2019/09/07/101283

Ну, и в вику можете заглянуть, иногда оно не грех:

в 1996 году проект РД-180 выиграл конкурс на создание и продажу двигателей для РН США «Атлас-3» и «Атлас-5»

[Zeev Zeev]

Конечно выиграл. Потому что был дешевле.

[вадим dok]

Сегодня Рагозин заявил,что МНОГОРАЗОВЫЕ ракеты Роскосмоса БУДУТ(,как всегда в будущем ) намного лучше и дешевле ,чем у Маска!

[Mole]

Рогозину судя по всему заняться нечем. Не вылазит из Файсбука, Твиттера и т.д. Ни одно заявление не пропускает. Наверное это не его уровень. Но если ему так нравится и душа к этому направлению лежит больше, то пора наверное должность поменять, например на главу пресс-службы РК!? Там вреда поменьше причинит. Может и польза будет!?

[bar]

Рогозину судя по всему заняться нечем. Не вылазит из Файсбука, Твиттера и т.д. Ни одно заявление не пропускает.

Возможно, у него есть для этого специально обученный человек. Это же не Трамп, чтобы самому напрягаться

[Семен Сычёв]

Так ведь он журналист по образованию с хорошими родителями, зачем ему эти тонкости. Сынок партноменклатуры уже обучаясь в МГИМО знал, что будущее у него есть. Как впрочем есть будущее и у сына Рогозина, который уже тоже является управленцем высшего порядка. Не то что мошейник Маск, специально прошедший курс Калифорнийского технологического уже в возрасте и будучи миллионером.
Задача Рогозина - торговать лицом и делать громкие заявления о том, что мы скоро догоним и перегоним.
Чувствую, после этого комментария мне пропишут бан.

[Tusv]

Меня терзают смутные сомнения. Почему Пентагон Илону Маску не доверяет, а Рогозину верит на слово? Кто то из них точно Русский шпион

[donavi49]

У ULA серьезный бизнес. Но опять же вернемся к дотациям Маску. ULA получила на ракету и пусковые услуги (только за них) 420 млн долларов - хевик улетел 19 января 2019 года со спутником ценой под миллиард.

И тут лезет какой-то Маск, который согласен делать то же самое, с учетом оверпрайсных госзаказов, всего за 180-220 млн в один конец и около 100 с возвратом. Конечно Боинг и ULA напрягают своих людей и отпихивают как могут от корыта. Кто еще купит Дельту Хэви за 420 млн???

Берем прошлый год Маск сделал 6 пусков на коммерческой основе с разными заказчиками. 4 полета к МКС по линии НАСА. И 1 оплаченный демополет для военных.

Что сделал его главный конкурент за самые жирные заказы?
полетел за 420 млн на Хевике в Январе для разведки
полетел на средней Дельте для ВВС США
полетел на средней Дельте для ВВС США

ну и все. Больше никому эти оверпрайсракеты не нужны. Атласу (где РД180) не лучше:
полетел со спутником ВВС США
полетел с Старлайнером на МКС

Антаресу с РД-181, где за каждый запуск с лебедем НАСА платит больше чем 9ка+Драгон:
полетел с лебедем на МКС
полетел с лебедем на МКС

Все больше никому этот Антарес не нужен, за всю историю 0 запусков за деньги или от других заказчиков. И опять же оплачено еще 3 запуска, говорят что Антарес-Лебедь не будут продлевать.

[СерегаБосс]

Почему болото? Или вы из тех кому с окна не видно значит ничего нет?
Люди работают, пуски происходят.
К многоразовой системе мы может и придём, но своим путем, опыт СССР поможет.

[Караул73]

Цитата: федоров

Рогозин тот еще специалист, ну не зря же его назначили. Только кто его контролирует, и в случае чего к стенке ?

Его контролируют такие же "продвинутые" специалисты в области космонавтики, как и он сам. Жаль, Сталина на них нет.

[ROSS 42]

Глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин не считает, что на этом основании можно говорить о снижении конкурентоспособности со стороны России. По словам Рогозина, использование многоразовых ракет для полётов в космос не даёт возможности быть экономически эффективным в сравнении с использованием для тех же целей одноразовых ракет российского производства.

К, великому сожалению, предположения журналиста могут иметь вес только на сегодняшний день, когда 1-4 космической скорости можно достичь посредством ракетного двигателя. С появлением других принципов перемещения в пространстве многоразовые аппараты станут более востребованы...
Интересны пути твои, Господи! Великий Королёв доказывал преимущества советской космической программы над американской на деле, а «великий рогозин» - на словах.

[bar]

около половины всех объёмов топлива ракеты Falcon-9 уходит на то, чтобы вернуть её ступени обратно на Землю. Из-за этого существенно сокращается и масса полезной нагрузки, которую способна нести американская ракета.

Рогозин, мягко говоря, не мой кумир, но тут я с ним согласен. Многоразовость ради многоразовости не имеет смысла.

[Zeev Zeev]

Многоразовость тут ради снижения расходов.

[bar]

У г-на Маска обычно идея ради самой идеи. Что касается экономии, то никаких объективных данных о снижении расходов от многоразовости нет, только заявления. 80% повторно используемого железа, о которых говорит Маск, это здорово, толко непонятно что и в чём оно измеряется. В кубометрах, килограммах или в номенклатуре? Вангую, в "оставшиеся" 20% наверняка входят двигатели с турбонасосными агрегатами. А это совершенно не 20% от цены ракеты, от которой в результате повторно остаётся только обгорелая бочка.

[Zeev Zeev]

Многоразовость заключается в повторном использовании и двигателей, и турбоагрегатов, и самой конструкции (той самой бочки).

[bar]

Это всё мечты и непроверяемые заявления. Двигатели, работающие на керосине, зашлаковываются, весьма маловероятно, что они способны выдержать повторные пуски. На наземных испытаниях двигатели первой ступени мерлин 1С отработали всего 170 секунд, двигатели второй ступени мерлин 1D - 370 секунд. Особой многоразовостью не пахнет.
Для справки - реально многоразовые двигатели спейс-шаттл RS-24 работали на паре водород-кислород.

[Zeev Zeev]

Для справки, вся реактивная и турбовинтовая авиация в мире работает на керосине. Так что из за зашлаковывания летать должны только поршневые самолёты.
Двигатель Merlin 1D может использоваться многократно (до 40 раз).
Кстати, в шаттлах использовались твердотопливные бустеры. Многоразовые.

[Эррр]

В интервью радиостанции «КП» Дмитрий Рогозин заявил, что около половины всех объёмов топлива ракеты Falcon-9 уходит на то, чтобы вернуть её ступени обратно на Землю.

В интервью я этого не услышал почему-то, но если он такое действительно сказал, то 100%-но соврал.
Из приблизительно 410 тонн заправляемого в первую ступень Falcon 9 FT топлива для осуществления её возврата потребуется всего около 23 тонн (т.е. около 5,6%).

[Вадим237]

Это всё так для громкого словца от срывателей покровов - гениев управления и производства космической сферы у которых посадки на новом космодроме начались раньше чем взлёты. И с каждым годом критика этих деятелей к Маску и его компании становится всё более жалкой - и становится больше похожа на клоунаду.

[Эррр]

Всё же нашлось это рогозинское интервью "Комсомолке" по адресу https://www.kem.kp.ru/daily/27119/4201316/. Действительно этот деятель соврал:

Falcon-9 в нынешней ее версии - это ракета тяжелого класса. При пуске с возвратом ступени половина топлива уходит на то, чтобы вернуть эту ступень на Землю.

Хоть он и попробовал себя в свои юные годы в кружке ракетного моделирования, но, всё же, правильно сделал, что пошёл учиться после школы на журналиста; "лапши" производит много (правда у меня от неё изжога).

[1536]

Если США и сбивают цены на космические старты, используя поддержку со стороны правительства, то делают это с умом, выбивают конкурентов наверняка. Даже в таких вот словах тов. И. Маска звучит эта "ковбойская тактика". Как говориться, не руби с плеча, отвечая на такие заявления... (Тут не до "батутов", и в детстве надо было больше вестернов смотреть, чтобы не попадать впросак). Затем, когда конкурентов не будет или они полностью станут подконтрольны НАСА, или просто безнадежно отстанут в своем развитии в силу иных причин, тогда США станут диктовать свои условия, свои цены, свою волю всем потребителям. Всё укладывется в концепцию "великой Америки", ничего личного, только бизнес.
Я задаю себе вопрос: С.П.Королёв, он что, из-под палки работал? Он что, ради денег или славы был просто одержим идеей космических полетов за пределы земной атмосферы, на Луну, на Марс? Он что, фон Брауну отвечал на страницах газеты "Правды", наконец, "Браун, ты не прав"? Нет, нет и нет!
Мы прекрасно знаем биографию Циолковского, Жуковского, Королева, Цандера, Глушко и др., без кого невозможна была бы наша космонавтика. Главное, что ими двигало -- это стремление познать новое, быть на пике прогресса (это не патетика), а не разрядить кольт в конкурента, а потом быстро его перезарядить, потому что следующий на подходе. Анализировать надо не то, как американцы используют "многоразовые" ракеты, а то, как они умеют личную выгоду, свой бизнес совместить с прогрессом и движением вперед.

[Роман123567]

Красиво сказал..

[Gato]

они умеют личную выгоду, свой бизнес совместить с прогрессом и движением вперед

Что-то мне подсказывает, что если бы не необходимость опередить СССР в космической гонке, США бы о космической программе и не задумывались бы, ибо за пределами земной орбиты рынков сбыта нет (по нынешнему состоянию ). Так что С.П.Королев своей одержимостью двигал вперед не только советскую космонавтику.

[Кирилл Г...]

Верно на все 200 процентов.

[bar]

Анализировать надо не то, как американцы используют "многоразовые" ракеты, а то, как они умеют личную выгоду, свой бизнес совместить с прогрессом и движением вперед.

Для вас секрет, что маск работает не за свои деньги, а за щёт госбюджета? И его бизнес не сильно отличается от бизнеса Рогозина, так же пилит. Возможно результат разный, но тут что поделать, возможности экономики у наших двух стран тоже слегка разные.

[Усталый]

Достало уже это балабольство. Хочешь ответить - действуй. Клепай ракеты, наращивай запуски, расширяй клиентскую базу, развивай отрасль. Это - настоящий ответ, а не пустой трёп.

[donavi49]

7 пусков отпало. ОнеВеб все. За счет чего наращивать? За счет французов - но они свой Ариан5 стараются держать на плаву, удешевляя пусковую программу союзами. Но там Ариан6 уже на подходе.

На этот год планировалось куча запусков за баксы, сейчас скукожилось до 3:
- Оневеб, но там с баксами все еще неясно. Не факт, что они оплатили весь пуск.
- Корейский спутник осенью и попутная пачка мусорсатов.
- Глаз Сокола разведывательный спутник шейхов, будут высматривать, что там у Хафтара. Тоже осенью.

[Ilya098]

По словам Маска, на сегодняшний день SpaceX обладает на 80 процентов многоразовыми ракетами

Опять он про своё ситечко из Милана рассказывает.

[Бережливый]

Возможно, что частично многоразовые ракеты России придется создать дабы не отстать в космосе навсегда и окончательно. И, тем более, нужна здоровая конкуренция -нужна полностью частная ракета, созданная с нуля в России, по новейшим разработкам, и технологиям. Только конкуренция подтолкнет государство к развитию отрасли.

[Genry]

Цитата: Бережливый

Возможно, что частично многоразовые ракеты России придется создать дабы не отстать в космосе навсегда и окончательно.

Вообще-то Росскосмос разрабатывает новые двигатели на СПГ. После газа двигатель не шлакуется и позволяет многократное использование.

[Вадим237]

В ближайшие 6 - 7 лет никаких многоразовых ракет в России не появится ну разве только для вывода наноспутников общей массой до 100 килограмм.

[Макс1995]

А, опять хаят Маска в сравнении с олигархом Рогозиным, а сами тихонько разрабатываем спускаемые ступени...
Были новости....

[Ilya098]

https://iz.ru/695624/2018-01-15/proekt-baikal-angara
Вы наверное Байкал имеете ввиду.

[Макс1995]

Не только. Были и про другие виды. Даже здесь с недельку назад. Вроде о легкой ракете был материал...

[Azazelo]

А что им конкуренция, если мы этих ушлёпков двигателями снабжаем...

[Zeev Zeev]

Вы снабжает компанию Маска вашими двигателями? И давно?

[voyaka uh]

"Дмитрий Рогозин заявил, что около половины всех объёмов топлива ракеты
Falcon-9 уходит на то, чтобы вернуть её ступени обратно на Землю"///
----
Чего мелочиться? Скажи: "три четверти!".
На самом деле: 15%

[pru-pavel]

Вообще народ который верит что, чтобы спустить с орбиты и затормозить почти пустую ракету надо столько же топлива сколько и для того чтобы поднять на орбиту полную ракету ещё и с полезной нагрузкой преодолевая не только инерцию почти пустой ракеты(а наоборот даже полной), но и притяжение земли и сопротивление воздуха, непобедим. Как можно победить того, кому что в лоб, что по лбу?

[вадим dok]

420 тн первоначальная масса топлива 1 ступени- 23 тн. топлива для посадки ,это составляет менее 6%.Рагозин не знает арифметики или врет!

[bar]

На самом деле: 15%

Выше написали про 5,6%. Путаетесь в показаниях?

[Trotil42]

Дас...ничего не понимают американцы в экономике..им бы Рогозина поставить на руководство космосом..и тогда попрёт..

[sanik2020]

Многоразовые стартовые системы уже оправдали себя при посадке и обратном старте на Луну и Марс,там ведь нет запасной ракеты для обратного старта,всё своё вожу с собой. Маск решил это попробовать и на Земле,более-менее получилось.
И вопрос не в экономической эффективности такого старта а в том,что там постоянно что-то придумывают и реализуют а мы до сих пор летаем на Королёвской Р-7 и успокаиваем себя:-раз эта летает,зачем что-то новое,вот испортится,тогда и будем придумывать.
Ах да,ещё поругиваем Маска,так ведь проще.

[Fantazer911]

Экономически слова Рогозина поддерживаю,на манёвры, половина топлива для посадки блока и полезная нагрузка достовляемого груза уменьшается.

За Рогозина прочитали другие, не думаю что он, Рогозина обладает знаниями в облостииэкономики

[Gato]

Экономическая эффективность дело неоднозначное. Я так подозреваю, что чем больше разовый полезный груз, который надо выбросить на орбиту - тем выше эффективность одноразовых систем, а при определенных значениях массы полезной нагрузки многоразовые системы вообще теряют смысл. Если ошибаюсь, прошу поправить.

[voyaka uh]

1-ая ступень- 75-80% стоимости всей ракеты. Какой бы вес Вы не забрасывали.

[Gato]

1-ая ступень- 75-80% стоимости всей ракеты

Массы или стоимости?

[voyaka uh]

Именно стоимости.
На ней дорогие движки 1-ой ступени.

[Вадим237]

Следующей ступенью развития ракетостроения и космонавтики станут многоразовые ракеты космические корабли и одноступенчатые воздушнокосмические самолёты.

[voyaka uh]

Я согласен с Вами. Происходит постепенный переход на второй этап космонавтики - многоразовые аппараты.

[Gato]

Когда-то я краем уха читал о комбинированной схеме: одноразовый разгонник просто выбрасывает объект на орбиту, а многоразовые аппараты, постоянно висящие на орбите, доразгоняют его до 1-й космической. В чем цимес такой схемы - ниасилил, ведь многоразовым аппаратам сначала надо тормозить до скорости объекта, а потом снова уже вместе разгоняться до 1КС. Речь идет именно о спутниках, с 2 и 3КС понятно.

[1536]

Цитата: Gato

они умеют личную выгоду, свой бизнес совместить с прогрессом и движением вперед

Что-то мне подсказывает, что если бы не необходимость опередить СССР в космической гонке, США бы о космической программе и не задумывались бы, ибо за пределами земной орбиты рынков сбыта нет (по нынешнему состоянию ). Так что С.П.Королев своей одержимостью двигал вперед не только советскую космонавтику.

Не совсем так, уважаемый. В 1930-х годах в США разразилась Великая депрессия. Вторая по счету в этой стране. Американцы поняли, что циклическое повторение таких событий -- это факт, а не выдумка К.Маркса и др. экономистов-философов. И чтобы избежать катастрофических последствий в будущем, защитить властьимущие кланы в США, правительство этой страны приняло попытки решения этой проблемы. Прежде всего упор был сделан на развитие наукоемких производств и финансового сектора, который обеспечивал долгосрочные вложения в такие проекты и производства. Разумеется, вторая мировая война также послужила катализатором этого процесса. Страх перед тем, что кто-то может опередить США в технологиях, которые могут в том числе и уничтожать людей, сыграл здесь свою роль. И все-таки такие институты как институт Гэллапа (образован в 1935 г.), пресловутый "Римский клуб" (1968 г.), система стратегического планирования в целом и те организации, которые это планирование осуществляют, а самое главное, система внедрения НИОКР в производство, позволили американцам к 1980-м годам опередить практически все страны мира в научно-техническом развитии. Основным конкурентом тогда был СССР. Его ловко убрали с дороги, использовав при этом алчную партийную верхушку, развалившую свою собственную страну.
Беда американцев том, что они не могут объединить вокруг себя страны и континенты, а пытаются, по сути, продолжить колонизацию, которую в свое время они осуществляли в рамках Северной Америки, а теперь осуществляют уже в масштабах Земного шара. Используют при этом те же методы: распространение "огненной воды", "завшивленных одеял", подкуп, обман и т.п. атрибуты освоения "Дикого Запада".

[NordUral]

Иногда, а тебе бы и постоянно, лучше помолчать и уступить место специалисту, Рогозин.

[Лорд Ситхов]

Контора Маска призвана сделать несколько вещей - расходы национализировать, доходы приватизировать, влить свежую кровь в космонавтику, поставить Маска зицпредседателем и объявить всё это как перемогу.
А то в наса люди не верят.

[BlackMokona]

Прочитайте про компании Орбитал АТК и ULA

[qobnvmog]

Цитата: Лорд Ситхов

поставить Маска зицпредседателем

У Илона профильного образования побольше некоторых и тут и в роскосмосе.

[Лорд Ситхов]

Раскрученная витрина, торгующая лицом с образованием.
Верно?

[Вадим237]

Вы знаете а витрина не может организовывать производства - если бы Маск и его фирма не создали многоразовую первую ступень и всё остальное про него бы сейчас мало кто говорил.

[Лорд Ситхов]

Он не разработчик, а менеджер. И все те наработки от наса.
Как бы те же яйца, только в профиль. Ему дали денег, полный карт бланш, только лишь бы что-то родил. Сложно облажаться, без поддержки государства))

Так что милые сказочки про "Гения Маска" можно оставить лишь для экзальтированных девочек, инфантильных фанатов и пожилым лицам с прогрессирующей деменцией.

[Вадим237]

Знаете Роскосмос мне то же может много чего дать - но ракету многоразовую я построить не смогу и организовать её производство не смогу, так как этим жить надо. И у НАСА по многоразовой ракете вообще ничего не было так что передать наработки по ней они не могли. Маск и его команда сами такую ступень разрабатывали и строили - а вот стенды для испытаний предоставила НАСА дальше работа по конкурсу кто выиграл тот и получит деньги.

[qobnvmog]

Цитата: Лорд Ситхов

Раскрученная витрина, торгующая лицом с образованием.
Верно?

Не верно. Человек с дипломами физика и экономиста знает из чего делать ракеты и как делать ракеты.

[qobnvmog]

В интервью радиостанции «КП» Дмитрий Рогозин заявил, что около половины всех объёмов топлива ракеты Falcon-9 уходит на то, чтобы вернуть её ступени обратно на Землю.

Врёт и не краснеет. На всю страну врёт.

[Лорд Ситхов]

А где врёт, в каком месте?
Я не защищаю Рогозина, меня его сытая рожа тоже раздражает, но в каком месте он неправ?

[zlinn]

в том месте, что на возврат требуется не половина, а 6-7% от объема топлива

[Лорд Ситхов]

Хм, тогда техническую документацию в студию, интересно изучить))

[qobnvmog]

Цитата: Лорд Ситхов

Хм, тогда техническую документацию в студию, интересно изучить))

Вот это дешвый пропагандистский приём. Т.Д. и роскосмос по всем его заявлениям никому из защитников не предоставлял.

Илон, как создатель и владелец SpaceX, может авторитетно говорить за его фирму.
Вот статья в которой приводят его интервью:

https://www.popularmechanics.com/space/rockets/a9504/musk-spacex-now-has-all-the-pieces-for-reusable-rockets-15985616/

По словам Маска, на сентябрь 2013, ракетам SpaceX требовалось уменьшить полезную нагрузку на 30% для возврата на земной космодром и на 15% для возврата на морскую платформу.
Уже тогда не о какой половине речь не шла.

Сегодня не 2013й год, а 2020й. Тепер у SpaceX есть F9 блок 5. Взлётная масса с версии 1.1 до блок 5 поднялась с 506 (и 318 в версии 1.0) до 549 тон.
Сегодня тем более не о какой половине речь не идёт.

Рогозин даже теоретически соврал; я вообще не смыслю в космонавтике, но смог найти в википедии, что, согласно ракетному уравнению Циолковского, теоретически топливо на посадку будет колебаться в пределах 10%. Мне этого хватает.
Рогозин соврал. И врут все, кто говорит обратное. Включая тебя.

[qobnvmog]

Цитата: Лорд Ситхов

А где врёт, в каком месте?
Я не защищаю Рогозина, меня его сытая рожа тоже раздражает, но в каком месте он неправ?

Именно защищаешь. Не прав он как минимум в том месте (оставив в стороне враньё про половину нагрузки), что если SpaceX не просто конкурирует, а давит роскосмос по всем фронтам (теряя при этом, по словам Рогозина, половину топлива в возвратной конфигурации), то с тем же Falcon 9 в одноразовой конфигурации с приростом этой теряемой половины SpaceX тем более раздавит и похоронит роскосмос.

Рогозин либо просто туп и не понимает, либо (что более вероятно) считает население РФ на столько безмозглым, что им можно озвучить такую лажу, и никто не поймёт, что своими словами он ещё больше показывает превосходство SpaceX.

[Лорд Ситхов]

Лаже это всё. Маск супер-телепупер))
Никогда не понимал этой маскодрочки. Где превосходство, в каком месте?
Ниже читай комментарий Николая, я с ним полностью согласен.

[qobnvmog]

Цитата: Лорд Ситхов

Ниже читай комментарий Николая, я с ним полностью согласен.

Так он тоже врёт про SpaceX. Его враньё очень легко проверяется. Все запуски можно даже посмотреть в ютюбе. Большую часть я сам наблюдал в прямом эфире.

Хочешь быть с ним согласен - твои проблемы.

Не считая миссий, когда не планировалась посадка, те, что вообще планировали сажать.
До 2017го года, когда посадки отрабатывались в тестовом режиме, успешно закончились 10 из 16и посадок. Начиная с 2017го года, когда SpaceX официально объявили, что посадки будут считаться штатной рутинной операцией, провалом закончились 3 из 43-ёх посадок.

За всё время запусков (с посадками и без) SpaceX не выполнили только 2 миссии. Одна из которых взорвалась до старта.

[Лорд Ситхов]

Маскодрочер детектед.

[qobnvmog]

Цитата: Лорд Ситхов

Маскодрочер детектед.

Ну вот. Как я поймал фактами на вранье, так пошёл детский лепет.
Ч.т.д.

[Лорд Ситхов]

Какими фактами, каком вранье?
О господи, я тебя поймал как упоротого маскодрочера. Который как в анекдоте утверждает, маск - Дартаньян, а остальные тридварасы.

Нравится тебе или нет, но это ложь, а маск ещё тот жулик.

[garmonist]

У американцев уже был многоразовый супер-пупер проект под названием "спейс шаттл". Время доказало что проект провальный, хотя первые 20 лет тоже считался мегасуперпрорывным чудом . Планировали сотни пусков в год. В итоге 135 пусков за 30 лет. Полная убыточность и гибель многих людей привели к закрытию этого провала. Очередь Маска еще не настала время проверит его проект на прочность. Пока это одни понты. Вот когда количество успешных пусков перевалит за 300 можно будет что-то оценивать.

[garmonist]

пока только половина пусков закончилась успешным приземлением 1-й ступени