Военное обозрение

Зачем ВКС еще один самолет?

206

По сообщениям пресс-службы Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК), в России идут работы по созданию нового самолета. Эта машина будет принадлежать к оперативно-тактической авиации и представлять собой некий «легкий многоцелевой фронтовой самолет» (ЛМФС).


Выделены деньги на первичные аэродинамические расчеты. Сумма невелика, всего 4 млн. рублей, если верить сайту госзаказов. Исполнитель – «МиГ».

Из информации ОАК можно также понять, что самолет должен быть двухдвигательным, легким и дешевым. И, естественно, желательно быть «не имеющим аналогов в мире» в лучшем случае, а в худшем – быть не хуже западных одноклассников.

Дешевизна – это понятно. Кризис на дворе, это нормально. Но вот наши самолеты и так как бы не самые дорогие. МиГ-35 (коль речь зашла о разработках «МиГа») стоит 45 миллионов долларов, а тот же шведский «Грифон»/«Gripen» — 48 миллионов. При том, что «Грифон» — однодвигательный.

Так что в принципе, с ценой у нас, я считаю, относительно порядок.

Другой вопрос: а зачем он нам?

И вот тут раздолье для экспертов, высказались многие, развили, так сказать, тему. ОАК между тем бензина в костер подливала регулярно, делая заявления на тему того, что это даже и не ЛФМС, а целая платформа, на базе которой будут разработаны сразу несколько самолетов, отличающихся функциональностью, но имеющих одинаковые базовые характеристики.

Эксперты спрогнозировали появление легкого фронтового истребителя и штурмовика (на смену Су-25). Вполне нормальным смотрится и учебный самолет для подготовки на боевые.

Даже нишу спрогнозировали некоторые, между Як-130 и МиГ-35. Вполне логично, по весу новая разработка где-то так и должна быть.

Хорошо, прогнозы – это прекрасно. Выделенные деньги на первоначальные расчеты – тоже.

Но простите, главный вопрос дня — это не каким будет новый/новые самолеты. Главный вопрос: зачем все это?

Реально непонятно, то ли этот самолет действительно потребовался ВКС, то ли это попытка поддержать уверенно входящую в пике корпорацию «МиГ», то ли просто распил.

Стоит, наверное, рассмотреть в принципе, какой самолет нужен ВКС в качестве фронтового оператора. Согласитесь, чем дальше мы идем, тем больше самолеты становятся многофункциональными и универсальными, о чем мы уже не один раз говорили. Реально уже вымирают такие классы, как перехватчики, реально исчезают разведчики, за исключением, пожалуй, морских дальнего действия.

Однако давайте вообще окинем взглядом все, что сегодня находится в распоряжении наших ВКС в плане боевых самолетов. Оставим в стороне разведывательные, транспортные (было бы что оставлять, кстати) самолеты и стратегические бомбардировщики (к ним отодвинем и Ту-22М, поскольку здоровенный все-таки), посмотрим на боевые самолеты, которые являются более-менее одноклассниками ЛМФС.

В распоряжении ВКС России находятся:
— легкие истребители МиГ-29 и МиГ-35;
— тяжелые истребители Су-27, Су-30, Су-35, Су-57;
— перехватчик МиГ-31;
— бомбардировщики Су-24 и Су-34;
— штурмовик Су-25;
— палубные МиГ-29К и Су-33;
— учебно-боевой Як-130.

13 самолетов. Понятно, что список притянут за уши, Су-34 позиционируется как истребитель-бомбардировщик, универсал, будет ли Су-57 полноценным участником ВКС, не совсем понятно, а Миг-29 и Су-27 давно пора на покой.

Но тем не менее, имеем вот такую картину.

Если посмотреть на «потенциальных», там как бы картинка иная. В качестве легкого истребителя F-16, тяжелый истребитель/истребитель-бомбардировщик F-15 и для патриотизма что-то своего производства. «Торнадо», «Рафаль», «Грифон». Кто победнее, все еще использует «Тайфуны». Но заказывают потихоньку F-35.

Британцы вообще двумя марками обходятся, «Тайфуном» и «Лайтнингом». И их все устраивает.


У США, которые оплот и все прочее, расклад немного похож на наш. Легкий истребитель F-16, тяжелый F-15, тяжелый многоцелевой F-22 (да, он фактически «на выходе», но пока на вооружении стоит), истребитель-бомбардировщик F-35, штурмовик A-10. В морской авиации истребитель-штурмовик F/A-18, а также две палубные модификации F-35. Итого 8 самолетов и пачка учебных на все случаи жизни.

Конечно, сравнивать нашу авиацию и американскую… скажем так, не совсем корректно. Несколько разные цели и возможности у стран. Но – с нашей стороны явно перебор.

Даже если учесть то, что МиГ-29 и Су-27 в будущем однозначно будут выведены из состава действующей авиации, все равно многовато будет. Я бы даже сказал, что слишком много. Понятно, что в доводах можно увидеть то, что каждый из самолетов лучше других справляется с определенными задачами. Но это совершенно не повод иметь столько моделей.

Большое количество различных машин ложится значительной нагрузкой и на подготовку пилотов, и на производство самолетов, и на их ремонт, и на летную эксплуатацию. Тут как пример могу привести авиаполк, базирующийся в Халино Курской области, прикрывающий границу. Одна эскадрилья на МиГ-29СМ, одна – на Су-30.

Да, с одной стороны, как бы часть становится более функциональна. С другой стороны, нагрузка по техчасти возрастает вдвое. Можно многое говорить на тему того, что современный техник обязан… На самом деле разделение есть. И кто работает по МиГам, тот не станет соваться в «Су». Просто потому, что самолет – довольно сложная машина.

И отсюда понятно становится стремление максимально сделать самолет универсальным. Или многофункциональным.

У нас это однозначно Су-34. И сделан на базе Су-27, до акробатических возможностей которого многим современным самолетам далеко, и оружия тащит более чем достаточно. А главное – 34-й реально не по зубам многим, поскольку, несмотря на бомбардировочную составляющую, это очень сложный противник. И не то что влепить в ответ может по полной программе, он вполне в состоянии напасть первым. С большой долей вероятности поражения противника.

И да, многие обсуждающие говорили о том, что надо чем-то заменять Су-25, поскольку самолет устарел. И как раз новая разработка от «МиГа»…

Совершенно не согласен. Замена есть. Все тот же Су-34, который бронирован ничуть не хуже, чем Су-25, и при доведении до совершенства авионики и защиты в плане полетов на малых высотах получится чудовище ничуть не хуже «Грача».


И потом, достижения техники – дело такое: зачем утюжить на малой высоте позиции противника на штурмовике, нарываясь на крупнокалиберные пулеметы и малокалиберные пушки (не говорим уже о ПЗРК), если можно спокойно отработать управляемыми и корректируемыми боеприпасами с безопасного расстояния?

Вот тоже проявление многофункциональности.

Между тем, если посмотреть на сайт госзакупок, то там до 2023 года предусмотрена закупка аж… 6 (ШЕСТИ!!!) самолетов МиГ-35. Странно, правда?

Реально получается, что самолет, относящийся к поколению 4++, довольно универсальный, то есть способный решать множество боевых задач (кто поспорит, что это не отличительная черта МиГов?), оснащенный хорошей авионикой, включая РЛС с АФАР… НЕ НУЖЕН!


Дорого, как считают в Министерство обороны. 45 миллионов долларов. И тут же уже знакомая фраза насчет «прекрасного экспортного потенциала», то есть покупайте, кто хочет, нам оно без надобности.

И что? Взамен МиГ-35, который, может быть, в конце 1000-серийного шоу купит Индия, надо строить нечто более дешевое. Из кизяка и палок, как я понял. По остаточному принципу, то есть когда цена определяющая, а как там с ЛТХ будет, вообще никого не волнует.

Что, вообще, может, начать МиГ-21 производить? Он точно очень дешевым получится.

Откровенно странно получается, нагрузить и без того чахлую нашу промышленность ЕЩЕ ОДНИМ легким истребителем взамен двух уже имеющихся.

Очень непонятно, почему нельзя все сделать на базе уже готового МиГ-35? Разве сложно получить на его платформе и легкий штурмовик поддержки, и истребитель-бомбардировщик? Самолёт уже есть, он эксплуатируется, на Западе его реально неплохо оценивают.

Нет, у нас все как всегда. «До основанья мы разрушим, а затем…» Откажемся от «дорогого» МиГ-35 и начнем заново создавать нечто более дешевое. Не получится? Ничего, еще раз попробуем. До победного, как говорится, конца.

Знаете, что все это напоминает? Правильно, эффективные действия в «Роскосмосе». По кораблю на смену «Союзу». Был проект «Заря», был «Буран». Нет, все советское омерзительно, мы пойдем другим путем. Запилим свое.

В итоге нет «Феди с рацией», нет «Орла», нет «Арго». Зато есть постоянное освоение бюджета и радостные рапорты по поводу планов освоения. И не подумайте, что космического пространства. Конечно, бюджета.

Дело в том, что по аналогии с Рогозиным на поддержку разработки нового и очень нужного самолета бросили господина Сердюкова.

Сложно сказать, почему. То ли он преуспел в оптимизации «Вертолетов России» настолько, что там все пора реанимировать, то ли потому, что все идет настолько хорошо, что…

В общем, командовать парадом будет бывший скандальный министр обороны. А посему мысли приходят в голову самые разнообразные. И среди них очень мало радостных. Потому что где Сердюков, там оптимизация, реорганизация, реформация и прочие удовольствия. Вплоть до многомиллионных поддержек всяких там эстрадных певичек.

Увы, мыслей о том, что новый глава ОАК заинтересован в реальном выпуске самолетов, нет. И быть не может, иначе работы шли бы в совершенно ином направлении. А у нас – увы, «Армата» и Су-57. И разговоры об «экспортном потенциале».

Прошу прощения, но ведь любой человек может, взяв в руки калькулятор, просто прикинуть, что если взять огромную серию в 6 машин МиГ-35, прибавить к ним расходы на создание, испытание и прочее, то станет понятно, почему самолеты получаются такими дорогими. Законы экономики одинаковы для всех.

А потому, раз МиГ-35, который «4++», слишком дорогой, то, соответственно, компания «МиГ» будет вынуждена родить нечто такое… попроще. То есть навряд ли это «попроще» будет хотя бы «4+».


Будут ли ждать нас наши «потенциальные»? Конечно, нет. Все сейчас ломают головы над пятым поколением, и уже получается. В результате, когда у нас провозятся очередные 10 лет, выкатят нечто такое, над чем будет радостно потешаться весь мир.

Зато дешевое. И опять-таки – никому не нужное.

Реально этот ЛМФС никому не нужен сейчас, что говорить о том, что будет через 10 лет?

А он не нужен. Функции штурмовика запросто возьмет на себя Су-34, и на это не надо будет убивать несколько миллиардов рублей и 10 лет. Плюс у нас есть реально интересный и уникальный самолет, из которого запросто делается штурмовик. Да, я про Як-130.

Кстати, этот ЛМФС как учебный или учебно-боевой тоже не нужен. Потому что есть Як-130, который легко и непринужденно способен имитировать летные характеристики самых разнообразных самолетов, в том числе натовских. Да, он дозвуковой. Но именно на дозвуковых скоростях отрабатывается 90% учебной программы.

Отсюда вопрос: зачем нам второй учебно-боевой самолет, причем неизвестно вообще, насколько «прямым» он получится?

И по сути останется у этого ЛМФС функция легкого истребителя, способного сражаться с заведомо более слабым противником. Кто этот противник, совершенно непонятно. Почему с заведомо слабым? А с каким?

В целом ситуация более чем странная. Начинаются работы по самолету, непонятно для каких целей создаваемому. У которого есть реальные конкуренты в классе, жирно подчеркиваю слово «реальные».

Бюджетные игры – дело очень непростое…

Зачем ВКС еще один самолет?

Жаль, конечно, что судьба у МиГ-35 та же, что у «Арматы» и Су-57: ждать, пока кто-то соизволит купить. Нам бы он вполне пригодился. Но тут уже Шойгу и Сердюкову виднее, какой самолет нужен нашим ВКС.

Возможно, что и этот невнятный дешевый самолет.
Автор:
206 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. рич
    рич 23 апреля 2020 04:52 Новый
    +3
    Интересно написанная статья,но рассчитанная явно на специалиста в авиации. Подожду других комментариев.
    1. ROSS 42
      ROSS 42 23 апреля 2020 05:26 Новый
      +39
      Цитата: рич
      Интересно написанная статья,но рассчитанная явно на специалиста в авиации.

      Роман опять вычленил проблему. Браво! fellow
      Тут не надо быть специалистом в авиации, чтобы понять, что ВС РФ - это не кунсткамера, куда собираются разные диковинки. Так в бытность своей службы я чётко усвоил, что для боевой техники нужно универсальное топливо, чтобы для заправки роты или батальона не гнать колонну бензовозов.
      Что касается авиации, то разные типы самолётов требуют соответствующей подготовки не только лётного, но и технического персонала.
      Хотя, зачем пересказывать написанное?
      Бюджетные игры – дело очень непростое…
      Но тут уже Шойгу и Сердюкову виднее, какой самолет нужен нашим ВКС.

      Только тут возникают проблемы от того, с каким безрассудством мы доверяем решение актуальных вопросов военного строительства инженеру-строителю и продавцу мебели. Чем они доказали свою компетентность? Возможно, свершением каких-то неизвестных нам подвигов или безоговорочных и безупречных побед ?
      1. Аристарх Людвигович
        Аристарх Людвигович 23 апреля 2020 06:46 Новый
        +39
        Цитата: ROSS 42
        Только тут возникают проблемы от того, с каким безрассудством мы доверяем решение актуальных вопросов военного строительства инженеру-строителю и продавцу мебели. Чем они доказали свою компетентность? Возможно, свершением каких-то неизвестных нам подвигов или безоговорочных и безупречных побед ?

        Сердюков во всяком случае главный военных храм не строил и танки в парк Турбопатриот из Кубинки не тырил. И всякие околовоенные шоу не устраивал (на которых полуграмотные негры срывают башни с погона у Т-72Б3).
        1. bober1982
          bober1982 23 апреля 2020 06:55 Новый
          +18
          Цитата: Аристарх Людвигович
          Сердюков во всяком случае

          При нём,кстати,вся программа перевооружения на новую авиатехнику была осуществлена.
          1. Аристарх Людвигович
            Аристарх Людвигович 23 апреля 2020 07:04 Новый
            +18
            Так кто это помнит. Как появились серийные производства Як-130, Су-35, Су-34, как решили себе купить Су-30. Зато Шойгу умеет в пиар.
            1. bayard
              bayard 24 апреля 2020 05:55 Новый
              +3
              Ну , 4 млн. руб. , это пока ни о чём . Так , эскизными набросками побаловаться .
              А если отбросить всё лишнее , в том числе и классику с освоением бюджета , то единственное , что приходит в голову о применении такого "лёгкого истребителя о двух двигателях" , а не новую-ли платформу для палубной авиации решили проработать ? Для ТА действительно этот новый аппарат как собаке пятая нога нужен ... а вот если действительно в будущем собираются построить хотя бы 4 авианосца даже среднего водоизмещения , то о самолётах для их палуб нужно позаботиться уже сейчас . С учётом того , что первый такой АВ в строю мы увидим не ранее , чем через лет 15 , то времени на это вполне достаточно , а вот подходящей кандидатуры из имеющихся прототипов как то не наблюдается .
              МиГ-35 в палубной версии через 15 лет будет смотреться откровенным анахронизмом , Су-57 для палубы слишком громоздок ... А у корпорации МиГ в 2015 г. были переговоры с ОАЭ о разработке для них самолёта 5-го поколения в весо-габаритных параметрах МиГ-29 , но по СТЕЛС-технологии и с движками по 11 тонн . Сообщение прошло и ... больше не повторялось , видимо заказчик передумал , но наброски-то похоже остались ...
              Вот и думается мне , что если отбросить версии с распилом и освоением , то другой причины , как платформа для палубной авиации , просто нет и быть не может . А уж если получится для палубы такое изобразить , то и для ТА в качестве "лёгкого" истребителя , такое тоже предложить можно будет - ради серийности и унификации .
              А если я всё-таки ошибаюсь , то да - дуроломство , распил и освоение . Ибо для ТА лёгкий истребитель должен быть однодвигательным - с одним двигом от тяжелого коллеги , тем же "Изделием-30" .
              И только время покажет прав ли я в своих предположениях ... и покажет при том весьма нескоро . feel hi
              1. whitebeard
                whitebeard 26 апреля 2020 20:48 Новый
                +1
                Согласен, кроме "морской платформы" - ее нам некуда применять. А вот легкач 5-поколения, в пару к Су-57 - логично. А уже потом из него можно будет палубник сделать при необходимости, для той же Индии
              2. Кирилл Г...
                Кирилл Г... 27 апреля 2020 16:24 Новый
                0
                Точно одномоторным. Эдакая половинка Су-57. И содержать дешевле будет. Впрочем вспомните был в 90-е такой концепт С-54/55/56
                1. bayard
                  bayard 27 апреля 2020 16:51 Новый
                  +1
                  Был , и даже предлагался в варианте палубника , с шасси с разъездом на шпагат для двухъярусного базирования в ангаре авианосца .
                  Другое дело в том , что не только морская авиация , но и ВКС не хочет слушать об однодвигательном самолёте . Опыт войн и эксплуатации показал , что двухдвигательные более живучи , и даже при одном отказавшем самолёт вполне себе дотягивал до базы .
                  А то , что эксплуатация и жизненный цикл МиГ-29 оказался ВЫШЕ чем у Су-27 ... и обслуживание сложнее из-за более плотной компановки ...
                  Лёгкий истребитель должен быть прост в эксплуатации , не дорог и многофункционален , а следовательно - однодвигательным . И расход топлива тут не главное . Главное доступность , удобство и МАССОВОСЬ(для такой Армии как Россия).
                2. DDT
                  DDT 29 апреля 2020 12:29 Новый
                  0
                  Цитата: Кирилл Г...
                  Точно одномоторным. Эдакая половинка Су-57. И содержать дешевле будет. Впрочем вспомните был в 90-е такой концепт С-54/55/56

                  Ребята, вы прикалываетесь? 1500 кг вооружения, это он что сможет взять, по три бомбы КАБ-500? 4 ракеты ближнего боя и одну 250 кг бомбу? И все это без подвесных баков, следовательно радиус будет какой? Да МиГ-21 на большее был способен!
                  1. Кирилл Г...
                    Кирилл Г... 29 апреля 2020 16:27 Новый
                    0
                    Средняя боевая нагрузка при выл=летах в Сирии какая знаете? Вот моряки летали к примеру с 2Р-73, 2 ФАБ-500=1200 кг., Видел теже Су-24 неоднократно с 4 ФАБ-250.

                    Кстати, а с чего вы решили что одномоторный МФИ с одним "Изделием 30", будет иметь нагрузку в полторы тонны.
          2. Гневный
            Гневный 23 апреля 2020 09:25 Новый
            +26
            Безусловно Сердюков создал современную Российскую армию из устаревающей СА. Как бы его не ругали (а это кому то очень выгодно) но куда он не приходил происходил рывок в нужном направлении. Я до хрипоты спорил с товарищами, доказывая, что он прав. Да лес рубят и щепки летят. Но он, через пару лет, на блюдечке с голубой каемочкой преподнес ВВП новую РА. А он поступил так же как и мы все будучи инженерами. Пришел на должность "ни рубя ни в чем". Приказал провести полную инвентаризацию всех Вооруженных сил. А это минимум полгода, сам пошел в академию Генштаба слушателем, там ума понабрался, а здесь инвентаризация подоспела, сели в ВВП и "о...ели" в смысле поели ухи...Получается на тот момент у нас было 211 дивизий...Во всем мире такого не было.И в большинстве их зенитно-"ракетный" полк был представлен только 57 мм ЗАУ С-60! И без ракет. И что дальше сделал МО? Они рассчитали сколько и какое вооружение является современным, и что может дать из современного оружия наша хромая промышленность лет за 5-10? И все. Дальше как Микеланджело "Я отрубаю все лишнее!" И именно количество новейшего вооружения определило состав вооруженных сил. Так и получилась современная Российская армия Шойгу. Так бы поступил любой советский анженер на его месте, как и мы с вами.
            1. Клон
              Клон 24 апреля 2020 01:28 Новый
              +2
              Цитата: Гневный
              Так и получилась современная Российская армия

              Только за то, что "деревянный" сотворил со всей системой военного образования, он должен варежки шить рядом с Ходором лет десять. Техника есть, а летать, командовать, руководить некому! А госпиталя с уникальными военными спецами, хирургами и травматологами? А ремонтники? В конце концов, прапора?
              Исходя из представленных "гневных" рассуждений, вполне логично будет награждение Васильевой и всего бабского батальона "за заслуги перед Отечеством". Слон в посудной лавке - это и есть Сердюков, после которого пошли с просьбами по кругу - Ребята, вы же офицеры, простите, возвращайтесь назад... вы вдруг понадобились Родине!
              Ненавижу!
              1. Гневный
                Гневный 24 апреля 2020 19:58 Новый
                0
                "Да не читали бы вы с утра советских газет!" Об этой "Операции А.Сердюкова" еще долго никто из нас толком ничего знать не будет. Я про украденные деньги. Вряд ли кто поверит, что всплыли они не в частных карманах, а в секретном оборонном бюджете. Почему надо было сделать так, а не пропустить их через банки США, я как бы догадываюсь. Но не утверждаю. Посмотрите на последствия этой "аферы". НИКТО НЕ ПОСТРАДАЛ. После чего и получились у нас некоторые образцы оружия, о котором мы уже все знаем.
                1. Клон
                  Клон 24 апреля 2020 23:02 Новый
                  -1
                  Цитата: Гневный
                  После чего и получились у нас некоторые образцы оружия, о котором мы уже все знаем.

                  Полагаю, что следует не только чепчики восторженно подбрасывать во славу деревянного, но и "слегка" вникать в суть вопросов... И тогда откроется много интересного, в том числе и то, в каком году СОВЕТСКИЕ инженеры начали разработку гипера и почему это направление было на взлете прикрыто, как создавались компактные ядерные реакторы и когда их запулили в воздух и космос... Про лазеры и вспоминать уже не прилично среди нас, таких интеллигентных, много прослуживших и воспитанных граждан. И либерал Сахаров намеревался подсунуть бяку американцам отнюдь не в эпоху возрождения...российского капитализма.
                  Так что, на полках еще много чего, придуманного в СССР, пылится в ожидание своего звездного часа. Лишь бы "сердюковых" было поменьше, а еще лучще, не было бы совсем.
              2. Shkodnick
                Shkodnick 24 апреля 2020 20:15 Новый
                0
                Цитата: Клон
                Цитата: Гневный
                Так и получилась современная Российская армия

                Только за то, что "деревянный" сотворил со всей системой военного образования, он должен варежки шить рядом с Ходором лет десять. Техника есть, а летать, командовать, руководить некому! А госпиталя с уникальными военными спецами, хирургами и травматологами? А ремонтники? В конце концов, прапора?
                Исходя из представленных "гневных" рассуждений, вполне логично будет награждение Васильевой и всего бабского батальона "за заслуги перед Отечеством". Слон в посудной лавке - это и есть Сердюков, после которого пошли с просьбами по кругу - Ребята, вы же офицеры, простите, возвращайтесь назад... вы вдруг понадобились Родине!
                Ненавижу!

                При нем только в нашем Новочеркасске прикрыли высшее военное командное училище связи,ну да,армию преобразовал,только одно лечил,другое(образование) калечил.
      2. knn54
        knn54 23 апреля 2020 07:29 Новый
        +4
        Зачем? Ответ в статье-13 моделей.
        Видать Шойгу и Сердюков шибко суеверные.
        1. НЕКСУС
          НЕКСУС 23 апреля 2020 13:45 Новый
          +15
          Цитата: knn54
          Зачем? Ответ в статье-13 моделей.

          Еще 5 лет назад я говорил ,что концепция истребительной пары никуда не делась и остается актуальной и по ныне. Мне возражали,говоря ,что это все в прошлом,и все покроет многозадачность истребителей,тем самым сняв вопрос об истребительной паре. И что мы видим? Наконец-то жаренный петух клюнул и оборонка задалась целью создать легкий фронтовой истребитель на замену не молодым МИГ-29. МИГ-35 является не совсем легким истребителем,а скорее средним,да и цена его уж очень высока для массовой серии. А легких истребителей нам необходимо много.Соотношение к тяжелым такое-на один тяжелый истребитель,приходится 2 легких. Это элементарная логика и экономия средств и ресурсов. Гонять дорогую и прожорливую машину на задания,с которыми прекрасно может справится легкий фронтовик нецелесообразно и глупо.
          У нас шибко растянута линейка тяжелых истребителей.Но это получилось из-за того,что в бытность создания СУ-30 ,нам отчаянно нужен был современный истребитель,которого у нас тогда не было. История с СУ-35 более прозаичная,так как данный истребитель-это переходная ступень от СУ-30 к СУ-57. А что у нас с легкими истребителями? Глухо как в танке.
          Да ,кто-то может сказать,что легкие истребители могут заменить беспилотники,но...извините,даже у США нет истребителя,который бы на равных мог драться с пилотируемой машиной.
          1. whitebeard
            whitebeard 26 апреля 2020 20:55 Новый
            0
            Всё даже еще проще - это скорее всего 5П-легкач банально в пару к Су-57, как у амеров Ф-22 и Ф-35. Правда, сколько они его по времени будут делать, непонятно, а Ф35 уже летает. Другое дело, что уже и 5П-двигло "2го этапа" на подходе, и есть все технологии 5П, так что останется их только в планере легкача применить.
        2. Спектр
          Спектр 23 апреля 2020 18:50 Новый
          +1
          Вы забыли про ПАК ДА и про ПАК ТА, а это уже не 13. А, да! Еще и охотник на подходе + зверильник из БПЛА. Так-что суеверие не причем. Просто супостаты не дает время на привал.
        3. bayard
          bayard 24 апреля 2020 05:31 Новый
          +1
          Цитата: knn54
          Ответ в статье-13 моделей.

          Ну , если уж считать по типам самолётов ТА , включая и учебные(!) , что автором и было сделано , то надо прибавить ещё один - L-39 "Альбатрос" , он ведь тоже стоит на вооружении учебной партой для курсантов . Так что - 14 .
      3. Авиатор_
        Авиатор_ 23 апреля 2020 07:56 Новый
        +5
        с каким безрассудством мы доверяем решение актуальных вопросов военного строительства инженеру-строителю и продавцу мебели.

        Доверяют не безликие "мы", а вполне конкретные лица. Хитрый план?
      4. Klingon
        Klingon 23 апреля 2020 08:02 Новый
        0
        "чем доказали свою компетентность" - а вы не подумали о версии что тут всё решает не компетентность, а как говорят немцы, - "витамин Б"?
      5. Рядовой-К
        Рядовой-К 23 апреля 2020 10:21 Новый
        +17
        МиГ-29 и всё на его базе - уходящая натура без очевидных серьёзных объёмных перспектив. Причина одна - нет ныне требуемой степени малозаметности.
        Поясню.
        МиГ-35, как крайняя степень модернизации концепта МиГ-29, приличный МФИ. Но в ВКС РФ уже есть Су-30МК и Су-35С покрывающие эту нишу. Все они без малозаметности. С полной малозаметностью до уровня "как надо" только Су-57. Но Су-57 дорогой и не всем по карману. А вот более лёгкий МФИ с малозаметностью, пусть и с некоторой степенью "обрезанности" характеристик, зато менее дорогой - нужен. Нужен и для ВКС РФ для будущей замены Су-30МК, замены имеющихся МиГ-29 и Миг-35.

        Су-24 - уходящая натура - завтра его уже не будет. Останутся только Су-34. Так что вряд ли стоило его указывать - речь то идёт о перспективе!
        Су-25... Ну есть сомнения в надобности нового штурмовика, а вот новый лёгкий МФИ с ударными возможностями как заменитель Су-25 в ряде ситуаций - вполне сойдёт.
        Миг-31 это машина особого класса для особых целей.

        Т.е., на перспективу картина такая.
        Су-57 как основной перспективный МФИ с преимущественно задачами завоевания превосходства в воздухе в воздушном бою.
        Су-35С (и его моды) - как параллельная временная линия МФИ с аналогичными Су-57 задачами.
        Су-34 - основной ударник. (Хорошо бы его морской авиации дать.)
        МиГ-ЛМФС - как менее дорогой МФИ с расширенным (за счёт меньшей цены чем Су-57) экспортным потенциалом.
        Всё логично.

        И, кроме того, давать умереть заслуженному и вполне работоспособному авиаКБ (МиГу) умереть - не по-хозяйски.
        1. пиф-пяв
          пиф-пяв 24 апреля 2020 17:10 Новый
          0
          И, кроме того, давать умереть заслуженному и вполне работоспособному авиаКБ (МиГу) умереть - не по-хозяйски.
          Разве они не ведут разработку "МиГ-41"(следующее поколение 31-го) ?
          1. Рядовой-К
            Рядовой-К 25 апреля 2020 07:33 Новый
            0
            для выживания ОКБ МиГа одного 41-го будет мало.
            К тому же, как я описал ситуацию, лёгкий МФИ необходим и полезен как замена и в коммерческом плане.
      6. антивирус
        антивирус 23 апреля 2020 17:35 Новый
        0
        о пустом спорите--ЗАДАЧА ПОСТАВЛЕНА ВВП И С.ИВАНОВЫМ --СЕРДЮКОВ СЛОМАЛ И СЛЕПИЛ НОВОЕ.сейчас фин пром группы надо строить--не РА--- ниши рынка авиац техники занять, тн компетенций набраться.управленческая реформа в ОПК(ВПК), без оглядки на пот и кровь Армии . Сша давят и страны без АУГ одними фьючерсами.
        условно: "надо создать корпорацию Боинг". с хорошей капитализацией
        1. whitebeard
          whitebeard 26 апреля 2020 21:08 Новый
          +1
          "Корпорацию Боинг" уже пытались создавать, на базе Сухого, но не вышел каменный цветок. Уж слишком большая разница между военным и гражданским авиапромом. А поскольку у нас в ходу авторитарные методы управления, в том числе и финансами, то корпорация типа Боинга у нас просто нежизнеспособна, для этого нужна другая иерархическая практика с преобладанием горизонтальных, а не вертикальных, как у нас, связей. Скорее, будет уместнее укрупнение военных бюро до 2 основных многофункциональных конкурентов (условно Миг и Су, а сейчас Миг по факту Су поглощен), а в гражданпроме надо создавать свою объединенную корпорация даже без дуализма, т.к. они должны конкурировать не между собой, а на международном рынке. А у нас даже ССДЖ и МС-21 не смогли унифицировать (да даже такой задачи не ставилось) и вообще их разные бюро проектируют, у них общего между собой - почти ничего. Для современной граждан-авиации это очень расточительно и потому - плохо, тем более когда приходится бороться с монстрами типа Боинг и Аирбас.
        2. мордвин 3
          мордвин 3 26 апреля 2020 21:14 Новый
          0
          Цитата: антивирус
          ЗАДАЧА ПОСТАВЛЕНА ВВП И С.ИВАНОВЫМ --СЕРДЮКОВ СЛОМАЛ И СЛЕПИЛ НОВОЕ.сейчас фин пром группы надо строить--не РА--- ниши рынка авиац техники занять, тн компетенций набраться.управленческая реформа в ОПК(ВПК), без оглядки на пот и кровь Армии . Сша давят и страны без АУГ одними фьючерсами.

          Хотите, я Вам отвечу?
      7. sala7111972
        sala7111972 24 апреля 2020 11:54 Новый
        +1
        Чтоб иметь здравый смысл образование не нужно, эти ребята не глупые мальчики, хватка и чёткость жизненных позиций налицо... Дело, я думаю, в другом... Шабашат напоследок.
        Уже надоело и хочется прекратить. Жду
      8. frolov andrey
        frolov andrey 25 апреля 2020 22:00 Новый
        0
        Правильно. Всех чиновников люстрировать, аккредитировать, перепрофилировать. Вспомнил: подвергнуть аттестации спецкомиссии. За некомпетенцию - увольнение с лагерями! За вредительство - расстрел! Все серьёзно- безопасность народа важнее отдельно взятой "элиты". Программу в госдуму: на рассмотрение "депутатам" закона о "врагах" народа.
    2. mark1
      mark1 23 апреля 2020 05:33 Новый
      +1
      Да тут все понятно- хотят пристроить МиГ-АТ а внятного обоснования нет.
      1. Дедкастарый
        Дедкастарый 23 апреля 2020 05:51 Новый
        +20
        Роман опять вычленил проблему. Браво!
        проблемы всё те же: ду раки и дороги. и пока такие "манагеры" ( как сердюков,мутко,рогозин.....долго перечислять...) при "деле",я ни на йоту не буду доверять ни Путину,ни правительству.
        1. Спектр
          Спектр 23 апреля 2020 18:54 Новый
          -3
          Дяде СЭМу или Абраму больше доверяете?
      2. whitebeard
        whitebeard 26 апреля 2020 21:13 Новый
        0
        В принципе, если переделают его под 1 двигатель, то могут занять УТБ-нишу под Як-130, про который пишут, что он для универсального УТ - дороговат в эксплуатации для наших ВВС, поэтому, собственно, такой проект, как СР-10 или вот этот модернизированный МИГ-АТ, получают определенный интерес у МО.
    3. bober1982
      bober1982 23 апреля 2020 06:31 Новый
      +5
      Цитата: рич
      Интересно написанная статья,но рассчитанная явно на специалиста в авиации

      Чего интересного нашли? Статья рассчитана,как раз на дилетантов,что и подтверждают комментарии.
      Цитата: ROSS 42
      Так в бытность своей службы я чётко усвоил, что для боевой техники нужно универсальное топливо, чтобы для заправки роты или батальона не гнать колонну бензовозов.
      1. Аристарх Людвигович
        Аристарх Людвигович 23 апреля 2020 06:47 Новый
        +5
        Цитата: bober1982
        Статья рассчитана,как раз на дилетантов,что и подтверждают комментарии.

        Так и есть, большинству плевать на качество контента.
      2. роман66
        роман66 23 апреля 2020 09:51 Новый
        +7
        особенно порадовало вот это
        зачем утюжить на малой высоте позиции противника на штурмовике, нарываясь на крупнокалиберные пулеметы и малокалиберные пушки (не говорим уже о ПЗРК), если можно спокойно отработать управляемыми и корректируемыми боеприпасами с безопасного расстояния?

        а что бывают малозаметные и замаскированные цели, которые с безопасного расстояния просто не опознать
        1. bober1982
          bober1982 23 апреля 2020 10:02 Новый
          +3
          Цитата: роман66
          особенно порадовало вот это

          В статье много чего повеселило,как и в комментариях.
          Главный штаб ВКС,в полном составе,заржали от смеха.
    4. макс702
      макс702 23 апреля 2020 14:05 Новый
      0
      МИГ все .. Абсолютно все.. Нет никакого смысла в его продукции, МИГ-35 в войсках никому не нужен СУшки лучше.. Экспорт? Ну если только Индия но сомнения.. Далее СУ-34 опоздал и устарел по концепции, делать из него штурмовик лютейший бред не выйдет ничего, но машина получилась удачной так что будет модернизироваться и служить дальше, экспорт? Нуу возможно.. СУ-30 в принципе рабочая лошадка ВКС с перспективой передачи в морскую авиацию универсальный боец, оставить самую совершенную версию. СУ-35 главный по завоеванию и удержанию господства в воздухе при необходимости и по земле могет.. СУ-57 это еще очень долгий путь войска, к тому времени когда отладят и насытят ВЧ те машины что перечислил ранее списывать по износу надо будет , так что это будущее и им необходимо заниматься. СУ-25 как был так и останется САМЫМ ВОЮЮЩИМ самолетом ВКС деньги сэкономленные на МИГе и прочих закрытых проектах частично потратить здесь..С ЯК-130 все ясно это летающая парта которая может немножко повоевать.. Остальные под списание, СУ-33, СУ-27, Миг-29 (всех мастей)..Получаем в этом сегменте 5 самолетов и один учебный.. Все довольно не плохо если учесть что семейство СУ из трех самолетов вполне себе одинаковое которое при модернизации можно свести к одним агрегатам например одинаковый двигатель вплоть до "изделия30".. У США с их Ф-15 похожая картина несколько самолетов семейства заточенных под разные задачи.. По остальным та же картина СУ-25\ А-10 как и СУ-57\ф-22\ф-35.. Отсутствие аналога ф-16 критичным не считаю, у нас в отличии от США нет такого рынка принудительного сбыта, хотя ф-35 отлично меняет в этой нише 16й...
      1. НЕКСУС
        НЕКСУС 23 апреля 2020 14:44 Новый
        +4
        Цитата: макс702
        МИГ все .. Абсолютно все.. Нет никакого смысла в его продукции, МИГ-35 в войсках никому не нужен СУшки лучше..

        Не ровняйте,уважаемый мягкое с теплым.Чтоб до вас дошла вся глупость того,что вы тут нацарапали я вам на пальцах объясню. Представьте,что тяжелый истребитель -это ноутбук,с хорошей видеокартой,памятью и тд.А легкий истребитель-это смартфон. Так вот микояновцам надо впихнуть в смартфон ,функционал ноутбука. Задача на порядок сложнее ,чем создать тяжелый истребитель. Эти машины сравнивать не корректно и глупо. Разные задачи,разная боевая нагрузка,разный функционал. Легкому истребителю не надо летать за линию фронта в глубину позиций противника.Его задача ,втыкать все в землю на линии фронта(условно),что летит с той стороны. Легкий истребитель не годиться для сопровождения бомберов,для нанесения ударов в глубине позиций противника и тд. Это не его задача.

        Цитата: макс702
        СУ-57 это еще очень долгий путь войска

        С какого бодуна? В этом году пойдут первые серийные СУ-57 в Липецк. Дана ясная задача,до 28 года поставить в ВКС 76 машин. О какой долгой дороге вы тут вещаете?
        1. макс702
          макс702 23 апреля 2020 14:55 Новый
          +6
          Нету сейчас легких и дешевых есть эффективные и не эффективные и ваше сравнение ноута со смартом характеризует полную некомпетентность в данном вопросе..Все ваши примеры применения Ла взяты со времен ВОВ и не имеют к сегодняшнему дню никакого отношения! Посмотрите на последние конфликты где там ваши тактические выкладки? Лли вы опять мриеете о гипотетических и несбыточных сценариях БД? Нам нужен один тип ОСНОВНОГО самолета и семейство СУ его предоставляет.. МИГ это повторение того же самого за те же деньги НО с меньшей эффективностью И за чем? До 28 года еще 8 лет что и как там будет по СУ-57 большой вопрос ,76 машин скажем так это минимум для того чтоб в войсках эту новую машину освоили и подготовились к реальной эксплуатации.. Пахать будут те самые СУшки и время подтвердит мою правоту..
          1. НЕКСУС
            НЕКСУС 23 апреля 2020 15:03 Новый
            +1
            Цитата: макс702
            Нету сейчас легких и дешевых есть эффективные и не эффективные и ваше сравнение ноута со смартом характеризует полную некомпетентность в данном вопросе..

            Я же ясно для чайников вам на пальцах объяснил. А вы начали пальцы гнуть.
            Цитата: макс702
            Нам нужен один тип ОСНОВНОГО самолета и семейство СУ его предоставляет..

            Угу...и гонять тяжелый МФИ и в хвост и в гриву за хлебом...ага.Не важно,что такой аппарат жрет как мамонт и подготовка к вылету там больше,равно как и летный час дороже...главное шоб в булошную на такси кататься...ага.
            Цитата: макс702
            МИГ это повторение того же самого за те же деньги НО с меньшей эффективностью

            Очередная глупость. Вопрос целесообразности вам вообще не знаком? Задачи ,а следственно и функционал разный у этих машин,уважаемый. Почему тот же флот не штампует одни Бореи,а заказывает и Варшавянки и Ясени? Задачи разные!
            Цитата: макс702
            До 28 года еще 8 лет что и как там будет по СУ-57 большой вопрос ,76 машин скажем так это минимум для того чтоб в войсках эту новую машину освоили и подготовились к реальной эксплуатации..

            С чего вы взяли,что контракт не будет увеличен в сторону увеличения количества заказанных машин?
            1. Alexander Mosin
              Alexander Mosin 23 апреля 2020 15:40 Новый
              +1
              Цитата: НЕКСУС
              Угу...и гонять тяжелый МФИ и в хвост и в гриву за хлебом...ага.Не важно,что такой аппарат жрет как мамонт и подготовка к вылету там больше,равно как и летный час дороже...главное шоб в булошную на такси кататься...ага.

              Вы не могли бы разницу привести в затратах на час полёта Миг-29 и его вариантов против Су-27 и его соответственно вариантов. Заранее спасибо.
              1. макс702
                макс702 23 апреля 2020 17:12 Новый
                +1
                Цитата: Alexander Mosin
                Угу...и гонять тяжелый МФИ и в хвост и в гриву за хлебом...а

                За каким хлебом? По часу дайте данные по разнице эксплуатации.. Сдается мне это ваши фантазии.. Факты БД доказали что МИГне конкурент СУ по причине малого радиуса действия "легкости" самой машины ибо не топлива нет нормального БРЭО ибо легкий и дешевый.. То есть если честно не нужный и бесполезный..
                1. Alexander Mosin
                  Alexander Mosin 23 апреля 2020 23:17 Новый
                  +1
                  Он прав на счёт того, что нужно много лёгких, ОДНОДВИГАТЕЛЬНЫХ боевых, многоцелевых ЛА, для повседневных гешевтов так сказать, но того самого "одного двигателя" нет. А Миг 29 и его апгрэйты вообще мимо, я бы от них вообще избавлялся.
                  1. макс702
                    макс702 24 апреля 2020 13:08 Новый
                    0
                    Цитата: Alexander Mosin
                    , для повседневных гешевтов так сказать, но того самого "одного двигателя" нет. А Миг 29 и его апгрэйты вообще мимо, я бы от них вообще избавлялся.

                    Дык и я о том .. Самолета с одним двигателем нет и вариантов не особо, может что получится с "изделием 30" но это еще лет 10-15 минимум ..
          2. Игорь Авиатор
            Игорь Авиатор 23 апреля 2020 21:54 Новый
            +4
            Ошибаетесь! Если плохо воспринимаете печатный текст, печатаю по слогам:
            1. тя-жё-лый - значит ОЧЕНЬ не лёгкий. Из этой характеритики следует очень много: вес пустого - порядка 17ти тонн; нормальный взлётный вес - около 25-30 тонн; максимальный взлётный вес - порядка 35-40 тонн. Отсюда следует, что базироваться может ТОЛЬКО на хорошо оборудованных тыловых аэродромах с бетонной ВПП, в исключительных случаях может работать с участков рассредоточения - заранее определённых и ПОДГОТОВЛЕННЫХ участков автомагистралей федерального значения. типичный представитель - СУ-27, СУ-30СМ.
            2.Лёг-кий, значит ЗНАЧИТЕЛЬНО менее тяжёлый, нежели вышеуказанный, а именно - вес пустого - порядка 10-13 тонн; нормальный взлётный вес - около 15-17 тонн; максимальный взлётный вес - около 20-22 тонн. исходя из упомянутых характеристик - способен работать с подготовленных ГРУНТОВЫХ ВПП, Базироваться может на "аэродромах подскока", имеющих подготовленную ГРУНТОВУЮ или металлическую ВПП, или районов рассредоточения, в качестве которых могут использоваться участки автодорог районного или областного значения. Немаловажное достоинство - использует ТУ ЖЕ номенклатуру вооружения. что и более ТЯЖЁЛЫЙ собрат. Представители - МиГ-29 (лучше старших, 28-31, серий); МиГ-29СМТ. Что немаловажно - боевой радиус действия МиГ-29СМТ приближается к боевому радиусу действия СУ-27.
            Насчет эффективности. На примере полков, в которых имел счастье служить - 73гвиап и 14гвиап (9иад), (оба МиГ-29) , могу сказать, что в учебных боях с полками СУ-27, лётчики наших полков почти всегда одерживали победу. Немаловажный фактор - более высокая маневренность МиГ-29 в ближнем бою, меньшая ЭОП, что позволяло работать из "засад".
            1. макс702
              макс702 23 апреля 2020 23:07 Новый
              0
              Все что вы написали дела давно минувших дней.. Никаких грунтовых аэродромов , неподготовленных ВПП и прочего бреда.. Служить вы могли где угодно и когда угодно все это в прошлом. А следовательно ориентироваться на это смысла нет..Уровень нынешней техники требования к эксплуатации только повышаются по этому дешевизна и простота в прошлом...Сегодня самолеты товар ОЧЕНЬ штучный вплоть до собственных имен как на флоте.. Массовых воздушных атак не предвидится пара эскадрилий одномоментно максимум что в Сирии и наблюдаем.. Столкновения с блоком НАТО быстро перерастут в третью мировую с применением СЯС ибо никто не захочет терпеть поражения не мы не НАТО.. Соответственно летный парк рассчитанный на глобальную рубку сотен самолетов иметь смысла нет, из этого и необходимость самолетов одного типа( семейство СУ это позволяет) МИГ сюда не вписывается никак по причине неэффективности если без"легкого" обойдутся то без тяжелого нет. .Повторюсь РЕАЛЬНЫЕ БД , а не постановочные это доказали .. И заказы военной техники по все миру это подтверждают., вместо трех легких покупают два тяжелых.
              1. Alexander Mosin
                Alexander Mosin 24 апреля 2020 00:48 Новый
                0
                Цитата: макс702
                Столкновения с блоком НАТО быстро перерастут в третью мировую с применением СЯС ибо никто не захочет терпеть поражения не мы не НАТО.

                Шансы, что в конвенциональной войне РФ будет одерживать победу, что аж НАТО придётся применять СЯО, как бы чуть больше нуля, ближайшие цать лет. Для этого надо на порядки и незаметно нарастить ВВС, ВМС и чего-то больше на земле, чем 1500 Т-90 и Т-72 всех вариантов. Именно слабость конвенциональной армии и технологическое отстование скорее РФ может спровоцировать на удар ЯО, но это может нести глобальные последствия. Я даже не о ядерном конце света, а например применение пары ТЯО по, или даже перед какими-то стратегическими направлениями, где скажем силы РФ понесли большие потери, вынуждены отступать и вот чтоб "отрезвить" наступающие силы НАТО решат ударить- Так вот это уже может спровоцировать как минимум полную политическую и экономическую изоляцию РФ, в которой будут уже все без исключения принимать участие, в том числе Китай. Это самый мягкий, политический вариант, когда запад решит не продолжать БД воизбежания обмена ЯО. Этот "мягкий вариант" конечно чреват внутрнними проблемами такой силы, что войны не надо будет. Но могут ведь и ответить, при чём более комплексно и наверняка. Полагаю что все шахты, АПЛ с СЯО, стратегические ВВС, их местонахождение НАТО известно, как минимум 95и%, вопрос, как будет отвечать НАТО на упреждающий, или ограниченый удар ТЯО? Будет произведён глобальный удар, попытка обезвредить ядерный щит РФ, или же будет аналогичная ответка, несколько ударов и потом санкции? Вы поинтересуйтесь договорами по этой теме, но насколько я помню, тот, кто начнёт ядерную войну, или тот кто ударит первым, несёт всю ответсвенность. Да и вообще, ЯО тема сложная, много вопросов, по хорошему человечеству надо от него, как и био-химического оружия навсегда избавляться. Оружие должно убивать военнослужащих, а не быть средством массовых убийств мирного населения. Но это моё мнение.
                1. макс702
                  макс702 24 апреля 2020 13:20 Новый
                  +2
                  По поводу конвенционных шансов на территории европы сейчас не все так плохо как в 90е-2000е и не по причине нашей боеготовности , а по причине упадка европейского военного потенциала.. Танков не 1500, а поболе . Ударные функции вполне себе нарастили как и укрепили средства ПВО\ПРО .. Никаких целей для военной агрессии в европе у нас нет , задача отстоять свои границы и не дать соблазниться легкостью победы над нами военным путем.. По поводу применения ЯО особых проблем нет ,если ты способен уничтожить противника и подтвердишь это делом ( и он поймет это) то с тобой разговаривают очень вежливо и ни как не с позиций силы ( вы будете хамить человеку с ружьем наведенным на вас?).. Следовательно разговоры о санкциях и прочих угрозах не состоятельны ибо тем самым вас загоняют в угол и вам нечего терять Оппонент повторюсь это понимает .. По поводу массовых убийств населения.. Воевать можно по разному мы например с западом в 90е не воевали но вот потери мирного населения оцениваются в 30млн.. Больше чем в ВОВ..
        2. Garris199
          Garris199 30 апреля 2020 02:59 Новый
          0
          Так вот микояновцам надо впихнуть в смартфон ,функционал ноутбука.

          Другими словами, сделать конфетку из ...... Боюсь, что это невозможно.
    5. lego2
      lego2 24 апреля 2020 10:04 Новый
      0
      Ничего не могу сказать о новом проекте, но подозреваю, что найдётся специалист который может написать не менее убедительную статью в его защиту. А вот подсчёт количества наших и амеровских фронтовиков вызывает вопросы. Если не брать в расчёт старичков: су 24, су 25 и миг 25, а также новичка су 57, то остальные - это глубокие модернизации созданные на платформах: су 27 и миг 29 ну и плюс як 130 и того 7 , точно как у главного потенциала, ну если считать как у амеров. А если считать как у нас, то есть все модификации старичков F15 и F16 , а также три варианта F35, то у потенциала могут быть и другие цифры.
  2. Дмитрий из Воронежа
    Дмитрий из Воронежа 23 апреля 2020 05:11 Новый
    +2
    Действительно, попахивает какой-то несуразицей. Сделали МиГ-35, презентовали, заказали 6 штук и дальше тишина... Не очень он нужен ВКС, выходит. Су-34 в качестве штурмовика - это наверное единственная реальная замена для Су-25. Да и функциональности 34-му добавлять надо. Эпоха узкоспециализированных машин уходит. Как истребитель Су-34, конечно, не очень, все-таки тяжеловат, да и РЛС слабовата для воздушных целей, но это значит что следует его развивать как ударник, тем более что машина отработана промышленностью. Штурмовик на базе Як-130 - была такая идея, но, думается, все-таки нет. Будет еще одна узкоспециализированная машина, хуже по некоторым параметрам чем Су-25, так что не станут делать. А новый МФЛС - это какое-то "прожектерство". А что реально МиГу бы сделать - это 35-й до ума довести, сделать таки для него РЛС с АФАР и в войска, хотя бы 30-40 штук. Лишними они не будут.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 23 апреля 2020 08:03 Новый
      +1
      Реальная замена Су25 - рост мощи ударных вертолетов, ведение СВВП-24 на Сухих и БПЛА раного калибра.
      1. Дмитрий из Воронежа
        Дмитрий из Воронежа 23 апреля 2020 08:13 Новый
        0
        Вообще, думаю, Су-25 рано еще списывать. Их модернизируют, так что еще полетают. Для Су-30СМ и Су-35 нужны прицельные контейнеры, как это сделано на Западе. За БПЛА - будущее, но мы пока далеки от создания таких совершенных машин как у американцев, поэтому еще не скоро наши БПЛА смогут заменить штурмовики.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 23 апреля 2020 08:14 Новый
          +2
          Над этим и в самих США думают, у которых эти проблемы уже решены. А-10 летает овсю.
          1. роман66
            роман66 23 апреля 2020 09:52 Новый
            +3
            только крылышки отваливаются..пичалька, а ф-35 их заменить , как оказалось, не может..
            1. Zaurbek
              Zaurbek 23 апреля 2020 10:33 Новый
              0
              Крылышки меняют.....А10 летают....и стреляют дальше, чем Панцирь может встретить.
              1. роман66
                роман66 23 апреля 2020 10:56 Новый
                +5
                дальность ракеты " панциря" поболее , чем у хеллфайера
                1. Zaurbek
                  Zaurbek 23 апреля 2020 11:04 Новый
                  +2
                  На малых высотах вряд ли ...гсн нет у ракеты, а у ХФ есть....
  3. Бережливый
    Бережливый 23 апреля 2020 05:25 Новый
    +7
    Роман, вы "приняли на вооружение " Су57, хотя не одного наша армия из еще не получила! Как можно считать то, чего нету в наличии? ??
    1. Дедкастарый
      Дедкастарый 23 апреля 2020 05:53 Новый
      -1
      Цитата: Бережливый
      Роман, вы "приняли на вооружение " Су57, хотя не одного наша армия из еще не получила! Как можно считать то, чего нету в наличии? ??

      дак приняли вроде,только не долетел ... request
  4. Ru_Na
    Ru_Na 23 апреля 2020 05:31 Новый
    +6
    Пока у руля будут находится такие вот "эффективные менеджеры" типа Сердюкова, по которому тюрьма плачет, у нас и будет возникать подобные ситуации, когда самолёт/ракета есть, испытаны, опробованные и даже в серии, но мы создамим ещё лучше, если получится, главное верить и деньги освоить!
    1. Дмитрий из Воронежа
      Дмитрий из Воронежа 23 апреля 2020 05:37 Новый
      +1
      Да, в военном строительстве и не только, нужны люди ответственные, преданные делу и стране. Тогда будет прогресс, тогда будут приниматься разумные решения и даже при сравнительно небольшом военном бюджете страна будет иметь высокую обороноспособность.
  5. avia12005
    avia12005 23 апреля 2020 05:46 Новый
    +17
    Вот только не надо лить воду на мельницу врагов. Сердюков - это эталон успешного современного топ-менеджмента. Это глыба, это суперруководитель. Где Сердюков, там успех, там победа.

    Если серьёзно, то никакого нового самолёта не будет. Будет бесполезное освоение бюджета.
    1. Гневный
      Гневный 23 апреля 2020 11:08 Новый
      -3
      Самолет нужен. Только СВВП и чисто как истребитель. Можно конечно пойти по пути "заселения" всей территории страны С-400 квадратно-гнездовым способом, но лучше все же ИА вертикального взлета и посадки. Он везде пригодится в нашей стране, на любом пятачке автодорог и почти на любом корабле. А штурмовые задачи пилотируемой авиации, для борьбы с армиями и флотами вероятных противников, это уже самоубийство. Это задачи должны решать КР и беспилотников. Это маджехедов гонять можно по горам и пустыням, у которых из ПВО, как говорится, АК да ДШКа. А поддержка своих войск, по сингулярному поражению огневых мобильных объектов противника, должна выполняться мобильными беспилотными комплексами, которые в условиях современной войсковой ПВО фактически будут одноразовыми, как и пилотируемая авиация.
      1. avia12005
        avia12005 23 апреля 2020 11:52 Новый
        0
        Во время войн всё решает экономика и управление. Как будут работать БПЛА в условиях массового применения противником РЭБ на поле боя, пока неясно. КР вообще дорогая штука, по танкам и дотам её много не напуляешь)
      2. Винни76
        Винни76 23 апреля 2020 13:57 Новый
        +1
        Цитата: Гневный
        но лучше все же ИА вертикального взлета и посадки. Он везде пригодится в нашей стране, на любом пятачке автодорог и почти на любом корабле.

        Это да. Будет базироваться на кончике флагштока
      3. nedgen
        nedgen 23 апреля 2020 23:32 Новый
        +1
        Цитата: Гневный
        Самолет нужен. Только СВВП и чисто как истребитель. Можно конечно пойти по пути "заселения" всей территории страны С-400 квадратно-гнездовым способом, но лучше все же ИА вертикального взлета и посадки. Он везде пригодится в нашей стране, на любом пятачке автодорог и почти на любом корабле.

        Извините Гневный но как себе представляете себе СВВП с характеристиками нормалного самолета? СВВП ВСЕГДА будет уступать в количестве вооружения и скоростных характеристик обычним самолетам. И не надо приводить в пример фолклендский конфликт (единственный случай когда СВВП одержали победу над нормальными самолетами, но там хариеров исползовали ТОЛЬКО как самолетов с коротким взлетом и вертикальной посадки и еще ракеты у аргентинцев были дерьмо. У них были только старые ракеты Сайдуиндер которых можно было использовать только для стрельбы по самолетам с задней полусферы. Т.е. только в догон. И когда хариеры отклоняли вектор тяги то ракета теряла цел. А вот Хариеры исползовали более новые ракеты которыми можно было стрелять и на встречных курсах. Да еще хариеров использовали в основном НАД корабельном соединении где у них была информационная и огневая поддержка. Всего етого аргентинцы не имели.) При вертикальном взлете с грунта у СВВП на месте стартовой площадки получается ЯМА. То же самое при взлете с бетона но не сразу а после пару тройии взлетов и посадок. Металические полосы не решение потому что не исключают польностью ерозия грунта. А еще при Вертикальном взлете боевой радиус как и боевая нагрузка падают очень сериозно. СВВП в варианте укороченного взлета не могут взлетат как с грунта (буквально взрыхляють грунт) так и с асфальта (расплавляють) А и укорочен то он относительно 50-100м с польной загрузкой. А ведь даже МиГ-29 на форсаже нуждается всего в 220 метров полосы для взлета с польной нагрузкой. Конечно для пробега нужно метров 600. Но ведь вертикальная посадка тоже уничтожает площадку. Как-то так.
      4. bayard
        bayard 24 апреля 2020 06:44 Новый
        +1
        Цитата: Гневный
        но лучше все же ИА вертикального взлета и посадки. Он везде пригодится в нашей стране, на любом пятачке автодорог и почти на любом корабле.

        На любом пятачке дороги , даже асфальтобетонной , он выроет яму при взлёте\посадке , приведя в негодность ценную инфраструктуру . И прожжет\покоробит горячими газами любую неподготовленную для этого(не покрытую термостойкими плитами) палубу ... Это уже всё проверено практикой . СВВП эффективен в применении с бетонных полос и специализированных кораблей , но очень сложен в применении с неподготовленных площадок .
        И он ОЧЕНЬ дорог и сложен в обслуживании и эксплуатации . Так что дешевым вариантом "лёгкого истребителя" он не будет точно .
        Гораздо проще классический лёгкий истребитель сажать на участки автодорог или подготовленные грунтовые полосы - они не роют под собой землю , и благодаря высокой тяговооруженности имеют небольшой разбег на взлёте (и пробег при посадке с тормозным парашютом) .
      5. PSih2097
        PSih2097 24 апреля 2020 16:49 Новый
        0
        Цитата: Гневный
        Это маджехедов гонять можно по горам и пустыням, у которых из ПВО, как говорится, АК да ДШКа.

        У них давно уже есть в наличие ПЗРК как отечественного (СССР/РФ), так и иностранного производства (Китай/НАТО).
  6. svp67
    svp67 23 апреля 2020 06:00 Новый
    +2
    Из информации ОАК можно также понять, что самолет должен быть двухдвигательным, легким и дешевым.
    Я считаю, что такой самолет нашим ВКС нужен, но он должен быть однодвигательным, что бы действительно говорить о "дешевизне"
    У нас это однозначно Су-34.
    С однозначностью не соглашусь. Однозначно таким самолетом у нас должен был бы стать Су-30... Вот это бы было правильней.
    1. Дмитрий из Воронежа
      Дмитрий из Воронежа 23 апреля 2020 06:15 Новый
      +1
      Су-30, конечно, реально универсальная машина. Су-34 ударник, который при необходимости может роль истребителя сыграть, причем не очень уж успешно. В принципе, для истребителей 4-го поколения создание специализированных ударников - нормальная практика. В качестве примера можно привести Ф-15 "Страйк Игл", Мираж-2000D. Так что у Су-34 есть свое место и область применения, но его универсальность ниже чем у Су-30.
    2. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 23 апреля 2020 06:21 Новый
      +7
      Су - 34 обладает такой же броней, как Су- 25?... Необычный вывод...
      1. garri-lin
        garri-lin 23 апреля 2020 09:50 Новый
        +3
        И самое главное он так же дёшев. Вот просто разница в копейки.)))
      2. Alexander Mosin
        Alexander Mosin 23 апреля 2020 15:49 Новый
        -1
        А зачем ему броня? Он повыше 5000м летать может, ему незачем на низкой высоте окопы штурмовать.
      3. D16
        D16 23 апреля 2020 19:28 Новый
        0
        Су - 34 обладает такой же броней, как Су- 25?... Необычный вывод...

        "Масса бронирования Су-34 составляет 1480 кг, что почти в 1,5 раза больше, чем у Су-25[4]. Отличительной особенностью бронирования Су-34 от Су-25 является выполнение брони полностью из титанового сплава, без алюминиевых и стальных плит. Кабина имеет бронированное остекление".(c) вики
        1. Вождь краснокожих
          Вождь краснокожих 23 апреля 2020 20:37 Новый
          0
          Если сравнить процентное отношение брони к массе самолёта, то у Су 25 это 7.5 процентов. У Су 34 - 3.8 процента.
          То есть мы сравниваем бронеавтомобиль и бронежилет.
          1. D16
            D16 23 апреля 2020 20:50 Новый
            0
            У Су-25 и Су-34 забронировано одно и то же. При чем у Су-34 лучше. Звучит парадоксально, но при этом с увеличением второстепенных внутренних объемов и взлетного веса живучесть повышается. При этом Су-25 утюг-штурмовик, а 34й и с истребителями подраться может. А если в процессе модернизации поставят АЛ-41Ф1. так вообще всех оппонентов в БВБ будет рвать на части laughing .
  7. Alex66
    Alex66 23 апреля 2020 06:37 Новый
    0
    Мне кажется задача нынешней власти развалить все по максимуму изображая при этом кипучую деятельность по модернизации с одновременным выводом бабок за бугор. Власть понимает, что не сможет долго контролировать страну и одна из ее задач оставить после себя развалины, что бы те кто придет на смену увязли в проблемах и тогда снова вспомнят о них. Примерно как на Украине с Саакашвили.
    1. В.И.П.
      В.И.П. 23 апреля 2020 08:21 Новый
      +3
      Правильно. По этому одна из главных поправок в конституцию- невозможность судить бывшего президента за дела его))))).....Лучше бы он Сердюкова министром финансов назначил)))
      1. Гневный
        Гневный 23 апреля 2020 12:22 Новый
        0
        Похоже Сердюкова надо вместо Путина ставить.. Если дядя Вова это сделает. он Гений!
      2. Околоточный
        Околоточный 23 апреля 2020 12:43 Новый
        +2
        По этому одна из главных поправок в конституцию- невозможность судить бывшего президента за дела его)))))

        Вы сначала ознакомьтесь с действующей Конституцией, а потом с поправками. А вот потом пишите свою ЕРЕСЬ. По своему Статусу Президент РФ итак обладает Неприкосновенностью и Иммунитетом, и без всяких поправок.
        1. В.И.П.
          В.И.П. 23 апреля 2020 14:32 Новый
          0
          Поправки внесённые перед вторым чтением в гос.думу......Дума их приняла. прочтите изменения в ст.93 порядок привлечения бывшего президента к уголовной ответственности....
          1. Околоточный
            Околоточный 23 апреля 2020 16:01 Новый
            +5
            Президент бывший и так получает гарантии неприкосновенности после своих сроков. Статья 93 предусматривает порядок ОТРЕШЕНИЯ от должности. После своих сроков Президент уже не при должности и этот порядок его не касается.
            1. Клон
              Клон 24 апреля 2020 01:56 Новый
              0
              Цитата: Околоточный
              Президент бывший и так получает гарантии неприкосновенности

              Действительно. Если бы не одно НО...а именно, порядок внесения изменений в Закон и Конституцию. Закон изменить, в принципе, как два пальца...об асфальт. С Конституцией посложнее будет, мягко говоря. Впрочем, фактически новые изменения уже действуют, а объявленное "всенародное утверждения"- ...эх, лучше промолчу.
  8. Zaurbek
    Zaurbek 23 апреля 2020 06:42 Новый
    +4
    Су25 заменит Су34, который забронирован ничуть не хуже...можно далее не читать.
    Нужно навести порядок сначала с тем , что есть. И вопрос у меня: ТРД с тягой 12-18тн на выходе есть - Изделие 30..., а где мы возьмём ТРД на замену РД-33? Для двух моторного истребителя?
    1. Eug
      Eug 23 апреля 2020 12:40 Новый
      0
      А вот это вопрос вопросов. Если делать на базе одного изделия 30 - размеры существенно не уменьшатся, ибо длина двигателя и его диаметр не изменятся, расход воздуха (который тоже не изменится) тянет за собой площадь и сечение воздухозаборника, желателен прямой участок воздухозаборника перед компрессором и еще кое-что. Как по мне, стоит рассмотреть бесфорсажный вариант изд.30, но на двоих получается 22 тонны тяги, что для реально легкого явно много. Да и вообще стоит сначала определиться с нормальным взлетным весом и потом уже с требуемыми двигателями.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 23 апреля 2020 13:11 Новый
        0
        Размеры можно наглядно сравнить на примере Су27 и J10....
    2. D16
      D16 23 апреля 2020 19:42 Новый
      0
      Су25 заменит Су34, который забронирован ничуть не хуже...можно далее не читать.

      Что так? Бронирование у Су-34 в два раза тяжелее, полностью из титана, в отличие от алюминиевых вставок у Су-25.
      а где мы возьмём ТРД на замену РД-33?

      А вот это правильный вопрос. Пока не будет нового мотора, у мигарей каждый раз на выходе будет получаться ухудшенный стелс-требованиями беремчатый оружейным отсеком Миг-29.Так что все это пустая болтовня и переливание из пустого в порожнее. Инженеграм надо тренироваться, вот деньги и выделяют.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 24 апреля 2020 00:02 Новый
        0
        Кроме бронекабины (1 местная весит меньше , чем 2х) у Су25 много других, кровью написанных, улучшений. Их у ИБ быть просто не может.
        1. D16
          D16 24 апреля 2020 07:58 Новый
          0
          Кроме бронекабины (1 местная весит меньше , чем 2х)

          Двухместная бронекабина не может весить в два раза больше одноместной. Это у Су-25УБ было две бронекабины.
          у Су25 много других, кровью написанных, улучшений.

          Су 34 создавался гораздо позже 25го с учетом всех его косяков.
          Их у ИБ быть просто не может.

          Например? Су25 далеко не танк и его бронирование обеспечивает защиту только пилота и жизненно важных систем и агрегатов. В Су34 тоже самое, только все из титана и в два раза тяжелее.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 24 апреля 2020 08:07 Новый
            0
            А разнесенные двигатели, экранирование одних агрегатов другими и т.д. истребительное "Начало" не может дать такой комплексный подход .
            1. D16
              D16 24 апреля 2020 19:32 Новый
              0
              А разнесенные двигатели,

              Точно так же они разнесены и у 34го между соплами хвостовой ласт с ВСУ.
              экранирование одних агрегатов другими и т.д. истребительное "Начало" не может дать такой комплексный подход .

              Думаете при разработке 27го о живучести не думали? Одной из задач 34го было вскрытие ПВО противника. Работенка не менее опасная, чем у штурмовика.
              1. Zaurbek
                Zaurbek 24 апреля 2020 20:17 Новый
                0
                Не так думали, как с 25м.....почитайте монологию про создание Су25 и применение....
                1. D16
                  D16 24 апреля 2020 20:52 Новый
                  0
                  Думали с 34м. От того и вес бронирования в два раза выше. А в принципе это комплекс стандартных мероприятий для машин подобного назначения. Возьмите тот же ласт с ВСУ. На 27м его не то, что бы не было, но он не такой и не с таким массивным агрегатом.
                  1. Zaurbek
                    Zaurbek 24 апреля 2020 21:30 Новый
                    0
                    Нет....Су25, А10,Ми28,Ка50/52 принципиально созданы для повышения живучести. Это не просто бронирование. Это идеология. Если так создавать тактические истребители, это будет летающий Утюг, не далеко летающий.
                    1. D16
                      D16 24 апреля 2020 22:12 Новый
                      0
                      Вы в один ряд запихнули принципиально разные пепелацы laughing Я вам привел пример второстепенного агрегата, использованного для защиты одного из основных. Покажите ваш пример фейлов Су34 в плане защиты.
                      Если так создавать тактические истребители, это будет летающий Утюг, не далеко летающий.

                      Из любого утюга можно сделать ракету. Вопрос в моторах и площади крыла. laughing
                      1. Zaurbek
                        Zaurbek 24 апреля 2020 23:05 Новый
                        0
                        Я как раз выстроил пепелацы в плане подхода к живучести ..Еще при проектировании.
                      2. D16
                        D16 24 апреля 2020 23:11 Новый
                        0
                        Примеров не будет?
                      3. Zaurbek
                        Zaurbek 25 апреля 2020 07:25 Новый
                        0
                        http://aviadejavu.ru/Site/Crafts/Craft20013-3.htm ознакомьтесь и приведите примеры такого подхода к защите и живучести у Су34.
                      4. D16
                        D16 25 апреля 2020 22:42 Новый
                        0
                        Примеры пожалуйста laughing
                      5. Zaurbek
                        Zaurbek 26 апреля 2020 00:23 Новый
                        0
                        Примеры в статье(статьях) про Су25....конкретные решения по живучести и их вес в конструкции.
                      6. D16
                        D16 26 апреля 2020 07:40 Новый
                        0
                        То есть это я должен искать доказательства ваших утверждений? lol Недождётесь laughing А статью(ститьи) читайте сами. Тем более, что там ничего конкретного нет.
                      7. Zaurbek
                        Zaurbek 26 апреля 2020 08:52 Новый
                        0
                        Читал....и вам того же советую. Еще на бумажном носителе.
                      8. Zaurbek
                        Zaurbek 26 апреля 2020 09:35 Новый
                        0
                        https://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/55/700px-Su25-bron.svg.png
                      9. D16
                        D16 26 апреля 2020 10:57 Новый
                        0
                        И? Бронирование Су-34 более заточено на встречу в ракетой земля воздух и распределено равномерно по кабине. 25й заточен на обстрел МЗА, что делает его более уязвимым при обстреле ракетами, которые редко взрываются в нижней полусфере. Посмотрите статистику последних конфликтов. Соотношение потерь авиации от МЗА и ПЗРК и сразу все станет понятно. Конструктивно двигатель АЛ-31 защищен от ПЗРК гораздо лучше за счет форсажной камеры.
                      10. Zaurbek
                        Zaurbek 26 апреля 2020 11:56 Новый
                        0
                        А это значит, что Су34 не штурмовик
                      11. D16
                        D16 26 апреля 2020 15:15 Новый
                        0
                        Никто и не пишет, что он штурмовик. Автор пишет, что он не хуже забронирован. От ракет лучше. Нынче в тренде более технологичные штуки, чем МЗА.
                    2. Zaurbek
                      Zaurbek 26 апреля 2020 12:12 Новый
                      0
                      Дырку видели от попадания ПЗРК в сопли? Там 2шт вынесет Ал31 сразу
                    3. D16
                      D16 26 апреля 2020 15:09 Новый
                      0
                      Руцкой и Филиппов тоже, наверное, видели эти картинки. Но были сбиты из ПЗРК на настоящих штурмовиках..
                      Руцкой 6 апреля 1986 года.
  • parusnik
    parusnik 23 апреля 2020 07:30 Новый
    +2
    Сумма невелика, всего 4 млн. рублей
    ...Сдается, какой-то выкидыш получится, а потом про него забудут...
    1. avia12005
      avia12005 23 апреля 2020 08:06 Новый
      +2
      Сердюкову чуть-чуть на линолеум не хватило...
  • Олег1
    Олег1 23 апреля 2020 07:38 Новый
    0
    "Но тут уже Шойгу и Сердюкову виднее, какой самолет нужен нашим ВКС." Наконец, наконец! я услышал умное высказывание от автора статьи, но тогда зачем она...вся это статья?
  • Курьер
    Курьер 23 апреля 2020 07:46 Новый
    -1
    Не специалист, но почему бы МиГу не сделать аналог МиГ 27.

    Такого класса самолетов, в ВКС нет.
    1. Дмитрий из Воронежа
      Дмитрий из Воронежа 23 апреля 2020 08:07 Новый
      -2
      МиГ-27 узкоспециализированный самолет. Истребитель-бомбардировщик. На сегодняшний день ниша ударных самолетов занята Су-24М и Су-34. Выпускать легкий однодвигательный ударник для современной России - непозволительная роскошь. Не потянем мы в общем такой "зоопарк" машин, нужно стремиться к максимально большей унификации. Это сегодня общая мировая тенденция.
  • Zaurbek
    Zaurbek 23 апреля 2020 08:02 Новый
    +2
    Реально надо сделать модернизированный Су30 (с АФАР, новыми двигателями и системами) , желательно с кабиной и БРЭО унифицированной с Су57 и заменить им всех потомков Су27. Он решит задачи и как тактический бомбер и как разведчик и как ПП и как перехватчик на замену МиГ-31БМ (дальние ракеты анонсированы) . Выпускать Су57 в нужном количестве и на основе Изделия 30 сделать тоже массовый самолет. Возмжность и нужность замены Су25 обсуждать не готов.
    Вот и получится 3 типа самолетов с максимальной унификацией по системам и пилотам
  • МорякЧФ
    МорякЧФ 23 апреля 2020 08:09 Новый
    +3
    Боже что творится в стране?При коммунистах его давно бы расстреляли ну или отправили бы в Сибирь лес валить до скончания дней за его проделки,а тут ставят главой национальной оборонной компанией!
    1. В.И.П.
      В.И.П. 23 апреля 2020 08:23 Новый
      +2
      Чему удивляться..Несменяемый вон для Димона долность новую придумал. Да и Чубайс трудится на благо....))) Не знаю правда на чьё благо он трудится. Но денег ему нормально отваливают))))
      1. МорякЧФ
        МорякЧФ 23 апреля 2020 08:39 Новый
        +1
        Это то и удручает!
      2. Гневный
        Гневный 23 апреля 2020 15:50 Новый
        +2
        Да Чубайс вообще загадка! Явно что наши Нанотехнологии это филиал их Силиконовой долины. Скорей всего там, в первую очередь получают результаты исследований НТ, притом секретных. Чудны дела твои Вововчка!
    2. EvilLion
      EvilLion 23 апреля 2020 09:48 Новый
      +2
      Скоморохова за умышленную дезу?
  • Eug
    Eug 23 апреля 2020 09:00 Новый
    +2
    Су-34 - явно не замена Су-25, сравните хотя бы стоимость летного часа. Как по мне, задачи штурмовки должна решать армейская авиация. Вообще не вижу ЛМФС (кроме как на экспорт), если он не будет работать хотя бы с перфорированных листов металла, еще лучше с уплотненного грунта. Если будет - за ним ниша фронтового истребителя-бомбардировщика и "разгонщика" армейской авиации противника - пока наземная войсковая ПВО не развернута, для обеих задач требуется очень малое время реакции на запросы сухопутчиков. Вообще - четыре типа в одном поколении (три по максимуму унифицированных между собой - Су-30, Су-34, Су-35 и реально легкий) как по мне ситуация терпимая, нужен и фронтовой бомбардировщик-прибрежный морской ракетоносец - разведчик - постановщик помех, и двух-одноместные истребители, четвертый - легкий. МиГ -35 в легкий не попадает точно, Су-57 пока больше экспериментальный и вообще новое поколение, наработки которого, впрочем, вполне можно использовать для модернизации старших. Но есть еще и перспективные зарубежные рынки с т.н. "единым" типом ЛА ( Рафаль, Тайфун), к которому явно относится МИГ-35 и возможно склонятся росс. ВКС. Так что вопрос в самоокупаемости разработок. Гос. финансирование до этапа тех.проекта, а дальше - кого выбрали... Либо разработка по зарубежным заказам.
  • EvilLion
    EvilLion 23 апреля 2020 09:29 Новый
    +4
    Автор опять какой-то бред про некий новый самолет то ли выдумал, то ли прочитал где-то, теперь усиленно с ним борется.

    Не знаю с каких пор Германия находится в категории "победнее", но именно у нее "тайфуны", а F-35 она не берет. "Торнадо" еще вроде не все списали.

    И как можно сделать из Як-130 штурмовик, когда он в полтора раза легче самых маленьких самолетов, претендующих на что-то многофункциональное (KAI T-50 с вариантами F-50, "грипен" ранних модификаций, FC-1, Tejas Mk 1)? Причем более новые версии машин на GF 404 переходят на GF 414 и прибавляют в весе. Установка только радара и пушки потребует создания фактически нового самолета иной размерности.

    И если автор считает модели в США, то "хорнет" и "суперхорнет" - это не модификации, это совершенно разные машины, разных весовых категорий, а F-15E никак не может считаться вместе с F-15C, потому что он ударный самолет и ближе к Су-34 по функционалу, или Су-30. А уж в блоках F-16 черт ногу сломит, причем 50/52 - это версии с разными двигателями. Поэтому и через дробь.

    И я не знаю, что автор собрался реанимировать в "Вертолетах России". От наличия или отсутствия там Сердюкова потребности рынка не изменятся. А проблема именно в избыточности производственных мощностей, возникшей после массового обновления техники в ВВС и прочих организациях. И поверьте, дальше будет только хуже, потому что из-за эпидемии люди стали меньше летать, а когда она закончится ХЗ, сама эпидемия накладывается на глобальный экономический кризис, а значит людям будет не до новых вертолетов.

    Про Су-57 давно всё решено, и контракт год назад подписан, только Скоморохов про это не знает. Основным, а, возможно, единственным боевым самолетом Су-57 может стать не раньше 2040-ых годов, т. к. уже построенные Су-30СМ и Су-35 будут эксплуатироваться до выработки ресурса. Даже если Су-30СМ будут гонять, как УБ не разделяя матчасть на боевую, которую экономят, и тренировочную, которую используют в мирное время, то лет 20 они должны протянуть. А первый полет Су-30СМ - это 2012-ый год.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 23 апреля 2020 14:15 Новый
      0
      Цитата: EvilLion
      Не знаю с каких пор Германия находится в категории "победнее", но именно у нее "тайфуны", а F-35 она не берет. "Торнадо" еще вроде не все списали.

      Немцы взамен "Торнадо" планировали сборную солянку из "Тайфунов" и F-18 - но всё потонуло на стадии согласований.
      Ранее сообщалось, что Министерство обороны Германии намерено заменить истребители Tornado более современными самолетами. В конце марта этого года стало известно, что рассматривается вариант приобретения до 90 Eurofighter Typhoons, 30 F/A-18E/F и 15 EA-18G, однако данный план так и не был утвержден.

      Вчера была новость про скандал в Германии, когда министр обороны самолично обратилась к янки по поводу закупок F-18.
      По информации еженедельника, министр обороны ФРГ без согласования написала письмо главе Пентагона Марку Эсперу, в котором запросила у США закупку 45 истребителей F-18. Необходимо отметить, что вариант с американскими истребителями, которыми можно заменить немецкие устаревшие Tornado, начали обсуждать еще при бывшем министре обороны Германии Урсуле фон дер Ляйен, однако к общему решению в Бундестаге так и не пришли.

      Сдаётся мне, что Аннегрет Крамп-Карренбауэр просто решила бросить большой камень в болото, в котором потонул вышеупомянутый план - в надежде, что из него всплывёт хоть какое-то решение по замене "Торнадо".
      1. EvilLion
        EvilLion 23 апреля 2020 14:21 Новый
        0
        Ничего против "суперхорнетов" не имею, пока они не летят меня бомбить. Очень хотел бы видеть трофейные машины на вооружении наших ВВС. Довольно логично заменять "торнадо" именно на них, в качестве же перехватчика "тайфунчики" уже есть.
      2. Liam
        Liam 23 апреля 2020 14:35 Новый
        +1
        Цитата: Alexey RA
        Вчера была новость про скандал

        Вы достаточно давно на сайте что бы знать цену и достоверность этих и других "скандалов")
        Цитата: Alexey RA
        решение по замене "Торнадо".

        Решение давно принято-Eurofighter Typhoon Tr.4
  • EvilLion
    EvilLion 23 апреля 2020 09:47 Новый
    +5
    Что касается Су-25, то чистая физика, досягаемость МЗА со времен ВМВ не изменилась никак. А вот способность самолетов и вертолетов обнаруживать цели и поражать их с 1980-го года возросла критически. А значит противостояние самолета и ПВО все больше уходит в сторону пусков ракет друг по другу. Нужен ли в таких условиях новый штурмовик и не проще ли при необходимости привлечь обычные истребители, вопрос открытый. Просто сама по себе вероятность возникновения потребности пройтись по площади НУРСами падает, а значит падают и потери вертолетов с самолетами, которые могут получить такую задачу. Самих же Су-25 на хранении пока есть. И как показывает Сирия, локальную войнушку можно вести несколькими десятками самолетов, включая истребители сопровождения, и это я учитываю, что помимо наших ВВС есть еще и собственно сирийские, которые по некоторым оценкам в 7 раз менее эффективны с точки зрения числа пораженных целей к числу вылетов. И зачем тогда иметь самолеты класса Су-25 в количестве больше 8-10 эскадрилий в активной эксплуатации.

    МиГ-35 не имеет особых перспектив в ВВС, т. к. есть техника лучше. Но свертывание его разработки не приведет ни к какой экономии, зато лишит людей возможности получать практический опыт в проектировании. При этом варианты МиГ-29 на экспорт поставляются. Т. е. выстрелить этот проект может, и, скорее всего, уж выстрелил с тем же египетским контрактом, ведь как бы ни называлась поставляемая модель, в ней, скорее всего, есть и наработки с того, что называется МиГ-35.

    В целом же автору за статью минусы по всем пунктам.
  • garri-lin
    garri-lin 23 апреля 2020 09:57 Новый
    +3
    Конкретики в сообщении ноль. Что зв самолет? 4 млона этотне много. Речь возможно вобще идёт о неком аналоге СуперТукано. Этакий Ил 10 на новый лад.
  • alstr
    alstr 23 апреля 2020 10:06 Новый
    +4
    Автор не совсем прав. На западе тоже зоопарк приличный. Просто у нас этот зоопарк более наглядный.
    Просто у нас по факту каждая модификация - это новая модель, а у них нет.
    Например, сейчас эксплуатируются 4 модификации Ф-16, 3 Ф-16/18, 2-3 модификации Ф-35 (это не считая собственно 3 версий А,В,С).
    И их модификации отличаются примерно также как Су-27, Су-30, Су-33.

    И это объясняется просто. У них проще было получить финансирование на модернизацию (хотя по факту получался новый самолет), а у нас под новый самолет (плюс еще за новый самолет давили премии и ордена).
    Хотя сейчас мы ближе к западной модели.
  • Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  • Alexey RA
    Alexey RA 23 апреля 2020 10:56 Новый
    0
    Большое количество различных машин ложится значительной нагрузкой и на подготовку пилотов, и на производство самолетов, и на их ремонт, и на летную эксплуатацию. Тут как пример могу привести авиаполк, базирующийся в Халино Курской области, прикрывающий границу. Одна эскадрилья на МиГ-29СМ, одна – на Су-30.

    Эталон разнотипности - это 22-й иап. У него одновременно были Су-35С, Су-27СМ, Су-30М2, МиГ-31 и МиГ-31БСМ:
    Напомним, что по ранее публиковавшимся материалам, 22-й истребительный авиационный полк должен получить 14 истребителей Су-35С взамен эскадрильи истребителей Су-27СМ, переведенных в 2014 году из состава этого полка в Крым (две другие эскадрильи 22-го авиаполка сохраняют истребители Су-27СМ и Су-30М2, и МиГ-31 и МиГ-31БСМ, соответственно).
    © bmpd
  • Стальнов И.П.
    Стальнов И.П. 23 апреля 2020 11:17 Новый
    +1
    Тот кто занимался табуретками, создать самолёт НЕ МОЖЕТ. Люди Бауманку, МАИ, Физтех проходили, начинали с простого инженера и доходили до министра авиационной промышленности. Хватит врать, НАРОД уже устал от таких менеджеров, политиков, руководителей.Бездарность, как её не верти останется бездарностью, тем более вороватой.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 23 апреля 2020 14:05 Новый
      +1
      Цитата: Стальнов И.П.
      Тот кто занимался табуретками, создать самолёт НЕ МОЖЕТ.

      А не напомните ли - какое образование имел лучший менеджер СССР? И чем он занимался до атомного и ракетного проектов? wink
      Надо же всё-таки разделять административную и конструкторскую деятельность. А на административном поле мебельщик вполне на уровне. smile
      1. EvilLion
        EvilLion 23 апреля 2020 14:22 Новый
        +1
        4 Курса университета по специальности "Архитектор".
    2. АС Иванов.
      АС Иванов. 23 апреля 2020 19:31 Новый
      +2
      А он и не должен создавать самолеты. Он должен координировать работу конструкторов, создающих самолеты. Для этого больше требуются навыки организатора, управленца, нежели инженерные.
  • депрессант
    депрессант 23 апреля 2020 11:18 Новый
    -4
    Бог мой!... То одна беда, то дугая. То коронавирус, то Сердюков, всадник на коне бледном.
  • Роман123567
    Роман123567 23 апреля 2020 13:01 Новый
    -1
    это даже и не ЛФМС, а целая платформа, на базе которой будут разработаны сразу несколько самолетов, отличающихся функциональностью, но имеющих одинаковые базовые характеристики.


    Летающая Армата..))
  • iouris
    iouris 23 апреля 2020 13:09 Новый
    +2
    Цитата: "Шойгу и Сердюкову виднее, какой самолет нужен нашим ВКС." Конец цитаты.
    А чего забыли про Васильеву?
  • Alex1949
    Alex1949 23 апреля 2020 13:42 Новый
    -1
    Да не надо быть специалистом в авиации. Просто представим сценарий новой мировой войны без применения оружия массового поражения (ОМП). Десяток тысяч крылатых ракет, авиация, танки и артиллерия очень быстро уничтожат инфраструктуру любой страны и России, и Китая. Современная авиация России не многочисленна и будет уничтожена очень быстро. Системы ПВО и ПРО не смогут сдержать такой натиск. Значит заводы, и промышленные предприятия, и железная дорога, и электростанции нефте- и газо- добычи будут значительно повреждены.
    Современные самолёты в наше время можно изготовить не ранее через месяц и то в мирное время. А во время войны, когда все связи и пути сообщения нарушены создание, современных сложных самолётов будет просто не возможно. Дорогое топливо где брать?
    Поэтому современные конструкторы задумываются над лёгкими, простыми, беспилотными истребителями с современнейшей электроникой и искусственным интеллектом. Поэтому и США, и Израиль разрабатывают современные лёгкие штурмовые БПЛА со значительной оружейной нагрузкой. Они и истребители, видимо, разрабатывают, но это гораздо более сложный в управлении лёгкий БПЛА.
    Вот и в России, наконец, проснулись. Нужен простой, лёгкий, скоростной (до 900 км в час) вооружённый истребитель, который бы можно было изготавливать на полуразрушенных предприятиях и ремонтировать на полевых аэродромах в войсковых частях, и который был жрал минимум топлива и летал бы на высотах от 2 метров и до 12000 метров.
    Об этом говорит весь опыт развития авиации во время Великой отечественной войны.
    Так что, уважаемые читатели, не удивляйтесь, если нечто подобное скоро появится в России. Не всё же только супермонстрам воевать.
    1. iouris
      iouris 23 апреля 2020 14:10 Новый
      +2
      Если вы не готовы применить ядерное оружие по "центру принятия решения" о вашем уничтожении, то вас уничтожат независимо от того, "проснулись" вы, наконец, или не продолжаете спать и видеть во сне прекрасное будущее: ничего личного - это бизнес. Вам то нечего терять, у ваших противников на кону очень многое.
    2. EvilLion
      EvilLion 23 апреля 2020 14:28 Новый
      +1
      За все время производства ракет "томагавк" их не было построено даже 10 тысяч. Так что рассуждения об уничтожении чего-то крылатыми ракетами под ноль выглядят смешно. Учитывая же, что авиация даже ведущих еврочленов НАТО ничтожна и серьезный замес с Россией возможен только в случае объединения Франции, Великобритании и Германии, то говорить о какой-то доктрине Дуэ на новый лад и вовсе не приходится.

      который бы можно было изготавливать на полуразрушенных предприятиях


      Во-1, даже самолет уровня Су-25 при развале произв. цепочек не сделаешь.
      Во-2, истребитель должен лететь намного быстрее любого дозвукового самолета, чтобы просто иметь возможность перехвата.
    3. Alexey RA
      Alexey RA 23 апреля 2020 15:53 Новый
      +1
      Цитата: Alex1949
      Вот и в России, наконец, проснулись. Нужен простой, лёгкий, скоростной (до 900 км в час) вооружённый истребитель, который бы можно было изготавливать на полуразрушенных предприятиях и ремонтировать на полевых аэродромах в войсковых частях, и который был жрал минимум топлива и летал бы на высотах от 2 метров и до 12000 метров.

      Простой, лёгкий, скоростной (до 900 км в час) вооружённый истребитель - это идеальная цель для ПВО. Которая со времён ВОВ значительно подросла. И которая кончится гораздо позже современных истребителей. smile
      Цитата: Alex1949
      Об этом говорит весь опыт развития авиации во время Великой отечественной войны.

      И какой истребитель ВОВ изготавливался на полуразрушенных предприятиях? СССР в войну для оснащения авиазаводов заказывал оборудование даже в США.
      За простой в производстве истребитель придётся платить кровью пилотов. Как платили за первые Ла-5 с их перетяжелённой конструкцией (с "двойной" носовой частью) и ограниченным временем работы мотора на взлётном режиме (при превышении которого тот выходил из строя). Зато завод не менял технологию, а самолёт укомплектовали имеющимся движком, да...
      1. Alex1949
        Alex1949 23 апреля 2020 19:10 Новый
        +3
        Речь идёт не о полях сражений в Европе или в США, а на территории России. О каких американских системах ПВО на территории России вы пишите?

        Во время ВОВ на многих военных заводах станки стояли прямо на земле и только постепенно, где не было досягаемости для немецких самолётов ставили стены и потом создавали крыши и фундаменты для станков. А в Ленинграде авианалёты и артобстрелы по промышленным предприятиям , выпускающим вооружения были ежедневными. Неужели же они (заводы) не имели разрушений? А при наличии связи с большой землёй количество танков типа КВ-1 и КВ-2 было бы во много раз больше

        Кроме того я писал о создании суперсовременного истребителя БПЛА с наличием искусственного интеллекта, чтобы оператор меньше ошибался, а в перспективе истребитель сам должен воевать, нужны только район и цели для уничтожения.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 23 апреля 2020 19:49 Новый
          0
          Цитата: Alex1949
          Речь идёт не о полях сражений в Европе или в США, а на территории России. О каких американских системах ПВО на территории России вы пишите?

          Зависит от того, где будет действовать Ваш дешёвый истребитель. Скорее всего, после или даже во время воздушной фазы операции начнётся наземная фаза - и он встретится с войсковой ПВО НАТО. Или Вы думаете, что США полезут одни? wink
          Цитата: Alex1949
          Во время ВОВ на многих военных заводах станки стояли прямо на земле и только постепенно, где не было досягаемости для немецких самолётов ставили стены и потом создавали крыши и фундаменты для станков.

          Очень хорошо. А теперь попробуйте на таком предприятии сделать... ну хотя бы ТРД для Вашего истребителя.
          За прошедшие со времён войны 75 лет в технике и технологиях всё несколько поменялось.
          Цитата: Alex1949
          А в Ленинграде авианалёты и артобстрелы по промышленным предприятиям , выпускающим вооружения были ежедневными. Неужели же они (заводы) не имели разрушений?

          Авиазаводы из Ленинграда начали эвакуировать ещё в июле.
          Вообще, во время блокады в городе работали только остатки предприятий, выпускавших технически сложную продукцию. Они либо добивали недоэвакуированный задел, либо занимались ремонтом. Особняком стоял судопром - но его просто некуда было эвакуировать, Балтийское море закончилось.
        2. EvilLion
          EvilLion 24 апреля 2020 08:44 Новый
          +1
          Про станки на земле сам придумал?
          1. Alex1949
            Alex1949 25 апреля 2020 19:06 Новый
            -1
            Читайте больше о том как эвакуировались заводы в годы войны и как они начинали работать и вам всё будет ясно. Наверное у вас нет в семье тружеников тыла и некого спросить. Мне вас откровенно жаль, если вы не знаете эту часть истории нашей Родины.
    4. Сергей Валов
      Сергей Валов 23 апреля 2020 16:38 Новый
      -2
      Предлагаете заранее подготовить производство ЛА-5 и Ту-2? winked
      1. timokhin-a-a
        timokhin-a-a 23 апреля 2020 22:10 Новый
        -1
        По-2СМ.

        Контейнерные пулемёты 7.62 под крыльями, 2 шт.
        Очки ночного видения у пилота.
        Новый, более мощный двигатель.
        Возможность подвеса нескольких суббоеприпасов от кассетной бомбы под фюзеляж.

        Должно вкатить.
        1. Клон
          Клон 24 апреля 2020 02:14 Новый
          -1
          Цитата: timokhin-a-a
          Должно вкатить.

          Грубо говоря, ржу... laughing Но, исходя из нынешних реалий, 4 ляма очень даже мало на предлагаемую Вами "модернизацию"... Это только "сердюковские" звезды на крыльях нарисовать, да и то...только на одном аэроплане и с одной стороны.
          1. Сергей Валов
            Сергей Валов 24 апреля 2020 09:03 Новый
            -3
            Автора этого предложения неплохо бы посадить в кабину По-2 зимой прокатить ночью. Глядишь и поумнеет.
            1. timokhin-a-a
              timokhin-a-a 24 апреля 2020 11:14 Новый
              +1
              Вам бы так поумнеть, как автору предложения.
              Это была шутка, если что.
              1. Сергей Валов
                Сергей Валов 24 апреля 2020 14:40 Новый
                -1
                В тексте, интонация заменяется смайликом, для исключения подобных казусов.
    5. Usher
      Usher 23 апреля 2020 21:35 Новый
      0
      На счет истребителя согласен, на счет тысяч томогавков, это вы загнули. Например больше 100 было выпущено по Сирии долетело 6, если память не изменят, это я про тех кто вообще попал куда надо.
      1. Alex1949
        Alex1949 25 апреля 2020 19:09 Новый
        0
        Половина долетела. Читайте внимательно сообщения по Сирии.Было два залпа с двух фрегатов. Первый залп был почти полностью перехвачен, а на второй залп система ПВО Сирии уже была разряжена. Перезарядить не успели.
  • Pavel57
    Pavel57 23 апреля 2020 14:19 Новый
    0
    Удобная тема поразмыслить вслух.
    -Нужен ли штурмовик как класс, тем более большой и дорогой типа Су-34? Легкий ударный самолет вполне получится из Як-130.
    - Миг-35 не в разы дешевле Су-35, но - если хотим его продавать, то надо иметь у себя на вооружении. и главное - иметь 3 полка Миг-35 вместо 2х Су-35 экономически оправдано. В случаи конфликта большой интенсивности Су-35 будут быстро потеряны и тогда количество станет определяющим.

    МиГ-31 самолет выдающийся , но концептуально не бесспорный. Как Миг-25, выросший из требований перехватывать американские Б-70, так и МиГ-31 , появившийся как дальний барражировщик, с ограниченными возможности длительного полета. Самолет в силу личных предпочтений главкома победил в конкурсе Ту-148, который концептуально вырос из-Ту-128, реальный дальний барражировщик.
    На нынешнем этапе развития МиГ-31 в нынешнем виде не является уникальным - ни по вооружению, ни по возможностям БРЛС. Что ему придет на смену - вопрос под какие задачи будут делать ему замену, пока не очень ясно.

    Про учебные самолеты уже много писали, что Як-130 дорог, но его появление - результат стечения обстоятельств в 90е годы. Победитель конкурса в тот момент был МиГ-АТ.

    Ну и старая проблема - нет однодвигательного истребителя., что в первую очередь ограничивает экспортные возможности.
    1. Игорь Авиатор
      Игорь Авиатор 23 апреля 2020 22:32 Новый
      +1
      Который убил массу летчиков из-за инверсии стабилизаторов на сверхзвуковых скоростях, которую победить так и не удалось, почему и был снят с вооружения, к тому же его комплекс вооружения, прямо скажем, no
    2. Клон
      Клон 24 апреля 2020 02:20 Новый
      +1
      Цитата: Pavel57
      Удобная тема поразмыслить вслух.
      -Нужен ли штурмовик как класс

      Вообще-то, надо спрашивать у сухопутчиков, как у основных "заказчиков услуги". Больше, чем уверен...у них подобных рассуждений о ценности и целесообразности наличия штурмовиков не возникнет.
    3. EvilLion
      EvilLion 24 апреля 2020 08:45 Новый
      +1
      появившийся как дальний барражировщик, с ограниченными возможности длительного полета.


      Сам-то понял, что написал?
      Однодвигательный истребитель - это одноразовый истребитель.
  • casuist68
    casuist68 23 апреля 2020 14:48 Новый
    0
    Похоже на концепцию "ЛВШ" (Легко-Воспроизводимый штурмовик) - самолёт, который можно производить во время войны по принципу "я его слепила из того, что было".
  • Сергей Афанасьев_2
    Сергей Афанасьев_2 23 апреля 2020 16:17 Новый
    -2
    А разве кого-то из рулящих страной интересуют интересы страны?! Тут главное чтоб табуреточника Пердюкова, верного холуйка и "дефективного манагера", к жирной кормушке снова пристроить. Задача власти проста - России НЕ должна подняться!
  • Бригадир
    Бригадир 23 апреля 2020 16:47 Новый
    0
    "Дело в том, что по аналогии с Рогозиным на поддержку разработки нового и очень нужного самолета бросили господина Сердюкова."

    Вот и весь ответ на заголовок статьи "Зачем ВКС еще один самолет?"
    Все помнят слова Паниковского: "Пилите, Шура, пилите..." ? lol laughing wassat

    1. EvilLion
      EvilLion 24 апреля 2020 08:46 Новый
      0
      Аватарку со Сталиным убери.
  • КОЛЕГАН
    КОЛЕГАН 23 апреля 2020 17:26 Новый
    +1
    Абсолютно правильное мнение. Я тоже оставлял свой комментарий и также проводил параллель между "Роскосмосом" под управлением гражданина Рогозина, где только осваивается бюджет, а не выходят готовые, просчитанные и финансово эффективные космические корабли и ракеты. Этот Рогозиновирус поразил уже и военный авиапром? И главное, что никакие службы и ведомства не могут остановить этот процесс распила бюджета. Неужели всем нас..ть или тогда это целенаправленная политика. Вот когда людям хочется купить автомат "Калашникова" и раз и навсегда решить этот вопрос.
  • Олег1
    Олег1 23 апреля 2020 17:42 Новый
    +5
    Только мне кажется что ВО все больше превращается в филиал ЭХА МОСКВЫ? ПИЧАЛЬКА....
    1. Usher
      Usher 23 апреля 2020 21:30 Новый
      0
      Согласен, заметил либерды много.
  • shoroh
    shoroh 23 апреля 2020 18:56 Новый
    +3
    Я думаю тут проще пойти по пути увеличения беспилотных аппаратов. Пусть они будут попроще. Но их будет больше и потерять их не так фатально. Сейчас бомбить будут беспилотники, а не сотни бомбардировщиков как во времена агрессии против Югославии. Беспилотники недорогая замена крылатым ракетам, бомбардировщикам и разведчикам.
    1. PSih2097
      PSih2097 24 апреля 2020 17:31 Новый
      0
      Цитата: shoroh
      Беспилотники недорогая замена крылатым ракетам, бомбардировщикам и разведчикам.

      Ну КР стоит под лям зелени, а вот БПЛА в районе десяти, понятно что главным критерием является сохранение жизни летчика.
  • malyvalv
    malyvalv 23 апреля 2020 19:35 Новый
    +1
    Вполне разумное решение. Из всего многообразия самолётов с пониженной заметностью у нас только один - Су-57. В дополнение к Су-57 рано или поздно понадобится лёгкий вариант изначально спроектированный с пониженной заметностью. И отдать эту разработку Мигу вполне разумно.
    До реального самолёта ещё очень длинный путь. Так что лучше начать сейчас.
  • DDT
    DDT 23 апреля 2020 20:49 Новый
    0
    Вот по уму, Сухой все сделал правильно. Есть Су-30/35 и есть Су-34. Разработаны на базе уникального планера Су-27, это по сути замена всей тактической истребительно-штурмовой авиации от Су-17 до Миг-31... Что МиГ мешало сделать то же самое? У них есть МиГ-29, такой же уникальный планер, с фантастическими возможностями модернизации. Сделать его многофункционалом что мешало?
    1. Pavel57
      Pavel57 23 апреля 2020 22:48 Новый
      -1
      Что МиГ мешало сделать то же самое? У них есть МиГ-29, такой же уникальный планер, с фантастическими возможностями модернизации. Сделать его многофункционалом что мешало?

      Помешала в первую очередь пассивность руководства КБ МИГ в 90е годы, в отличие от Симонова.
      Что касается Су-17, Миг-27 - для многих конфликтов средней интенсивности такой самолет оптимальнее Су-24 и Су-34.
      1. DDT
        DDT 24 апреля 2020 03:31 Новый
        +1
        Цитата: Pavel57
        Помешала в первую очередь пассивность руководства КБ МИГ в 90е годы, в отличие от Симонова.
        Что касается Су-17, Миг-27 - для многих конфликтов средней интенсивности такой самолет оптимальнее Су-24 и Су-34.

        Согласен насчет пассивности руководства фирмы МиГ...
        Про Су-17, МиГ-27 вы наверное фанат однодвигательных машин? В плане выполнения боевых задач против бармалеев, они конечно самое то были. Но вот одна механизация крыла и поддержание этих самых крыльев, вам бы с техниками поговорить, там матюги похлеще боцманских. Тем более что, стоило бармалеям обзавестись Стингерами, как Су и МиГ стали падать слишком часто. Мне кажется по земле, ни один самолет луцше Су-25 не отработает.
        1. Pavel57
          Pavel57 24 апреля 2020 11:15 Новый
          0
          Про Су-17, МиГ-27 вы наверное фанат однодвигательных машин? В плане выполнения боевых задач против бармалеев, они конечно самое то были. Но вот одна механизация крыла и поддержание этих самых крыльев, вам бы с техниками поговорить, там матюги похлеще боцманских. Тем более что, стоило бармалеям обзавестись Стингерами, как Су и МиГ стали падать слишком часто. Мне кажется по земле, ни один самолет лучше Су-25 не отработает.

          Есть понятие - стоимость операции. Гонять Су-24 и Су-34 там, где можно обойтись однодвигательным самолетом, чаще не оправдано. Это было и в Чеченские кампании, это отчасти имеет место и в Сирии.
          Что касается изменяемой геометрии - то это было увлечение и мода. Военным предлагали однодвигательный ударный самолет с фиксированным крылом - нет , подавай, изменяемую геометрию.

          Что касается Стингеров, то сейчас любой самолет на малой высоте уязвим от массового применения такого класса ракет. Пример - конфликт в Донецке, когда Су-25 засыпали Иглами.
          1. DDT
            DDT 24 апреля 2020 17:59 Новый
            0
            Цитата: Pavel57

            Что касается изменяемой геометрии - то это было увлечение и мода. Военным предлагали однодвигательный ударный самолет с фиксированным крылом - нет , подавай, изменяемую геометрию.

            Что касается Стингеров, то сейчас любой самолет на малой высоте уязвим от массового применения такого класса ракет. Пример - конфликт в Донецке, когда Су-25 засыпали Иглами.

            По фиксированному крыло на МиГ и Су, они бы с ним просто не взлетели при полном вооружении и баках, военные не от хорошей жизни запросили крылья изменяемой стреловидности. Двигатель тогда не выдавал нужную тягу.
            Насчет ПЗРК, у МиГ-29 уйти от него намного больше шансов чем у Су-17, Су-25 и МиГ-27.
        2. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 27 апреля 2020 18:50 Новый
          0
          Потери Су-17 и МиГ-27 оказались как раз ощутимо меньше из расчета на вылет в сравнении со штурмовиками Су-25
          1. DDT
            DDT 29 апреля 2020 12:23 Новый
            0
            Цитата: Кирилл Г...
            Потери Су-17 и МиГ-27 оказались как раз ощутимо меньше из расчета на вылет в сравнении со штурмовиками Су-25

            Так как Су-25 летали ощутимо ниже. Не имели на тот момент систем отстрела ложных целей, которые Су-17 и МиГ-27 будучи полноценными бомбардировщиками, имели в наличии. Су-25 должен был уметь "не умереть" от Шилок и КПВТ, не от ракет. И выполнял по сути работу армейских вертушек, причем выполнял лучше чем они. Не сравнивайте несравнимое.
            1. Кирилл Г...
              Кирилл Г... 29 апреля 2020 12:24 Новый
              0
              Я как раз сравнил сравнимое.
  • Usher
    Usher 23 апреля 2020 21:29 Новый
    +1
    Чушь какая то написана. У США такой же зоопарк, одних Ф-16 сколько блоков, это модификации. Первые ф-16 и последний Ф-16 так же как и МиГ-29 и МиГ-35, просто у нас индексами разделяют, у них добавляют литеры или пишут (mod/block). Су-34 никак не сможет заменить Су-25. Универсальных машин не бывет, бывают совмещающие какие то роли, но не все. И при глобальной воне (такое тоже может быть) все новомодные суперпупер ракеты быстро кончатся, останется чугуний. Который сподручнее кидать с Су-25 в тактическом плане. Су-34 слишком дорогой для такого.Дальше читать не стал, я сам не специалист по вооружениям, но интересуюсь. По мне, какая то непонятная статья и для колорита фотка Сердюкова зачем то.
  • Игорь Авиатор
    Игорь Авиатор 23 апреля 2020 22:15 Новый
    0
    Цитата: Ru_Na
    Пока у руля будут находится такие вот "эффективные менеджеры" типа Сердюкова, по которому тюрьма плачет,

    Рустам, при всём уважении, не стоит давать оценку людям, сфера деятельности которых находится не только выше Вашей компетентности, но, даже далеко за сферой Вашего ПОНИМАНИЯ! ОЧЕНЬ не солидно выносить суждение о человеке, опираясь только на информацию из интернет-ресурсов, все равно, что судить по надписям на заборе! ("девки прыгали, а там- дрова лежат!" (с)) То, чего Вам не суждено знать - Вам знать НЕ ПОЛОЖЕНО! Я бы, на Вашем месте, извинился перед Сердюковым. (хотя бы мысленно!)
  • Игорь Авиатор
    Игорь Авиатор 23 апреля 2020 22:25 Новый
    +3
    Цитата: DDT
    У них есть МиГ-29, такой же уникальный планер, с фантастическими возможностями модернизации. Сделать его многофункционалом что мешало?

    Далеко ходить не будем - чем Вам МиГ-35 не угодил? Использует ВСЮ номенклатуру вооружений. имеющуюся в распоряжении ВКС РФ. Одинаково успешно способен работать что "по воздуху". что "по земле", что по одиночным, что по групповым целям, может работать и "по поверхности". оснащён великолепным РЛПК с АФАР, КОЛС, великолепным комплексоп РЭБ, СУВ с элементами ИИ.
    1. DDT
      DDT 27 апреля 2020 02:26 Новый
      0
      Цитата: Игорь Авиатор
      Далеко ходить не будем - чем Вам МиГ-35 не угодил? Использует ВСЮ номенклатуру вооружений. имеющуюся в распоряжении ВКС РФ. Одинаково успешно способен работать что "по воздуху". что "по земле", что по одиночным, что по групповым целям, может работать и "по поверхности". оснащён великолепным РЛПК с АФАР, КОЛС, великолепным комплексоп РЭБ, СУВ с элементами ИИ.

      Игорь, я о том же. Но, сколько произведено на данный момент МиГ-35? Меньше чем кот наплакал. Его активно продвигают, но пока он полноценно на вооружении не стоит. Всю номенклатуру вооружений применять не может, в том числе воздух-поверхность... А стоит при этом не сильно дешевле Су-30? Так какой возьмут по вашему?
      Еще раз, МиГ-35 цены бы не было, как МФИ. В ином виде, он просто не нужен. Су- намного более специализированные машины и в своих нишах, они будем честными, луцше справляются. Если МиГ хочет выжить, он обязан научиться замещать МиГ-29, Миг-25, Миг-23/27. Тогда и на экспорт на ура пойдет и для ВКС пригодится.
  • Игорь Авиатор
    Игорь Авиатор 23 апреля 2020 22:27 Новый
    -1
    Цитата: Олег1
    кажется что ВО все больше превращается в филиал ЭХА МОСКВЫ

    Есть такое ощущение!.. hi
  • Игорь Авиатор
    Игорь Авиатор 23 апреля 2020 22:39 Новый
    +4
    Цитата: Pavel57
    проблема - нет однодвигательного истребителя., что в первую очередь ограничивает экспортные возможности.

    Давно уже доказано - однодвигательные машины уступают двухдвигательным, и по надежности, и по эффективности, и по эксплуатационным свойствам! Так что однодвигательная машина - шаг НАЗАД. При кажущейся дешевизне, оказывается более дорогой в итоге. Изучение вопроса проводилось как КБ, так и теоретиками авиационных научных заведений. Интернет в помощь!
    1. Pavel57
      Pavel57 24 апреля 2020 11:29 Новый
      +1
      Игорь Авиатор (ИГОРЬ) - Давно уже доказано - однодвигательные машины уступают двухдвигательным, и по надежности, и по эффективности, и по эксплуатационным свойствам! Так что однодвигательная машина - шаг НАЗАД. При кажущейся дешевизне, оказывается более дорогой в итоге. Изучение вопроса проводилось как КБ, так и теоретиками авиационных научных заведений. Интернет в помощь!

      Давно уже однодвигательные машины не уступаю по эффективности и надежности. Зато точно дешевле двухдвигательных.
      Немного они уступают по устойчивости в бою, но очень незначительно.

      И примеров однодвигательных самолетов достаточно - F-16, Grippen, J-10, FC-1, Tejas.
      И вишенка на торте , самый массовый истребитель 21го века - F-35.

      И рынок под однодвигательные самолеты есть, только нам предложить под него нечего.
      1. PSih2097
        PSih2097 24 апреля 2020 17:43 Новый
        0
        Цитата: Pavel57
        Давно уже однодвигательные машины не уступают по эффективности и надежности. Зато точно дешевле двухдвигательных.

        насколько пингвин дешевле 57 сушки? и по какому критерию судите?
        1. Pavel57
          Pavel57 24 апреля 2020 18:06 Новый
          0
          Ф-35 -Пингвин? Интересно, откуда такие вольности в названии?

          Сравнивать лучше внутри отрасли одной страны. Ценообразование американского ВПК обладает своими особенностями, там лучше сравнивать Ф-35 и Ф-22.
  • Филин
    Филин 24 апреля 2020 07:21 Новый
    -1
    Очень "похоже" на начало "распила" государственных средств подельниками и "родственниками друзей" нашего "дорогого гаранта".
  • lego2
    lego2 24 апреля 2020 10:02 Новый
    0
    Ничего не могу сказать о новом проекте, но подозреваю, что найдётся специалист который может написать не менее убедительную статью в его защиту. А вот подсчёт количества наших и амеровских фронтовиков вызывает вопросы. Если не брать в расчёт старичков: су 24, су 25 и миг 25, а также новичка су 57, то остальные - это глубокие модернизации созданные на платформах: су 27 и миг 29 ну и плюс як 130 и того 7 , точно как у главного потенциала, ну если считать как у амеров. А если считать как у нас, то есть все модификации старичков F15 и F16 , а также три варианта F35, то у потенциала могут быть и другие цифры.
  • Диверcант
    Диверcант 24 апреля 2020 10:22 Новый
    0
    Миг 21 и Су 17 были просто великолепные аппараты. Создание двух двигательного Миг 35 для ВКС РФ считаю не нужным. Не нужен и Миг 29. Мое мнение может и неправильное, но я уверен, что нужен однодвигательный легкий многоцелевой Су 17М4 /20/22 в современном обличье. Этакий незаметный Миг 45 с одним двигателем от Су 35. Опять же унификация!) Так же данный комплекс пригодится и на флоте и для комплектования авиационных зарубежных баз и приграничных полков и тд.
    Второй вариант. Сделать такой из Як 130, переделав носовую часть для установки АФАР? Использовать базу 130 или какие то наработки Микояновцев? Не готов ответить, это наверно конструкторы скажут.
    Но он действительно нужен. Данный комплекс, будет дешевле тяжелых сушек, а война это еще и экономика.
    По остальным:
    Су 57 - доведение до ума, затем поставка в войска небольшими партиями потому как дорого.
    Су 35 - активно поставлять в войска для замены Су 27.
    Су 30 - новые не закупать, имеющиеся модернизировать до уровня Су 35, после насыщения ВКС комплексами Су 35, раскидать все Су 30 по эскадрильям оставшихся 27-х и 35-х как командирские машины, увеличив тем самым их штат с 12 до 14 самолетов, где 12 линейных бортов плюс командирская пара. По выработке ресурсов отправлять на хранение.
    Су 27 - на первом этапе модернизировать при ремонтах, а потом при замене на Су 35 отправлять на хранение. Только желательно хранить хоть в каком , но ангаре. При невозможности хранения, выставлять на продажу. Покупатели найдутся - уверен на все 100.
    Су 34 - увеличить поставки в войска. Иметь хотя бы 268 бортов, т.е. 7 полков трех-эскадрильного состава и по одной эскадрилье в Липецке и Ахтубе. А также создать несколько полков морской авиации (по одному на флот хотя бы).
    Су 24 - учитывая что данный аппарат сложен в пилотировании, то на хранение смысла ставить нет. (в случае чего некому будет на нем летать - очень сложен без постоянной практики). Пока есть самолеты в летной годности пусть летают до получения частью 34-х. Затем утилизация.
    Су 25 - шикарный аппарат! Предлагаю все отремонтировать при модернизации и иметь в каждом округе минимум полк как оперативный резерв командующего. например прорыв противника, обнаружение скоплений техники в его тылу и тд и тп, потому как вертолет это долго и не быстро. Кстати, автор!, Су 25 может летать и воевать и повыше чем бреющий))) И он ну очень надежен!
    Миг 31 переделать 50% в МИГ 31К и все передать в....ДА ВКС. Где пара состоит из 1 чистого истребителя и второго с Кинжалом. Т.е. первый расчищает "дорогу"/прикрывает, второй уничтожает важную цель. Или кораблик на удалении, тогда в ВМФ их передать.
    Таким образом по моему плану)))) через какое то время в ФА ВКС останутся: СУ 57 / 35, 34, 25 и однодвигательный легкий МиГ 45)).
  • Комментарий был удален.
    1. Souchastnik
      Souchastnik 24 апреля 2020 11:49 Новый
      0
      А еще мне кажется, что Су-34 никак не заменит Су-25. И в арсенале ВКС должны быть летательные аппараты для решения различных задач. Универсальность вещь хорошая, но в меру.
  • Pavel57
    Pavel57 24 апреля 2020 12:12 Новый
    0
    Цитата: EvilLion


    Сам-то понял, что написал?
    Однодвигательный истребитель - это одноразовый истребитель.


    1. МиГ-31 создавался как самолет перехвата на дальних рубежах. А имеем радиус 700км. У Ту-128 было порядка 1300. Так что по замаху - барражировщик (МиГ-31), а по факту - нет.
    2. Про одноразовость однодвигательного истребителя - это вы эксплуатантам Ф-16 и Ф-35 расскажите.

    Да и Сирийцы с Су-17 сколько на нем воюют.
    1. Lozovik
      Lozovik 25 апреля 2020 12:10 Новый
      0
      Цитата: Pavel57
      У Ту-128 было порядка 1300.

      Рубеж перехвата по форсажной программе 550 км, по бесфорсажной 1150 км.
  • СВД68
    СВД68 24 апреля 2020 13:26 Новый
    0
    Структура и состав авиации очень сложный вопрос.
    Нужен ли фронтовой истребитель? При тысячах воюющих самолетах нужен. Но будут ли сейчас тысячи воюющих самолетов? Если нет, то полезнее перебросить средства на самолеты завоевания господства в воздухе.
    Имеет ли тогда смысл производить легкие истребители для ударов по земле? Специализированный самолет будет или функциональнее, или дешевле. Или и то, и другое.
    Единственное, где такой самолет безусловно нужен, это авианосцы.
  • NordUral
    NordUral 24 апреля 2020 14:15 Новый
    -1
    У этих все нацелено на экспортные заказы и прибыль себе родным, а вовсе не на оборону. Личные яхты у лазурных берегов предпочтительнее безопасности страны.
  • пиф-пяв
    пиф-пяв 24 апреля 2020 17:14 Новый
    0
    Одна из проблем МиГ-29/35 двухдвигательность. Зачем в планировании нового лёгкого самолёта наступать на те же грабли? Или нет подходящего двигателя?
  • gvozdan
    gvozdan 24 апреля 2020 19:01 Новый
    +1
    Похоже на замену Су-25 го.
    - оперативно тактический
    - дешевый легкий.
    Не понимаю по какому поводу вой подняли что автор что в комментариях.
    У Су-27 появились Су-30 а потом Су-35 в последствии Су-57
    У Су-24 замена Су-34
    У МиГ-29 замена МиГ-35
    Вот и Су-25 нужна замена.
    Щупают тему. Думают куда двигаться.
    "Ой как много самолётов!!!"
    Сам же автор написал что по сути
    1)лёгкий и
    2)тяжелый истребитель
    3) фронтовой бомбардировщик
    4) Штурмовик
    То что мы на перепутье сейчас, ну такое время что и старые в строю и новые. И вообще технологии очень быстро растут. Непонятно куда двигаться в условиях ограниченного бюджета. Мы не США чтоб ярдами зелени разбрасываться на макеты вундервафлей.
    По мне дак нужно оставить тяжелые многофункциональные истребители, а остальные задачи беспилотниками решать. Но если есть старые самолёты пригодные для службы с ресурсом - надо использовать. Не выкидывать же.
  • Комментарий был удален.
  • Николай Балашов
    Николай Балашов 24 апреля 2020 22:52 Новый
    0
    А какое то лет назад, была информация про МиГ-21-300. Старый планер с новой авионикой и другим двигателем. По заявленным ЛТХ МиГ-21-300 рвал F-16 даже не как Тузик грелку, а как Тузик воздушный шарик. Я почему то с этим тогда был согласен. Но, все затихло. А почему нет?
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 29 апреля 2020 16:30 Новый
      0
      Именно такой модернизированный индийский МиГ-21 с парой Р-73 и парой РВВ-АЕ и был сбит над Пакистаном намедни.