Минобороны продолжит эксплуатацию Ту-134 до 2033 года

Российское Министерство обороны пока не планирует отказываться от эксплуатации Ту-134, несколько десятков самолетов останутся на вооружении до 2033 года. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на информированный источник.

По словам источника агентства, военное ведомство оставит в эксплуатации несколько десятков самолетов Ту-134, по крайней мере, до 2033 года. Срок эксплуатации этих машин составляет 50 лет и к озвученной дате этого возраста достигнет самый "молодой" Ту-134, имеющийся в эксплуатации Минобороны. Имеющийся парк Ту-134 будет постепенно заменяться другими самолетами этого класса по мере достижения ими предельного срока эксплуатации.

Несколько десятков самолетов Ту-134 будут эксплуатироваться в Минобороны до 2033 года

- приводит агентство слова источника.

По имеющейся информации, на сегодняшний день на балансе Минобороны находится 36 единиц Ту-134А и Ту-134А-3. В 2017 году озвучивались планы по замене устаревших Ту-134 на Ан-148.

Отметим, что пассажирская версия Ту-134 снята с внутренних российских рейсов в прошлом году. Последний Ту-134 совершил заключительный рейс 20 мая 2019 года, доставив пассажиров из Иркутска в Мирный. Затем самолет перелетел в Новосибирск, где из него сделают музей авиации.

Comments

[Victor_B]

По принципу - старый конь борозды не испортит?
Как-то получается, что эксплуатация типа ВС у военных продолжается до громкой катастрофы.
Примеры - Ту-104 до гибели командования ТФ, Ту-154 до катастрофы в Сочи (если до сих пор эксплуатируют, то пардон!).
Ну, а Ту-134 просто красив!

[svp67]

Цитата: Victor_B

Ну, а Ту-134 просто красив!

Ту-154 красивше... Но эта "стрелка" любого пересвистит..не зря же его "свистком" зовут
А вообще вопросов много. Вот сказано

По имеющейся информации, на сегодняшний день на балансе Минобороны находится 36 единиц Ту-134А и Ту-134А-3.

Это только этого типа, а сколько еще Ту-134 Ш и Ту-134 УБЛ в наличии?
И вот кто из них действительно очень необычен и красив, так это "Черная жемчужина"

В 2017 году озвучивались планы по замене устаревших Ту-134 на Ан-148.

Ну эти планы можно точно перечеркивать...и видимо стоит думать о заказе вместо пассажирских "свистков" - Ил-114

[павел72]

Пусть меняют на суперджет, какой ещё ан-148?

[prior]

Сравнивать Суперджет и ТУ-134, это как если бы сравнивать работягу и пижона.
Выглядит блестяще, а на деле бестолочь. Помните посадку в Шереметьево?
Да и российского там с гулькин.....

[Servisinzhener]

Там дело было не в бабине, неучь сидел в кабине...

Да и российского там с гулькин.....

А вот это может быть серьёзной проблемой особенно для МО. Т.к. могут запретить поставки комплектующих и самолёты просто встанут.

[АС Иванов.]

Бестолочь на SSJ был КВС. Разложить на полосе можно ЛЮБОЙ самолет. От Ан-2 до B-787.

[Авиатор_]

Аэрофлот экономит на обучении ЛС. По сути, это была первая попытка ручной посадки самолёта (да ещё и перегруженного топливом) у КВС. С известным результатом. В порядке бреда - оптимальным было лететь по маршруту или крутиться в воздухе до выработки топлива, но это прямое нарушение инструкций, на это КВС не пошёл. Сажать пришлось бы всё равно вручную, но, по крайней мере, без топлива.

[АС Иванов.]

Стоит признать, что нынешние "кнопочники" руками работают не очень. Отпороть такого "козла" надо еще умудриться. Куда торопились? Зачем досаживали?

[Авиатор_]

На видео было чётко видно, как КВС сделал, вроде, всё правильно, убрал вертикальную скорость, но почему-то на высоте 2 м над полосой, а потом грохнул самолёт.

[АС Иванов.]

Высокое выравнивание, убрал газы на тяжелой машине, вот и плюхнулся. А после отскока начал досаживать.

[древний]

Цитата: АС Иванов.

Высокое выравнивание, убрал газы на тяжелой машине, вот и плюхнулся.

При всё уважении пишите всё так, вот только выравниванием там...и не "пахнет".
КВС как "зачарованный" "шуровал" РУС'ом "от себя -на себя до крайних положений".

Цитата: АС Иванов.

убрал газы на тяжелой машине

КВС сделал ещё хуже - перевел РУД в положение «МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕВЕРС», но .....раскрытия створок реверса не произошло, так как отсутствовали сигналы обжатия основных стоек шасси. А дальше..."второй плюх"

Цитата: АС Иванов.

после отскока начал досаживать.

После отделение после второго "плюха" он "сунул" РУД'ы в о "ВЗЛЁТНАЯ ТЯГА", а РУС потянул на себя до упора, но...тяги как не было так и не стало (причины выше описал).
Дальше третий "плюх" на V где-то 250, с перегрузкой 5 g. на частично разрушенных основных стойках.
И как следствие всего этого.."деяния"-произошел подлом основных опор шасси, дальнейшее разрушение конструкции самолета с разливом топлива и пожаром

[АС Иванов.]

Я на этом типе не летал, у меня даже реверсов не было, у меня "винты с упора" Я увидел, что пилот после первого отскока пытался досаживать дачей штурвала от себя.

[древний]

Цитата: АС Иванов.

Я увидел, что пилот после первого отскока пытался досаживать дачей штурвала от себя.

Что бы не переводить вопрос в "плоскость" спора ...вот...выдержки из отчёта МАК :
По данным отчета, комиссия квалифицирует ее как "очень грубую", так как величина перегрузки была более 2,55g.
К грубой посадке самолета с массой, превышающей максимальную посадочную массу, относятся посадки с вертикальной перегрузкой 1.94 – 2.25 g, а к очень грубым – с вертикальной перегрузкой более 2.25 g.
В режиме «DIRECT MODE» автоматический выпуск тормозных щитков (интерцепторов) не предусмотрен, ручной выпуск интерцепторов экипаж не производил.

Во время захода на посадку были зарегистрированы увеличивающиеся по амплитуде управляющие воздействия КВС на боковой ручке управления (БРУ) по тангажу вплоть до полного хода как «от себя», так и «на себя» с относительно продолжительным удержанием в крайних положениях.

На удалении ≈ 900 м от входного торца ВПП и приборной скорости 158 kt (293 км/ч) произошло первое касание самолета ВПП.

После приземления произошло отделение самолета на высоту не более ≈ 5 – 6 ft (2 м).

"Согласно Бюллетеню для летного экипажа «Техника выполнения посадки» в случае незначительного отделения (менее 5 ft) самолета от ВПП после касания необходимо зафиксировать БРУ в положении, достигнутом в момент касания, не допуская изменения угла тангажа и удерживая РУД в положении IDLE, и завершить посадку.
Также не допускать увеличения угла тангажа, особенно после грубого приземления с большой угловой скоростью по углу тангажа.
В случае высокого отделения (более 5 ft) самолета от ВПП после касания, необходимо зафиксировать БРУ в положении, достигнутом в момент касания и, не допуская изменения угла тангажа, выполнить уход на второй круг".

После отделения БРУ продолжала удерживаться в положении полностью «от себя», что привело к развитию угловой скорости тангажа на пикирование до 10.5 м/с, быстрому уменьшению угла тангажа до 4º на пикирование и повторному приземлению самолета с опережением на переднюю опору шасси.
Повторное приземление произошло через 2.2 с после первого на приборной скорости 155 kt (287 км/ч).
Понимаю, что много.."букFF", но....выделил основное по нашей теме и как вывод -...он как..."баран" упёрся рогом в ВПП и так и держал РУС до повторного .."плюха", так ни о каком там..." досаживании дачей штурвала"..не может быть и речи!
С уважением,
Так что.."минус".....не обьективен

[АС Иванов.]

Я то вам как раз плюсик поставил.

[древний]

Цитата: АС Иванов.

Я то вам как раз плюсик поставил.

Звиняйте......"не донес"....на старости-то лет......хорошо что не .."вне полигонное"

[Pete Mitchell]

а он уже интервью даёт, не читали?: сконструировали плохо, сертифицировать плохо, а ему жаль что участвовал в событиях...

[древний]

Цитата: Pete Mitchell

а он уже интервью даёт, не читали?

Да читал..дня два-три назад......впечатления..."двоякие"

[Pete Mitchell]

Ну парня хорошо подготовили для отвлечения внимания слабонервных граждан. Но думаю после наезда на конструкцию и сертификацию - не прокатит

[Pete Mitchell]

Если я не пропустил ничего из известных данных, то от невыполненной карты Эвакуации им точно не отвертеться, а это криминал

[древний]

Цитата: Pete Mitchell

то от невыполненной карты Эвакуации им точно не отвертеться, а это криминал

Здесь я с вами полностью согласен..."молитва" это ..обязаловка! Первое что слущают это речевые самописцы и выплывают все косяки по" нарушению" РЛЭ.

[Pete Mitchell]

Кроме других нарушений в прочтении Проверочных карт и невыполнения прочтённых действий: невыполнение Эвакуации это выпуск пассажиров под работающие двигатели, а движки вроде встали после того как их пеной залили

[древний]

Цитата: Pete Mitchell

Но думаю после наезда на конструкцию и сертификацию - не прокатит

Немного "знаком" со "стилем работы ведомства г-жи Анодиной"....варианты могут быть разные.....уже писал..."кто и как может открывать дверь ногой"...вспомните покойного Андрея Николаевича.....

[NN52]

древний
РУС и джойстик отличаешь? Или тебе всё равно?
Я вообще не понимаю, как можно с этим джойстиком летать..
И не нужно интернетовские интерптритации катастрофы, выдавать за твою личную аналитику расследования данной катастрофы, некрасиво...

[древний]

Цитата: NN52

РУС и джойстик отличаешь? Или тебе всё равно?

Для ОСОБО..."одарённых" выделю ЖИРНЕНЬКИМ ( понятно, что ТЫ летать не умеешь, но что бы читать и что-то понимать...в своей практике таких.."особей" не встречал).
цитата - ".выдержки из отчёта МАК :
- БРУ - боковая РУЧКА управления.
я пишу (по привычке ) -РУС - РУЧКА управления самолётом.
В чём разница???? В том, что "разбил" самолёт и угробил людей, что "педалировал" не РУС'ом , а БУР'ом.????
Шли бы вы......."мимо"

[NN52]

Таких одарённых "гуголшкольников" я слышал много..
Пригляжу за тобой...

[NN52]

Кто сказал что в 30 лет? И тем более без военной пенсии?
Ещё раз повторю, иди изучай авиацию в гугле, может что то умное ещё вычитаешь.
Много смайлов у тебя и заглавных букв, как у нашкодившего школьника.
И рекомендую не хамить...

[древний]

Цитата: NN52

Кто сказал что в 30 лет? И тем более без военной пенсии?

Твои письма мне выложить в "открытый эфир"?

Цитата: NN52

И рекомендую не хамить...

Детишкам рекомендуй...."рекомендатор"...липовый

[NN52]

Письма к кому? Не понял? В личке я переписывался со Случайным и Сергей 1982.
А на сайте здесь в комментах я писал, что ушёл в 32 г с авиации на пенсию. (а не в 30 лет, 2 года лётных, это плюсом 4 года льготной выслуги. Или чело под ником Древний и этого не знает? в гугле не написано?)
Какая то ассоциация прослеживается: Случайный-Сергей 1982 - Древний.
Даже я свой диплом фото выкладывал) В моих комментах можно всё найти.

И что то ты тут недавно слился, про моё предложение про летные книжки..........

Выложика мои "письма", как ты говоришь.
Что то ты мне начинаешь надоедать, своей тупостью и псевдокрутостью..

[древний]

Цитата: NN52

2 года лётных, это плюсом 4 года льготной выслуги.

Ага в должности и.о. нач.ПДС и ещё она была лётной эта должность????
А мне писал, что в 1999 году тебя списали напрочь да и твои "льготные выслуги" в 5-ти полках, в которых ты якобы успел послужить...вызывают большие сомнения...ну даже если и так 5 лет на лётной должности ,это 10.....четыре "школа", это 14.....где ещё то "года" чтобы уйти на пенсион в льготном исчислении по выслуге лет,а?
Чем с тобой..ничтожеством мерится.."пипирками"...да я с тобой разговариваю через силу.
Всё...иди .."мимо" уже окончательно...от тебя....."пахнет", как говаривал Pete Mitchell в одном шедевральном фильме.

[NN52]

Это когда я тебе писал, чудак? и про 99 год тоже я писал? в 99 году я с Лебяжки (перебазировались туда, а то ты опять затупишь, не поймёшь) отстрелялся сразу и днём и ночью.Надеюсь поймёшь? где отстрелялись и почему с Лебяжки?)
Ну ты даёшь...
Cлучайный? или Сергей 1982 с Отваги? Открой личико, псевдо-лётчик?
Ну и вонь от тебя идёт...
Про летные книжки опять игнор?))))

[Pete Mitchell]

Чтож вы так не дипломатично друг к другу, хватит уже
Древний, может мы разных поколений с вами, но как уже говорил: некоторые вещи которые вы озвучиваете больше привычно уху почитателей wiki, мы такие обозначения даже не использовали например. А кому сколько там судьба нарезала, это знаете тоже - никто не спрашивал, а там всякое бывало. Конкретно Полсотни Второй и поделиться может ‘впечатлениями’, нарезал Всевышний.
Вас в лоб спросить что вам нарезали, что вы столь снисходительно? Будет настроение - поделитесь.
Повторюсь, возвращаемся к дискуссии

[древний]

Цитата: Pete Mitchell

Чтож вы так не дипломатично друг к другу, хватит уже

Да я про него забыл и даже не вспоминаю, но...правильно в старину писали - " мал клоп...да вонюч" или.."моська тем сильна что лает на слона"?
Дискуссия у меня была с Вами...какого..."это чудо "снова или опять.."встряло"?
А тем паче ..заявить мне..."я за тобой присмотрю"????
Это он кого из себя пытается позиционировать????
Так что я понимаю, что вы пытаетесь "грудью встать на защиту......." ваше право, но тогда уж будьте обективны, а то двойные стандарты так и.."прут" пример - ...он ко мне на ты, это нормально, а вот я к нему...это почему-то нонсес
.Так что ..где-то так
А насчёт.."впечатлений"...вот это вы зря.... всю его "родословную" знаю...нечему там .."впечатляться", разв что "мыкания по полкам", да "болячкам"....ну так ему не повезло....а вот чем он действительно может поделится, то военно-медицинскими учереждениями...это да...тут он .."спец"..по неволе.

[Pete Mitchell]

Это я не вам случайно отправлял расклад по бестолковому переводу? Год тому обратно

[древний]

Цитата: Pete Mitchell

Это я не вам случайно отправлял расклад по бестолковому переводу? Год тому обратно

Нет...по такому вопросу к вам не обращался.( знаю,что вы очень хорошо владеете английским), но у меня старший...вообще (англо-американец с "помесью" немца, чуть меньше француза..а сейчас взялся ещё и за ..."аппенинский полуостров")
Вот когда успевает?
Так что у меня проблем с переводами нет вообще

[Pete Mitchell]

Языки это полезно, отец прочувствовал это давно и на меня примерял. А с итальянским не в особых ладах - слишком быстрый язык. Был тут один случайный товарищ, пришлось растолковывать...
Сделайте милость - возьмите паузу; тут вон любителей фонтанки и wiki предостаточно

[древний]

Цитата: Pete Mitchell

Сделайте милость - возьмите паузу; тут вон любителей фонтанки и wiki предостаточно

[NN52]

C ХАИ? Это считается круто?))))))
И примазался с Таганрогу??? Верю... Было у тебя такое.

[NN52]

Жду комментариев от вас.

Как можно закончить технический ВУЗ, и здесь учить нас летать??? Ржу)))

[Svarog51]

Бродяга Есть на сайте "итальянец" под ником "Лайм" в английйской транскрипции. Дмитрий "рич" с ним в хороших отношениях. Если надо помочь в связи - могу в качестве парламентёра. Но Дмитрий и так всё поймёт, без моего вмешательства. Обратись для налаживания отношений.

[Pete Mitchell]

Цитата: древний

..по такому вопросу

Вы грешным делом не просветите про аварию Су-17, когда у него при залпе из УПК-23 поворотные части крыла оторвало?

[NN52]

Древний
Крайний раз предлагаю выложить сюда фото в реальном времени летных книжек (ты это игнорируешь уже давно), иначе ты балобол(мягко сказано), редкостный.
Я понятно всё обьяснил?
Отмазы, что лётную книжку (или книжки, при меганалёте ты потерял, не принимаются).

И кстати, про медицину... списывался я в Фуниках.

[древний]

Цитата: Авиатор_

На видео было чётко видно, как КВС сделал, вроде, всё правильно

Даже комментировать не хочется ваш.."пёрл"
Ещё раз посмотрите внимательно....нарушил ваш КВС всё, что только мог - повышенная Vпос ( почти 300 км/час) расчёт видели какой ? Дальше - "раскачка" самолёта (шуровал РУС из" крайности" в "крайность"), при первом отделении "сунул" РУС полностью от себя и "сел" на основную стойку ( дальше как в учебнике - "прогресс" ) ну и дальше кучу всяких "мелочей" приведших к резкому падению скорости и "плюханью" на бетон" с огромной перегрузкой".
Итог можете посмотреть, как и всю "картину"

[Авиатор_]

Ну а Ваш "пёрл" всё же прокомментирую. Оно, конечно, с дивана виднее, но как часто Вам приходилось сажать пассажира с полными баками после попадания молнии? Тем более, первый раз в ручном режиме. Тут стоит удивляться, что хоть кто-то спасся. Вина - на руководстве "Аэрофлота"

[древний]

Цитата: Авиатор_

как часто Вам приходилось сажать пассажира с полными баками

Никогда,так как не пилотировал самолёты Гражданской авиации.

Цитата: Авиатор_

с полными баками

У нас, в военной авиации стараются с головой.."дружить" и либо вырабатывают топливо,либо сливают аварийно.
А с Gмаx.пос случалось иногда и с весами не такими "мизерными" как на "Супере"
А так же и с гладким крылом и с неполностью выпущенными закрылками( это вообще регулярно), с ИОД практически каждую лётную смену если летаем в районе аэродрома, ну и так...по упр КБП и когда кого-нибудь "вывозишь" или ..."проверяешь".
Два раза садился не на крыле в посадочной конфигурации.
Ну и моного чего всякого бывало.
Так что наш (военный )уровень лётной подготовки это......."небо и земля", по сравнению с .."цивильными"

Цитата: Авиатор_

Оно, конечно, с дивана виднее

"Подкол" и ваш сарказм не принимается, так как я свой "диван" заслужил и потом и кровью...так что имею право..."побрюзжать"

Цитата: Авиатор_

Тут стоит удивляться, что хоть кто-то спасся. Вина - на руководстве "Аэрофлота"

Здесь практически согласен со всем...но я знавал времена, когда лётчиков гВФ готовили очень серьёзно и с лётной подготовкой и тренировками было всё

[неглавный]

Цитата: древний

.но я знавал времена, когда лётчиков гВФ готовили очень серьёзно и с лётной подготовкой и тренировками было всё

Вот именно было! Сейчас этого нет. У меня брат работает диспетчером в аэропорту, так он говорит, что в "рукопашную" уже давно не сажают! И по сути уже не умеют! А про диспетчеров... которые не знают про треугольник скоростей и говорить нечего.

[Авиатор_]

У нас, в военной авиации стараются с головой.."дружить" и либо вырабатывают топливо,либо сливают аварийно.

А Вы не можете предположить, что инструкции гражданской авиации и военной могут различаться? Тем более, что системы аварийного слива топлива на "Супербюджете" просто нет, как и на всех гражданских самолётах, сконструированных после 2005 года. Требование экологов (Греты Тунберг), однако.

[АС Иванов.]

Посадка с массой, превышающей посадочную - это процедура, прописанная в РЛЭ и упражнение, отрабатываемое на тренажере.
Мне приходилось сажать Ан-26 с массой больше посадочной, из-за отказавшего в наборе двигателя. Нас этому учили. Ну и летать врукопашную мы умели.

[древний]

Цитата: АС Иванов.

Посадка с массой, превышающей посадочную - это процедура, прописанная в РЛЭ и упражнение, отрабатываемое на тренажере.

Ну на Ту-22М3 "зазор" по Gпос. большой 78-88 тон. G max.пос- 92 тонны..в принципе то же нормально...а вот если больше и..."чего-нибудь" в довесок-типа...один двигатель, закрылки 23 и т.д....то там посадочная 400 ( и ограничения по пневматикам то же)...вообщем .."проблема"...но 3% от общего количества посадок разрешается. но затем обязательно через ТЭЧ.

Цитата: АС Иванов.

Мне приходилось сажать Ан-26 с массой больше посадочной, из-за отказавшего в наборе двигателя

Круто!

Цитата: АС Иванов.

Нас этому учили. Ну и летать врукопашную мы умели.

Так и я о том же

[Николай Грек]

Цитата: Авиатор_

Вина - на руководстве "Аэрофлота"

летчики типа ващееееее не виноваты???

[древний]

Цитата: АС Иванов.

Отпороть такого "козла" надо еще умудриться.

Ну наши тоже..."могуть" да и на всех типах...но там как говорится.."сам "..ну в крайнем случае экипаж .."убил", а тут....пассажиры....тут надо быть мастером своего дела, а не как..."нынешнее племя ...граждан"

[Pete Mitchell]

Цитата: Авиатор_

- оптимальным было лететь по....

Спешка нужна при ловле блох: КВС принял решение садиться /правильно или нет - другой вопрос/ - надо было не суетиться при подходе к торцу и скорее всего все бы обошлось

[древний]

Цитата: Pete Mitchell

надо было не суетиться при подходе к торцу и скорее всего все бы обошлось

Таки да...вот только для этого надо уметь пилотировать на руках, а не на .."автопилоте".
Уже наверняка не помнят, да и не знали (если только в "школе"), что такое заход и посадка по ОСП .

[Pete Mitchell]

Цитата: древний

надо уметь пилотировать .

Пилотировать вообще, есть возможность - используй все доступные ресурсы. Опуская все что они наворотили до подхода у торцу полосы: рашил садиться - садись. Он засуетился при срабатывании Predictive Windshear Warning /впереди возможно сдвиг ветра/ , вспомнил о существовании инструкции и засуетился: только так можно объяснить его работу sidestickом: несколько раз туда сюда... людей безумно жаль.
Приговор ему должен, стать приговором всей системе подготовки. Там ниже коллега задает правильный вопрос юридического и этического свойства.
Комерция комерцией, но есть и очень даже положительные примеры

[древний]

Цитата: Pete Mitchell

Приговор ему должен, стать приговором всей системе подготовки.

Согласен полностью!

[Liam]

Цитата: Pete Mitchell

Он засуетился при срабатывании /впереди возможно сдвиг ветра/ , вспомнил о существовании инструкции и засуетился: только так можно объяснить его работу sidestickом: несколько раз туда сюда

Писать непонятные широкой публике термины что бы выглядеть знатоком-не означает всегда что перс в курсе о чем пишет). В реальности пилот работал БРУ в попытке погасить вертикальную скорость ,а не изза Predictive Windshear Warning.Между этими событиями прошло полторы минуты.
Вы вообще отчет МАКа читали по этой катастрофе прежде чем тут рассказы рассказывать?


В 15:28:26 при прохождении высоты 1600 ft (490 м) по QNH (высота по
радиовысотомеру 1100 ft (335 м)) зафиксировано срабатывание сигнализации WINDSHEAR
WARNING, которое генерируется системой предупреждения экипажа по данным функции
предсказания сдвига ветра метеорадара, сопровождающееся речевым сообщением «GO-
AROUND, WINDSHEAR AHEAD». Данное предупреждение информирует экипаж о
возможном наличии сдвига ветра впереди по курсу полета. Продолжительность работы
сигнализации составила 11 секунд, за это время прозвучало 2.5 цикла предупреждения
(5 речевых сообщений, каждый цикл состоит из двух сообщений подряд, с интервалом между
циклами 1 секунда). Экипаж не обсуждал срабатывание данной сигнализации.
Примечание: В разделе QRH «W/S AHEAD» (см. раздел 1.18.8 настоящего отчета)
указано, что при срабатывании данной сигнализации на этапе захода на
посадку экипажу необходимо выполнить уход на второй круг. В то же
время, в начале раздела имеется примечание, что, если экипаж убедился в
отсутствии угрозы сдвига ветра и других признаков сдвига ветра, а
система RWS работоспособна, то данное предупреждение действий не
требует. Аналогичные положения содержатся в РПП авиакомпании.
............
В 15:29:54 на истинной высоте 17 ft (5.2 м) сработала звуковая сигнализация
«RETARD. RETARD», сигнализирующая о достижении высоты, рекомендованной для
уборки РУД в положение «МАЛЫЙ ГАЗ» в процессе выравнивания. Одновременно с
появлением сигнализации КВС начал уборку РУД.
Практически одновременно с уборкой РУД в положение «МАЛЫЙ ГАЗ» КВС начал
выравнивание самолета, отклонив БРУ «на себя» на 8.8 (65 % хода). В дальнейшем
зарегистрированы увеличивающиеся по амплитуде управляющие воздействия КВС на БРУ
по тангажу вплоть до полного хода как «от себя», так и «на себя» с относительно
продолжительным удержанием в крайних положениях. Данные управляющие действия
привели к знакопеременным изменениям угла тангажа (+ 6º…- 2º). В 15:30:00 на удалении
≈ 900 м от входного торца ВПП и приборной скорости 158 kt (293 км/ч) произошло первое
касание самолета ВПП.

[Svarog51]

Лайм В с Бродягой в одной "локации", если на прямую свяжетесь - то я лишний.

[древний]

Цитата: Авиатор_

В порядке бреда - оптимальным было лететь по маршруту или крутиться в воздухе до выработки топлива, но это прямое нарушение инструкций

Абсолютно не верно. То что Вы пишите, это как раз и есть порядок действий пилотов в таких обстоятельствах и прописан он в методических рекомендациях , а так же в РЛЭ.
1.Иди спокойно на "руках" до ближайшего аэродроа ( если погода на своём не соответствует твоему уровню подготовки и текущему м/м при "ручном" заходе).
.2. Встань в зону или круг и вырабатывай топливо для посадки с нормальным Gпос.
3.Соблюдай ограничения по крену- не более 15 гр., V ист. не более 520 км/час.
И всё
.

[Авиатор_]

После попадания молнии в ЛА такие действия, как спокойно вырабатывать топливо? Вообще-то инструкция о немедленной посадке после такого ЧП была озвучена в СМИ, и никто её не опровергал. Вы первый.

[древний]

Цитата: Авиатор_

После попадания молнии в ЛА такие действия, как спокойно вырабатывать топливо?

Абсолютно, если эти попадания не критично повлияли на систему штурвального управления и энергосистему самолёта.

Цитата: Авиатор_

Вообще-то инструкция о немедленной посадке после такого ЧП была озвучена в СМИ,

Впервые об этом слышу...и вообще наши отечественные СМИ и РЛЭ это...как Земля и Юпитер.
Есть такая организация МАК,надеюсь .."слышали" ( раз имеете позывной "Авиатор"?).
Так вот по результатам расследования МАК озвучивает, что..."После попадания молнии у самолета, по выводам экспертов, отключился автопилот.
Несмотря на это, командир воздушного судна (КВС) оценивал ситуацию как штатную.
В 15:12:32 КВС объяснил старшему бортпроводнику, что самолет возвращается, при этом обратил внимание: «Не аварийное, ничего, просто возвращаемся»,.
Далее диспетчер дал указание пилоту снижать высоту до 900 м и разворачиваться.
Аварийных сигналов бедствия КВС в эфир не давал.

Цитата: Авиатор_

никто её не опровергал. Вы первый.

Вы глубоко ошибаетесь...все кто, хоть немного связан с авиацией высказывали мнение, что здесь вся вина лежит только на КВС, а ни на каких-то там "внешних факторах воздействия", которые были признаны не критичными, для нормального завершения полёта и производства посадки.
Помните профессора Преображенского?........."вот ни каких и не читайте"

[Авиатор_]

Абсолютно, если эти попадания не критично повлияли на систему штурвального управления и энергосистему самолёта.

Насколько помню это событие почти годичной давности, снова на полосу этот "Супербюджет" разворачивал диспетчер, поскольку у КВС бОльшая часть электроники просто вырубилась, хорошо, что радиосвязь осталась. Приводилась картинка, как он на полосу заходил. Так что оценить степень повреждения за пару минут КВС вообще не мог.

[Liam]

Цитата: древний

здесь вся вина лежит только на КВС,

РЛЭ Суперджета предусматривает что в случае перехода на direct mode-с посадкой не стоит затягивать

[Pete Mitchell]

Опять же в студию пожалуйста, желательно QRH, а не livejournal

[Pete Mitchell]

Вы кажется хорошо владеете французским? Я вам подскажу по документам. Во первых если на заборе написано это не всегда соответсвует, это по поводу вашего коммента ниже. Во вторых: land on the nearest suitable airport совсем не подразумевает спешку. Google вам в помощь

[Pete Mitchell]

Цитата: Авиатор_

была озвучена в СМИ, и никто её не опровергал. Вы первый.

Вообще то у него не было повода торопиться, от слова совсем. У него была возможность использовать время и запас топлива для подготовки к посадке. Вместо этого он заторопился, что и привело к гибели людей. В конце концов взять его на руки и спокойно попробовать как он управляется при не стандартной конфигурации...

[Николай Грек]

Цитата: Авиатор_

Аэрофлот экономит на обучении ЛС.

то есть если по вине автошколы у водилы будет плохо с навыками вождения, получив при этом права, его следует освободить от ответственности, если он совершит ДТП со смертельным исходом??!!!

[Silvestr]

Цитата: АС Иванов.

Бестолочь на SSJ был КВС.

не уточните регалии этой бестолочи и как он попал в кресло командира?

[древний]

Цитата: prior

Помните посадку в Шереметьево?

А что там помнить? Как .."компютерные пилоты" развалили самолёт и погубили людей?
Так один тренажёр, без практики...никогда до добра не доводит, а тем более при регулярной посадке в "автомате"...без ручного управления это...слов нет...

[Pete Mitchell]

Цитата: древний

.."компютерные пилоты" развалили самолёт и погубили людей?
Так один тренажёр, без практики...никогда до добра не доводит, а тем более при регулярной посадке в "автомате"...без ручного управления

Вы уж как то совсем все упрощаете. Уверен что не делают они все посадки в автомате, наверное где то 3-5% по условиям.
Я бы не стал во всем обвинять современное поколение - их так научили к несчастию. А к нашему несчастию у них у многих нет желания расти и набираться уверенности. Кто запрещает летать врукопашную? Да никто, просто желания нет, нагоняя боятся; стесняются спросить ... да много причин. Если коммерсанты не понимают, то баланс между летать и бабки делать будет скатываться к бабкам

[древний]

Цитата: Pete Mitchell

Уверен что не делают они все посадки в автомате, наверное где то 3-5% по условиям.

С Вами спорить не буду, вы в этом профи!
Читал как то в выпуске АЕХ мысли "граждан", так рассказывали что руководство компании чуть ли не в приказном порядке заставляют садится только в "автомате"
Ну а про нынешнее поколение.....окончил школу,сел на правую чашку, 4500 "навозили" ( очем сомневаюсь, что КВС позволяет правому взлёт, а тем более посадку...про полёт на руках с пассажирами на эшелоне...вообще не говорю)...так что...даже не знаю, что и сказать.?
Одна надежда на "вояк", которые увольняются и идут в "цивилизацию"? Но таких не очень много...а потребности то...большие.

[Pete Mitchell]

Ну а как они могут заставить садиться в автомате если условий нет: аэродром не готов, ГРП не слухом не духом... так не бывает. Другое дело что автопилот можно отключить на минимуме, а можно и на 10000ft. На эшелоне действительно не позволяют летать на руках, если все нормально, но это больше связано точностью навигации, да и смысла нет.
Необходимо искать баланс между безопасностью полетов и интересами капиталистов. Хороший пример крупные европейские low costerы: не стоит покупаться на лоукост - летчиков дерут безжалостно и натаскивают до очень неплохого уровня весьма быстро, слабые не выдерживают попросту.
Надежда не на вояк, хотя и положительный фактор, надежда на систему: с первой записи в книжке до кабины, пока научится автопилот без волнения отключать и на последующий контроль...

[Liam]

Цитата: Pete Mitchell

Уверен что не делают они все посадки в автомате, наверное где то 3-5% по условиям

Вы плохо информированы.Российские авиакомпании требуют летать и садиться только на автоматике

[Pete Mitchell]

В студию пожалуйста.
И прежде чем ответите - посмотрите требования

[Liam]

Да ради бога.секрет полишинеля.
https://denokan.livejournal.com/157795.html

[Pete Mitchell]

Part A можно привести в качестве примера? Думаю комерсантам все объяснили в итоге

[Pete Mitchell]

Ну так что насчёт part A? Желательно чтоб было видно название компании

[Liam]

Ваши веселые рассказы вообще не подкреплены никакими ссылками на хоть какие то документы..и ничО)
В распоряжении «Фонтанки» оказались документы, по которым тренировали Дениса, Максима и других пилотов летного отряда «Сухой Суперджет 100» авиакомпании «Аэрофлот». «Методические материалы по тренировке и проверке пилотов на комплексном пилотажном тренажёре RRJ-95 (другое название «Сухого Суперджета 100». – Прим. "Фонтанки")» подписаны заместителем генерального директора – лётным директором ПАО "Аэрофлот – Российские авиалинии" Игорем Петровичем Чаликом. Они охватывают период подготовки пилотов с июля 2016 года по июнь 2019 года.

В них перечислены все типы ситуаций, которые в течение многих часов отрабатываются на комплексном тренажере. Он полностью имитирует кабину самолета этого типа со всеми системами и особенностями управления в разных режимах и при различных отказах. Ни в одном из документов по тренажерной подготовке нет упоминания об отработке управления самолетом «Сухой Суперджет 100» в Direct mode, когда пилоты остаются без помощи всех автоматических систем. Подлинность документов и отсутствие тренажерной подготовки к управлению в Direct mode «Фонтанке» подтвердили пилоты летного отряда «Сухой Суперджет 100» авиакомпании «Аэрофлот».

«Ситуация такая, что авиакомпания рекомендует максимально использовать автопилот, – рассказал «Фонтанке» командир воздушного судна «Сухой Суперджет 100» авиакомпании «Аэрофлот», попросивший не указывать его имя и фамилию. – При этом пилотирование в Direct mode, самом сложном режиме без автоматической системы защиты и помощи, вообще не включено в программу подготовки на тренажере и даже не преподается на этапе переучивания на этот тип. Особенности управления упоминаются в документах, но без отработки на практике эти знания ни о чём.

[Pete Mitchell]

Читайте выше: на заборе написано... part A? Part D?

[Pete Mitchell]

Цитата: Pete Mitchell

... part A? Part D?

Цитата: Liam

веселые рассказы вообще не подкреплены никакими ссылками на хоть какие то документы.

Если для вас part A/D и другие документы любой авиакомпании веселые рассказы, а фонтанку приводите в качестве источника, то сделайте милость - продолжайте читать мурзилку и не отвлекайтесь на ВО.
Используя фонтанку советую вступить в очную полемику с РоссАвиацией, они заинтересуются

[Liam]

Гражданин рассказчик,вы путаете свои веселые рассказы и 99% флуда коим заполнены ваши посты по любой теме с part A/D авиакомпаний)
ПыСы.А Фонтанка приводит сканы этих документов.Так что идите почитайте хоть что то по теме,начиная с доуладов МАКа.Это полезней будет чем Мурзилку про Predictive Windshear Warning кнопать)

[Pete Mitchell]

Доверяйте оригиналам, но если готовы верить фонтанке, то

Цитата: Pete Mitchell

советую вступить в очную полемику с РоссАвиацией, они заинтересуются

Цитата: Liam

Фонтанка приводит сканы этих документов

Я может не разглядел: а где там названия компаний? И ещё раз повторюсь: ознакомьтесь с документами, минимум со структурой документации, что то станет более понятным.

[Владимир Ростовский]

Вот отличное видео, по этой катастрофе, комментарии там тоже интересные

[Владимир Ростовский]

летчиков дерут безжалостно и натаскивают до очень неплохого уровня весьма быстро, слабые не выдерживают попросту

Вырезка из комента под видео выше:
"Как пилот-инструктор A320 скажу, что деградация навыков ручного пилотирования - реальная и серьезная проблема в современной гражданской авиации. В моей практике у меня случался отказ, приведший к переходу самолета в Direct Law.

Пилотирование в реальных условиях в этом режиме при отсутствии практических навыков (не наработанных, на тренажере) требует от летчика максимальной концентрации внимания, при которой образуется "туннельное зрение", которое зацикливает пилота на пилотировании и ему не хватает внимания на остальные факторы. В этот момент как никогда важны поведение и навыки второго пилота, который должен подсказать, скомандовать или даже самостоятельно инициировать уход на второй круг (установив РУД на взлетный режим), что нужно было сделать при первом отскоке. Так как "досаживать" в этом режиме уж точно никто никогда не тренировался и реакция самолета на движения сайдстика не такая, как летчики привыкли за годы практики в нормальных полетах.

Почему человек, прошедший "по документам" подготовку к тому чтобы справиться с возможной ситуацией не справился? Потому что он плохой? Ошибся? Или потому что комплекс недоработок в программах подготовки летного состава, в организации летной работы и еще во многих других местах сделал возможным данное летное происшествие?"

[Pete Mitchell]

Цитата: Владимир Ростовский

человек, прошедший "по документам" подготовку к тому чтобы справиться с возможной ситуацией не справился? ... Ошибся? Или потому что комплекс недоработок в программах подготовки летного состава, в организации летной работы и еще во многих других местах сделал возможным данное летное происшествие?"

Мне кажется вы сами ответили на свой вопрос - всё вместе. Не может переучивание охватить все, надо еще минимум пройти трехлетний цикл подготовки, а потом опять по кругу, и опять... А еще на линии надо не лениться и иногда загружать собственные мозги и руки работой.., иначе autuland и вправду станет требованием

[Владимир Ростовский]

Я никаких вопросов не задавал. Это вырезка из одного большого комментария пилота, я всего лишь разделил пустыми строками разные его части - это понятно по кавычкам, которые закрываются только в конце. Его и видео я привёл, потому-что чем больше информации от действительно разбирающихся людей по какому-либо вопросу (не а-ля Душенов и т.д.), тем лучше для понимания ситуации.

Из видео и комментариев под ним я для себя сделал такой вывод: самолёт отработал штатно, у пилота не было необходимого опыта из-за того, что компании не проводят должным образом подготовку и пилоты неготовы к таким внештатным ситуациям, что и показала данная катастрофа - и да, проблема комплексная и многофакторная.

[Pete Mitchell]

По моему вы все уже поняли: проблема системная. Как говорили уже выше: приговор КВСу будет приговором всей системе.

[Svarog51]

Вижу уже "сцепились", и в одном регионе. Может снизить накал?

[Ros 56]

Не надо путать машину и раздолбая за штурвалом.

[Servisinzhener]

До событий 14 года были такие планы. Но на данный момент Ан-148 похоже пришёл конец.

[Николай Грек]

Цитата: Servisinzhener

Но на данный момент Ан-148 похоже пришёл конец.

и слава богу!!

[knn54]

-Суперджет армия забраковала из за низко расположенных двигателей.
-Ан-148 Воронеж уже не выпускает.
Остается Ту-204.Но он идет на замену Ту-154.

[Stas157]

Цитата: knn54

Остается Ту-204.Но он идет на замену Ту-154.

Турбовинтовой Ил-114 будет. Он близок к размерности Ту134.

[sanik2020]

Да пусть летают,жалко что-ли,тем более на новые нужны деньги а эти хоть и старички да бодрячки и используются в основном для обучения и мелких перевозок.

[den3080]

я как-то летел на АН-24, на Кубе. Его ещё во времена Хрущёва туда перегнали, наверное.
облупившаяся краска(снаружи и внутри), на спинку сиденья опереться нельзя - падаешь назад, все скрипит...
Это было неприятно, как минимум. Но выбора не было.

[Владимир_2У]

Цитата: den3080

я как-то летел на АН-24, на Кубе.

Ну, кубинцы мастера из всего сделать маршрутку. Без обид, кубинцы.)))

[Авиатор_]

Летал там на маленьком "Эмбраере". Самолёт как самолёт, облупленный немного, но уютный.

[АС Иванов.]

Вы не видели еще, что летает на МВЛ в Аргентине. Как вспомнишь - так вздрогнешь.

[Pete Mitchell]

Цитата: den3080

я как-то летел на АН-24... облупившаяся краска(снаружи и внутри), на спинку сиденья опереться нельзя - падаешь назад, все скрипит...
Это было неприятно, как минимум. Но выбора не было.

В вашем описании изменить Кубу на Украину, год 2008 и рейс Борисполь-Одесса: я с такой теплотой вспоминал военные Ан-26.... Обратно выбирался по другому

[древний]

Цитата: Pete Mitchell

я с такой теплотой вспоминал военные Ан-26..

....или с собой ЗШ возили или беруши? И какое удовольствие на железных лавках задницу отбивать?
А "грохоту " в нём как в Бе-12.

[Pete Mitchell]

По сравнению с тем цивильным украинским Ан-24, я военный -26 вспоминал с теплотой. Тем более что уровень комфорта примерно тот же

[древний]

Цитата: Pete Mitchell

я военный -26 вспоминал с теплотой

Ну не знаю...значит на любителя
Но у меня до сих пор воспоминания от перелёта Мары-Кабул-Шиндант на Ан-26....как у ребят, которые "на длинных винтах" по 17 часов летают......тот же грохот в ушах .

[Pete Mitchell]

Цитата: древний

Ну не знаю...:

Да я тоже совсем не в восторге был, но кто ж нас спрашивал тогда. А вот в 2008 году Ан-24 на линии - это уже нонсенс, ну и напомнил мне.., что по комфорту, что по обшарпаности...

[NN52]

Pete Mitchell (Pete Mitchell)
Нормально так я полетал в январе 2016 г на военном Ан 26.. Комфорт "военный", я не жаловался на "железные" лавки, всё норм.. Бельбек-Мариновка-Саваслейка..
Братишка тоже не жаловался, и "был доволен".

[orionvitt]

Цитата: sanik2020

Да пусть летают,жалко что-ли

Действительно, отличный самолёт, пусть летают. Вовремя проходить ТО, и никаких проблем.

[bober1982]

Более надежного самолета (Ту-134) трудно найти,прощает ошибки пилотирования.

[АС Иванов.]

А звук от движков какой! Как верещит. Ни с чем не спутаешь "свистка"

[bober1982]

Ну,что Вы хотите,самолет создавался пол-века назад.
"Маленькая Тушка" - хороший самолет.

[Pete Mitchell]

Если не ошибаюсь, старшие говорили: у маленького Туполева за всю историю эксплуатации один, и то спорный, случай катастрофы по вине самолета.

[Alex_59]

Как будто у них есть выбор. Новых самолетов отечественного производства в данном классе нет. А международные проекты мы использовать не можем, потому что санкции. До 2033 года осталось всего ничего. На чем будут летать после?

[Piramidon]

Цитата: Alex_59

На чем будут летать после?

Можно летать и на транспортниках.

[Alex_59]

Цитата: Piramidon

Можно летать и на транспортниках.

Вы же в курсе, что Ту-134 в министерстве обороны используются как личные самолеты в высшем командном звене и оборудованы для работы командира и его штаба?Ту-134 имеют специальный индекс Ту-134СУС, СУС-специальный узел связи, в простонародном обозначении - "шило в попе", там на филейной части антенна характерная. И там не только аппаратура, но и определенные удобства для работы имеются. Плюс размеры, дальность и прочие ТТХ Ту-134 идеально подходят именно для такой цели. Гонять ради командующего округом Ил-76 это перебор. А транспортников классом ниже у нас нет. Ан-12 если что не выпускается с 70-х годов и имеет не герметичный грузовой отсек, в котором холодно, гуляет ветер, стоит фееричный вой от моторов. А 134-й еще был хорош тем что на любой зачуханный аэродром с кривыми плитами садился, на котором у этих SSJ все колёса отлетят в момент.

[древний]

Цитата: Alex_59

Ан-12 если что не выпускается с 70-х годов и имеет не герметичный грузовой отсек

Ну на Ан-12 имеется прекрасный ГЕРМООТСЕК( который входит в состав кабины ).
До 19-ти человек можно "запихать" у кого с .."носом" проблемы"..правда только после взлёта ..из-за соблюдения центровки
[media=https://ic.pics.livejournal.com/igor113/15886453/3120390/3120390_original.jpg]
Бывало и "армейские" начальники не брезговали. не говоря "дивизионных"

[древний]

Цитата: древний

Ну на Ан-12 имеется прекрасный ГЕРМООТСЕК

Фото не .."прикрепилось"
[media=http://oruzhie.info/images/an-12-samolet/1007203_original.jpg]

[Piramidon]

Цитата: древний

Ну на Ан-12 имеется прекрасный ГЕРМООТСЕК

ОХРЕНЕННО ПРЕКРАСНЫЙ! Относительно свободно в котором могут разместиться 4-5 человек. Был неоднократный опыт 8-9 часовых перелетов в этом "собачнике" в восьмером. Ни лечь, ни сесть толком не где, не говоря о том, чтобы "отлить". Наученные горьким опытом брали с собой штатные бортовые писсуары с наших Ту-95.

[древний]

Цитата: Piramidon

ОХРЕНЕННО ПРЕКРАСНЫЙ!

Именно прекрасный, так как имел единожды опыт перелёта в грузовом отсеке, на эшелоне 3900 (диспечер "загнал" не взирая на доклад К.К., что везёт..."пассажиров" и естественно без всякого К.О.
Форма одежды летний комбез и кожанка....3,5 часа
Так что полёт в Г.К это....за счастье.
Ну и что из того, что отлить не где....Ан-12 много и далеко не летает...можно и потерпеть

[NN52]

древний

И что такого особенного на высоте 3900м? Какое тебе надо было ККО? Жжёшь, как обычно))

[древний]

Цитата: NN52

Жжёшь, как обычно))

Боже...какой же ты.....ДЕРЕВЯННЫ в полный рост ....ты точно ..2где-то2 .."леиал" а не ..."хвосты заносил"?

Федеральные авиационные правила
«Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации»
(утв. приказом Минтранса РФ от 31 июля 2009 г. N 128)

Запас кислорода
2.13. Экипаж воздушного судна контролирует наличие запаса кислорода перед полетом и его использование для дыхания членами экипажа и пассажирами:

а) при полетах на высотах, где барометрическая высота в кабине составляет от 3000 м до 4000 м более 30 минут - всех членов экипажа и, по крайней мере, 10% пассажиров, в течение периода времени, превышающего 30 минут;

б) при полете на высотах, где барометрическая высота в кабине превышает 4000 м - в течение всего времени для всех членов экипажа и пассажиров;

[NN52]

древний

Мне как то с тобой, инженер , не интересно стало общаться...
И рассказывать тебе про прохождение барокамеры на ВЛК..(что и как, и с какими "площадками", и на какой высоте..)
"Гугли" дальше... и выкладывай здесь..
И ещё раз, для выпускников Харьковского АвИационного Института, не учи летать и байки не рассказывай здесь. Я предупредил тебя.

[NN52]

древний

Ты когда в "самоизоляции" выпиваешь, закусывай пожалуйста, мой тебе совет...
Ты хоть раз барокамеру проходил? Ржу над тобой...
При СНИЖЕНИИ????????? Инженер, окстись...
Самая интересная штука на площадке...
Древний (Случайный), ну хватит уже ересь нести.... Твой удел, это цэигрики... ну смирись уже...
Ну это уже надоело...

[NN52]

древний
И ещё, так, по мелочам... не К.О. ( а ККО), как же ты, закончивший ХАИ, и этого не знаешь...
Это по мелочам... замечания..

[Голован Джек]

Цитата: древний

как тот петух сидящей на жёрдочке,как он в Сибири.."что-то "отморозил"

Цитата: древний

Не позорься ..."пузырь"

Дружище, а вам не кажется, что вы откровенно хамите?

[древний]

Цитата: Голован Джек

а вам не кажется, что вы откровенно хамите?

Да это я его исключительно..."любя" по- стариковски и снисходительно ( вам по секрету скажу почему...потому что боюсь...испачкаться)

[Голован Джек]

Цитата: древний

потому что боюсь...испачкаться

И снова хамите.

Дружище, хамство в дискуссии - первый признак слабости позиции... не палитесь, добрый вам совет

[древний]

Цитата: Голован Джек

, хамство в дискуссии - первый признак слабости позиции

И снова согласен, но..."достаёт" уже...честное слово.....
А как "избавиться" от ...него...просто не знаю....по-хорошему...он не понимает.
А как надо разговаривать с........(опять С.Лавров в тему )...только на его языке...а так...."доброту за слабость"принимать будут......диалектика..."понимашь"

[Голован Джек]

Цитата: древний

древний

Судя по стилю изложения вами ваших мыслей, могу с уверенностью предположить, что вы где-то "под мухой".

Это вы зря, дружище. Опыт показывает, что выходы "в эфир" после приема тонизирующего заканчиваются... печально. Аккуратнее

[древний]

Цитата: Голован Джек

Судя по стилю изложения вами ваших мыслей, могу с уверенностью предположить, что вы где-то "под мухой".

Глубоко заблуждаетесь....с декабря 1999 года...не употребляю и...даже пиво...не нюхаю
Знаменитую фразу из фильма " Особенностей национальной рыбалки " помните......"Да что вы понимаете в военно-морском юморе" (только без обид )

[NN52]

древний

а ты и не избавишься... ты себе проблемы поимел тогда, когда решил на сайте ВО в "летчика" с инженера переквалифицироваться. Вот зачем тебе это надо было? По честному, ответь?

[Piramidon]

Цитата: Alex_59

Вы же в курсе, что Ту-134 в министерстве обороны используются как личные самолеты в высшем командном звене и оборудованы для работы командира и его штаба?

Даже несколько раз довелось летать на таком. (Командующий КСФ подгонял нам, когда нужно было срочно перебросить л.с.) Но ведь всей этой начинкой можно оборудовать любой самолет. Ну а что касается

А 134-й еще был хорош тем что на любой зачуханный аэродром с кривыми плитами садился, на котором у этих SSJ все колёса отлетят в момент.

то транспортник для этого больше подходит. Даже на грунт сядет. Можно надеяться, что Ил-112 все же доведут в конце концов до ума. Ведь Ту-134 не вечные и менять его рано или поздно придется.

[алекс самолетов]

Эффективные менеджеры угробили ту 334 в пользу :чудо:супер джета да и Ан 148 делали в Васо.скажете движки запорожские-так нечего было хоронить проект Новороссия и история государства российского была бы иной!!но увы...зато в Сирии 5 побед над игил...

[Zhan]

Ну что можно сказать, значит пока заменить нечем. Работы по Ту-334 почемуто остановили, хотя расположение двигателей схоже. По моему разумению, была бы очень достойная смена.

[АС Иванов.]

Ту-334 опоздал лет эдак на 20. На наше время - машина устаревшая.

[Бережливый]

Потому что нечем их заменять! Все программы по созданию новых пассажирских самолетов благополучно провалы с треском! Даже не с треском, а грохотом! Бедный МС21 "родить " не в состоянии, ибо денег как всегда, не хватает!

[АС Иванов.]

У нас никогда не было конкурентоспособного гражданского самолета. По крайней мере в 70-х и 80-х годах. Поэтому и родить не можем, сколько денег не давай. Не умеем. Но стараемся.

[Pvi1206]

Не такие уж плохие были советские гражданские самолёты по сравнению с западными...А главное они на 100% были нашими. Но западу не нужны конкуренты в области промышленности...поэтому велели прекратить их производство и эксплуатацию. Герман Греф ( в бытность министром экономики) сделал под козырёк и выполнил поручение своих хозяев.

[АС Иванов.]

Советские самолеты эксплуатировались ровно до того момента, пока это было как то рентабельно. Высокий расход топлива и связанные с этим малая полезная нагрузка и низкая дальность, по сравнению с западными аналогами, не оставил отечественной технике ни малейшего шанса. Плюс примитивность авионики и, как следствие 4-х членные экипажи. А другие самолеты мы делать не умели.

[Авиатор_]

Высокий расход топлива и связанные с этим малая полезная нагрузка и низкая дальность, по сравнению с западными аналогами

А вот поляки почему-то при всём своём русофобстве летали на Ту-154М. Если бы не берёза, летапи бы до сих пор. А берёзы даже самым современным лайнерам могут помешать летать.

[АС Иванов.]

Так польский Туполь - военный борт, не коммерческий. Для военных расход топлива не главный показатель.

[Ил-2]

У военных Ту-134 и Ту-154 налет просто смешной по сравнению с гражданскими бортами. Практически свежие машины, не все конечно. + спецоборудование борта которое ооочень дорого + возможность сесть на сложный аэродром + запас прочности.
П.С. А годы что - военные бомбардировщики ВОВ некоторые в строю летают на выставках. Все зависит от ухода и мастерства летчиков.

[iouris]

В качестве ВИП-такси или для подготовки штурманов? Думаю, есть проблемы: в том, что численность экипажа (два пилота), устаревшее навигационное оборудование: штурманов то уже на самолётах нет. Кстати, если не изменяет память, строились в Харькове, что не есть хорошо.

[древний]

Цитата: iouris

В качестве ВИП-такси или для подготовки штурманов?

А Ту-134 УБЛ для подготовки "тамбовцев" на Ту-22М3?

[Бшкаус]

Главное, что бы эксплуатация не продлевалась за счет снижения надежности и износа основных узлов самолета. Физических возраст и износ металла никто еще не отменял.
В остальном, конечно не плохо было бы заменить на более современные машины, тут дело даже не в "понтах" а банальном расходе топлива, уровне шума, качестве навигационных систем и авионики в целом. Ведь в случае чего (не дай Бог), на борту таки самолетов перемещается далеко не рядовой состав, а на обучение высшего офицерского состава и генералов уходят десятилетия.
Но в то же время, ВВС США тоже до сих пор эксплуатирует С-135, разработанный в далеких 50х, а его гражданскую версия Боинг-707 можно встретить только в музеях, а оставшиеся С-135 это в основном самолеты разведки с очень дорогим оборудованием и никого это не смущает.

[iouris]

Он только по внешний вид имеет как С-135, "разработанный в далеких 50х"...

[exo]

А неплохой, самолёт. Очень надёжен. Один гидроусилитель на руль направления. Ломаться, практически нечему.
Восемь лет, я них плотно,работал.Потом, восемь лет-эпизодически. Как пассажир-давно устарел. В ВВС, ещё вполне послужит. Но, шумный! Свисток,вообщем!

[Zaurbek]

ССЖ и комфортнее и ресурснее, чем Ту134 и Пилотов можно гражданских призывать. Скорость только ниже и , не знаю, как садятся на аэродромы, которые не гражданские....? БРЭО в любом случае надо или менять или дополнять. И Дальность у ССЖ до 5-6000км дотягивает у некоторых версий.