Военное обозрение

Что даст флоту ВНЭУ второго этапа

91

Состав установки FC2G AIP и её размещение на ПЛ


На страницах «Военного обозрения» в последнее время развернулась полемика о преимуществах новых источников питания для электродвижения японской ДПЛ «Орю» («Дракон-феникс»), предпоследней единички в серии ПЛ типа «Сорю». Поводом к дискуссии послужил прием в состав флота сил самообороны одиннадцатой по счету (в серии из двенадцати заказанных подводных лодок) НАПЛ, вооруженной литийионной аккумуляторной батареей (ЛИАБ).

На фоне этого совершенно незамеченным остался факт создания и опытной эксплуатации воздухонезависимой энергетической установки (ВНЭУ) так называемого второго этапа. Установка FC2G AIP была разработана инженерами и конструкторами французской военно-морской промышленной группы Naval Group (NG), бывшей DCN. Ранее этим же концерном была создана для ДПЛ «Агоста-90B» ВНЭУ типа МЕSМА, работающая на основе паровой турбины замкнутого цикла.


Вид отсека установки FC2G AIP для врезки в корпус при модернизации ПЛ

Логично задать вопрос: разве раньше не предпринимались попытки получения водорода прямо на борту ПЛ? Ответ: предпринимались. Риформингом дизельного топлива для получения водорода, а также проблемой прямого получения электрической энергии из химических связей реагентов занимались американцы и наши ученые. Но успех пришел к ученым и инженерам NG. Французским инженерам удалось-таки создать установку, которая путем риформинга стандартного дизельного топлива ОТТО-2 получает на боту ПЛ водород высокой степени очистки, тогда как немецкие подводники вынуждены возить запасы Н2 на борту своих лодок тип 212А.


Немецкая ПЛ пр. 212А в разрезе

Значимость создания концерном NG установки для получения водорода сверхвысокой степени очистки (чистота 99,999%) прямо на борту ПЛ еще до конца не оценена военно-морскими специалистами. Появление такой установки таит в себе колоссальные возможности по модернизации имеющихся ПЛ и созданию проектов новых НАПЛ, по увеличению длительности их непрерывного пребывания под водой без всплытия на поверхность. Относительная дешевизна и доступность топлива ОТТО-2 при получении свободного водорода для использования его в топливных элементах ВНЭУ на ЭХГ позволит странам, обладающим этой технологией, существенно продвинуться в повышении ТТХ подводных лодок. Освоение данного вида анаэробных двигательных установок намного выгоднее, чем предлагаемые ранее.

И вот почему.

1. ВНЭУ на ЭХГ работают в два раза тише двигателя Стирлинга, т. к. в них просто нет вращающихся частей машины.

2. При использовании дизельного топлива не нужно возить на борту дополнительные емкости для хранения гидридсодержащих растворов.

3. Анаэробная двигательная установка ПЛ становится компактнее и имеет меньшую тепловую следность. Все компоненты и системы собраны в отдельный восьмиметровый отсек, а не разбросаны по отсекам ПЛ.

4. Менее критично влияние ударно-вибрационных нагрузок на установку, что снижает возможность её самопроизвольного воспламенения, чего нельзя сказать о литийионных АБ.

5. Такая установка дешевле, чем ЛИАБ.

Некоторые читатели могут резонно возразить: испанцы тоже создали анаэробную установку с риформингом биоэтанола (BioEtOH) для получения на борту ПЛ водорода высокой степени очистки. Такие агрегаты они планируют устанавливать на своих ПЛ типа «S-80». Первая АИП планируется к установке на ПЛ «Косме Гарсия» в марте 2021 г.

На мой взгляд, недостатком испанской установки является то, что, помимо криогенного кислорода, нужно еще разместить на борту и емкости для биоэтанола, который имеет ряд недостатков в сравнении с единым топливом ОТТО-2.

1. Биоэтанол (технический спирт) на 34% менее энергоемок, чем дизельное топливо. А от этого зависит мощность ДУ, дальность плавания ПЛ, объемы хранения.

2. Этанол гигроскопичен, обладает повышенной коррозийной агрессивностью. А кругом — «вода и железо».

3. При сжигании 1 литра биоэтанола выделяется такое же количество СО2, что и объем сжигаемого топлива. Поэтому «пузырить» такая установка будет знатно.

4. Биоэтанол имеет октановое число, равное 105. По этой причине его нельзя залить в бак дизель-генератора, т. к. детонация разнесет двигатель на болты и гайки.

Поэтому все же предпочтительней ВНЭУ на основе риформинга дизельного топлива. Топливные цистерны ДПЛ весьма объемны и никоим образом не зависят от наличия дополнительных емкостей под технический спирт для работы «биоэтанольной» установки. К тому же единое топливо ОТТО-2 всегда будет в избытке в любой ВМБ или пункте базирования. Его даже можно будет получить в море от любого корабля, чего нельзя сказать про спирт, пусть и технический. А освободившиеся объемы (как вариант) можно отдать под размещение кислорода. И тем самым увеличить время и дальность подводного плавания ПЛ.

Еще один вопрос: а нужны ли тогда ЛИАБ вообще? Ответ: непременно нужны! Хотя они дороги и весьма высокотехнологичны, боятся механических повреждений, при которых бывают пожароопасны, тем не менее, они легче, могут принимать любую форму (конформны), минимум в 2-4 раза (по сравнению со свинцово-цинковыми кислотными АБ) имеют бơльшую емкость запасенной электроэнергии. И в этом их основное преимущество.

Но тогда зачем такой лодке, несущей ЛИАБ, какая-то там ВНЭУ?

Анаэробная энергоустановка нужна для того, чтобы «не высовывать» на поверхность моря устройство работы дизеля под водой (РДП), чтобы дать ход или запустить дизель-генератор на подбивку заряда АБ. Как только это произойдет, так сразу же появятся два-три демаскирующих лодку признака: бурун на поверхности воды от шахты РДП и РЛС/ТЛВ/ИК-заметность этого выдвижного устройства. Да и визуальная (оптическая) заметность самой ПЛ, «висящей» под РДП, даже из космоса будет значительной. А если выхлоп газов работающего дизеля будет (хоть и через воду) в атмосферу, то и газоанализатор самолета БПА (ПЛО) сможет зафиксировать факт нахождения в районе подводной лодки. Такое не раз бывало.

И еще. Как бы тихо ни работал в отсеке подводной лодки дизель или дизель-генератор, его всегда могут услышать чуткие уши сил и средств ПЛО противника.

Всех этих недостатков лодки смогут избежать при совместном использовании АБ и ВНЭУ. Поэтому совместное использование ВНЭУ и сверхъемких накопителей электрической энергии, таких, как магниевые, кремний-металлические или серные АБ, у которых емкость ожидается в 5-10 раз (!) больше, чем у ЛИАБ, будет весьма перспективным. И мне кажется, что ученые и конструкторы уже учли это обстоятельство при разработке проектов новых подводных лодок.

Так, например, стало известно, что по окончании строительства серии ПЛ типа «Сорю» японцы приступят к проектированию и НИОКР по ПЛ следующего поколения. Недавно в СМИ прошла информация, что это будет ПЛ типа 29SS. Её оснастят единым (всережимным) двигателем Стирлинга улучшенной конструкции и наверняка емкой ЛИАБ. И такие работы совместно с американскими учеными ведутся с 2012 года. У нового двигателя рабочим телом будет азот, тогда как на шведских машинах им был гелий.


Предполагаемый вид ПЛ типа 29SS

Военные аналитики полагают, что новый корабль в общих чертах сохранит весьма удачную форму, отработанную на ПЛ типа «Сорю». Вместе с тем предполагается значительно уменьшить в размерах и придать более обтекаемую форму «парусу» (ограждению выдвижных устройств). Горизонтальные носовые рули будут перенесены в носовую часть на корпус лодки. Это позволит уменьшить гидродинамическое сопротивление и уровень собственных шумов при обтекании водой корпуса ПЛ на повышенных скоростях подводного хода. Претерпит изменения и движитель ПЛ. Гребной винт фиксированного шага будет заменен на водометный движитель. Как считают специалисты, вооружение ПЛ не претерпит существенных изменений. По-прежнему на лодке останутся шесть носовых 533-мм торпедных аппаратов для стрельбы тяжелыми торпедами («тип 89»), противолодочными торпедами и крылатыми ракетами класса «Саб Гарпун», а также для постановки минных заграждений. Общий боезапас на борту ПЛ составит 30-32 единицы. При этом его типовая загрузка (6 новых ПКР, 8 торпед ПЛО «тип 80», 8 тяжелых торпед «тип 89», самоходные средства ГПД И РЭБ) видимо будет сохранена. Кроме этого предполагается, что новые лодки будут иметь средства активной противолодочной защиты (ПТЗ), возможно и средства ПВО, запускаемые из торпедного аппарата.

Работы по созданию новой ПЛ планируется провести в следующие сроки: НИОКР в период с 2025 по 2028 г., строительство и ввод в строй первого корпуса ПЛ проекта 29SS ожидается в 2031 году.

По оценкам зарубежных специалистов, у государств бассейнов Индийского и Тихого океанов в ближайшее время возникнет необходимость в модернизации и обновлении своих флотов. В том числе и подводных сил. На период до 2050 года потребность в ПЛ составит около 300 единиц. Приобретать лодки, не оснащенные ВНЭУ, никто из потенциальных покупателей больше не будет. Об этом убедительно свидетельствуют тендеры на приобретение ПЛ, проведенные Индией и Австралией. Индия купила французские НАПЛ типа «Скорпена», а Канбера выбрала для своего флота японские НАПЛ типа «Сорю». И это не случайно. Оба этих типа лодок имеют ВНЭУ, обеспечивающими им нахождение без всплытия под водой до 2-3 недель (15-18 суток). Япония на сегодняшний день располагает одиннадцатью НАПЛ. Южная Корея строит свою НАПЛ типа К-III с литийионными аккумуляторными батареями.

К сожалению, успехами в создании ПЛ, вооруженных неядерными воздухонезависимыми двигательными установками мы пока похвастаться не можем. Хотя работы в этом направлении велись, и, казалось, успех не за горами. Остается надеяться, что специалисты ЦКБ МТ «Малахит», ЦКБ МТ «Рубин», ФГУП «Крыловский ГНЦ», ЦНИИ «СЭТ» в ближайшее время все-таки сумеют создать аналогичный или лучше зарубежных аналогов российский воздухонезависимый двигатель для неатомных подводных лодок. Это существенно повысит боеготовность сил флота, укрепит наши позиции в экспорте подводных лодок традиционным покупателям, поможет завоевать новые рынки поставок нашей военно-морской продукции.
Автор:
91 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Дилетант
    Дилетант 28 апреля 2020 18:23 Новый
    -1
    Французским инженерам удалось-таки создать установку, которая путем риформинга стандартного дизельного топлива ОТТО-2 получает на боту ПЛ водород высокой степени очистки,

    На лодке нужна электроэнергия, а не водород. Для его преобразования водорода в электроэнергию опять нужен кислород и некий "Стирлинг" или другое устройство для преобразования химической энергии окисления в электроэнергию или любой другой вид энергии, пригодный для использования в движителе ПЛ.
    Очередное "ВНЭУ, ВНЭУ, ВНЭУ" от котов на крыше.
    1. Alex777
      Alex777 28 апреля 2020 21:14 Новый
      +5
      Французы решили задачу которую у нас не смогли. hi
      Автор! Кто вам сказал, что Австралия выбрала Сорю?!
      Янки пролоббировали французов. В благодарность за Мистрали.
      https://www.newsru.com/world/26apr2016/submarines.html
      1. Удав КАА
        29 апреля 2020 01:18 Новый
        +9
        Цитата: Alex777
        Кто вам сказал, что Австралия выбрала Сорю?!

        Было такое. Даже декларацию о намерениях подписали. Но потом, вмешались янки и все пошло прахом.
        Токио потребует от Австралии объяснений в связи с отказом от закупок японских подлодок в пользу французского поставщика. Об этом на пресс-конференции во вторник заявил министр обороны страны Гэн Накатани.
        "Это очень досадное упущение. Мы хотим, чтобы Австралия объяснила причину отказа от японских подлодок", - сказал глава Минобороны, добавив, что тем не менее "Австралия продолжит оставаться для Японии особым стратегическим партнером".
        https://www.newsru.com/submarines.html

        Поэтому вы правы. Французы предложили австралийцам океанскую ПЛ на основе проекта ПЛА "Барракуда":
        Длина подводной лодки "Шортфин Барракуда" Блок.1A составит 97 м, водоизмещение – 4500 т (у атомной версии длина – 99 м и водоизмещение – 4700 т). Расчетная скорость НАПЛ составит более 20 узлов в подводном положении, дальность плавания на скорости 10 узлов – 18000 морских миль, продолжительность автономного плавания – 80 суток, экипаж – 60 человек. В дальнейшем компания Naval Group Australia предлагает провести модернизацию построенных подлодок к версиям Блок.1B и Блок.1C.
        За неточность, приношу свои извинения. (Не по злости, а по недогляду...Сори. recourse
    2. Vovanya
      Vovanya 29 апреля 2020 17:02 Новый
      +1
      Автор путает монотопливо ОТТО-2 и дизельное топливо - проводить риформинг монотоплива - это взорвать лодку. Также не учитывает плотность энергии, заключенной в одном объеме ЭХГ и Стирлинга. ЭХГ пока слаб и дорог в эксплуатации.
  2. Alien From
    Alien From 28 апреля 2020 18:32 Новый
    +10
    Спасибо автору.! Познавательно!!
  3. Лексус
    Лексус 28 апреля 2020 18:47 Новый
    +5
    Приобретать лодки, не оснащенные ВНЭУ, никто из потенциальных покупателей больше не будет.
    И только ВМФ РФ продолжает пулять деньги в "Чёрную дыру" от безысходности.
    Япония на сегодняшний день располагает одиннадцатью НАПЛ.

    В Морских силах самообороны Японии 22 НАПЛ (в т.ч. 2 учебные).
  4. 955535
    955535 28 апреля 2020 18:52 Новый
    -3
    ВНЭУ создают те, кто не может себе позволить по тем или иным причинам ЯЭУ.
    1. Сергей С.
      Сергей С. 28 апреля 2020 19:00 Новый
      +1
      Цитата: 955535
      ВНЭУ создают те, кто не может себе позволить по тем или иным причинам ЯЭУ.

      Предполагаю, что Франция и Германия, а также даже Япония в состоянии создать ЯЭУ для ПЛ.
      Причины создания ВНЭУ другие.
      Необходимо научиться долго и достаточно дешево жить под водой и контролировать большие подводные акватории.
      Беда в том, что сегодня еще нет ВНЭУ, которая (кроме ЯЭУ) имела бы соответствующие параметры.
      А ЯЭУ по стоимости и ряду других параметров не может быть массовой.
      1. ser56
        ser56 28 апреля 2020 19:16 Новый
        +1
        Цитата: Сергей С.
        А ЯЭУ по стоимости и ряду других параметров не может быть массовой.

        спорная точка зрения - посчитайте построенные в СССР/РФ АПЛ и ДЭПЛ после 1960г... request
        проблема в том, что современные АПЛ, особенно Российские, резко выросли в размерах... request
        1. Сергей С.
          Сергей С. 28 апреля 2020 19:29 Новый
          0
          Цитата: ser56
          спорная точка зрения - посчитайте построенные в СССР/РФ АПЛ и ДЭПЛ после 1960г... request

          Этими лодками контролировать в перспективе весь мировой океан не получится.
          Попытайтесь понять, как развивались танковые войска, авиация...
          Когда-то армии действовали отрядами, потом гигантскими отрядами.
          100 лет назад линия фронта стала непрерывной длиной тысячи километров...
          Теперь поле боевых действий вся территория стран участниц.
          А флот чем хуже?
          Флот - победитель должен контролировать весь мировой океан, хотя бы в будущем...

          Цитата: ser56
          проблема в том, что современные АПЛ, особенно Российские, резко выросли в размерах... request

          Вы не в курсе.
          Наши лодки с ЯЭУ могут быть и самыми малыми...
          Но какими бы они ни были, не в каждый район можно суваться с ЯЭУ, да и дорого это.
          Про опасности эксплуатации молчу.
          Эта проблема (ликвидация последствий аварии) стоит очень дорого и демаскирует не только объект, но всю инфраструктуру..
          1. ser56
            ser56 28 апреля 2020 19:43 Новый
            +5
            Цитата: Сергей С.
            не в каждый район можно суваться с ЯЭУ,

            если не секрет -отчего?
            Цитата: Сергей С.
            да и дорого это.

            отнюдь... стоимость и расходы на ВНЭУ огромные
            Цитата: Сергей С.
            Про опасности эксплуатации молчу.

            для кого ? иметь сжиженный кислород на борту удовольствие спорное request
            Цитата: Сергей С.
            Эта проблема (ликвидация последствий аварии) стоит очень дорого и демаскирует не только объект, но всю инфраструктуру..

            предлагаете отказаться от АПЛ ? bully
            Цитата: Сергей С.
            Флот - победитель должен контролировать весь мировой океан, хотя бы в будущем...

            бред, какойто... bully
            1. Сергей С.
              Сергей С. 28 апреля 2020 21:00 Новый
              +2
              Цитата: ser56

              Цитата: Сергей С.
              не в каждый район можно суваться с ЯЭУ,

              если не секрет -отчего?

              Международные договоры не пускают...
              А чужие экономические зоны делят гигантские акватории.
              1. ser56
                ser56 28 апреля 2020 21:22 Новый
                0
                Цитата: Сергей С.
                Международные договоры не пускают...

                это какие? bully
            2. Сергей С.
              Сергей С. 28 апреля 2020 21:04 Новый
              +2
              Цитата: ser56
              иметь сжиженный кислород на борту удовольствие спорное request

              Малогабаритный облегченный ядерный реактор - это вообще не удовольствие.
              1. ANB
                ANB 29 апреля 2020 02:16 Новый
                0
                . Малогабаритный облегченный ядерный реактор - это вообще не удовольствие.

                Лучше уж ядерный.
              2. ser56
                ser56 29 апреля 2020 15:13 Новый
                0
                Цитата: Сергей С.
                это вообще не удовольствие.

                а в чем проблема? включать его придется только в особый период, а свежий он абсолютно безопасен - фон от обогащенного урана смешной... request
            3. Сергей С.
              Сергей С. 28 апреля 2020 21:08 Новый
              +3
              Цитата: ser56
              предлагаете отказаться от АПЛ ?

              Боже упаси. такой глупости я не говорил.
              Смысл моего поста - никто не сможет в будущей большой войне победить, если не будет контролировать мировой океан.
              И тут нужны решения по критерию качество - эффективность - производительность.
            4. Сергей С.
              Сергей С. 28 апреля 2020 21:09 Новый
              0
              Цитата: ser56
              бред, какойто... bully

              Понял, разобаться в чужой мысли не сумели....
              1. ser56
                ser56 28 апреля 2020 21:23 Новый
                +1
                Цитата: Сергей С.
                Понял, разобаться в чужой мысли не сумели....

                научитесь формулировать request
            5. ANB
              ANB 29 апреля 2020 02:13 Новый
              -2
              . для кого ? иметь сжиженный кислород на борту удовольствие спорное request

              Поддерживаю.
              Даже уточню, что иметь именно жидкий кислород на борту практически нереально. Он жидкий за счёт постоянного испарения. В лучшем случае сжатый.
              1. ser56
                ser56 29 апреля 2020 15:17 Новый
                -1
                Цитата: ANB
                В лучшем случае сжатый

                резко падает плотность.. feel
                1. ANB
                  ANB 29 апреля 2020 15:47 Новый
                  0
                  Естественно. Но и испарение кислорода на пл недопустимо.
                  Посему идея с кислородом на борту очень мутная.
          2. bk0010
            bk0010 28 апреля 2020 21:34 Новый
            +3
            Цитата: Сергей С.
            Теперь поле боевых действий вся территория стран участниц.
            А флот чем хуже?
            Флот - победитель должен контролировать весь мировой океан, хотя бы в будущем...
            Флот принципиально отличается от сухопутных сил именно тем, что у него единичные акторы. У штатов, например, 11 (вроде) авианосцев, около 60 эсминцев, и около десятка крейсеров. И все. А у мотострелков в одной роте около сотни человек. Именно поэтому минное оружие на флоте так эффективно: повреждение даже одного корабля сильно меняет обстановку. И кстати, определитесь, что для вас контроль океана?
            1. Курьер
              Курьер 29 апреля 2020 08:37 Новый
              0
              И еще у США под 64 многоцелевых АПЛ, 20 LCS,8 УДК Wasp, 1 УДК America ,12 десантных кораблей доков Whidbey Island и Harpers Ferry и 11 кораблей-доков San Antonio.
          3. Удав КАА
            29 апреля 2020 01:34 Новый
            +4
            Цитата: Сергей С.
            Этими лодками контролировать в перспективе весь мировой океан не получится.
            Флот - победитель должен контролировать весь мировой океан, хотя бы в будущем...

            Ни один здравомыслящий политик, глава государства не поставит перед своим ВМФ/ВМС такие нерешаемые в принципе задачи.
            Да это и не нужно. Нужно контролировать ключевые точки и акватории: подходы к проливам, гаваням и портам, рекомендованные курсы и узлы коммуникаций. А середина Тихого океана она кому нужна? Только если ПЛАРБ, как район несения БС. Но для них есть места и похлебней...
            1. Сергей С.
              Сергей С. 29 апреля 2020 10:43 Новый
              0
              Цитата: Удав КАА
              Ни один здравомыслящий политик, глава государства не поставит перед своим ВМФ/ВМС такие нерешаемые в принципе задачи.

              И слава Богу.
              Но это пока экономика не позволяет.
              А шальные головы и технические возможности будущее приближают...
              Уверен, не так много времени понадобится, и океанские дроны заполонят весь мировой океан... Сначала, хотя бы, с целью разведки...
              Цитата: Удав КАА

              Да это и не нужно. Нужно контролировать ключевые точки и акватории: подходы к проливам, гаваням и портам, рекомендованные курсы и узлы коммуникаций.

              Это в условиях противостояния двух противников - есть "правила игры" - воюем друг против друга.
              Сейчас же многие страны пытаются поднять свой мировой статус. Вопрос риторический и кто-то скажет глупый.
              А зачем Сингапуру ДЭПЛ с ВНЭУ?
              Кого он может атаковать и победить?
              Однако в Сингапуре, Ю.Корее, ЮАР, во всех Америках... Египте, Алжире.... думают по другому.
              И если сегодня начнется глобальный конфликт, как поведут вооруженные силы разных государств, нет полной уверенности. Уже во второй мировой приняли участие 62 государства из 73 существовавших на тот момент, что составляло 80 % населения Земного шара. Но тогда технические возможности абсолютного большинства были мизерные. А сейчас Сингапур имеет лодки с ВНЭУ.
              Цитата: Удав КАА
              А середина Тихого океана она кому нужна? Только если ПЛАРБ, как район несения БС. Но для них есть места и похлебней...

              Вот Вы сами и ответили на первый тезис своего поста.
              Был бы океан, а задачи появятся, если технические средства будут созданы.
              1. ser56
                ser56 29 апреля 2020 15:16 Новый
                +1
                Цитата: Сергей С.
                А сейчас Сингапур имеет лодки с ВНЭУ.

                и что? Одна ЯЧБ в пару Мт и кранты этой державе... bully с любыми ДЭПЛ wink
      2. 955535
        955535 28 апреля 2020 19:16 Новый
        +7
        У Франции есть атомоходы, Германия отказалась даже от атомных станций, атомные станции Японии спроектированы и построены США.
        Содержать атомоходы дорого (весь цикл: проектирование, постройка, эксплуатация, утилизация). Не все это могут позволить.
        Ни одна ВНЭУ пока не может обеспечить быстрое развитие мощности, в зависимости от текущей обстановки.
        1. ser56
          ser56 28 апреля 2020 19:44 Новый
          +2
          Цитата: 955535
          Франции есть атомоходы, Германия отказалась даже от атомных станций, атомные станции Японии спроектированы и построены США.

          а нам то это к чему? у нас есть инфраструктура для АПЛ...
          Цитата: 955535
          Содержать атомоходы дорого

          содержать 2 системы еще дороже... request
  5. Revival
    Revival 28 апреля 2020 18:52 Новый
    +1
    Даст то же самое что "внэу" первого этапа, которых нет
  6. TIO1969
    TIO1969 28 апреля 2020 18:55 Новый
    0
    а Канбера выбрала для своего флота японские НАПЛ типа «Сорю».


    Разве? Кажется Австралия взяла французские лодки без ВНЭУ.
  7. К-50
    К-50 28 апреля 2020 19:12 Новый
    -5
    Если будет создана приемлемая ВНЭУ, то ничего не мешает использовать её в космонавтике, вместо наших ЯЭУ, которые уже который год пытаются создать.
    Мегаваттный класс, это 1000 кВт, так что как бы ещё не мощнее ВНЭУ будет. Опять же облегчение из-за отсутствия противорадиационной защиты. Если использовать в режиме Земля-Луна, то вполне можно производить автоматическую дозаправку керосином. Всяко безопаснее водорода будет. ИМХО.
    1. bk0010
      bk0010 28 апреля 2020 21:37 Новый
      +6
      Вообще не вариант. Ну вот совсем. Одно дело вытащить наверх десятки килограмм ядерного топлива и совершенно другое -тысяча тонн солярки.
      1. ANB
        ANB 29 апреля 2020 02:19 Новый
        +1
        Если бы только солярки. Окислитель то все равно тащить.
    2. Удав КАА
      29 апреля 2020 02:09 Новый
      +1
      Цитата: К-50
      вместо наших ЯЭУ, которые уже который год пытаются создать.

      Такие установки давно созданы. Более того, одна из них установлена на борту китайского лунохода «Чанъэ-4», что позволяет ему работать на обратной стороне Луны, где нельзя использовать солнечные батареи.
      1. Pushkowed
        Pushkowed 29 апреля 2020 06:01 Новый
        +2
        на обратной стороне Луны, где нельзя использовать солнечные батареи
        Очень даже можно там использовать солнечные батареи. Они есть и на китайском луноходе и на его посадочной платформе. Ибо обратная сторона Луны не является "тёмной". День и ночь там длятся столько же, сколько и на видимой стороне Луны, т.е. около 15 земных суток.
  8. ser56
    ser56 28 апреля 2020 19:16 Новый
    +2
    Баловство это все -надо создавать небольшой реактор с прямым преобразованием энергии... request
    1. Zlat070
      Zlat070 28 апреля 2020 19:32 Новый
      +2
      Есть конкретные мысли в этом направлении?
      1. ser56
        ser56 28 апреля 2020 19:52 Новый
        +1
        Цитата: Zlat070
        Есть конкретные мысли в этом направлении?

        банально - посмотрите термоэлектрические генераторы на основе реакторов для спутников... hi
        можно поставить Топаз -"Выходная электрическая мощность преобразователя составляла от 5 до 6,6 кВт. " масса 900 кг... "Активная зона имела размер диаметром 28 см и длинной 36.4 см." Более совершенный Топаз -2 (Енисей) до 10кВт, ресурс 3 года....
        Исходя из того, что ВНЕУ обычно 250 кВт, то надо 25 - 30 блоков, масса блоков около 30т, ну еше всякие конструктивные штуки, защита - получится 150т... hi
    2. martin-159
      martin-159 28 апреля 2020 19:41 Новый
      -1
      Надо, но таких технологий нет.
      1. ser56
        ser56 28 апреля 2020 19:53 Новый
        +1
        Цитата: martin-159
        , но таких технологий нет.

        заблуждаетесь... hi
  9. Дмитрий из Воронежа
    Дмитрий из Воронежа 28 апреля 2020 19:43 Новый
    +5
    Интересная и содержательная статья. Но все-таки считать успех по риформингу ДТ огромным прорывом я бы не стал, так как главная проблема ВНЭУ - низкая мощность и, как следствие, очень малая скорость подводного хода на ВНЭУ остается нерешенной. А вот сочетание Li-Ion АКБ с ВНЭУ выглядит перспективно, хотя и весьма дорого выйдет.
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 29 апреля 2020 03:24 Новый
      +3
      Цитата: Дмитрий из Воронежа
      сочетание Li-Ion АКБ с ВНЭУ выглядит перспективно, хотя и весьма дорого выйдет.

      И громоздко...!
  10. СВД68
    СВД68 28 апреля 2020 20:44 Новый
    0
    Вопрос с французской ВНЭУ только один - какая мощность? Если опять годная только в качестве вспомогательной установки, то она не нужна.
  11. Вояка ЕщеТот
    Вояка ЕщеТот 28 апреля 2020 21:14 Новый
    +2
    Мда... где мы на этом празднике жизни?
    Лада -это кармическое слово!!! Не употреблять!
  12. timokhin-a-a
    timokhin-a-a 28 апреля 2020 21:29 Новый
    +10
    Отто-2 это не дизельное топливо, это унитарное топливо которое состоит из пропиленгликоль динитрата, дибутил себацината и 2-нитродифениламина.
    Применяется в торпедах, например Mk.46 или Mk.48.

    Отечественный аналог - "Пронит", ГОСТ РВ 9120-002-2011
    На сегодня применяется в торпедах "Физик".
    1. ANB
      ANB 29 апреля 2020 02:25 Новый
      +5
      Во во. Точно. Как раз в статье про торпеды читал про Отто 2. И подзабыл чего то.
      В наших тепловых 298 и 243 топливо керосин и отдельно окислитель. В 243 кислород, в толстой - перекись водорода.
      Только тогда вопрос - за каким лешим выделять из смеси топлива с окислителем водород, чтобы снова искать к нему окислитель? Не считая того, что, скорее всего этот Отто 2 ни разу не дешёвый. Не проще его напрямую использовать, как в торпеде?
      1. timokhin-a-a
        timokhin-a-a 29 апреля 2020 09:04 Новый
        +5
        Так во ВНЭУ идёт реформинг судового дизтоплива, а не Отто 2. Из него и "вытаскивают" водород.
        Отто2 токсично само по себе, как и Пронит, плюс там при горении возникают цианиды в выхлопе. С трудом представляю себе такую штуку в качестве топлива ПЛ.
        1. ANB
          ANB 29 апреля 2020 09:06 Новый
          +1
          В статье то про Отто 2 написано.
          1. timokhin-a-a
            timokhin-a-a 29 апреля 2020 09:07 Новый
            +4
            Это просто напросто ошибка.
  13. Rafale
    Rafale 28 апреля 2020 21:34 Новый
    +6
    Для нас ДПЛ с ВНЭУ не должна превращаться в самоцель. Почему бы не определить сначала задачи такой ДПЛ и уже под них делать ВНЭУ ?
    По существу вопроса. Тривиальный расчет показывает, что 150-200 т плюсом к водоизмещению позволяют разместить ЛИАБы. При этом обеспечивается та же дальность подводного хода, что и для ВНЭУ. Из плюсов по сравнению с ВНЭУ:
    1. Не нужен жидкий кислород (соотв. не нужна береговая инфраструктура).
    2. Не нужны масштабные НИОКР.
    3. Не нужны доп. отсеки - все за прочным корпусом.
    4. Обеспечивается полная мощность подводного хода.
    5. Легко интегрируется в существующие проекты ДПЛ.
    6. Головные ДПЛ могут быть поставлены флоту через 1-2 года.
    7. Полная бесшумность- нет циркуляционных насосов, регазификаторов, стирлингов, турбин и пр.
    8. Высокая боевая устойчивость- внешние АКБ как элементы пассивной ПТЗ.
    9. Независимость от кислородных заводов и логистики криогрузов.
    10. Не нужны допобучение или доукомплектование спецов БЧ-5.
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 28 апреля 2020 21:51 Новый
      0
      Не надо гнаться за навороченными ВНЭУ, я бы пошел по пути с дополнительной малогабаритной ЯЭУ термоэмиссионного типа типа Топаз. (Вроде так они правильно называются.)
      То есть легко съемный реактор для зарядки АКБ - наше решение проблемы.
  14. Петр не первый
    Петр не первый 28 апреля 2020 22:07 Новый
    0
    "
    "При сжигании 1 литра биоэтанола выделяется такое же количество СО2, что и объем сжигаемого топлива. Поэтому «пузырить» такая установка будет знатно."

    Познавательно!
    Во-первых, оказывается, что биоэтанол горит без окислителя - кислорода, которого надо больше как минимум в два раза по объему чем топлива (Для дизельного топлива на 1кг топлива нужно 2,8 кг кислорода). Хотя это конечно не очевидно явствует из абзаца статьи который я привел, но о кислороде то не говорится.
    Во-вторых, даже если предположить, что кислорода для горения не нужно, то даже тогда получается, что раз объем одинаковый, то плотность биоэтанола и образующихся продуктов сгорания, при атмосферном давлении, одинаков! winked
    А если все же вспомнить, что кислород необходим для горения, и его больше необходимо по объему чем топлива, то выходит из статьи, и конечно из моих размышлений, что плотность продуктов сгорания выше плотности топлива в три раза.
    Заметьте, что в конце я перестал писать про биоэтанол, а написал "топливо", так как примерно тоже самое получиться как для биоэтанола, так и для дизельного топлива.
    Интересно откуда автор взял сведения для третьего пункта недостатков.
    1. Удав КАА
      29 апреля 2020 02:26 Новый
      +1
      Цитата: Петр не первый
      Интересно откуда автор взял сведения для третьего пункта недостатков.

      Статья "В чём плюсы и минусы биоэтанола" Александр Агеев, 28 февраля 2008.
    2. ANB
      ANB 29 апреля 2020 02:28 Новый
      -1
      Автор вообще непонятно откуда что взял.
      То забывает про окислитель. То никто не думает, а куда девать углерод или соц после выделения водорода.
      То жидкий кислород собрался хранить на пл.
      1. Удав КАА
        29 апреля 2020 11:07 Новый
        +1
        Цитата: ANB
        Автор вообще непонятно откуда что взял.

        Все исключительно из открытой печати, в т.ч. и французской.
        Цитата: ANB
        То забывает про окислитель. То никто не думает, а куда девать углерод или соц после выделения водорода.
        То жидкий кислород собрался хранить на пл.

        Если вас не затруднит, то вникните в принцип действия ВНЭУ, она же АИП:

        Подробнее об этапах работы установки FC2G AIP можно найти здесь:
        https://www.naval.com.br/blog/2019/09/07/o-aip-fc2g-do-naval-group-esta-pronto-para-navegar/
        1. ANB
          ANB 29 апреля 2020 11:33 Новый
          0
          Ну вот. На схеме есть кислород. И используется водород, в не углеводород. При выделении водорода из любого углеводорода остаётся углерод. Либо в чистом виде, либо в виде оксида. И куда это добро девать на пл?
          1. Удав КАА
            29 апреля 2020 14:47 Новый
            +1
            Вы таки не удосужились посмотреть по ссылке. А жаль.
            Лоно, схематично (см фото в начале статьи), на пальцах:
            Установка FC2G AIR состоит из 2-х секций: кислородной (содержит О2 для АИП и регенерации атмосферы на боту ПЛ) и энергетической (состоит из 4-х элементов системы: риформер, сменный реактор-колонка-,комплект очищаемых мембран и PEM AIR (Proton).
            Установка работает поэтапно.
            1 этап. В риформер поступает диз. топливо (ДТ), кислород (О2) (из баллонов, где он хранится в криогенном виде) и водяной пар. В итоге получается синтетический газ (СГ) с высоким содержанием водорода (Н2).
            2. этап. Колонка, реакция сдвига. Увеличение выхода Н2 и конверсия окиси углерода (СО). Запускается реакция: Н2О + СГ -- восстанавливается СО до СО2 и удаляется. Из Н2О - Н2 переходит в СГ.
            3 этап. Комплект мембран. Очистка Н2 на протонообменных мембранах , состоящей из уникального сплава (ноу-хау). Извлечение Н2 из СГ. Н2 идет в топливные элементы.
            4 этап. PEM AIR - топливные элементы- из Н2 и О2 извлекают заряженные частицы, производится электрический ток.
            - Остаточный газ (СО2 и отдавшие Н2 пары ДТ) удаляются в море.
            - Пар от установки рециркулирует в процессе выработки Н2.
            Весь цикл.
            1. ANB
              ANB 29 апреля 2020 15:51 Новый
              0
              Воот. В вашем же описании есть выход СО2 и необходимость кислорода. О чем я и говорил с самого начала.
              Вопросы : куда на пл девать СО2 и где хранить кислород. Я так понимаю, в большом количестве.
            2. ANB
              ANB 29 апреля 2020 15:53 Новый
              0
              Если СО2 отправлять в воду, то чем это принципиально отличается от работы дизеля под водой при наличии на борту запаса кислорода?
              1. Удав КАА
                29 апреля 2020 16:03 Новый
                +3
                Акустическим портретом. Грохот дизеля не сравнить с ВНЭУ на ЭХГ.
                1. ANB
                  ANB 29 апреля 2020 16:10 Новый
                  +1
                  Так про шумность то речь не идёт в рекламах. Вся соль типа в воздухонезависимости.
                  Если мощность источника соответствует мощности дизеля, то почему бы просто не использовать кислород из атмосферы для процесса?
                  Такую установку на поверхности было бы ещё проще реализовать.
                  Нет проблем с отходами, да и хранение кислорода проще организовать. Но почему не делают? Или все таки мощность и КПД установки слишком низкие?
                  1. Удав КАА
                    29 апреля 2020 16:21 Новый
                    +3
                    Цитата: ANB
                    кислород из атмосферы для процесса?

                    Не подводник? Не понимаешь, что значит висеть на перископе в современных условиях?
                    АИП нужна для пополнения запаса эл.эн в АБ под водой. Потому как при 80% плотности у кэпа одна мысль в голове -- когда можно будет подбить АБ...А это значит нужно наверх, за воздухом для ДГ. О какой скрытности здесь говорить?
                    1. ANB
                      ANB 29 апреля 2020 17:39 Новый
                      +1
                      Подводник. 667бдр, К455. У нас то такой проблемы не было. wink
                      Но указанная схема не решает проблем невсплытия неатомной пл. А новых добавит. Почему и пишу, что чем такой геморой, проще реактор ставить. Хоть он и паровоз по сути.
                      Или акб помощнее.
                      1. Удав КАА
                        29 апреля 2020 18:08 Новый
                        +1
                        Цитата: ANB
                        проще реактор ставить.

                        Была в истории флота такая установка ВАУ-6 называлась. Мы ее еще Ромашкой обзывали. Но она так и не пошла на вооружение ДПЛ, хотя была необслуживаемой вне прочнонго корпуса. Транспортный вариант есть и на ИСЗ, но для 4-5 Кт водоизмещения он будет явно маловат. Наши мучили прямой электролиз ДТ, чтобы из хим реакции получать напрямую эл.эн. Но что-то не заладилось...засохло. На Сарове несколько раз вывозили другие агрегаты, но и этого нашим флотоводцам не хватало. Поэтому сейчас ждем от Малахита его единую газовую турбину (уже прозванную остряками "Малахитовой шкатулкой"). Денег хронически не хватает, а в инициативном порядке разрабатывать капиталисты не особенно спешат...
                        Так что, имеем то, что имеем с неясными перспективами.
                        Однако.
                      2. ANB
                        ANB 29 апреля 2020 22:25 Новый
                        +1
                        В 80е активно продвигалась идея МГД генератора. Заглохла. Прямое получение электроэнергии химической реакцией топлива и окислителя - старая интересная задача. Потому как через механику КПД низковат, шумно, износ, ремонт. Но красивого компактного решения пока нет. Если бы было, то первыми на замену пошли бы наземные и надводные ДВС.
                        На белазе, например, стоит дизель генератор, который передаёт ток на электродвигатели в колеса.
                        В СССР ещё был шанс задачу как то решить, с капитализмом оно тяжелее будет идти.
  • Chaldon48
    Chaldon48 28 апреля 2020 22:29 Новый
    +1
    В России дефицит инженеров химиков?
  • ИМС
    ИМС 28 апреля 2020 23:30 Новый
    +4
    Очень компетентная статья. Важно то, что новые технологии движения ПЛ, начиная с пр.212, шаг за шагом практически реализуются на боевых подлодках. Не атомные лодки очень эффективны в определённых районах боевых действий. Похоже, что век традиционных ДЭПЛ, подходит к концу.
  • acetophenon
    acetophenon 29 апреля 2020 00:00 Новый
    +4
    Всё же мне кажется, что все эти ВНЭУ - шарлатанство. Нормального хода они не дадут, нужен обычный дизель и сверхъёмкие, хоть и дорогие литий-полимерные батарейки. Их надо доводить до ума. А единственная стоящая ВНЭУ - это ядерный реактор с паровой турбиной. И работать надо над доведением его до разумных габаритов и стоимости. А не пририсовывать змее ноги, как говорят в таких случаях китайцы.
    1. Удав КАА
      29 апреля 2020 14:50 Новый
      +1
      Цитата: acetophenon
      Всё же мне кажется, что все эти ВНЭУ - шарлатанство.

      Навряд ли бы капиталисты стали тратиться на шарлатанство!
      К тому же это "шарлатанство" неплохо покупается...
    2. gridasov
      gridasov 5 мая 2020 16:16 Новый
      0
      Это одно из наиболее разумных решений. К тому же совершенно просто можно объединить реактор и турбину.
  • Nitarius
    Nitarius 29 апреля 2020 06:25 Новый
    -1
    автор .. если что то тебе не говорят))) это не значит что этого нет)))
    1. Удав КАА
      29 апреля 2020 11:21 Новый
      +1
      НиколаичЬ, кое что, оно конечно, есть. К примеру, "Кристал-27", но оно пока не устраивает флотских, т.к. работает на 60% заказанной (заявленной) мощности.
      А вот как дальше телега едет, пока молчок.
      Источники уволились по достижению предельного возраста, узнавать стало не у кого. Приходится пользоваться тем, что печатают.
      Извини.
      1. agond
        agond 29 апреля 2020 13:31 Новый
        +1
        Для ВНЭУ было неплохо попробовать применить цикл Александра .Калины, который применяется в геотермальных электростанциях ( там высокий КПД при малом перепад температур +18* +80*С ) а по настоящему прорыв ВНЭУ будет если суметь реализовать протекание двух параллельных циклов, с разными рабочими телами, в одной монотермической установке , по методу Александра Яйли.
  • Ы С
    Ы С 29 апреля 2020 13:31 Новый
    0
    что мешает на дэпл Варшавянках просто установить баллоны с кислородом? они и будут питать дизель, а если дизель шумит, тогда можно использовать металл- воздушные аккумуляторы, где в качестве металла анода используют дешевый алюминий! он окисляется кислородом из баллонов и выделяется ток, а образовавшийся оксид алюминия выпадает в осадок, такое ощущение что с ВНЭУ росс КБ затягивают чтобы как можно больше попилить бабок, обманывая МО РФ
  • Костадинов
    Костадинов 29 апреля 2020 13:33 Новый
    0
    Цитата: ser56
    Исходя из того, что ВНЕУ обычно 250 кВт, то надо 25 - 30 блоков, масса блоков около 30т, ну еше всякие конструктивные штуки, защита - получится 150т...

    Если лодка меньше размеров возможно хватит 100-150 квт. Меньше скорости будет и меньше шума
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 29 апреля 2020 16:17 Новый
    +1
    А почему забыта такая проверенная временем ВНЭУ как двигатель Вальтера?
    1. agond
      agond 30 апреля 2020 12:27 Новый
      +1
      Цитата: Ы С
      можно использовать металл- воздушные аккумуляторы, где в качестве металла анода используют дешевый алюминий!

      В тподобных аккумуляторах можно использовать и натрий, вообще натрий как топливо очень перспективен , месторождений солей натрийхлора полно, получение натрия электролизом происходит при температурах около 600*С (а алюминия около 1000*С ) с затратами на электролиз 10кВт на 1 кг. металла , правда приходится хранить в керосине , но если его сильно охладить ,то он потеряет свою химическую активность.
  • Григорий_78
    Григорий_78 30 апреля 2020 14:18 Новый
    0
    Цитата: Удав КАА
    Цитата: acetophenon
    Всё же мне кажется, что все эти ВНЭУ - шарлатанство.

    Навряд ли бы капиталисты стали тратиться на шарлатанство!
    К тому же это "шарлатанство" неплохо покупается...

    Извините пожалуйста, но высказывание у вас вышло весьма противоречивым логически. Если "шарлатанство" хорошо покупается - для любого капиталиста это вполне самодостаточный повод вкладывать в него деньги, шарлатанство это на самом деле или нет. Хороший пример американское ПВО, в частности комплекс Patriot со всеми его недостатками. И ведь до сих пор покупатели на него находятся.
    Не хотел быть очередным "открывателем Америки", но не удержался.
    Со всем уважением.
    1. Удав КАА
      2 мая 2020 13:10 Новый
      +1
      Цитата: Григорий_78
      Если "шарлатанство" хорошо покупается -

      " Отлично, Григорий!
      - Нормально, Константин! " (с)

      Коллега, если вы не заметили, что во втором случае "ШАРЛАТАНСТВО" -- заключено в кавычки, а это меняет понятие на противоположное. Кавычки как бы говорят, что это далеко не шарлатанство, а что-то иное...
      Вас разве не учили в школе русскому языку. Я уж не спрашиваю при иносказание, т.н. Эзоповский язык... bully
  • Шайкин Владимир
    Шайкин Владимир 30 апреля 2020 20:39 Новый
    0
    Мне бы хотелось, чтобы и наши не останавливались в своих изысканиях, но к кому первому придёт прорывная мысль, сия тайна велика есть и божественна.
    1. agond
      agond 30 апреля 2020 21:05 Новый
      0
      Вместо кислорода в топливных элементах можно было бы попробовать применять хлор + натрий , у хлора температура кипения всего -35*С ( у кислорода -183*С),
      1. Голован Джек
        Голован Джек 30 апреля 2020 21:11 Новый
        0
        Цитата: agond
        Вместо кислорода в топливных элементах можно было бы попробовать применять хлор...

        Эмммм... кислородом, случись что, можно дышать... а вот хлором - ну никак не получится request
  • Andrew Matseevsky
    Andrew Matseevsky 1 мая 2020 11:42 Новый
    0
    Че-го??? Для дизеля имет значение не октановое а цетановое число. Есть многотопливные дизели, которые могут работать на разном топливе с минимальной регулировкой- на солярке, керосине, бензине и спирту. Никак спирт в дизеле его не разнесет, поскольку воспламеняется в момент впрыска.
  • acetophenon
    acetophenon 30 мая 2020 11:41 Новый
    0
    Цитата: Chaldon48
    В России дефицит инженеров химиков?

    И просто инженеров.
    А уж тем более - химиков.
    Значительное количество выпускников НИ ОДНОГО ДНЯ не работают по специальности.
    А те, что приходят, по уровню знаний - немногим выше аппаратчика. А уж навыки... но это-то ладно
    Плохо то, что большинство - рукожопы.