Длина разбега и длина пробега пока не позволяют истребителю J-31 стать палубным

На днях китайские СМИ (о чём сообщало в новостном сюжете «Военное обозрение») рассказали о выборе цветовой гаммы для истребителей J-31. Эти самолёты в Китае относят к новому поколению.

Серая окраска J-31, как было отмечено, говорит о том, что эти истребители в скором времени могут появиться на вооружении, причём основное направление – военно-морские силы Китая. Авторы в китайских средствах массовой информации написали, что J-31 рассматриваются в качестве основы авиакрыла для авианосца Type 003, который уже строится на одной из верфей КНР.

Однако есть один нюанс, который пока не даёт повода для особенного оптимизма китайским ВМФ применительно к использованию истребителей J-31 как средств палубной авиации. Речь идёт о том, что никаких официальных сообщений об успешных испытаниях J-31 не только на борту имеющихся в ВМС Китая авианосцев («Ляонин» и «Шаньдун»), но и на наземном тренировочном комплексе для палубной авиации, пока не было. И слова о том, что самолёт будет предназначен для авианосцев с плоской палубой, здесь вряд ли можно назвать определяющими.

По последним сведениям, не дают реализовать палубную составляющую в полной мере эксперименты с двигателями этого истребителя. Длина разбега самолёта J-31 всё ещё слишком велика, чтобы его можно было называть в первую очередь палубным. На 2016 год длина разбега составляла (по открытым источникам – 400 с лишним метров), в 2019 году появились заявления, что её смогли уменьшить примерно до 325 м. Это может оказаться больше общей длины авианосца. С длиной пробега дела обстоят ещё сложнее. Чтобы J-31 приземлился, китайские авианосцы сегодня пришлось бы «гонять в сцепке» - две палубы как посадочная площадка…

В этой связи на данном этапе J-31 если и окажется поставленным в войска, то будет эксплуатироваться с наземных аэродромов – до решения проблемы с двигателями. Правда, в такой ситуации возникают вопросы к его применению с тем, чтобы он не стал внутренним конкурентом другого истребителя «нового поколения» - J-20, который уже выпускается серийно.

Comments

[Эррр]

Странная статья. Разбег - пробег по лётной палубе без применения катапульты (трамплина) и аэрофинишёра?

[zlinn]

еще более странно то, что длинна разбега обычно больше длины пробега, и если решить проблему с разбегов, вторая решиться сама собой

[Эррр]

Немного порылся в Инете и нарыл:

Преимуществом аппарата является короткий разбег при взлете, который составляет всего лишь 400 метров, а пробег для посадки составляет 600 метров. Все это делает самолет очень удобным и универсальным при боевых действиях.
Подробнее на: http://avia.pro/blog/istrebitel-j-31

Получается, что проблем-то с разбегом - пробегом у J-31 как раз и нет... Если, конечно, верить написанному.

[venik]

Цитата: zlinn

еще более странно то, что длинна разбега обычно больше длины пробега, и если решить проблему с разбегов, вторая решиться сама собой

=========
Здрасьте Вам! Как раз с точностью, да наоборот! Обычно как раз длина пробега на посадке - больше длины разбега! Причем - значительно!

[фигвам]

Цитата: Эррр

Странная статья. Разбег - пробег по лётной палубе без применения катапульты (трамплина) и аэрофинишёра?

Су-33 взлетают со 105 метров с трамплина и около 100 метров пробег с аэрофинишером. Думаю у палубной версии Су-57, с двигателями второго этапа, взлётно-посадочные характеристки были бы в два раза меньше.

[Эррр]

Учитывая, что площадь крыла Су-57 около 82 м², а у Су-33 этот показатель составляет около 68 м², оморячить первый сам бог велел.

[фигвам]

Цитата: Эррр

Учитывая, что площадь крыла Су-57 около 82 м², а у Су-33 этот показатель составляет около 68 м², оморячить первый сам бог велел.

Да задел у него есть, так же обращает на себя внимание мощные стойки шасси.

[Эррр]

Стойки, было дело, мы тут уже обсуждали, но, даже если понадобится их усилить, не думаю, что это станет непреодолимым препятствием. Только вот по-прежнему не вполне понимаю куда ему тормозной гак присуропить. Очень при этом мешают задний отсек вооружения и радар заднего же обзора (всё то, что за этим самым задним отсеком).

[фигвам]

Цитата: Эррр

Только вот по-прежнему не вполне понимаю куда ему тормозной гак присуропить.

Ну так это уже будет корабельная модификация самолёта, заднюю часть переделают, усилят, может удлинят

[Эррр]

Не думаю, что мысль об удлинении хвоста палубника хороша, но в остальном совершенно с Вами согласен.
По некотором размышлении стал склоняться к мысли о некоей телескопической конструкции посадочного гака, пригодного таким образом для компактного расположение оного в относительно небольшом контейнере между отсеком вооружения и задним радаром.

[фигвам]

Цитата: Эррр

расположение оного в относительно небольшом контейнере между отсеком вооружения и задним радаром.

Вполне себе представляю такой вариант, на Ф-35С контейнер такой есть.

[Эррр]

Да, конструкторам летающего пингвина пришлось изрядно покарябать себе лысину над этой проблемкой. Но, похоже на то, что в итоге они всё же справились с неудобством зацепления троса гаком ввиду небывало малого расстояния между оным и основными стойками шасси. При этом, видимо, пришлось немного пожертвовать ЭПР.

[Григорий_45]

Цитата: Эррр

Учитывая, что площадь крыла Су-57 около 82 м², а у Су-33 этот показатель составляет около 68 м², оморячить первый сам бог велел

только этот показатель ничуть не является самодостаточным и решающим. Есть и поважнее: усиленная конструкция планера
- даже если взлет трамплинный, то на посадке с финишером на планер действуют нагрузки очень даже несмешные. А учитывая, что машина имеет внутренние отсеки вооружения, являющиеся ослабленными зонами, переделка может быть весьма серьезной. Нужно усиленное шасси с большим ходом - самолеты им буквально ударяются о палубу из-за более крутой глиссады захода на посадку. Куда-то нужно пришурупить гак - места в хвостовой части Су-57 нет. Нужно новое БРЭО, доработки планера для эксплуатации в морских условиях. И т.д...

[NN52]

Григорий_45 (Григорий)
Не из-за более"крутой" глиссады, а посадки без выравнивания, практически.

[NN52]

И как вам такой вариант?)

Нашёл на просторах интернета.. крутой "фотошоп" конечно))))))

[Эррр]

Цитата: Григорий_45

... Куда-то нужно пришурупить гак - места в хвостовой части Су-57 нет. Нужно новое БРЭО, доработки планера для эксплуатации в морских условиях. И т.д...

Неожиданно вспомнилось:

Сестра, может лучше в реанимацию?

Не спорьте, больной. Если доктор сказал: "В морг!", значит - в морг!

Понятно, что всё это не так просто как хотелось бы, но думаю, однако, лучше попробовать.

[Григорий_45]

Цитата: фигвам

Су-33 взлетают со 105 метров с трамплина и около 100 метров пробег с аэрофинишером.

длина разбега со стартовых позиций №1 и №2 на Кузнецове - 90 метров, с дальней позиции - 180 метров, длина пробега - 90 метров.

Цитата: фигвам

Думаю у палубной версии Су-57, с двигателями второго этапа, взлётно-посадочные характеристки были бы в два раза меньше.

Если верить открытой информации, то у Су-57 и в сухопутной конфигурации взлетно-посадочные намного лучше. чем у семейства Су-27/35. Длина разбега/пробега сокращена почти вдвое - до 350 метров.

[Кирилл Г...]

Безграмотная статья.

[Эррр]

Блюдо на скорую руку не всем даётся. Тут важно, чтобы рука была набита.

[knn54]

Придется пока эксплуатировать J-15.

[Курьер]

Хех. До F/A 18, как до луны короче.

[svoit]

Цитата: Курьер

Хех. До F/A 18, как до луны короче.

у них
Длина разбега с наземной ВПП, м 430

[KCA]

Глядя на красивые внешне китайские автомобили, возникает вопрос - а самолёты они не из такого-же алюминия, как на пивных банках делают, по аналогии как автомобили из консервных? если, вдруг, их самолёт гаком зацепит трос финишёра, он не улетит дальше смятой пивной банкой, оставив гак на тросе?

[Pandiurin]

Авианосец type003 с плоской палубой и электромагнитной катапультой планировался под j20.

Новый J31 это пока первый вариант, будут новые двигатели будут комплектовать ими авианосцы, у китайцев долгая программа.

В чём катастрофа ?

[Безразличный]

"Мотор сич" продал китайцам всю документацию, которую нашли у себя, включая старые шкафы. Так что не за горами время, когда у китайцев появится отличный двигатель. американцы тут не успели подсуетиться. Так что ждемс. Через пару-тройку лет всё будет!

[Кирилл Г...]

Не появятся, двигатель не скопируеш, придется пройти длительную эволюцию, если тебе не продали полный пакет технологий. Китайцы покупать не хотят....
В какой размерности должен быть для 31го? Мнится мне нечто вроде Снекмы для Рафаля...

[Младший рядовой]

Цитата: KCA

если, вдруг, их самолёт гаком зацепит трос финишёра, он не улетит дальше смятой пивной банкой, оставив гак на тросе?

Это вряд ли. Китайцы уже не те. Сам планер смогут усилить под гак. А вот движки они пока делать особо не научились. Форсаж при взлете особенно губителен для ресурса турбин, у которых каждый моточас на счету. А статья какая-то странная.

[Григорий_45]

Цитата: Младший рядовой

Форсаж при взлете особенно губителен для ресурса турбин

с палубы авианосца взлетают на форсаже, даже при использовании катапульты

. Мало того, вы удивитесь, но и на посадку заходят, также включив форсаж - если летчик промахнулся и не зацепил трос финишера, он имеет в таком случае возможность уйти на второй круг
Вообще зачастую самолеты при взлете используют форсаж - для сокращения длины разбега и более интенсивного набора скорости и высот, а для некоторых типов самолетов включение форсажа вообще является обязательным.

[Pavel57]

Движки не те взяли.

[Кирилл Г...]

На фото разные движки. Испытывают походу

[Макс1995]

А он должен? Все таки это стелс истребитель, а не палубный. Палубные имеют свои значительные особенности, а в статье об этом ни слова.

[Григорий_45]

Цитата: Макс1995

А он должен? Все таки это стелс истребитель, а не палубный

почему вы считаете, что стелс и палубный - взаимоисключающие понятия?

[Макс1995]

Не считаю.
это вы мне приписываете.

[Григорий_45]

Цитата: Макс1995

Не считаю

тогда как воспринимать ваши слова:

Цитата: Макс1995

А он должен? Все таки это стелс истребитель, а не палубный. Палубные имеют свои значительные особенности

да, палубный самолет отличается от сухопутного (усиленной конструкцией, складывающимися плоскостями, антикоррозионной обработкой, специальной БРЭО и т.д.), но это ничуть не мешает ему быть стелсом. Форма фюзеляжа и спецпокрытия никак не отражаются на взлетно-посадочных характеристиках

[Макс1995]

Так обычно сначала запускают самолет, а уж потом, по надобности, делают его палубную модификацию.

А тут и самолета то нет, а им уже палубную модель подавай.

[Григорий_45]

Цитата: Макс1995

Так обычно сначала запускают самолет, а уж потом, по надобности, делают его палубную модификацию

не обязательно. F-14, F/A-18 Hornet проектировались изначально как палубные, Рафаль - с возможностью базирования как на сухопутном, так и на плавучем аэродроме, F-35 - то же самое.

[Макс1995]

Спорить не буду.
Но вроде если не " изначально как палубные ", как приведенные и Су-33, МиГ-29, то сухопутный вариант идет первый, и он более массовый.

Но 5 поколения никак сюда не входят, только Ф35 заранее озаботились. И то сухопутный вариант вроде первый пошел.

[Григорий_45]

Цитата: Макс1995

сухопутный вариант идет первый, и он более массовый

в большинстве случаев - да. И в большинстве стран. Стараются оморячить сухопутную машину, сделать максимально унифицированную версию.
Но если брать США, с их развитым авианосным флотом и особенностями заказа техники (КМП, ВВС и ВМС - разные структуры, каждая с собственным командованием и бюджетом, со "своими" фирмами, со своими требованиями к вооружениям), то появляются изначально палубные машины. Как Фантомы (что первый, что второй - изначально палубники, и потом пришли в ВВС), Томэты, Хорнеты (есть только палубная версия) и пр. У флота были огромные деньги, и могли себе позволить. Ведь не гоже, чтоб краса и гордость США, флот, имел не созданный специально для него самолет, а какой-то переделанный чумазый сухопутный!
К слову, F-15 Игл на палубу не пустили, хотя Макдоннел-Дуглас и предлагала морякам такой вариант.

Цитата: Макс1995

Ф35 заранее озаботились. И то сухопутный вариант вроде первый пошел.

тут дело в двух вещах. Фирма резонно решила сделать сперва самый простой вариант - F-35А. Ну а во-вторых флот (в отличие от КПМ и ВВС) до сих пор не испытывает огромного желания иметь у себя данный самолет. Он им навязан, а адмиралы, привыкшие к тому, что их прихоти удовлетворялись, вынуждены терпеть. Хотели свою разработку, но бюджет урезали. Да и не удовлетворяет полностью однодвигательная машина требованиям к палубным самолетам.

[Макс1995]

Это вы правы.
Однако для однодвигательной, Ф35 машина весьма.
Фактически на уровне 2хдвигательного среднего по весу..
Здесь разбирали и в статьях, и в новостях, и в комментах

[Григорий_45]

Цитата: Макс1995

Однако для однодвигательной, Ф35 машина весьма

флотские весьма скептически относятся к однодвигательным машинам, в силу их потенциально большей ненадежности и уязвимости. В частности, из-за наличия только одного мотора не прошел конкурс на новый истребитель воздушного боя для ВМС (NACF, Navy Air Combat Fighter) YF-16, проиграв двухдвигательному YF-17 - будущему Хорнету

[Макс1995]

Это да. Однако однодвигательные тоже многие желают.. Чисто дешевле в эксплуатации.

А по надежности вроде добились оптимума. Писали, двигатель долго служит, долго форсаж держит.

[APASUS]

Китайская промышленность не в силах обеспечить J-31 двигателем с приемлемой тягой , для короткого взлета .

[PilotS37]

Странная статья!
Если самолет взлетает после разбега в 400 м, то что ты с его двигателями ни делай - сильно лучше не получится.
А на пробег при посадке двигатель у истребителя можно сказать, что вообще не влияет (разве что - по примеру Виггена.- реверс тяги забабахать...).
Проблема J-31 - в высокой нагрузке на крыло и/или слабой механизации задней кромки крыла. А это не лечится: нужно полностью переделывать самолет!
Когда из Т-10С (Су-27) делали Т-10К (Су-33), то:
1. Увеличили площадь крыла (путем увеличения его размаха, что потребовало перепроектировать силовой набор).
2. Полностью переделали механизацию задней кромки (двухщелевые закрылки + флапероны). Опять-таки, силовой набор крыла пришлось перепроектировать.
3. Самолет из нейтрального в продольном канале сделали неустойчивым, что снизило потери на балансировку (в том числе и на разбеге/пробеге) и снизило скорость отрыва носового колеса (у Су-27 с этим были проблемы). Как следствие, потребовались более мощные привода органов управления и насосы гидросистем (низкая производительность резервной гидросистемы привела к потере первого опытного Т-10К и тяжелой травме лётчика Садовникова).
Да! И ещё там было складывающееся крыло, а на J-31 его что-то не видно...

Конечно, на взлете может сильно помочь ОВТ, но его на J-31 тоже нет. И - опять же - на посадке от ОВТ толку мало...

Короче - изначально всё это полнейший бред! А тут ещё и автор статьи, судя по всему, в авиации ни бельмеса ни смыслит.

[пиф-пяв]

1. Увеличили площадь крыла (путем увеличения его размаха, что потребовало перепроектировать силовой набор).
Кстати, версия F-35С для ВМС США отличается увеличенной площадью крыла.

[Hog]

Я вот не пойму каким боком длинна пробега относится к палубникам?
Аэрофинишер на авианосцы видать для красоты ставят.
Су-27 - Разбег и пробег где-то 650 метров, а у Су-33 105 и 90 метров соответственно (да у 33го больше площадь оперения и механизация лучше, но он и тяжелее) на Кузе, а при базирование на аэродроме все будет +/- так же.
Статья вообще странная.

[Pavel57]

Миг- 29К надо покупать, правда не Стелс.

[Григорий_45]

не дают реализовать палубную составляющую в полной мере эксперименты с двигателями этого истребителя. На 2016 год длина разбега составляла (по открытым источникам – 400 с лишним метров), в 2019 году появились заявления, что её смогли уменьшить примерно до 325 м. Это может оказаться больше общей длины авианосца. С длиной пробега дела обстоят ещё сложнее. Чтобы J-31 приземлился, китайские авианосцы сегодня пришлось бы «гонять в сцепке»

китайские авторы в курсе, что уже давно существуют такие штуки, как катапульта, позволяющая значительно сократить длину разбега, а также аэрофинишеры, в разы сокращающие пробег после посадки?
К примеру, 20-тонный Су-33 после посадки на палубу ТАВКР имеет пробег всего в 90 метров, при том, что при посадке на сухопутный аэродром длина пробега может составить до 700 метров.

[Zaurbek]

ОВТ нет , нет и короткого разбега...

[Григорий_45]

Цитата: Zaurbek

ОВТ нет , нет и короткого разбега

или механизации крыла и реверса движков.
Американцы сажали и поднимали с палубы "Форрестола" (CV-59) транспортный С-130 "Геркулес". Без применения катапульт и финишеров)

есть и видео:
[media=https://ok.ru/video/311616604714?fromTime=76]

[Zaurbek]

У истребителей реверс не замечал

[Григорий_45]

Цитата: Zaurbek

У истребителей реверс не замечал

у шведов есть, на Виггене Saab 37

И на англо-немецком Торнадо

впрочем, палубный самолет останавливается с помощью финишера

[Zaurbek]

Заморочились....не знал. Гриппен, вообще, сертифицировали по гражданским нормам.