Военное обозрение

«Танки грязи не боятся»: об одной дискуссии

42

Распространение информации через интернет и появление множества источников этой самой информации, которые, мягко говоря, не очень компетентны в этих вопросах, приводит к самым невероятным спорам и дискуссиям в псевдонаучных кругах. Именно с такой дискуссией я и столкнулся совсем недавно. Обсуждалась проблема опорных катков гусеничных боевых машин.


Причем, судя по репликам «специалистов», опорные катки интересовали авторов в связи с гипотетической возможностью встретиться на европейском ТВД российским и западным танкам. Причем, встреча эта должна происходить в суровых условиях осеннего или весеннего бездорожья. В чистом поле, как это было в период Второй мировой войны.

Согласитесь, звучит достаточно экзотически. Однако, изучив состав дискутирующих по геолокации, стало понятно, что спорили «специалисты» России и Украины. Как раз из тех диванных воинов, которые сделают все, чтобы не попасть в армию или служили в «далекие советские годы».

Помните часто встречающуюся на легковых авто надпись «Танки грязи не боятся»? Вот об этом и был спор. 

Честно скажу, спор о том, какие катки лучше, изначально глупость. Просто потому, что само понятие большой или малый по диаметру каток, для большинства не известно. Мнение же о том, что «чем больше, тем лучше», давно опровергнуто практикой. Все просто, если каток по радиусу равен или больше клиренса, то он большой. 

Если о чем и стоит поговорить, то это не об элементах ходовой части танка, а о конструкциях подвески танков в историческом развитии. Но это тема глобальная. Включающая танки многих стран мира. Наверное, начиная с самых первых танков и заканчивая современными вариантами независимой подвески.

Нет в мире такого танка, который не сможет «загнать в лужу» плохой мехвод


На Западе очень популярно видео тестирования советского Т-72 шведскими военными. Именно по проходимости. Я специально показывал это видео нашим офицерам. Все, повторяю, все они с первых же кадров говорили о том, что парень за рычагами этого танка понятия не имеет о работе механика-водителя.

В споре же, с которого я начал разговор, у меня есть один аргумент в пользу Т-72. Я спрашивал очень многих специалистов о возможности «разуть» Т-64 и Т-72 неподготовленным мехводом. Вопрос мой был вызван достаточно большим количеством брошенных Т-64 на Донбассе. Брошенных без явных боевых повреждений.

Теоретически возможность потери гусеницы обоими танками допускают многие. Однако практически видели такое единицы. Командиры танковых рот и батальонов, где на вооружении стоят Т-72, о такой проблеме не знают. Машина может разуться только при подрыве или другом боевом повреждении. Но даже в этом состоянии, машину легко отбуксировать на опорных катках.

А вот Т-64 - машина привередливая по ходовой. В танковой колее или в тех условиях, о которых спорили «интернет-специалисты», мокрая пашня или заболоченная почва, короче, на тяжелых грунтах, даже на первой передаче, при повороте риск потерять гусеницу достаточно высок. Если же к этому прибавить чуть ослабшую гусеницу и более высокую скорость... Мы увидим как раз те машины, которые сегодня часто встречаются на видео с Донбасса. Помните вывернутые надгусеничные полки.

А вот вытащить «разутый» Т-64 с поля боя или просто с полигона с тяжелым грунтом почти невозможно. Тарелки опорных катков увязают в грунт выше балансиров! 

Я ни в коем случае не претендую на абсолютную правильность собственного мнения. Более того, я уверен, что опытные танкисты найдут какие-то несоответствия моих выводов и собственного опыта эксплуатации танков. Это нормально. Истина всегда где-то рядом.

И последнее. Мне часто пишут о том, что нам «ещё вчера было необходимо создать что-то подобное...». Далее приводят название боевых машин или вооружения, которое имеется в какой-то армии мира. Причём аргументы при этом приводят достаточно сомнительные. Чтобы было как у них…

Уважаемые радетели за мощь и силу российской армии, а вы не подумали, что таким образом мы опять возвращаемся в прошлое? Мы опять хотим кого-то догонять. Чтобы было не хуже. А я вот не хочу, чтобы было не хуже.

Во-первых, мне необходимо родной город реставрировать, заводы строить и санатории. Необходимо зарплату повышать всем. Пенсию повышать. Мне много чего необходимо сделать уже «вчера». Игра в догонялки же приведет к тому, что все, что мне необходимо будет строиться дольше или вообще не будет делаться никогда. Один раз мы уже хотели обогнать всех.

Во-вторых, я не хочу быть вторым. Я хочу быть первым. Лидером. Пусть те самые «они» пытаются создать «нечто подобное» моему. Пусть они догоняют. Мы показали свои возможности. Мы показали то, до чего «потенциальным партнерам» ещё надо додуматься. Вот и пусть переносят реставрацию собственных городов и санаториев…

А споры о том, что и кого лучше, будут вестись постоянно. Просто потому, что число «специалистов» будет расти. А реальные специалисты на большинство вопросов, вызывающих дискуссии, уже давно ответили...
Автор:
42 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. knn54
    knn54 27 апреля 2020 09:56
    +12
    С Автором согласен. Стремление догонять кого то сделать как у кого то, говорит о неспособности формулировать свои собственные цели и задачи.
    1. Alex1949
      Alex1949 27 апреля 2020 10:27
      +12
      А по-моему Вы не правы. В наших боевых машинах очень долго не было системы управления боем. Только радиостанция и перископические приборы наблюдения. В этом вопросе очень отстали. В бою, кто первый увидел врага и сделал точное прицеливание и вовремя выстрелил, тот и победил. Автоматизированные системы управления боем позволяют танкистам на дальних подступах видеть всю картину вражеских объектов, ещё до начала боя, автоматически выбрать наиболее опасную цель и автоматически прицелиться. Наводчику вообще ничего не надо искать в прицел. Компьютер сам всё делает, вплоть до заряжания. Остаётся только нажать кнопку выстрела.
      Ещё пример. У нас очень долго не было, да и сейчас, наверное нет противотанковых ракет, которые уничтожают танки сверху, где находится самая тонкая броня. И что плохого в том, что нам приходится догонять американский Джавелин в этом вопросе?
      И это только малая часть, мною перечисленных проблем, где нам не стыдно догонять, стыдно отставать!
      1. Дилетант
        Дилетант 27 апреля 2020 12:47
        +19
        Компьютер сам всё делает, вплоть до заряжания.

        Негр Афроамериканец с приводом от компьютера - новое слово в кибернетике.!
      2. Protos
        Protos 27 апреля 2020 15:26
        -2
        Цитата: Alex1949
        А по-моему Вы не правы.ть американский Джавелин в этом вопросе?
        И это только малая часть, мною перечисленных проблем, где нам не стыдно догонять, стыдно отставать!

        ПТРК "Корнет" всегда мог поражать БТ в верхнии проекции yes
        Нацелился с превышением, а потом опустил точку вниз и ракета сделала горку!
      3. алексеев
        алексеев 27 апреля 2020 15:52
        +11
        Цитата: Alex1949
        Автоматизированные системы управления боем позволяют танкистам на дальних подступах видеть всю картину вражеских объектов, ещё до начала боя, автоматически выбрать наиболее опасную цель и автоматически прицелиться. Наводчику вообще ничего не надо искать в прицел.

        Не могли бы Вы более подробно описать действие таких "автоматизированных систем управления боем"? Что за танкисты наблюдают всю картину "маслом" "ещё до начала боя: командир танка или батальона и как они это делают?
        Только желательно описывать не стиле незабвенного Ж. Верна.
      4. vindigo
        vindigo 27 апреля 2020 18:10
        0
        Это вы про сетецентрическую систему управления боем говорите? Они же недавно появились и на западе.
      5. Таврик
        Таврик 27 апреля 2020 20:50
        -3
        В наших боевых машинах очень долго не было системы управления боем.

        А почему "не было"? И сейчас нет.
      6. bk316
        bk316 30 апреля 2020 13:33
        +7
        Наводчику вообще ничего не надо искать в прицел. Компьютер сам всё делает,

        Ну Вы и фантазер.... Нет таких систем ни у кого. Термина такого даже нет СУБ, есть СУО есть БИУС.
        А вот СУБ нет пока. И не будет пока не будет на поле боя полноценного ИИ.
        Подумайте немножко и скажите как компьютер отличит нашего гранатометчика от вражеского?
        Как решит какой из одинаковых танков противника надо поражать первым?
        Как догадается что этим удобным проходом пользоваться нельзя потому чтоон скорей всего заминирован?
  2. businessv
    businessv 27 апреля 2020 10:02
    +5
    Как раз из тех диванных воинов, которые сделают все, чтобы не попасть в армию или служили в «далекие советские годы».
    Александр, статья хорошая и выводы верные, всегда с удовольствием читаю Ваши статьи, спасибо за них, но вот чего от Вас не ожидал, так это того, что Вы будете применять такие дешёвые аргументы, особенно про «далекие советские годы» - ведь машины, о которых идёт речь, именно тогда были созданы и эксплуатировались. Плюсанул конечно, но осадок неприятный. request
  3. алексеев
    алексеев 27 апреля 2020 10:08
    0
    Смысл статьи совсем понятен.
    Что касается фактов про различия ходовой части Т-64 и Т-72, то тут всё верно.
    Согласен с автором, что, дескать, нужны проходимые машины, не хуже чем у "партнеров".
    Не вызывает сомнение и то, что во многих СМИ малокомпетентные граждане "аргументы при этом приводят достаточно сомнительные".
    Что обсуждать -то?
  4. CheeRock
    CheeRock 27 апреля 2020 10:12
    +6
    Не очень понятна суть спора. Колесо большего диаметра имеет пятно контакта и опорную проходимость больше, чем колесо меньшего диаметра - это классика. В болоте утопить можно, кроме болотохода на пневматиках - это тоже классика. what
    1. prodi
      prodi 27 апреля 2020 12:49
      +1
      на гусеницах, пятно контакта имеет значение только в плане износа колёсного бандажа: большее по диаметру и более узкое колесо, меньше износится и даст возможность развить большую скорость; плюс, что-то там будет, с дополнительной защитой борта; с другой стороны, навтыкать меньших по диаметру катков на ту же длину борта (по осям), можно больше
      1. CheeRock
        CheeRock 28 апреля 2020 20:53
        +3
        Я не о гусеницах, а о том - кого эвакуировать удобно по полю. Удобно того - у кого опорная проходимость выше, у колес большего диаметра - она выше. Но, суть вопроса, как оказалось, вообще была о том - кого легче разуть )))
        1. prodi
          prodi 29 апреля 2020 07:11
          +1
          а сброс гусеницы, вероятно, зависит от жёсткости гусеничной ленты на скручивание, от количества и расположения гребней, их прочности и прочности катков. Большее число маленьких катков должно работать лучше. Хотя, если как-то получится провис нижней части, то ничего не спасёт
  5. svp67
    svp67 27 апреля 2020 10:13
    +13
    В танковой колее или в тех условиях, о которых спорили «интернет-специалисты», мокрая пашня или заболоченная почва, короче, на тяжелых грунтах, даже на первой передаче, при повороте риск потерять гусеницу достаточно высок.
    Бред, за всю историю своего общения с этой машиной(Т-64), что то подобное было только раз и то на песчанокаменнистой почве на одном из поворотов нижняя ветвь ушла во внутрь... На малых скоростях потерять гусеницу почти невозможно, во всяком случае я таких примеров не знаю

    . Если же к этому прибавить чуть ослабшую гусеницу и более высокую скорость...
    Это может произойти с любым танком(т-64, т-72, т-80, т-90)...волна возникающая на ослабленной ленте гусеницы сносит надгусеничную полку нараз...к слову со старой гусеницей у т-72

    такая вероятность была выше, намного выше, она была мене жесткая, чем та, что устанавливается сейчас "а,ля т-80"

    Да и с плохой подготовкой шведских мех-водов не согласен, они довольно быстро овладели мастерством управления Т-72, а там где они застряли, ну уж простите, мало кто б и из наших "асов" выехал бы, у каждой машины есть свой предел

    Хотя у Т-80 этот "предел" выше, но там и двигатель мощнее, трансмиссия и ходовая часть иные

    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 27 апреля 2020 17:17
      +1
      Гусля с паралелльным РМШ и на крупных катках слетает:
      https://youtu.be/f_SvM0Lq8G4
      1. svp67
        svp67 27 апреля 2020 17:32
        +7
        Цитата: Владимир_2У
        Гусля с паралелльным РМШ и на крупных катках слетает:

        С дурной головой и не такое сломать можно, и тут не так важна высота катка, как его ширина, хотя в предложенном Вами видео (https://youtu.be/f_SvM0Lq8G4) японцы доказали, что нет преград "самурайскому духу" особенно когда "голова дурная"
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 27 апреля 2020 18:15
          0
          Здорово, я так это видео, с именно этой музычкой, и не смог вставить. )))
        2. раиф
          раиф 27 апреля 2020 18:22
          0
          спасибо, товарищ, порадовали - от души похохотал, да и музыка подходящая.
          пока смотрел, вспомнил все - разутые танки и БМП, мат участвующих и адреса, куда отправляли советчиков всех рангов и званий, сломанные кувалды и гнутые ломы...
        3. andrewkor
          andrewkor 28 апреля 2020 07:32
          +1
          Ещё бы фею им в помощь из известного анекдота
  6. роман66
    роман66 27 апреля 2020 10:14
    +2
    А споры о том, что и кого лучше, будут вестись постоянно

    только война рассудит...лучше спорить до хрипоты
    1. a.hamster55
      a.hamster55 27 апреля 2020 11:41
      0
      Согласен , что у всякого есть свой предел и предназначение. И как в марше ....- Тяжёлый танк не проползёт - Там пролетит стальная птица ...
      1. роман66
        роман66 27 апреля 2020 11:48
        +2
        не, не так!!
  7. Дилетант
    Дилетант 27 апреля 2020 10:15
    +6
    Вопрос мой был вызван достаточно большим количеством брошенных Т-64 на Донбассе. Брошенных без явных боевых повреждений.

    А сколько "Брошенных без явных боевых повреждений" Т-55, Т-72 оставили на полях сражения "лихие арабские танкисты"? Коллеги из Израиля наверное смогут написать, на сколько % АОИ состояла из трофейных танков.
    Так что дело не в ходовой, а в людях, которые сидят в этих танках.
    Во время ВОВ советские танкисты могли по много часов сидеть в танке с разбитой ходовой и бить фрицев. Часто до последнего патрона и последнего живого человека. Но, к сожалению, были и такие, которые при малейшей поломке бросали технику. И это никак не зависело от типа танка.
    1. a.hamster55
      a.hamster55 27 апреля 2020 15:35
      -2
      Но ведь подготовленный экипаж ценнее чем битая железяка. Сидели и били , только и гибли всем экипажем.
      1. Дилетант
        Дилетант 27 апреля 2020 15:41
        +2
        Шоб я был таким умным до, как моя Сара после

        Голубая мечта диванного эксперта
    2. макс702
      макс702 28 апреля 2020 10:17
      0
      Во времена ВОВ танк являлся гораздо большей крепостью чем сейчас.. Тогда подбили обездвижили танк и если нет мощного орудия то он будет стоять целехоньким пока к нему пехота ВПЛОТНУЮ не подойдет и не сожгет танк.. А сейчас? Как только танк встал все это МИШЕНЬ ! И кто его уничтожит предсказать сложно.. Это может быть ( танки исключим) и ПТРК и РПГ и вертолет, и БМП.. Этих угроз во времена ВОВ не было..Соответственно сегодня оставаться в обездвиженной машине гораздо опасней чем во времена ВОВ.. Тогда сутками воевали в обездвиженных машинах , а сейчас? Прилетит ПТУР с 5-6 км и все..Стойкость и мужество само собой очень важно но нада и понимать условия боя изменились.. ГРубо говоря меч сейчас гораздо сильней щита в отличии от времен ВОВ..
  8. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 27 апреля 2020 10:17
    +21
    Для начала, хотелось бы уточнить в каких войсках служил автор.
    Это раз.
    Я, как мехвод, освоивший и Т-72, и Т-64, за два года службы НИ РАЗУ не наблюдал и сам гусеницу не сбрасывал, хотя покатались согласно нормативам. Ещё при СССР.
    Погнуть надгусеничную полку легко - цевками цепляется даже покрышка от легковушки, которых на танкодромах хватало и вуа ля! Именно так и произошло с моим товарищем.
    Посадить танк на брюхо тоже не удалось. Ни тот, ни тот.
    Вот буксировать Т72, действительно, легче. Хотя все это обычно делается на твердом грунте, а не на квашне.
    Угробить можно все. Было бы желание.
  9. гагрид
    гагрид 27 апреля 2020 10:25
    0
    судя по кадрам танкового биатлона т-72 все таки разувают особо одаренные
  10. Alex1949
    Alex1949 27 апреля 2020 10:34
    +12
    Я как раз из тех танкистов, из СССР. Служил на Т-34, Т-44, переучивался на Т-55 и Т-62. Т-72 только издали видел. За всё время службы ни одного случая в нашем танковом батальоне, чтобы танк терял гусянку в грязи не было, хотя вытаскивать танки застрявшие по подкрылки из-за глупости командиров танков приходилось много раз.
    1. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 27 апреля 2020 10:48
      +2
      Если не ошибаюсь, легко разуть было БМП -1/2. Наблюдал один раз, причем разулся старлей, решивший показать "как ездить надо". Инструкторы объясняли это передним расположением ведущих катков.
  11. Fitter65
    Fitter65 27 апреля 2020 11:50
    +1
    Я спрашивал очень многих специалистов о возможности «разуть» Т-64 и Т-72 неподготовленным мехводом

    В далёком- далёком 1983 году, ещё перед "срочкой", пришёл я юный тракторист на трактор ТТ-4 так называемый "Клыкач". Работа простая привезённые и распиленные хлысты перетаскивать в пакеты или подавать на транспортёр пилорамы, буквально на второй ходке, от пакета до транспортёра трактор у меня "разбулся". А танк не трактор... hi
  12. dgonni
    dgonni 27 апреля 2020 11:53
    +5
    Разговоры за слабую ходовку 64ки пошли от первых 64х на которых оттачивалась новая технология плоскопаралельного шарнира. По факту 64ка в 80х гусянку не сбрасывала. По СУО была на голову выше 72ки. На зачётные стрельбы выганяли 64ки. Ибо мягкая и плавный ход. стабилизатору легче отрабатывать. На глинистых и торфяных болотах 64ка уделывает 72го. На каменистых лучше движитель 72ки.
    Восьмидесятка что то среднее. По ощущениям заточенна под большие скорости движения.
    П.С. Гусеница 64ки имеет меньшие потери мощности на перекатывание. ПОэтому как ни пыжился тагил, но таки пришлось осваивать плоскопаралельный и ставить уже на Т-90 и модернезируемые Т-72!
  13. tank-master
    tank-master 27 апреля 2020 12:27
    +4
    ... Сравнение ходовых.. танков которые выпускались в 70-х годах.
    Т-64 (Т-64БВ объект 447А) последний был выпущен в 1987 году... и после этого Харьков перешел на ходовую Т-80 (Т-80УД объект 478Б). Кстати после этого и Н.Тагил начал ставить аналогичную гусеницу на танки Т-90 (Т-72 с комплексом управления огнем Иртыш с Т-80У и Т-80УД).
    Так ч чем прикол … то что вна Украине используют танки с плохой ходовой?... так они и с хорошей тоже их использовать не могут... а кто может.. им не помощники.
    В случаи войны между Россией и Краиной….танки усраинцам не помогут.. они будут их бросать и бежать...
    Пишу из Харькова... и знаю.. что когда придёт время мы сможем сказать свое слово в танкостроении России.
    В 2019 году было, как раз столетия создания БТВ и как раз оно было создано в Харькове.
  14. Вольный ветер
    Вольный ветер 27 апреля 2020 12:51
    0
    Ну ответили и ответили, и что тогда говорить. Ну а чем тогда говорить, если не о вооружении, ну хочется мне о этом говорить. И вам то же , Не хочется вам о писать статью , зачем пишите? Это в детстве, клюют цыплята, гуляют, находит один чертёнок что то , клюет, никто не смотрит, он хватает эту фигню бежит в группу, с бешеным " пи-пи" , потом убегает, все смотрят, ну обратил внимание, а кто то рванул догонять
  15. Rostislav
    Rostislav 27 апреля 2020 14:28
    +4
    А споры о том, что и кого лучше, будут вестись постоянно. Просто потому, что число «специалистов» будет расти.

    Все так. Согласно 14-му закону Мерфи "Количество разума на планете величина постоянная", тогда как численность населения все растет.
  16. a.hamster55
    a.hamster55 27 апреля 2020 18:38
    +4
    В России две беды... Я знаю , что делать с одной -побольше асфальта, щебня , песка , тяжёлой техники и бригаду профессионалов. Но с дорогами -то что делать?
    1. agond
      agond 27 апреля 2020 22:01
      0
      Асфальт не самый подходящий материал для дорожного покрытия,
      По гусеницам, все как всегда из стали , когда же их начнут делать из чего то другого , типа "карбонорезины"?
  17. EvilLion
    EvilLion 28 апреля 2020 08:58
    0
    В военном деле нет никаких иных целей, кроме достижения превосходства, иначе никакие экономические достижения гражданки не понадобятся.
  18. михаил3
    михаил3 28 апреля 2020 09:03
    +4
    Странный кусок какой то анекдотической дискуссии, без конца и без начала. О чем это вообще? О проходимости танков? И где изложение аргументов, критика, анализ? А дальше что будет - другой кусок неизвестно чего? Бред какой то.
    1. Кузь
      Кузь 5 мая 2020 17:57
      0
      Люди поделились своим опытом
      1. михаил3
        михаил3 6 мая 2020 09:18
        0
        Опытом ЧЕГО? Интернетсрачей, в которых потерян предмет дискуссии, уже никто не помнит с чего кто начинал, все болтают кто в лес кто по дрова? Уверяю, мы обойдемся без описания такого "опыта" Каждый может получить его в натуре в любой момент.