Военное обозрение

ЧВК или не ЧВК: армия будущего от либертарианцев

39
ЧВК или не ЧВК: армия будущего от либертарианцев

Как же живучи у нас слова. Особенно малоизвестные и появившиеся в лексиконе большинства людей недавно. В частности либертарианство. Красивое слово означающее свободу основным принципом жизни человека. Свобода выбора, свобода добровольного объединения по интересам, свобода жить так, как хочется. Независимость от государства… 


Для меня слишком сложно различить это самое либертарианство и старую "добрую" анархию. Да и незачем мне это было до недавнего времени. Помните, чуть больше года будущий президент одной сопредельной территории назвал это самое либертарианство своей идеологией и идеологией государства, которым он собирался руководить. И что? Прошло совсем немного времени, и уже президент этой территории даже слово это забыл. 

А вот наши сторонники этой идеи помнят. Более того, они стали применять принципы либертарианства в своих разговорах о будущем. Том будущем, за которое они «готовы идти на плаху». В смысле митинговать на площадях и улицах российских городов. Кстати, они даже нашли примеры реализации этой идеи в реальной жизни. Добровольные пожарные дружины и подразделения Национальной Гвардии в западных странах и США! «Люди добровольно объединяются и тушат пожары или ликвидируют последствия стихийных бедствий и катастроф».

Армия должна стать добровольным объединением людей для защиты Родины во время войны


Разговоры о том, что сегодня армия как один из инструментов государства изжила себя, ведутся давно. Армия изжила себя, по мнению некоторых философов, в 19 веке. Затем армия изжила себя в 20 веке. Традиция продолжается и в первой четверти 21 века. «Армия - это огромная язва на желудке государства, в которой исчезает огромное количество средств, необходимых для улучшения жизни простого человека» - помните тираду?..

Действительно, затраты на содержание, обучение и вооружение армии для любого государства - достаточно обременительная статья расходов. Более того, расходы на армию постоянно растут. Растут даже тогда, когда армия не ведет боевых действий, а просто существует и обучается владению боевой техникой и вооружением. В случае же начала войны, расходы увеличиваются многократно.

Но, многие до сих пор помнят и цитируют высказывание императора Наполеона Бонапарта, правда часто путаясь в авторстве, о своей и чужой армии. «Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую»! Помнят просто потому, что уже на памяти нашего поколения есть примеры из жизни, которые подтверждают правильность мысли Наполеона Бонапарта. Примеры трагические…

Страны, которые мало уделяли внимания собственной армии, которые надеялись на мобилизацию общества в случае войны, достаточно быстро проигрывали войны и теряли часть собственных территорий, а то и оккупировались иностранными армиями.

И наоборот, даже небольшие государства, которые действительно заботились о собственной безопасности, успешно противостояли более мощным государствам или самим своим существованием служили и служат прекрасным «холодным душем» для горячих голов ястребов из других стран.

Израиль, находясь в окружении враждебных стран, не только успешно противостоит этим странам, но и сам диктует политику в регионе. При этом, сказать о том, что Израиль политически подчиняется своим более сильным союзникам, вроде США или стран ЕС, язык не поворачивается. Израильтяне прекрасно воплощают в жизнь русскую поговорку - «ласковый теленок двух маток сосет».

Северная Корея не ведет войн. Более того, она не обладает многими видами современных вооружений. Но крепкая боевым духом, достаточно многочисленная армия способна напугать любого врага. Что мы видели на примере США. Американская «собака» побегала вокруг забора, облаяла ворота и убежала дальше. Просто потому, что за забором могла достаточно сильно быть покусана небольшой северокорейской рысью…

ЧВК - прообраз армии будущего 


О частных военных компаниях и у нас, и за рубежом, написано столько, что казалось бы вопрос пора бы закрыть. Легальные ЧВК это всего лишь частные охранные предприятия, которые могут выполнять функции охраны объектов на территориях других стран. Участие ЧВК в боевых действиях на чьей-либо стороне автоматически ставит их вне закона. Именно потому и существуют достаточно засекреченные ЧВК. Существует рынок «серых гусей», наемников, «солдат удачи». Это комбатанты, на которых не распространяются законы и международные договоры.

Непонимание самой сути ЧВК и наемничества привело к тому, что сегодня все громче звучат голоса тех, кто видит в ЧВК прообраз армии будущего. Хорошо, что даже у сторонников этой идеи есть понимание того, что обычные, нормальные люди добровольно не пойдут воевать. Количество же тех, для кого война становится образом жизни, достаточно не большое. 

Основанием для того, что ЧВК будут армией, сторонники идеи называют добровольный характер этих компаний. В принципе с этим не поспоришь. Действительно, в ЧВК или в наемники идут добровольно. О причинах такого решения говорить не стоит. Решил человек и решил.

Но тогда возникает простой вопрос. ЧВК сегодня существуют за счет того, что выполняют какие-то задачи за деньги. Это нормальный бизнес. Ты платишь, я выполняю работу. Отсюда и обратный принцип. Нет оплаты - нет работы. И третий принцип. Выполняем работы у того, кто заплатит больше. И где тут государство? Где Родина? Деньги как стимул для выполнения работы...



Получается совсем плохо для сторонников «новой армии». Мы, налогоплательщики, должны будем платить армии-ЧВК больше, чем наш противник. При этом, наши «защитники» вполне законно могут перейти на сторону врага просто потому, что там зарплата выше. Ничего личного, просто бизнес.

Добровольное объединение людей для выполнения задач обороны страны идея изначально глупая. Чисто внешне можно создать мощную армию из желающих служить. Более того, можно обучить эту армию и сделать действительно сильной. Но, нельзя сделать армию бессмертной! И противника джентльменом, который заранее будет кричать «Иду на вы», нельзя сделать. 

Современные войны начинают профессионалы, а заканчивают резервисты. Я говорю о глобальных войнах. А где мы возьмем резервистов при добровольной армии? Добровольцы служат. А те, кто не хочет служить, к армии на пушечный выстрел не подойдут. И что в итоге?

А в итоге очередная «оборона Москвы 1941 года». Десятки, а может сотни, тысяч ополченцев, которые в своем первом бою даже выстрелить не успели? Тысячи людей, которые сознательно пойдут умирать только потому, что дураки с погонами офицеров и генералов решили, что армия самостоятельно сможет победить? Сколько в процентах от призванных из числа ополченцев вернулись домой после войны?

Если дело касается обороноспособности страны, нужно забывать модные слова


Мне иногда становится стыдно за деградацию нашего общества. Мы что-то упускаем в образовании и воспитании нашей молодежи. Мы соглашаемся на то, что наши дети глупее нас. «Вырастет, станет умнее, тогда и поймет...».

А если не поймет? Ведь не все с возрастом мудреют. Более того, как показывает горький опыт сопредельной территории, возраст совсем не мерило ума. А все то, что внушалось всю жизнь, легко «смывается» контрпропагандой, основанной на низменных инстинктах и желаниях.

Вы заметили в какой прослойке нашего общества чаще всего зарождаются идеи, подобные той, о которой я писал выше? Это молодежь! Причем та молодежь, которая сегодня «видит на шее у родителей». Чаще всего это студенты. Люди, которые сегодня учатся! Люди, которых сегодня учат! Учат люди более старшего поколения. Мы учим!

Что будет завтра? А завтра эти уже не студенты, а специалисты, станут руководителями. Не те, кто сегодня у станка и им некогда раздумывать о судьбах мира, а эти, которые учатся. Завтра это будут руководители младшего и среднего звена. А послезавтра? Через 15-20 лет кто-то из сегодняшних студентов будет министром, губернатором, депутатом. Они будут руководить страной. И они будут определять внутреннюю и внешнюю политику нашей страны.

Я помню выражение Козьмы Пруткова. «Не всякому человеку даже гусарский мундир к лицу». Потому и считаю, что наша задача сегодня состоит в том, чтобы воспитать тех, кому «гусарский мундир» действительно к лицу. Чтобы именно эти люди решали судьбу российской армии. 

А «мундир» может быть не только «гусарским». Сфер приложения своих сил у молодежи множество. И везде есть свой «мундир». Как когда-то говорил знакомый инструктор по снайперской подготовке: «Точность - вежливость снайперов». Нужно, чтобы у всех будущих руководителей была своя «вежливость».
Автор:
Использованы фотографии:
Facebook/Academi
39 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Дилетант
    Дилетант 29 апреля 2020 07:44 Новый
    0
    Швейцарские наёмные войска — швейцарские наёмные солдаты и офицеры, нанимавшиеся на военную и охранную службу, в армии иностранных государств, в период с XIV по XIX век. (Вики)

    Наемники были, есть и будут всегда. Из принципиально нового - название "ЧВК".
    Раньше были
    Ландскнехт (нем. Landsknecht — дословно, слуга страны) — немецкий наёмный (солдат) пехотинец (Вики)

    Затем
    Патрик Леопольд Гордон оф Охлухрис (англ. Patrick Leopold Gordon of Auchleuchries), в России известен как Пётр (или Патрик) Иванович Гордон (31 марта 1635, поместье Охлухрис, Абердиншир, Шотландия — 29 ноября 1699, Москва, Россия) — шотландский и российский военачальник, генерал (1687) и контр-адмирал (1694) русской службы. В 16 лет покинул охваченную гражданской войной родину и поступил в Браунсбергскую иезуитскую коллегию (Бранево, Восточная Пруссия, ныне Польша), не окончив которой, в июле 1655 года записался рядовым рейтаром в конный полк герцога Саксен-Лауэнбургского в составе шведской армии короля Карла Х и храбро бился в Северной войне 1655—1660 годов. Взятый в плен после битвы под Варшавой, перешёл под знамена Польши, сражался с русскими и татарами и был произведён в капитан-лейтенанты. С отличием действовал против русских как командир лейб-драгун князя Ежи Любомирского в Чудновской кампании 1660 г. Русский посол в Варшаве З. Ф. Леонтьев узнал о способностях Гордона и уговорил его перейти в царскую службу.

    Ну и далее до бесконечности.
    1. Stas157
      Stas157 29 апреля 2020 08:08 Новый
      -3
      Непонимание самой сути ЧВК и наемничества

      Да кто бы еще пояснил! Одни вопросы!
      Российские ЧВК это частные или государственные?
      Если частные, то получается частникам можно организовывать свои ЧВК в России? Где это закреплено законом?
      А, если российские ЧВК государственные, то это уже не частная военная компания, а профессиональная армия.
      1. strannik1985
        strannik1985 29 апреля 2020 08:18 Новый
        0
        Если частные, то получается частникам можно организовывать свои ЧВК в России?

        В примечании к ст.359 УК РФ. Наемником не является лицо направленное для выполнения официальных обязанностей.
        Законодательство РФ не запрещает ЧВК находиться в России, только работать.
      2. carstorm 11
        carstorm 11 29 апреля 2020 08:38 Новый
        +1
        боюсь вы сильно заблуждаетесь. Что значит государственные? финансируются государством? так американцы десятки лет используют ЧВК в горячих точках и финансируют их от и до. но это их не сделало и не сделает профессиональной армией. они так и остались наемниками. их потери закрыты коммерческой тайной. их ошибки отрицаются государством. все что государство делает это дает деньги и ставит цель. это не служба. это работа. бизнес.
        1. красноярск
          красноярск 29 апреля 2020 10:29 Новый
          +3
          Цитата: carstorm 11
          Что значит государственные? финансируются государством?

          Да. И они должны быть. Представьте себе ситуацию, когда официальное присутствие ВС России в некоем государстве по политическим соображением нежелательно, но очень необходимо. Тогда и появляется ЧВК. И ничего предосудительного в том я не вижу, если ЧВК через подставных лиц финансируется МО. Среди волков жить, по-волчьи выть.
          Цитата: carstorm 11
          но это их не сделало и не сделает профессиональной армией

          И хорошо и правильно. Главное, чтобы в ЧВК "работали" профессиональные военные, с большим опытом и были патриотами своей страны. С хорошей оплатой. Потому, что, в случае чего, - государство тут ни при чем.
          1. domokl
            29 апреля 2020 11:00 Новый
            +3
            Цитата: красноярск
            И они должны быть. Представьте себе ситуацию, когда официальное присутствие ВС России в некоем государстве по политическим соображением нежелательно, но очень необходимо. Тогда и появляется ЧВК.

            А почему это обязательно должна быть ЧВК , где основную часть сотрудников составляют русскоговорящие? Не все ли равно кому платить деньги? И для ЧВК, не все ли равно кто платит деньги? Пример очень неудачный.
            Подскажу решение-французский иностранный легион. Но это уже не ЧВК а подразделение армии
            1. красноярск
              красноярск 29 апреля 2020 11:36 Новый
              0
              Цитата: domokl
              А почему это обязательно должна быть ЧВК

              Потому, что мы рассматриваем ситуацию, при которой присутствие ВС государства нежелательно по политическим мотивам, но желательно для государства.
              Может Вы знаете другой инструмент? Мне он неведом.
              Цитата: domokl
              И для ЧВК, не все ли равно кто платит деньги?

              В этой теме я не рассматриваю интерес ЧВК. Я рассматриваю интерес государства.
              Может быть, я не знаю, в этом случае лучше создать засекреченное подразделение из добровольцев-бойцов ССО, к примеру, для выполнения операций под видом и на условиях ЧВК? Наверное все таки - нет. Боец ЧВК должен быть уверен, что его финансирует именно частник. Вы понимаете по каким причинам.
              А если государство заинтересовано в ЧВК, то оно и должно платить через подставное лицо.
              Цитата: domokl
              Но это уже не ЧВК а подразделение армии

              По этой причине, о которой я уже дважды сказал, его и нельзя использовать.
              Все это - мои фантазии. Кроме одного, - уверен, что государству такое ЧВК необходимо.
            2. Dart2027
              Dart2027 29 апреля 2020 19:27 Новый
              0
              Цитата: domokl
              И для ЧВК, не все ли равно кто платит деньги?

              Да нету в мире никаких независимых ЧВК. Все они ходят под кем-то.
          2. carstorm 11
            carstorm 11 29 апреля 2020 11:48 Новый
            +2
            какие патриоты? ) там думаете одни россияне находятся или могут находиться?) в этом то и суть что наемники не имею национальности. там могут быть откуда угодно люди и лояльность их извините сомнительна.
      3. domokl
        29 апреля 2020 10:55 Новый
        0
        Цитата: Stas157
        Если частные, то получается частникам можно организовывать свои ЧВК в России? Где это закреплено законом?

        Назовите ЧВК, которая зарегистрирована в России...
        Цитата: Stas157
        если российские ЧВК государственные, то это уже не частная военная компания, а профессиональная армия.

        Второй вопрос автоматом снимается после ответа на первый
        1. Stas157
          Stas157 29 апреля 2020 22:43 Новый
          -2
          Цитата: domokl
          Назовите ЧВК, которая зарегистрирована в России...

          А где зарегистрирована ЧВК Вагнера? Можете ответить?

          «ЧВК Вагнер» не значится ни в силовых ведомствах, ни в реестре юридических лиц, а её бойцы отсутствуют в формулярных списках личного состава[18]. По данным The Bell, негласное курирование группы Вагнера осуществляет Главное управление Генерального штаба Вооружённых сил РФ[13]. По мнению некоторых российских и западных экспертов «Группа Вагнера» в действительности является замаскированным подразделением в структуре МО РФ, подчиняющееся, в конечном счёте, правительству РФ

          Российский сайт «The Bell» в 2015 году оценивал содержание «группы Вагнера» от 5,1 до 10,3 млрд руб. в год

          Все это похоже на грязные политические игры шулеров. Кремлевские не могут прямо оформить свои притязания, вот и приходится ловчить, типа - мы здесь не причем! В мирной жизни, те кто скрывает свои намерения, это или мошенники или слабаки.

          Невозможно представить, чтобы Сталин для достижения политических целей обряжал советских военных в ЧВК.
  2. Пессимист22
    Пессимист22 29 апреля 2020 07:51 Новый
    +1
    Я считаю что граждан нужно учить владеть и пользоваться оружием и нужен будет один человек знающий тактику и стратегию определенного рода войск, чтобы управлять группой лиц. Меня с 13 лет учили пользоваться огнестрельным оружием,ТОЗ 8 и ТОЗ 12 в школе был тир и участник ВОВ Буркатский М.А. учил нас метко стрелять.
    1. sala7111972
      sala7111972 29 апреля 2020 08:55 Новый
      0
      войну выигрывают не стреляя, мой сын на третьем курсе академии, после завершении кадетки. Я считаю, что он ещё не готов стать офицером... С парашютом он первый раз прыгнул в 14 лет, как стал весить 45 кг, стреляет с малолетки. И голубой берет к лицу. Но для войны ешё не готов
      1. domokl
        29 апреля 2020 11:03 Новый
        +1
        Цитата: sala7111972
        Но для войны ешё не готов

        А кто -то бывает готов к войне? Мой сын попал на войну на втором году срочки. И тоже был не готов. Ничего, привык. Даже в ноге "награду" привез от вражеского снайпера
        1. АК1972
          АК1972 29 апреля 2020 11:57 Новый
          0
          Цитата: domokl
          Даже в ноге "награду" привез от вражеского снайпера

          Выходит, что неточность - вежливость снайпера.
  3. Дальний В
    Дальний В 29 апреля 2020 07:55 Новый
    0
    Ну, какие наемники? Это все уже пережевано историей. Наемники, допустим, очень успешно действовали (грабили/убивали/насиловали, а иногда даже воевали) во время Тридцатилетней войны. Но в итоге все равно матушка-история пережевала их и выплюнула. За ненадобностью. И в ту же Тридцатилетнюю шведы со своей регулярной армией стали европейской сверхдержавой. Наемников можно использовать для решения локальных задач, но для войны, пусть даже с не самым большим государством, никакой ЧВК не хватит.
  4. Петр не первый
    Петр не первый 29 апреля 2020 07:55 Новый
    0
    Продажных кондотьеров уже мир видел в Италии в 14-16 веке, и уже тогда они отмечалась их продажность, не верность и стремление пограбить. Так что все это уже было на белом свете, и сейчас кто-то снова хочет зарабатывать состояния, только не на продаже оружия, так как этот рынок уже поделён, а на продаже "пушечного мяса" для войн. Бизнес и ничего более!
  5. strannik1985
    strannik1985 29 апреля 2020 08:26 Новый
    +1
    Как-то у автора сумбурно, ЧВК это не наемники, могут быть как коммерческие(например "Моран Секьюрити"), работать за рубежом по заказу(в рамках закона), так и про-государственными(ЧВК Вагнера и т.д.), это уже инструмент внешней политики государства(не заменяющий Вооруженные Силы), вплоть до прямого участия в б/д(нарушать закон в отношении ЧВК)и назвать их "солдатами кто больше заплатит"(при том, что рядовой/средний состав могут набирать на добровольной основе)опрометчиво.
    1. carstorm 11
      carstorm 11 29 апреля 2020 08:40 Новый
      +2
      именно что инструмент. ты платишь они делают. это никакого отношения не имеет к государству и службе на его благо.
      1. strannik1985
        strannik1985 29 апреля 2020 08:49 Новый
        0
        именно что инструмент

        Да ладно, в интересах какого государства работает ЧВК Вагнера в Сирии? Работало в Л/ДНР? laughing
        1. carstorm 11
          carstorm 11 29 апреля 2020 09:05 Новый
          +1
          а завтра будет ЧВК Пупкина. мне без разницы кто им платит. ситуативные совпадения интересов для меня особого значения не имеют. я начинал с Суворовского. и хороший путь прошел. как и мой отец и дед и прадед. и всегда мы служили стране а не акционерным обществам или что там еще в уставе их документов есть.так что для меня наемник наемником и останется. даже если и будут на стороне тех кому я симпатизирую.
          1. strannik1985
            strannik1985 29 апреля 2020 09:12 Новый
            +1
            а завтра будет ЧВК Пупкина. мне без разницы кто им платит.

            Это инструмент государства и платит им государство, в случае с ЧВК Вагнера-Россия.
            1. carstorm 11
              carstorm 11 29 апреля 2020 09:46 Новый
              0
              и как это отменяет тот факт что они просто наемники и делают то за что им платят? штаты тоже платят своим ЧВК и в Ираке и Афганистане. и что? они перестали быть простыми наемниками?
              1. strannik1985
                strannik1985 29 апреля 2020 09:52 Новый
                0
                они перестали быть простыми наемниками?

                Перестали. Государство имеет право делегировать полномочия, Сирия в том числе. Если ЧВК Вагнера работает с ведома и разрешения САР(в пределах законодательства) в рамках договоренностей они не наемники.
    2. domokl
      29 апреля 2020 11:10 Новый
      +3
      Цитата: strannik1985
      могут быть как коммерческие(например "Моран Секьюрити"), работать за рубежом по заказу(в рамках закона), так и про-государственными(ЧВК Вагнера и т.д.)

      Есть доказательства тому, что ЧВК Вагнера принадлежит МО РФ? А как быть с теми утверждениями, что это украинская ЧВК? Все сведения, которые циркулируют в сети и прессе, не более чем публикации из не очень чистоплотной питерской "маленькой речки, притока Невы". Давайте все-таки оперировать фактами, а не очередными "по моему убеждению" или "всем давно известно".
      Любая ЧВК, в том числе и упомянутая вами, работает не в интересах государства, а в интересах конкретного заказчика. Если вы вспомните когда и как всплывают разговоры о ЧВК, то увидите, что дело там всегда касается либо месторождений, либо каких-то заводов и прочих коммерческих организаций. ЧВК не воюют с политическими врагами. Политики мало платят...
  6. Doccor18
    Doccor18 29 апреля 2020 08:31 Новый
    +6
    Наемники - это люди, которые зарабатывают деньги. Сравнивать ЧВК и армию настолько бессмысленно, насколько глупо сравнивать мужа и любовника.
    1. domokl
      29 апреля 2020 11:15 Новый
      +3
      коротко и в самое яблочко
  7. Hagen
    Hagen 29 апреля 2020 08:36 Новый
    +3
    Проблема оценки зрелыми дедами современной им молодежи существовала всегда, очевидно, будет существовать и впредь. Ничего не поменялось. Количество народа, привлеченного на работу в частные охранные структуры, будет регулироваться спросом на данные услуги. Тут тоже ничего нового. Необходимость воспитания подрастающего поколения никогда никем не подвергалась сомнению, правда всю дорогу искали исполнителя на роль воспитателя - гувернеры, школа, комсомол, армия, семья. Всегда проблема упиралась в баланс между патриотизмом и экономической целесообразностью. Думаю, в ближайшее время ничего кардинально не изменится. Хотелось бы на склоне лет передать свою страну в руки Граждан своей страны. Думаю, что в конечном итоге государство придет к мысли, что без насаждения в головы подрастающего поколения правильных с точки зрения государства мыслей о балансе интересов индивидуума и общества, дело в позитивном направлении не пойдет. И придем мы к какой-то единой программе по гуманитарным дисциплинам, но, думаю, не завтра.
  8. Ослябя
    Ослябя 29 апреля 2020 08:51 Новый
    0
    Мне кажется, что акцент сейчас стоит не много иначе: ЧВК/ЧОПы позволяют государству сказать про какой-то конфликт что "Нас тут не стояло!" При этом свои вопросы решить постарались. А Армия - думаю только "пацифизд с гринписом головного мозга" может на полном серьёзе вообразить, что без неё можно обойтись! У нормального человека могут быть толко вопросы по её принципам построения, но не по факту её необходимости как таковой!
  9. knn54
    knn54 29 апреля 2020 08:59 Новый
    +1
    Либертарианцы это неолибералы. Которые против ЛЮБОГО вмешательства государства.А ЧВК им нужны ТОЛЬКО для усмирения недовольных масс.Армия и силовики в "одном" лице.
    1. Голован Джек
      Голован Джек 29 апреля 2020 09:10 Новый
      -4
      Цитата: knn54
      ЧВК им нужны ТОЛЬКО для усмирения недовольных масс

      (скучным голосом):

      - ЧВК не работают на территории страны, которой принадлежат
      - ЧВК контролируются государством (в РФ - так точно контролируются)
      - ЧВК нужны для выполнения "деликатных" (читай - стремных) задач за пределами границ государства, когда вмешательство необходимо, а участие в нем государства "светить" нежелательно.

      И всё. Всё очень просто. Барабашки нет request
  10. Zaurbek
    Zaurbek 29 апреля 2020 09:01 Новый
    +3
    Здесь много ++++:
    1. Возможность скрывать потери армии.
    2. Скрывать бюджеты операций.
    3. Скрывать участие своей армии.
    4. Делать полузаконные дела ....
    5. Оказывать комм услуги компаниям.
    6. Привлекать иностранцев .
    7. Привлекать самых разных специалистов.
    9. Возможность службы спецов после армии.


    Единственно, что нужно отрегулировать, для большего веса наших чвк, это правовой статус и прописать случаи, когда армия РФ может или обязана вмешаться (помочь) этим ЧВК. Может долбануть кого то с воздуха, ну что бы противник знал, что они не просто так.
  11. Комментарий был удален.
  12. слава1974
    слава1974 29 апреля 2020 09:23 Новый
    0
    Не согласен с автором. Что это за утверждение?
    Добровольное объединение людей для выполнения задач обороны страны идея изначально глупая.

    А как умно объединить людей? Оцепить базар ( торговый центр) и силой забрать для укомплектования армии? Так делали в Афганистане при Наджибулле.
    А вот это что за пассаж?
    Тысячи людей, которые сознательно пойдут умирать только потому, что дураки с погонами офицеров и генералов решили, что армия самостоятельно сможет победить? Сколько в процентах от призванных из числа ополченцев вернулись домой после войны?

    Это к Дню Победы написано? Какое это имеет отношение к проблеме ЧВК? Это мухи, мед, дерьмо и пчелы.
    Тема статьи не раскрыта ,вопросы не поставлены ,ответов нет. Сумбурная статья.
  13. Комментарий был удален.
  14. Pvi1206
    Pvi1206 29 апреля 2020 10:49 Новый
    0
    Дм. Медведев, будучи президентом, часто говорил о необходимости уменьшения роли государства в жизни общества. При этом государство считает, что общество должно его кормить всё лучше и лучше....Создание ЧВК - из этой же оперы...Государство, как бы, не причём...оно стыдится нести ответственности за не благовидные дела...Но если у США есть ЧВК, то и нам надо - считает власть...с волками жить - по волчьи выть...вот как-то так.
  15. Осьминог
    Осьминог 29 апреля 2020 10:57 Новый
    +3
    Да уж.

    Как в старом анекдоте Рабинович напел Карузо по телефону, так и автор статьи рассказал про свое вИдение анкапа и либертарианства.

    Во-первых. Либертарианцев много и говорят они разное. Однако большинство из них построить коммунизм прямо сейчас не обещает. Ликвидация тех функций государства, которые связаны с насилием, как правило не считается первоочередной задачей.

    Во-вторых. Естественно, концепция отказа от армии неуниверсальна. Она работает в случаях:
    1. Действительно есть возможность кормить чужую армию вместо своей. Наполеон не согласен, но это может быть разумная идея. Пример - Япония времен ХВ.
    2. Стабильные отношения с небольшим количеством соседей, пусть и шебутных. Пример - Коста-Рика.
    3. Военная сила соседей неизмеримо выше, но при этом стране они не угрожают. Пример - малые страны Евросоюза не у границы, напр Бенилюкс. Канада.

    В менее благоприятных обстоятельствах ополченцы против армии стОят того же, что и тоётачанки против танков.

    В-третьих. Профессионализация армии - объективный процесс. В эту сторону движутся все, включая Израиль и Швейцарию. Призывная армия крайне дорогая в экономическом и политическом смысле штука. Если конечно не заменить её профанацией, как в России.

    В-четвертых. Возвращаясь к п. 1. Положение в России настолько далеко от идей либертарианства, что разгром либертарианцами российской армии - последнее, о чем я бы беспокоился.
  16. iouris
    iouris 29 апреля 2020 12:46 Новый
    0
    "И что-то весьма патриотичное на язык ко мне просится":
    "Либертарианцы, ..... (фамилию вставить по ситуации) дал приказ,
    Либертарианцы, зовёт Отчизна нас...."
  17. Shadow
    Shadow 29 апреля 2020 19:08 Новый
    0
    Отказ от вооруженных сил, безусловно, был бы безумным решением для любой более-менее весомой державы. Более того, каждый полноценный гражданин должен быть воином и участвовать в отстаивании интересов всей нации - этого требует необходимость быть сильными, это дисциплинирует и нравственно воспитывает народ, дает непрестанное ощущение ответственности.
    Но помимо вооруженных сил, находящихся в ведении государственных органов, следовало бы, во-первых, располагать формированиями наемников для использования в условиях нежелательной демонстрации причастности страны к той или иной операции, для длительных контрпартизанских действий на территориях, входящих в сферу национальных интересов, и для охраны государственного имущества, в первую очередь - за пределами страны, а во-вторых, иметь под государственным покровительством вненациональную относительно закрытую военную структуру, организованную по образцу древних орденов, коей возможно передать в том числе и некоторые воспитательные, надзорные и полицейские функции внутри страны.
  18. CTABEP
    CTABEP 1 мая 2020 09:59 Новый
    0
    Автор в принципе не понимая сути, пишет благоглупость.
    При этом, наши «защитники» вполне законно могут перейти на сторону врага просто потому, что там зарплата выше. Ничего личного, просто бизнес.


    Сколько раз швейцарские наемники воевало против других швейцарцев? Часто ли ландскнехты воевали против СРИ? Много ли русских воевало на стороне различных исламистских формирований? Деньги в этом деле одна из составляющих, но представлять наемника как автомат, в который сыпешь деньги и он воюет - глупо. У каждого человека есть свои принципы, свое понимание правильности/неправильности войны. А деньги лишь стимул - воевать бесплатно, потому что кто-то из политиков решил, что на другом конце света наши интересы конечно можно (мы это проходили в Афгане и первой Чечне например), но не нужно. Но когда тебе за это платят деньги, и ты считаешь в принципе эту войну нужной - почему нет? Напомню, что во вторую Чечню повалила куча контрактников - им же там деньги платили, однако они могли бы и за чехов воевать, там тоже платили (а специалистам наверное и больше, чем у нас). Так почему же не попер вал "наемников" воевать за Ичкерию?
  19. Engineer
    Engineer 1 мая 2020 11:36 Новый
    0
    Автор переобувается в прыжке.
    Менее полугода назад он уверял что ЧВК это полезно и вкусно и вообще служит интересам России + самоокупаемость.
    https://topwar.ru/165748-chvk-vagnera-i-mozambik-zhdem-informacionnogo-cunami.html#comment-id-9933895
    А тут бах. И наемники, и служат кто больше платит и т.д.
    https://topwar.ru/165748-chvk-vagnera-i-mozambik-zhdem-informacionnogo-cunami.html#comment-id-9933895
    Самое забавное что в данном случае в роли флюгера человек любящий попрекать либерасов в том числе именно за это