Создание перспективных советских истребителей в 1941 году

20
Создание перспективных советских истребителей в 1941 году

В конце 1940 года по указанию верховного главнокомандующего нашей страны Иосифа Сталина был свёрстан план серийного производства всех самолётов на следующий год. И план этот в течение 1941 года практически не менялся с точки зрения типажей производимых объектов.

Изменения коснулись только количественных показателей самолётов. В серийное производство были запущены истребители МиГ-3, Як-1 и ЛаГГ-3.



Последний самолёт в тройке истребителей особо выделялся, прежде всего наибольшим количеством авиационных заводов, которые были выделены под его производство (ЛаГГ-3 был запущен в производство на шести заводах): № 21 в Горьком, № 23 в Ленинграде, № 31 в Таганроге, №165 в Днепропетровске, №153 в Новосибирске, №463 в Таллине. Главным конструктором был назначен Семён Алексеевич Лавочкин.

Почему работники завода в Горьком негативно восприняли приезд Лавочкина? Какое вооружение планировалось установить на новые истребители? Кто разрабатывал образцы перспективного авиавооружения в стране? Какое авиавооружение стало лидером конкурсного отбора? На эти и другие вопросы ответит историк авиации Геннадий Серов.

    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    20 комментариев
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. +8
      29 апреля 2020 08:10
      В конце 1940 года по указанию верховного главнокомандующего нашей страны Иосифа Сталина

      И.В.Сталин в 1940 году НЕ БЫЛ верховным главнокомандующим.
      И.В.Сталин занимал должности Председателя Совета Народных Комиссаров СССР (1941—1946), Председателя Совета Министров СССР (1946—1953). С 1941 года Сталин занимал высшие военные должности СССР: Верховный главнокомандующий Вооружёнными силами СССР (с 1941), Председатель Государственного Комитета Обороны (1941—1945), Народный комиссар обороны СССР (1941—1946), Народный комиссар Вооружённых Сил СССР (1946—1947).
      + партийные должности.

      В СССР должность верховного главнокомандующего вводилась только на период войны.
    2. 0
      29 апреля 2020 08:56
      Смотрю в лоб ,на наши Яки , ЛАвки ..... и смотрю на Спитфайры , Мустанги, Тандерболты,Корсары .... И в глаза бросается огромная разница ,в размерах винтов( диаметр 3 метра против 4 метров), да и в кол-ве лопастей тоже. А ведь в тяговооружённости поршневого истребителя, винт играет далеко не последнюю роль . Нет, понятно , что Корсару и прочим ,понадобился такой огромный винт ,для полётов на больших высотах , где плотность воздуха слишкам низка. Но почему у нас , даже у экспериментальных высотных перехватчиков , винт всё равно имел достаточно скромные размеры ? Никто не предавал винту значения, или не осознавал его пользы для увеличения скорости ? Или после Поликарпова никто уже не хотел экспериментировать ? Как то мало статей на эту тему .
      1. +3
        29 апреля 2020 09:29
        Просто мощности наших моторов были не высоки
        1. 0
          29 апреля 2020 10:36
          Просто мощности наших моторов были не высоки

          Да вы что - чистых 1850 л.с на моторе М-82 , который стоял на Ла-5ФН/Ла-7 , против к примеру Мустанга D с мотором Мерлин , на 1500 л.с )))
          1. +1
            29 апреля 2020 14:28
            Массу и сбалансированность винта не забывайте, у нашего авиапрома культура заметно ниже была, к сожалению, к тому-же у Т-болта мощность 2100 л.с. при Д. винта 3,96 м, а вот у Мустанга Д. уже 3,4 м. По количеству лопастей, винт регулируемого шага сложное изделие, и наши конструкторы не осилили четыре лопасти в ступице вменяемого диаметра, опять же из за слабой технологической базы. Я читал именно такое объяснение.
            1. 0
              29 апреля 2020 15:50
              к тому-же у Т-болта мощность 2100 л.с

              Только на высокооктановом бензине и очень кратковременно.
              По количеству лопастей, винт регулируемого шага сложное изделие, и наши конструкторы не осилили четыре лопасти в ступице вменяемого диаметра, опять же из за слабой технологической базы. Я читал именно такое объяснение.

              Да там всё просто - на наших самолётах , пушки стреляли через винт , стоял специальный синхронизатор , чтобы не отстрелить лопасти винта , ненароком . И установка четырёх , а тем более 5-6 лопастного винта , катастрофически снижало скорострельность пушек. американцы так и не смогли создать свой синхронизатор стрельбы , поэтому и размещали свои пуллемёты в крыльях , а не в фюзеляже , вне диаметра винта.
              не забывайте, у нашего авиапрома культура заметно ниже была,

              Да не культура была ниже , а более отсталый станочный парк был причиной.
              1. +1
                29 апреля 2020 18:24
                Цитата: lucul
                к тому-же у Т-болта мощность 2100 л.с
                Только на высокооктановом бензине и очень кратковременно.

                Проверил, это не так, 2000 номинально, на первой мод. и далее до 2500 номинальной. ну и бензин у американцев всегда был высокооктановый. )))
                Цитата: lucul
                на наших самолётах , пушки стреляли через винт , стоял специальный синхронизатор
                Мотор-пушка на Яках и ЛАГГ с Вами не согласятся.)))
                Цитата: lucul
                американцы так и не смогли создать свой синхронизатор стрельбы
                Наши смогли, немцы смогли а американцы нет? Чепуха полная!
                Первые «Мустанги» с двигателем «Аллисон» несли два 12,7-мм пулемета, установленных под капотом. Пулеметы оснащались синхронизатором, позволявшим стрелять при режимах работы двигателя от 1000 до 3000 об./мин.

                https://military.wikireading.ru/23239
                Просто, думаю, не стали заморачиваться и впихивать пушки под капот, заодно и формы чище.
                Цитата: lucul
                И установка четырёх , а тем более 5-6 лопастного винта , катастрофически снижало скорострельность пушек
                Нелогично, если не ставили пушки под капот, то значит могли и 5-6 лопастей поставить, не так ли? Однако не поставили. Так что дело тут именно, не считая мощности мотора само собой, в ступице регулируемого винта, чем больше лопастей, тем либо ступица больше, либо механизмы поворота меньше, а значит требуют большего развития технологии. А четыре лопасти вместо трёх уменьшили бы скорострельность ну на 15 проц. ну 25 проц максимум, где тут катастрофа?
                Цитата: lucul
                Да не культура была ниже , а более отсталый станочный парк был причиной.
                И это тоже.
                1. 0
                  29 апреля 2020 21:20
                  Проверил, это не так, 2000 номинально, на первой мод. и далее до 2500 номинальной.

                  Тоже проверил
                  Главная техническая особенность «Тандерболта» заключалась в установке турбокомпрессора (ТК), обеспечивавшего большую высотность силовой установки. Благодаря ТК, работавшему как первая ступень нагнетателя, мощность мотора R-2800-63 на номинальном режиме 1625 л. с. сохранялась до высоты 8850 м, на боевом — 2000 л. с. до 8250 м, а на чрезвычайном — 2300 л. с. до 7620 м. Другие варианты моторов, такие, как R-2800-21 или -59, также стоявшие на «Тандерболтах», в основном отличались высотностью и мощностью чрезвычайного режима.

                  Т.е по факту все чрезвычайные мощности достигались с применением
                  водно-метанольной смеси
                  , " форсаж (5 мин), б.р. - боевой режим (15 мин), ч.р. - чрезвычайный режим (5 мин). "
                  Подробнее " https://airpages.ru/us/p47_2.shtml "
                  Просто, думаю, не стали заморачиваться и впихивать пушки под капот, заодно и формы чище.

                  Угу , и поэтому пихали в крылья по 6 пулемётов , в результате чего , на Мустанге на скоростях до 400км/час была низкая скорость крена (у Тандерболта тоже , там правда другая кривая графика , но всё же ) , и только на 600км/час она возрастала до 90гр/сек.
              2. +1
                29 апреля 2020 20:44
                США не просто СМОГЛИ создать синхронизатор - они создали единственный в мире электрический синхронизатор для стрельбы через СООСНЫЕ винты на опытном тяжелом истребителе сопровождения P-75 "Eagle".
                Размещение крупнокалиберных пулеметов в крыле было целесообразнее в силу ряда причин.
                1. 0
                  29 апреля 2020 21:28
                  Размещение крупнокалиберных пулеметов в крыле было целесообразнее в силу ряда причин.

                  Для пилота - нет ничего лучше фюзеляжного вооружения, а не крыльевого . И реактивные истребители это только подтвердили . Как убрали винт ,так сразу все стали размещать вооружение только в фюзеляже ....
                  1. +2
                    29 апреля 2020 22:40
                    После "исчезновения" винта - да.
                    Я написал о том, что создание синхронизатора для США не было проблемой
                  2. -1
                    9 июня 2020 22:14
                    Цитата: lucul
                    Как убрали винт ,так сразу все стали размещать вооружение только в фюзеляже ....

                    крылья реактивного самолета тоньше. Не всегда удачно вооружение вписывалось в крылья поршневых машин (приходилось ставить обтекатели), а уж в реактивный впихнуть тем более. Кроме того, носовая часть освобождена не только от винта, но и от мотора - ставьте, да и развесовка, знаете ли....
              3. -1
                9 июня 2020 22:16
                Цитата: lucul
                Да там всё просто - на наших самолётах , пушки стреляли через винт , стоял специальный синхронизатор , чтобы не отстрелить лопасти винта , ненароком . И установка четырёх , а тем более 5-6 лопастного винта , катастрофически снижало скорострельность пушек

                скорострельность бы то снизило незначительно, а вот боекомплект - просто зверско. Американцам приходилось споровождать свои "крепости", и для них боекомплект был очень важен. Пусть даже путем жервования калибром вооружения. Впрочем, по истребителям и 12,7 действенен
          2. 0
            29 апреля 2020 18:15
            Цитата: lucul
            Просто мощности наших моторов были не высоки

            Да вы что - чистых 1850 л.с на моторе М-82 , который стоял на Ла-5ФН/Ла-7 , против к примеру Мустанга D с мотором Мерлин , на 1500 л.с )))


            АШ-82 ФН развивал 1850 лс. только на малых, примерно до 2 км., высотах. У Р-51 D двигатель был высотный, с двухступенчатым нагнетателем. На взлете двигатель американского Р-51 D развивал меньшую мощность чем АШ-82 ФН, но начиная с высоты примерно 6 км. мощность Р-51 D уже была выше чем у АШ-82 ФН и по мере увеличения высоты это приемущество в мощности двигателя американского истребителя увеличивалось еще больше.

            http://airwar.ru/enc/fww2/p51d.html



            И 1520 лс. это было мощностью Packard V-1650-7 на номинальном режиме работы. На форсаже Packard V-1650-7 развивал уже около 1700 лс. Был бы двигатель не высотным, а предназначенным для средних и малых высот-те. был бы на нем одноступенчатый нагнетатель-мощность Packard V-1650-7 на взлете была бы выше еще примерно на 150-160 лс. что и дало бы теже 1850 лс.
          3. 0
            30 апреля 2020 08:00
            А на яках что стояло? А если сравнивать моторы воздушного охлаждения, то их и надо ставнивать. Фокеры и тандерболты что имели? И да, 1850 это при каких условиях? А то окажется что у нас лучшие двигателя во время ВМВ были.
            1. 0
              30 апреля 2020 20:35
              Цитата: adler87
              А на яках что стояло? А если сравнивать моторы воздушного охлаждения, то их и надо ставнивать. Фокеры и тандерболты что имели? И да, 1850 это при каких условиях? А то окажется что у нас лучшие двигателя во время ВМВ были.


              На Як-ах стояяли явно не самые лучшие клоны олегченных французских V-12 двигателей.
              Если сравнивать двигатели с воздушным охлаждением, то в 1943 году BMW-801 D2 на высотах не более 1000 метров развивал 2060 лс. С 1944 года BMW-801 D2 c MW-50 на взлете развивал 2000 лс. BMW-801 S в 1944 году развивал на взлете 2000 лс. С начала 1945 года 2200 лс. Разработанный в 1942 году BMW-801 E развивал на взлете 2000 лс.

              Не производившиеся серийно, но доведенные:

              В 1944 году был разработан BMW-801 F, развивавший на взлете 2400 лс. В 1944 году был разработан высотный BMW-801 R с 2-х ступенчатым 4-х скоростным нагнетателем на взлете развивал 2000 лс.

              http://alternathistory.com/aviatsionnye-dvigateli-firm-siemens-bramo-bmw-po-materialam-karla-prestelya/

              В 1941 году советский Климов М-105ПА развивал на взлете 1050 лс. Немецкие DB-601 N-1175 лс., DB-601 E-1350 лс.

              В 1944 году ВК-105ПФ2 на взлете развивал 1240 лс. ВК-107 А на взлете развивал 1650 лс.DB-605 ASCM DB-605/высотность 7,8 км. и DB-605 DCM развивали 2000 лс. Jumo-213 A-1 2240 лс-на бензине с октановым чмслом 87-89 единиц..

              Сравните с американскими наиболее распространенными воздушниками. Правда у этого двигателя рабочий объем был примерно на 10 % больше чем у М/АШ-82При этом почти все производившиеся с середины ВМВ варианты были высотнымите-эти же двигатели в средневысотных ваирантах развивали бы дополнительных 200-250 лс.:

              https://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_R-2800_Double_Wasp

              Американский высотный Packard V-1650-9 в 1944 году на взлете развивал 2040 лс.

              1945 год Packard V-1650-11 2218 лс. и 2270 лс.

              Английский Merlin XX-1940 год-1480 лс. на высоте 1,8 км.

              высотный Merlin 130/131 2060 лс.

              Как то оно не заметно что советские двигатели были лучшие.
      2. 0
        29 апреля 2020 10:10
        Говоря "сегодняшним" языком "Мустанг" тяжелый истребитель для сопровождения.Радиус действия впечатляет.
        Як-1 легкий фронтовой истребитель.
        1. 0
          30 апреля 2020 20:37
          Цитата: knn54
          Говоря "сегодняшним" языком "Мустанг" тяжелый истребитель для сопровождения.Радиус действия впечатляет.
          Як-1 легкий фронтовой истребитель.


          А высота полета высотных Р-51 не впечатляет?
      3. -1
        9 июня 2020 22:19
        Цитата: lucul
        Но почему у нас , даже у экспериментальных высотных перехватчиков , винт всё равно имел достаточно скромные размеры ? Никто не предавал винту значения, или не осознавал его пользы для увеличения скорости ?

        мощность нужно реализовать. Что толку от огромного винта, если мотор, скажем так, не очень?
        Ну и такие ограничения есть, как высота шасси
    3. +1
      30 апреля 2020 12:59
      Дело не в наличии/отсутствии синхронизатора. На Аэрокобрах вполне стояли себе фюзеляжные пулеметы. Просто у американцев были трудности с освоением производства пушек Хиспано, постоянно вылезали проблемы с надежностью, которых не было у крупнокалиберных Браунингов. А ставить пару синхронных пулеметов смысла не было, они не обеспечивали достаточный вес залпа.

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»