Пятое колесо

41

Активное применение в современных конфликтах низколетящих малозаметных средств воздушного нападения поддерживает устойчивый интерес к оптимальному средству борьбы с ними — зенитным ракетным комплексам малой дальности. (Комплексы и системы средней и большой дальности неоптимальны по стоимости выстрела, ЗРК ближнего боя и ПЗРК, не говоря уж о ЗАК – по наличествующим возможностям.)

Опыт боевого применения в Сирии подтверждает высокую эффективность российских ЗРК малой дальности семейства «Тор» в борьбе с современными СВН. Тем не менее, периодически (и не только в Интернете, но и «с высоких трибун») поднимается вопрос об оснащении их зенитными управляемыми ракетами с головками самонаведения как альтернативе радиокомандному методу наведения, применяемому в данных комплексах.




Сразу следует отметить, что в зоне малой дальности возможности обоих методов позволяют более или менее успешно решать стоящие перед ЗРК МД задачи и их одновременное применение не является необходимым (как, например, в ЗРК СД и ЗРС БД, где из-за увеличения расстояния и вследствие этого сильного рассеивания лучей РЛС наведения не обойтись ни без РК-наведения, ни без ГСН или наведения «через ракету»), а, следовательно, является ненужным, поскольку экономически неоправданно (ГСН увеличивает стоимость ЗУР в несколько раз, РЛС наведения тоже стоит немало – расходовать средства на то и другое сразу не позволяют себе даже самые богатые страны). Вопрос, таким образом, включает в себя формулировку «или — или» и должен быть рассмотрен в свете достоинств и недостатков каждого из методов наведения, которые легко заметны даже из поверхностного сравнения ЗРК «Тор-М2» и современных западных ЗРК малой дальности VL MICA, SPYDER-SR, IRIS-T SLS (в тот же ряд можно поставить и ещё только разрабатываемый ЗРК МД Kampluftvern с ЗУР IRIS-T).


Эти комплексы являются «одноклассниками», по паспортным данным их ТТХ в значительной степени близки друг к другу. Скорость ЗУР и цели, зона поражения очень похожи. Из табличных характеристик резко отличаются лишь показатели времени развёртывания: у западных комплексов – 10-15 минут, ЗРК «Тор-М2» переходит из походного положения в боевое за 3 минуты, к тому же он может вести боевую работу на ходу, что недоступно аналогам. При этом все западные комплексы МД оснащаются модифицированными для наземного старта авиационными УР с ГСН: Piton-5 (ЗРК SPYDER-SR) и IRIS-T (ЗРК IRIS-T SLS и Kampluftvern) – тепловизионной (инфракрасной), MICA-IR – тепловизионной и MICA-EM – активной радиолокационной (ЗРК VL MICA). Что это даёт и чего лишает?

Важнейшим показателем эффективности ЗРК является точность наведения. На стартовом участке «торовской» ЗУР 9М338 (0-1 км) и на стартовом и маршевом участках западных ЗУР (до захвата цели ГСН) используется инерциальная система наведения, данные в которую вводятся непосредственно перед стартом. Затем подключаются «системы точной наводки».

На ЗУР MICA, IRIS-T, Piton-5 применяются инфракрасные ГСН. Значений ИК-сигнатуры целей производители в открытых источниках не указывают, ограничиваясь заявлениями типа:

«Истребитель с форсажным режимом работы силовой установки может быть обнаружен на расстоянии от 18 до 22 км».

Какой конкретно истребитель? Какова его ИК-сигнатура, пусть и в форсажном режиме? Это непонятно. Но понятно другое: если «истребитель на форсаже» заметен с 20 км, то цель с низкой ИК-сигнатурой (даже ударный БПЛА) может быть захвачена ГСН на расстоянии не более 2-3 км. Дальность обнаружения теплоконтрастной цели на фоне земли примерно в 2,5 раза меньше, чем на фоне свободного пространства (Piton-5, например, вообще не может перехватывать цели, летящие ниже 20 метров). А значит, для перехвата малозаметной низколетящей цели инерциальная система должна вывести ЗУР в километр от цели. При этом, по мере снижения ИК-сигнатуры, увеличения скорости цели и расстояния до неё резко возрастает цена малейшей ошибки в исчислении при расчёте траектории ЗУР и цели, а маневр последней способен вообще помешать её захвату ГСН. Это особенно актуально для перехвата целей на дальней границе зоны поражения. Осознавая этот недостаток, разработчики ввели на всех указанных западных комплексах систему радиокоррекции, позволяющую «править» траекторию полёта ЗУР. Приемлемой точности работы по малозаметным и в особенности маневрирующим целям удаётся добиться лишь с её использованием.

Самое главное – ЗУР с ИКГСН в принципе не являются всепогодными: густой туман и плотные облака задерживают ИК-волны. Это не имеет критического значения, если ЗРК с ЗУР, оснащёнными ИКГСН, применяются в боевых порядках нападающей стороны, которая, естественно, сама выбирает время нападения и может скорректировать его в зависимости от погодных условий. Но обороняющуюся сторону такие ЗРК могут оставить беззащитной. Поэтому израильтяне, которым периодически приходится выступать в роли обороняющейся стороны, отводят своему SPYDER-SR второстепенную роль, а основную ставку делают на гораздо более дорогой ЗРК СД Кippat barzel (с активной ГСН). Поэтому французы предлагают заказчикам вариант ЗУР VL MICA с АРГСН. Причина применения «тепловизоров» носит чисто экономический характер. Да, ИКГСН заметно увеличивает стоимость ЗУР. Но всё же не настолько, как АРГСН: если стоимость MICA-IR (в ценах 2009 г.) – 145 тыс. долл., то MICA-EM – уже 473 тыс. долл.

Однако вряд ли и безумно дорогая MICA-EM имеет тактические преимущества перед ЗУР с РК-наведением. В силу массогабаритных ограничений бортовые РЛС и ЭВМ ЗУР многократно уступают по своим возможностям РЛС и ВЦ ЗРК и не позволяют обеспечить захват цели на большом расстоянии. Уже на расстоянии в десяток километров эффективная поверхность рассеяния цели для гарантированного захвата её маломощной АРГСН ЗУР МД должна составлять не менее 3-5 кв. м. Причём и этого результата удаётся добиться лишь благодаря крайнему сужению луча бортовой РЛС. Узкий сектор самонаведения ограничивает возможности применения против маневрирующих целей. В результате повторяется та же история, что и с ИКГСН, разве что облака не представляют преграды.

ЗУР 9М338, наводимая СН ЗРК «Тор-М2», гарантированно перехватывает цель с ЭПР характерной для истребителя (1 кв. м) на расстоянии не менее 15 км (при околозвуковой скорости цели и с вероятностью поражения, близкой к 100%). На расстоянии в 7-8 км поражаются цели, летящие со скоростью 2 Маха, а минимальный размер цели в радиодиапазоне (ЭПР) составляет 0,1 кв. м. Низколетящие цели комплекс сбивает в 10 (по неофициальным данным – в 5) метрах над землёй. РК-наведение позволяет выстраивать различные траектории полёта ЗУР, например, поражать низколетящую цель с пикирования (ЗУР с ГСН всегда летят по кратчайшему маршруту до цели). При одновременном наведения нескольких ЗУР каждая из них получает свою цель (несколько ЗУР с ГСН могут одновременно навестись на одну цель – самую заметную или близкую). Точность наведения не зависит от погодных условий. Маневр цели не препятствует удержанию её «в прицеле».

Метод наведения оказывает определённое влияние на огневую производительность ЗРК. В числе достоинств ЗУР с ГСН часто указывается возможность применения по принципу «выстрелил — забыл» (ракете не требуется непрерывное сопровождение со станции наведения). В теории это должно заметно повысить «скорострельность». Действительно, западные ЗРК могут выпустить весь свой БК с интервалом в 2-3 сек, в то время как ЗРК «Тор-М2» после пуска (с тем же интервалом) 4 ЗУР должен сделать перерыв до того момента, пока они не найдут свои цели (на максимальной дальности – порядка 20 секунд). Однако современные западные ЗРК не всегда имеют возможность использовать принцип «выстрелил — забыл». Как уже упоминалось выше, обеспечение приемлемой точности применения против современных СВН требует использования радиокоррекции и огневая производительность снижается до числа радиоканалов. VL MICA, например, судя по внешнему виду (присутствуют два боковых антенных поста) и опубликованным схемам применения УР MICA с истребителей (прорисовано одновременное применение 2-х ракет), имеет только 2 канала. Таким образом, огневая производительность VL MICА не в теории, а на практике может оказаться вдвое ниже, чем у «Тора».

Отдельный вопрос – помехозащищённость. ЗУР с ИКГСН в этом контексте даже упоминать неприлично: как уже упоминалось, они не свободны даже от естественных помех. Что же касается искусственных радиопомех, то заглушить активным шумовым сигналом слабенький передатчик АРГСН проще, чем РЛС наведения, а обмануть пассивными уводящими помехами бортовой ЭВМ ЗУР легче, чем вычислительную систему ЗРК. В любом случае, натовскими средствами РЭБ работа ЗРК «Тор-М2» не подавляется (что подтвердили испытания, проведенные в Греции), так же, как и российскими.

Ещё одной «проблемой», с которой связывают «необходимость» оснащения ЗУР 9М338 головкой самонаведения, – наличие некоей «мёртвой воронки», откуда могут неожиданно прилететь СВН. Действительно, РЛС наведения ЗРК семейства «Тор» имеет сектор обзора по углу места -5 — +85° и, соответственно, присутствует непростреливаемая зона в секторе +85 — +95°. И, да, у ЗУР с ГСН такой «мёртвой зоны» нет (есть другие). Однако нет и принципиальной связи между нею и методом наведения. При желании можно было бы установить на комплекс РЛС с расширенным до 90° сектором обзора по углу места. И раз военные этого не потребовали, а разработчик не предложил, значит, никто из компетентных в данном вопросе специалистов не видит в том необходимости. Почему? Очевидно, что по целому ряду причин. Во-первых, штатной боевой единицей при боевой работе ЗРК «Тор-М2» является батарея (минимальной – «звено») и при совместной работе боевые машины взаимно прикрывают друг другу непростреливаемые зоны не только по углу места, но и по дальности (0-1 км). Во-вторых, батареи «Торов» работают в системе эшелонированной обороны, где ЗРК и ЗРС вышестоящих звеньев прикрывают их от СВН, летящих на большой высоте (точно так же, как «Торы» прикрывают ЗРК СД и ЗРС БД от СВН, прорвавших первые рубежи обороны). Наконец, в-третьих, весьма проблематично отыскать СВН с подтвержденной возможностью пикирования с высоты свыше 12 км под углом свыше 85° (если не считать баллистических ракет, для борьбы с котором ЗРК МД не предназначены, но не из-за траектории полёта БР, а из-за их высокой скорости — гиперзвуковой). А стало быть, необходимости менять эффективную систему наведения из-за сомнительной «угрозы» нет.

Из всего вышесказанного видно, что ГСН не имеют преимуществ перед РК-методом наведения. Выбор западных разработчиков обусловлен не тактическими, а совершенно иными соображениями. В их числе можно упомянуть сложность и затратность разработки специализированных ЗРК по сравнению с использованием в наземных комплексах модифицированных авиационных УР. Большую роль играет базовая военная стратегия стран НАТО. Практика военных интервенций западных держав показывает, что осуществляются они только в отношении заведомо и многократно слабейших стран. Ослабленные гражданской войной Югославия, Ливия, Сирия – вот идеальные мишени. Даже чуть более сильный Ирак завоевывали в два приёма. Слабые страны, естественно, не имеют достаточного количества современных средств воздушного нападения. В результате для борьбы с разрозненными налётами низкотехнологичных СВН западные ЗРК оказываются вполне достаточными, а расход дорогих ЗУР не превышает затрат на разработку РЛС наведения и оснащение ею комплекса.

В противовес аналогам ЗРК семейства «Тор» — это средства ПВО, предназначенные для противодействия масштабному нападению мощного врага. Их достоинства наиболее полно проявляются в борьбе с серьезными угрозам, в составе эшелонированной системы ПВО. При прогнозируемом характере конфликта и грамотном применении эти ЗРК не имеют себе равных в мире. Что свидетельствует в том числе и о том, что в настоящий момент радиокомандный метод является оптимальным способом наведения ЗУР ЗРК малой дальности.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

41 комментарий
Информация
Возможность комментирования данной публикации было отключена.
  1. +3
    4 мая 2020
    Стиль повествования схож с Даманцевым hi , думал, что от данного автора статья!Ракеты с ГСН должны стоять на тех же Торах и Буках, как дополнение к имеющимся типам ракет. Пусть не хватает денег на их массовое производство но некоторое количество сделать то можно и нужно!
    1. -8
      4 мая 2020
      Цитата: Бережливый
      Пусть не хватает денег на их массовое производство но некоторое количество сделать то можно и нужно!

      Грамотные статьи. Приятные пожелания...Пусть...Денег не хватает? А вы никогда не задумывались, на что хватало денег в течении 28-ми лет общего и 20-ти частного руководства? Почувствуйте праздник:

      Нельзя сделать производство массовым при отсутствии технологий, кадров, а, главное, желания. Куда нужнее построить НЕСКОЛЬКО вилл и дворцов; облагородить в личное пользовании НЕСКОЛЬКО гектаров сельскохозяйственных угодий; приобрести НЕСКОЛЬКО квартир в разных городах и странах; получить НЕСКОЛЬКО вариантов законного права нахождения вне России (за границей)...
      Кому нужны эти ракеты с ГСН? Гарантировано сбивать летающие объекты - это же так неблагородно: их же кто-то строил и запускал... belay
      Практика военных интервенций западных держав показывает, что осуществляются они только в отношении заведомо и многократно слабейших стран.

      А ещё эта практика показывает, что имеющееся оружие применять можно только с уведомления и разрешения - вдруг попадёт не в того, кого надо...
      1. 0
        4 мая 2020
        Цитата: ROSS 42
        Куда нужнее построить НЕСКОЛЬКО вилл и дворцов;

        А Вы знаете анекдот про Вовочку и вшей?
      2. +10
        4 мая 2020
        ну почему вы всегда не по теме спорите а опять с кучей видосиков и прочей чепухой политической лезете в темы в которых гораздо интереснее споры на тему ракет и их наведения чем очередной хайп на тему власти? ну есть же куча веток для вас различных. зачем портить то что реально хочется читать?! блин еще пару лет назад было так приятно читать споры по ТТХ по нужности применения различного вооружения но вы же всех разогнали...
      3. +6
        4 мая 2020
        Интересно, а в обсуждении зумвольта или пингвина вы вспоминаете о диких суммах накопленных трудами простых американских пенсионеров, которые кланы бушей и клинтонов наворовали в свои семейные кланы?
        На 100% уверен что если пороюсь в ваших сообщениях я подобного не найду. Интересно почему?

        #этодругое #понимать надо да?
    2. +2
      4 мая 2020
      Я думаю точно так ! О чём,кстати, не раз заявлял ранее в комментах... yes
    3. -1
      4 мая 2020
      Стиль повествования схож с Даманцевым

      автор статьи- пресс- служба АО Купол, производителя "ТОР".
      Ракеты с ГСН должны стоять на тех же Торах и Буках, как дополнение к имеющимся типам ракет.

      а в статье они доказывают, что все эти ГСН- это тлетворное влияние Запада, не нужны они ТОРу. smile
      ГСН не имеют преимуществ перед РК-методом наведения. Выбор западных разработчиков обусловлен не тактическими, а совершенно иными соображениями.

      и тут же
      «Тор» — это средства ПВО, предназначенные для противодействия масштабному нападению мощного врага.

      А то что наличие некоторого количества дополнительных ракет с ГСН- это возможность предотвратить перенасыщение каналов наведения, это авторы как-то скромно опустили.
      hi
      1. 5-9
        0
        5 мая 2020
        Блин, 4 канала на ЗРК МД, которые по 4 штуки одновременно ездят..
        Опять хотим Звизду смерти, чтоб одна в чистом поле за раз всепобеждала все ВВС средней численности?
    4. +1
      4 мая 2020
      Цитата: Бережливый
      Ракеты с ГСН должны стоять на тех же Торах и Буках, как дополнение к имеющимся типам ракет.

      ========
      Ну, "Буку" они как бы и ни к чему - он и без того имеет инерциально-корректируемый режим (на подлете), но может и практически до момента поражения... Да, к тому же это комплекс СРЕДНЕЙ дальности.
      Для "Тора" - тоже об этом думал, но новые ракеты 9М9331 слишком малогабаритны, чтобы туда можно было впихнуть еще и ГСН (даже ИК ГСН от "Вербы") без уменьшения массы топлива или БЧ (и без того не самой мощной). Про РЛ ГСН - даже и не говорю.... Создавать что то новое путем модернизации старых 9М330 но с новым топливом и электроникой - да можно что-то "слепить" (но при этом боекомплект снова уменьшится с 16 до 8 ракет)....
      Это уже скорее "Сосну" или "Панцирь" можно было бы до-оснастить ракетами с ИК ГСН (там это теоретически можно сделать). И то смысл не совсем понятен.....
      Так что
      Цитата: Бережливый
      Пусть не хватает денег на их массовое производство но некоторое количество сделать то можно и нужно!

      Сомневаюсь я однако! "От добра - добра не ищут"! Можно запросто уткнуться в ситуацию с большими затратами на разработку/доработку и внедрение в производство при МИНИМАЛЬНОМ повышении эффективности.....
      1. +3
        4 мая 2020
        Цитата: venik
        новые ракеты 9М9331 слишком малогабаритны, чтобы туда можно было впихнуть еще и ГСН (даже ИК ГСН от "Вербы") без уменьшения массы топлива или БЧ (и без того не самой мощной). Про

        Откуда такие странные выводы ? belay С чего это вдруг ГСН "Вербы" ,которая "вмещается в трубу" диаметром 72,5 мм, нельзя поместить в 9М331(338) диаметром,где-то, в 200 мм ?? Во первых,9М331 вовсе не новая ракета ! Даже, 9М331Д-не новейшая... Новой (да хоть "новейшей"...) ракетой следует называть ракету 9М338К ! Во вторых , следует сравнить ракеты 9М331, 9М338К с ракетами 9М100 и Р-77ЗРК ! А вот тут-то как раз есть две интересные заковыки (!) : 1. 9М100 , Р-77ЗРК оснащены ГСН ,наряду с ИНС + радиокомандной коррекцией ! ; 2. массогабаритные(!) характеристики ракет 9М100, Р-77ЗРК весьма близки к характеристикам ракет 9М331, 9М338...!
        1. +1
          4 мая 2020
          Цитата: Nikolaevich I
          С чего это вдруг ГСН "Вербы" ,которая "вмещается в трубу" диаметром 72,5 мм, нельзя поместить в 9М331(338) диаметром,где-то, в 200 мм ??

          =======
          1. А с чего это Вы решили, что я имел ввиду ДИАМЕТР? С этим, как раз все в порядке! А вот впихнуть в действующие габариты (длина 2.8 м, что у старых 9М331, что у новых 9М338 (экспортная версия 9М9331)) - длиной еще 15 см - вряд ли получится, а иначе она просто в ТПУ не влезет! Придется что-то уменьшать, то ли размеры БЧ (уменьшается вероятность поражения цели), то ли двигатель укорачивать (уменьшается дальность)....
          ------
          Цитата: Nikolaevich I
          массогабаритные(!) характеристики ракет 9М100, Р-77ЗРК весьма близки к характеристикам ракет 9М331, 9М338...!

          ========
          2. Что до 9М100 - все верно, кроме одного - она ТОЖЕ в штатную "кассету" не поместится - по длине! "Торовская кассета - 2.94 м, а 9М100 - 3.17! Т.е., как ни крутись а на 23 см "обрезание" делать надо. Опять же за счет чего? Двигатель или БЧ?
          Ну а Р-77 - так и вообще "кастрировать" на 66 см (!) придется. Да и вес у нее совсем не подходящий (почти на 35 кг тяжелее)! Значит и проблемы со стартом!
          Резюме: Из того, что Вы предлагаете в "Тор" - НИЧЕГО не влезет (без ухудшения ЛТХ, а значит и снижения эффективности комплекса)! request
          1. +2
            4 мая 2020
            Во первых , я вовсе не предлагаю ракету 9М100 "впихивать " в тот же "модуль.",что и 9М331 или 9М338 ! Главное , чтобы ракетный модуль , "перестроенный " под 9М100 ,можно было установить в ЗРК "ТОР" ! Во вторых , в ещё более ранних комментах к более ранним опубликованным статьям по темам "ЗРК "ТОР" я предполагал модернизацию(!) ракет 9М100 ,Р-77ЗРК для возможного применения в ЗРК "ТОР" (!), учитывая, что создание модернизированных ракет "типа 9М100Т-1 (тепловая) , 9М100Р-1 (радарная) " для "ТОРа" на базе(!) 9М100 и Р-77ЗРК будет проще и дешевле,чем создание новых ракет с "нуля" ! И потому я "предлагал" для "ТОРа" ракеты 9М100, Р-77ЗРК для модернизации...в качестве "базы" ...,что по массогабаритным характеристикам эти ракеты более "приближены" к ,например, 9М331, чем прочие "изделия" ! Причем,как видите за основу взята 9М100... Р-77ЗРК упоминается в связи с наличием активной "радарной" ГСН для возможной доработки оной для ракеты 9М100...опять же в связи с близкими габаритными характеристиками ! "Лишнее пространство" в 9М100,например, можно "создать" за счёт уменьшения весового заряда ВВ в БЧ...учитывая предполагаемое повышение точности наведения за счёт ГСН.
  2. 0
    4 мая 2020
    Тем не менее, периодически (и не только в Интернете, но и «с высоких трибун») поднимается вопрос об оснащении их зенитными управляемыми ракетами с головками самонаведения как альтернативе радиокомандному методу наведения, применяемому в данных комплексах.

    Раньше большинство народа разбиралось в футболе и политике. Но время идет. Интеллект растет. Поэтому СМИ стали разбираться и в системах наведения зенитных управляемых ракет. Подумаешь ЗУР. Это даже не балет.
    1. -1
      4 мая 2020
      Цитата: Дилетант
      Но время идет. Интеллект растет. Поэтому СМИ стали разбираться и в системах наведения зенитных управляемых ракет. Подумаешь ЗУР. Это даже не балет.

      ========
      Вообще-то "эти СМИ" это такая штука, как Пресс-служба АО ИЭМЗ "Купол" (одного из ведущих производителей ЗРК семейства "Тор")..... И что-то мне подсказывает, что в "...в системах наведения зенитных управляемых ракет....", они разбираются чуть-чуть лучше, чем не которые "Дилетенты"......
      1. 0
        4 мая 2020
        они разбираются чуть-чуть лучше, чем не которые "Дилетенты"......

        Но чуть-чуть хуже, чем некие "Веники"
        1. -1
          4 мая 2020
          Цитата: Дилетант
          они разбираются чуть-чуть лучше, чем не которые "Дилетенты"......

          Но чуть-чуть хуже, чем некие "Веники"

          ========
          Ой, Вы мне льстите, батенька! Я аж застеснялся! feel
  3. +1
    4 мая 2020
    Сейчас большое распространение получили противорадиолокационные ракеты.
    Для них непрерывно работающий канал наведения удобная цель. Это тоже нужно учитывать.
    Вторая проблема- канальность ЗРК.
    ЗРК ближнего действия с РК наведением часто используют для перехвата боеприпасов, а не носителей
    А это значит, перегрузить по каналам такой ЗРК проще, чем с ракетами с само наведением.
    Все это тоже нужно учитывать
    Возможно, в составе одного ЗРК нужно иметь ракеты двух типов?
    1. +1
      4 мая 2020
      Наличие двух типов ракет несомненно нужно. Причем с разными типами наведения ик/рл.
      Лупить антирадиолокационными ракета по зрк мд, это трата денег. У двух торов в звене 4 канала, причем 100% успеют сделать по два залпа, итого 9 ракет минимум. Плюс помехи, смена позиции ( это же не стационарная вышка) ниочинь в общем идея.
      1. -2
        4 мая 2020
        Боеприпасы разные бывают, и прр среди них при нужно ещё выделить
        да и попасть в сверхзвуковую прр не такая простая задача
        А вот для прр РК наведение- удобная цель
  4. +1
    4 мая 2020
    Довольно адекватно.
    Выше помехозащищённость, выше, назовём её так, "управляемость", выше вероятность поражения "неудобных" целей

    С огневой производительностью- неубедительно
    Всё же потенциально она у систем с ГСН выше
    1. +3
      4 мая 2020
      Никто не спорит, в идеале против неманеврирующих, здоровых целей это так.
      Но как только цель начинает маневрировать, а ее ЭПР уменьшаться, ракетой все равно нужно управлять, пока ее ГСН не захватит цель. Плюс помехи никто не отменял.

      Хотя наличие двух типов ГСН это хорошо.
      1. +1
        4 мая 2020
        В идеале ЗРК малой дальности должны иметь в своём БК боеприпасы "выстрелил-забыл" Для купирования попыток "перегрузить" систему ПВО.

        Ну и в плюс некую интеллектуальную систему, помогающую расчётам выбирать цели для таких боеприпасов. Возможно, стоит предусмотреть возможность применения этих боеприпасов старшим начальником.
  5. 0
    4 мая 2020
    Ракеты с ГСН должны стоять на тех же Торах и Буках, как дополнение к имеющимся типам ракет.

    Особенно актуально для ВМФ, где могут использоваться одиночные корабли и без прикрытия береговой системы ПВО.
  6. -2
    4 мая 2020
    Инерциальные системы сейчас устанавливаются в смартфонах. Если же такие технологии производства недоступны, то перспективы плохие. Или надо что-то менять в консерватории.
    1. +1
      4 мая 2020
      Цитата: iouris
      Инерциальные системы сейчас устанавливаются в смартфонах.

      laughing
      Вот только они ну совсем не помогут. Пока не появятся специальные блоки предсказания будущего.
      Которые смогут предсказать место, в котором будет находится маневрирующая цель.

      Цитата: iouris
      Или надо что-то менять в консерватории.

      laughing laughing laughing
      Кому?
      1. специальные блоки предсказания будущего.
        были бы крайне полезны, но можно обойтись и без них рассчитав траекторию. Маневр цели не стоит переоценивать, пилотируемые аппараты ограничены скоростью реакции и предельными перегрузками, а беспилотные следуют программе и весьма предсказуемы.
  7. +1
    4 мая 2020
    Мне одному кажется, что шасси КамАЗа совершенно не подходит под модуль ТОРа?
  8. 0
    4 мая 2020
    То-то у 9М338К обтекатель скругленный , как у ракет с ИК ГСН .
  9. +2
    4 мая 2020
    Ракет с ГСН, где работает ИК телеканал в России просто нет.
    Не разработаны.
    Отсюда длинная статья: "А нам и не надо!"
    1. +1
      4 мая 2020
      Телеканал то нафига нужен. Это зенитная ракета, а не тихоходный ПТУР.
      1. +1
        4 мая 2020
        На израильской системе ПВО SPYDER с ракетой Python-5 применяется
        Еinfrared homing + 320×240 pixel dual waveband electro-optical imaging seeker,
        lock on after launch, with infrared counter-counter-measures (IRCCM).
        Тор и Панцирь - упрощенные дешевые системы ПВО. Низколетящие самолеты
        и дроны они завалят легко. А вот в качестве ПРО они слабы, легко обманываются и
        перегружаются.
        1. 5-9
          0
          5 мая 2020
          Тор и Панцирь как раз заточены на поражение УАСП. Поэтому и ракеты у них должны быть дешёвыми.
          Сравнивать эффективность Тора (высочайшую) с поделкой из УРВВ МД как-то даже не прилично....
          Ну была Стрела-10 у СССР, никому и в голову не приходило, что она лучше Осы....
          1. +2
            5 мая 2020
            "Тор и Панцирь как раз заточены на поражение УАСП."////
            ----
            А! Главное - в них ничего не менять. Раз эффективность
            высочайшая, то все довольны. laughing
            ("ПВО сбило все ракеты" , "Все наземные цели поражены")
            1. 5-9
              0
              5 мая 2020
              Ну эффективность Тора подтверждена множеством учений, она действительно высочайшая. Но он дорогой. Поэтому сваяли, на заливские денюшки, Панцирь. Этот вроде и в САР более чем себя хорошо показал.
              ЗРК предназначенный сбивать ракеты и бомбы должен обладать дешёвыми ракетами, это же очевидно.
              ИК наведение оставим для зрк прикрытия пихоты и её психологического спокойствия от самого его наличия.
              АРЛГСН при 10кратном увеличении цены ракеты не даст прироста эффективности. Этим пусть "партнёры" балуются...
              1. 0
                6 мая 2020
                Цитата: 5-9
                Поэтому сваяли, на заливские денюшки, Панцирь. Этот вроде и в САР более чем себя хорошо показал.

                Ох... Нет. Панцирь не является "дешёвой копией" Тора. Панцирь создан по заказу войск ПВО, для охраны позиций ЗРК С-300 и С-400. А Тор это войсковая система ПВО, созданная для переднего края. Это системы для РАЗНЫХ задач. Например Панцирь может интегрироваться в системы радиокоманд и целеуказания С-400, чего Тор не умеет. Панцирь -- нишевая система для "дострела" того, что просочилось сквозь передовые эшелоны ПВО/ПРО.
                1. 5-9
                  0
                  6 мая 2020
                  Я в курсе про их предназначение. Что не отменяет того, что Тор дороже.
    2. +1
      6 мая 2020
      Цитата: voyaka uh
      Ракет с ГСН, где работает ИК телеканал в России просто нет.

      А зачем? Если вы говорите о ТЕЛЕканале управления, зенитной с ИК-ГСН, то это какой-то технический казус. Если у неё ИК-ГСН (Головка СамоНаведения) то зачем ей телеуправление? Или вы говорите о комбинированной системе наведения?
      И с чего это "в России просто нет"? Р-73 внезапно исчезла?

      Цитата: voyaka uh
      На израильской системе ПВО SPYDER с ракетой Python-5


      Так, СТОП! В статье речь идёт о специализированных комплексах ПВО. Со специально разработанной для них ракетой. А не о бюджетных системах, использующих авиационные ракеты, как то, что вы привели. wink

      Цитата: voyaka uh
      Еinfrared homing + 320×240 pixel dual waveband electro-optical imaging seeker,
      lock on after launch, with infrared counter-counter-measures


      Ну и что вы написали? Крайне признателен вам за этот милый англоязычный текст, но большое количество латинских букв не аргумент, уверяю вас. Вы описали ГСН авиационной ракеты Python-5. Прекрасно. С какого перепуга она стала ТЕЛЕуправляемой? Очень трогательным был в описании фрагмент "320×240 pixel", я чуть не прослезился. Но каким образом VGA/2 матрица делает ракету "с ГСН, где работает ИК телеканал"? Куда она транслирует этот супер-хайрез?

      Цитата: voyaka uh
      Тор и Панцирь - упрощенные дешевые системы ПВО.


      Ага, а Python-5 -- это сделанная эмигрантами из СССР на западной элементной базе Р-73. :) :) :)
      Вояка, вы временами делаете так смешно, что хочется аплодировать стоя. Понимаете, для армии, которая создаётся для войны с высокотехнологичным противником оружейные системы и должны быть высокоэффективными простыми и дешёвыми. Это для армии, заточенной на войну с бородатыми в тапках, чем дороже, тем лучше, поскольку эти бородатые не могут нанести удар по производственным мощностям. А вот настоящая война, как правило без таких казусов не обходится. И вопрос налаживания массового производства в условиях частично или полностью разрушенной инфраструктуры, далеко не последний. :)

      Цитата: voyaka uh
      Низколетящие самолеты и дроны они завалят легко.

      И вертолёты. И крылатые ракеты. Ну, собственно всё то, для "заваливания" чего они и созданы. Да, для перехватов залпов РСЗО, они не предназначены.


      Цитата: voyaka uh
      А вот в качестве ПРО они слабы, легко обманываются и перегружаются.

      И вы их лично конечно же перегружали? :)
      Какую именно ПРО вы имели в виду? Перехват боевых блоков МБР? Перехват КР? Перехват НУРСов РСЗО? Это всё цели ПРО. И с тем, для чего эти машины созданы, они справляются. И при этом дёшевы и надёжны. Хорошее оружие и должно таким быть.

      И чтобы вы знали. У вашего ПВО SPYDER нет режима телеуправления ракетой Python-5. Она в нём не нуждается. У вашего комплекса 2 ракеты. И соответственно два режима. Один радиокомандный для ракеты с комбинированным наведением Derby, второй вот как раз для Python-5. Так что не вводите в заблуждение аудиторию. :)

      Либо пишите чётче, что вы имели в виду. Может биспектральные ГСН в ИК и оптическом диапазоне?
  10. 0
    4 мая 2020
    Автор не обратил внимания на особенности рынков куда поставляются ЗРК малой дальности. Арабы и индусы любят блестящие хреновины которые воюют сами, "выстрелил-забыл" для них как фольга для вороны, очень круто же. А с РК комплексами нужно опасаться чтобы недоученный и не мотивированный служащий не выполнил манёвр "забыл - и не выстрелил".... Вот может для таких ребят и разрабатывают, чтобы деньги зашибать а не боевые задачи выполнять.
  11. 5-9
    0
    5 мая 2020
    Хорошая статья, со всем согласен.
    "партнёрам" желаю и дальше лепить из УРВВ СД с АРЛГСН по 600 тыщ баксов за штуку ЗРК МД...
  12. -1
    5 мая 2020
    Если ракета с АРЛГСН или с ПАРЛГСН, то она уже сразу видит цель, расстояние до нее, ее угловое смещение относительно себя. А если ракета радиокомандная, то радар на земле сначала направляем туда, где последний раз видели цель, сканируем кусок неба, определяет ее координаты с какой-то там погрешностью. Потом радар направляем в то место, где последний раз была наша ракета, снова сканируем небо, пока ее не находим, определяем и ее координаты, тоже с погрешностью. Вычитаем из первых координат вторые, получаем относительные координаты с поргеншностью в среднем в корень из двух раз больше, чем для каждого отдельного измерения. Уязвимость для РЭБ тоже в два раза больше, т.к. работа радара в два раза дольше, плюс УКВ канал радиоуправления. Время выдачи команды в три раза больше.

    Приведены три аргумента в пользу РК-наведения.

    а. Наземная ЭВМ может более громоздкой, чем внутри ракеты

    Для современной схемотехники звучит наивно.

    б. Аргумент, что на ролике летят две ракеты МИКА, стало быть, никак не больше двух каналов радиокоррекции.

    Наивно. Без комментариев.

    в. Враги будто бы отказались от радиокомандного наведения потому, что собирались воевать только с папуасами.

    На самом деле этот выбор они сделали еще в 1970-80-е, когда собирались воевать против Советского Союза.
  13. 0
    6 мая 2020
    На этот "тор" смотреть даже страшно! Как он не опрокидывается?

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»