Финалисты конкурса "Абакан"
Автомат АН94, более известный в народе как «Абакан», является оружием достаточно спорным, так как наряду с высокими боевыми характеристиками этого автомата существуют и негативные моменты. Например, в виде более сложной процедуры обслуживания и ремонта, в сравнении с автоматами Калашникова, а также меньшей стабильности работы в неблагоприятных условиях. Сам по себе автомат Никонова - оружие уже относительно старое, но, тем не менее, все еще интересное, но не будем вести разговор сугубо об этой модели, о нем уже и так сказано достаточно много, а попробуем сравнить его с теми образцами, у которых он вырвал победу в финале конкурса «Абакан» в 1987 году. В частности, речь пойдет об автоматах Коробова Г. А. (ТКБ-0111), автомате Стечкина И. Я (ТКБ-0146) и, естественно, об автомате Никонова Г. Н. (АС, АСМ, АН94).
Начнем с автомата Германа Александровича Коробова, который, по моему личному скромному мнению, является одним из лучших отечественных оружейников. Сразу поясню, почему данная модель идет первой. Дело в том, что ТКБ-0111 в корне отличается от финалистов конкурса. В первую очередь автомат не имеет отсечки по 2 или 3 выстрела, в то время как ТКБ-0146 может стрелять с отсечкой по 3(2) патрона, а АН-94 по 2. Оба автомата, и Стечкина и Никонова, имеют подвижную конструкцию ствола оружия, что позволяет суммировать отдачу от 3(2) и 2 выстрелов и снизить ее влияние на точность стрельбы, автомат же Коробова имеет более чем классическую конструкцию, но при этом имеет два темпа ведения огня около 500 выстрелов в минуту и около 1700. Для чего это надо и что это дает? В первую очередь нужно отметить, что это не первый автомат Германа Александровича с двумя темпами ведения огня, в предыдущем конкурсе, в котором в который раз победил Калашников, так же был представлен образец с двухтемповым режимом стрельбы. Германом Александровичем была проведена работа, целью которой было вычисление оптимального темпа автоматической стрельбы из различных положений стрелка. Результат этой работы и лег в основу создания автомата с двумя темпами ведения огня. Так из положения лежа оптимальным темпом стал темп в 450-600 выстрелов в минуту, а из неудобных положений темп в 1700-2000 выстрелов в минуту. Таким образом, оружие, представленное Коробовым, превосходило АК74 и все его модификации по кучности ведения огня, разумеется, при условии использования нужного темпа стрельбы в той или иной ситуации. Однако тягаться по кучности стрельбы с автоматами Никонова и Стечкина ТКБ-0111 не мог. По этой причине он вышел в финал конкурса с пометкой «факультативно», что уже само по себе поставило на оружии крест и если быть честными, то финалиста было только два – ТКБ-0146 и АН94.
ТКБ-0146 представлял собой автомат с подвижной конструкцией ствола, однако за один ход ствола назад автомат выпускал 3 патрона, а не 2 в отличие от АН94. «Коренастый» силуэт оружия достался ему из-за использования компоновки «булл-пап», а в целом габариты и вес оружия меньше чем у остальных моделей. Кстати, в конкурсе только этот автомат был не классической компоновки. Сразу же можно предвидеть мысли сторонников «классики» по поводу неудобства автомата. Однако все неудобства заключаются только в непривычном расположении магазина, к чему легко адаптироваться, и близкому расстоянию между выбрасываемой стреляной гильзой и лицом стрелка. Последнее Стечкин решил просто и без технических наворотов, он элементарно сделал принудительный выброс гильзы вперед. Извлеченная стреляная гильза не выбрасывается, а передается в канал параллельный ствольной коробке, затвор же при движении вперед не только подает новый патрон, но и толкает стреляную гильзу по каналу. Другими словами Стечкину удалось избавиться от основной проблемы оружия в компоновке «булл-пап» и к тому же разрешить проблему использования автомата при стрельбе с левой руки, что необходимо далеко не только левшам. Примечательно так же и то, что автомат Стечкина имеет переключатель предохранителя/режимов огня только с тремя положениями. Так они представлены позициями «Предохранитель», «Отсечка», «Одиночные/очередь». Самым интересным естественно является последнее положение переключателя. Стечкин решил избавить бойца от необходимости переключать оружие из одного режима в другой, и обратно же решение этой задачи оказалось проще некуда. Если присмотреться, то позади спускового крючка можно увидеть выступающую подвижную деталь, с которой взаимодействует спусковой крючок при полном нажатии. Таким образом, если нажать на «спуск» до половины, то произойдет одиночный выстрел, если вдавить спусковой крючок полностью, то оружие будет стрелять очередью. Так же нужно отметить, что в последнем варианте автомата Стечкина режим ведения огня с отсечкой по три патрона был изменен на два патрона. Таким образом, можно сделать вывод, что автомат Стечкина сочетает в себе массу достаточно интересных конструкторских решений, которые по своей простоте и надежности просто напросто поражают и в то же время решают массу проблем оружия, над которыми долго бились другие оружейники.
Ну и наконец, автомат Никонова. Описывать особенности этого оружия не имеет смысла, так как это будет повторение уже всем известных моментов, а вот то, как менялся данный автомат на пути к победе можно рассказать. Пожалуй, самым интересным моментом является то, что первый образец этого оружия был представлен не только с подвижным стволом, но и с подвижным магазином. Поговаривают даже, что саму идею подвижного ствола Никонов подсмотрел у Стечкина, но так это или нет, сложно утверждать. Зато можно с уверенностью говорить, что такая смелая конструкция автомата, в которой при стрельбе двигается магазин, явно не могла оказаться среди финалистов конкурса «Абакан». Вообще, за время проведения данного конкурса автомат Никонова претерпел изменений даже больше, чем все модели оружия вместе взятые, что бесспорно достойно только похвалы, так как далеко не всякая конструкция может выдерживать вносимые в нее изменения и при этом не страдать ухудшением надежности и характеристик. Хотя если говорить по совести, то достаточно просто разобрать автомат чтобы понять, что напихали в него всего, что только было можно. Даже рядом стоящий по своей конструкции автомат Стечкина не может конкурировать с АН94 по сложности обслуживания.
Вообще стоит отдельно отметить то, что именно оперативное изменение отдельных узлов оружия автомата Никонова и стала залогом его победы в конкурсе. В целом же на момент начала проведения конкурса «Абакан» все представленные модели были достаточно «сырыми», так что любая из них могла стать финалистом будь у конструкторов возможность быстро доработать оружие. Ярким подтверждением тому могут быть автоматы АЕК, которые так и не дошли до финала. Если же называть причины, почему двое из трех финалистов оказались за бортом, то тут можно смотреть на ситуацию под разными углами. Например, автомат Коробова был значительно проще по своей конструкции Стечкина и Никонова, единственным его недостатком было отсутствие отсечки по 2-3 патрона, естественно недостатком в сравнении с соперниками. В целом же оружие показало очень хорошие результаты по надежности в неблагоприятных условиях и по ресурсу. Были и менее значительные проблемы, которые можно было легко устранить, как например не совсем удобное расположение переключателя режимов огня, дотянуться до которого можно было, только отпустив рукоятку автомата. У автомата Стечкина были свои «болезни». Несмотря на оригинальные и простые решения отдельных проблем, данный автомат был очень капризен в плане чистоты, а если автоматику клинило, то требовалось немало времени и сил чтобы привести оружие в чувство. Решение этой проблемы было, но от него пострадали бы долговечность и точность оружия. На фоне этих моделей моментально эволюционирующий АН94 выглядел намного лучше по всем параметрам, однако, как известно, это так и не помогло ему стать основным оружием в армии. Хотя тут скорее причины финансового характера, и оружие ни в чем не виновато, но это уже отдельная тема для разговора.
Начнем с автомата Германа Александровича Коробова, который, по моему личному скромному мнению, является одним из лучших отечественных оружейников. Сразу поясню, почему данная модель идет первой. Дело в том, что ТКБ-0111 в корне отличается от финалистов конкурса. В первую очередь автомат не имеет отсечки по 2 или 3 выстрела, в то время как ТКБ-0146 может стрелять с отсечкой по 3(2) патрона, а АН-94 по 2. Оба автомата, и Стечкина и Никонова, имеют подвижную конструкцию ствола оружия, что позволяет суммировать отдачу от 3(2) и 2 выстрелов и снизить ее влияние на точность стрельбы, автомат же Коробова имеет более чем классическую конструкцию, но при этом имеет два темпа ведения огня около 500 выстрелов в минуту и около 1700. Для чего это надо и что это дает? В первую очередь нужно отметить, что это не первый автомат Германа Александровича с двумя темпами ведения огня, в предыдущем конкурсе, в котором в который раз победил Калашников, так же был представлен образец с двухтемповым режимом стрельбы. Германом Александровичем была проведена работа, целью которой было вычисление оптимального темпа автоматической стрельбы из различных положений стрелка. Результат этой работы и лег в основу создания автомата с двумя темпами ведения огня. Так из положения лежа оптимальным темпом стал темп в 450-600 выстрелов в минуту, а из неудобных положений темп в 1700-2000 выстрелов в минуту. Таким образом, оружие, представленное Коробовым, превосходило АК74 и все его модификации по кучности ведения огня, разумеется, при условии использования нужного темпа стрельбы в той или иной ситуации. Однако тягаться по кучности стрельбы с автоматами Никонова и Стечкина ТКБ-0111 не мог. По этой причине он вышел в финал конкурса с пометкой «факультативно», что уже само по себе поставило на оружии крест и если быть честными, то финалиста было только два – ТКБ-0146 и АН94. ТКБ-0146 представлял собой автомат с подвижной конструкцией ствола, однако за один ход ствола назад автомат выпускал 3 патрона, а не 2 в отличие от АН94. «Коренастый» силуэт оружия достался ему из-за использования компоновки «булл-пап», а в целом габариты и вес оружия меньше чем у остальных моделей. Кстати, в конкурсе только этот автомат был не классической компоновки. Сразу же можно предвидеть мысли сторонников «классики» по поводу неудобства автомата. Однако все неудобства заключаются только в непривычном расположении магазина, к чему легко адаптироваться, и близкому расстоянию между выбрасываемой стреляной гильзой и лицом стрелка. Последнее Стечкин решил просто и без технических наворотов, он элементарно сделал принудительный выброс гильзы вперед. Извлеченная стреляная гильза не выбрасывается, а передается в канал параллельный ствольной коробке, затвор же при движении вперед не только подает новый патрон, но и толкает стреляную гильзу по каналу. Другими словами Стечкину удалось избавиться от основной проблемы оружия в компоновке «булл-пап» и к тому же разрешить проблему использования автомата при стрельбе с левой руки, что необходимо далеко не только левшам. Примечательно так же и то, что автомат Стечкина имеет переключатель предохранителя/режимов огня только с тремя положениями. Так они представлены позициями «Предохранитель», «Отсечка», «Одиночные/очередь». Самым интересным естественно является последнее положение переключателя. Стечкин решил избавить бойца от необходимости переключать оружие из одного режима в другой, и обратно же решение этой задачи оказалось проще некуда. Если присмотреться, то позади спускового крючка можно увидеть выступающую подвижную деталь, с которой взаимодействует спусковой крючок при полном нажатии. Таким образом, если нажать на «спуск» до половины, то произойдет одиночный выстрел, если вдавить спусковой крючок полностью, то оружие будет стрелять очередью. Так же нужно отметить, что в последнем варианте автомата Стечкина режим ведения огня с отсечкой по три патрона был изменен на два патрона. Таким образом, можно сделать вывод, что автомат Стечкина сочетает в себе массу достаточно интересных конструкторских решений, которые по своей простоте и надежности просто напросто поражают и в то же время решают массу проблем оружия, над которыми долго бились другие оружейники.Ну и наконец, автомат Никонова. Описывать особенности этого оружия не имеет смысла, так как это будет повторение уже всем известных моментов, а вот то, как менялся данный автомат на пути к победе можно рассказать. Пожалуй, самым интересным моментом является то, что первый образец этого оружия был представлен не только с подвижным стволом, но и с подвижным магазином. Поговаривают даже, что саму идею подвижного ствола Никонов подсмотрел у Стечкина, но так это или нет, сложно утверждать. Зато можно с уверенностью говорить, что такая смелая конструкция автомата, в которой при стрельбе двигается магазин, явно не могла оказаться среди финалистов конкурса «Абакан». Вообще, за время проведения данного конкурса автомат Никонова претерпел изменений даже больше, чем все модели оружия вместе взятые, что бесспорно достойно только похвалы, так как далеко не всякая конструкция может выдерживать вносимые в нее изменения и при этом не страдать ухудшением надежности и характеристик. Хотя если говорить по совести, то достаточно просто разобрать автомат чтобы понять, что напихали в него всего, что только было можно. Даже рядом стоящий по своей конструкции автомат Стечкина не может конкурировать с АН94 по сложности обслуживания.Вообще стоит отдельно отметить то, что именно оперативное изменение отдельных узлов оружия автомата Никонова и стала залогом его победы в конкурсе. В целом же на момент начала проведения конкурса «Абакан» все представленные модели были достаточно «сырыми», так что любая из них могла стать финалистом будь у конструкторов возможность быстро доработать оружие. Ярким подтверждением тому могут быть автоматы АЕК, которые так и не дошли до финала. Если же называть причины, почему двое из трех финалистов оказались за бортом, то тут можно смотреть на ситуацию под разными углами. Например, автомат Коробова был значительно проще по своей конструкции Стечкина и Никонова, единственным его недостатком было отсутствие отсечки по 2-3 патрона, естественно недостатком в сравнении с соперниками. В целом же оружие показало очень хорошие результаты по надежности в неблагоприятных условиях и по ресурсу. Были и менее значительные проблемы, которые можно было легко устранить, как например не совсем удобное расположение переключателя режимов огня, дотянуться до которого можно было, только отпустив рукоятку автомата. У автомата Стечкина были свои «болезни». Несмотря на оригинальные и простые решения отдельных проблем, данный автомат был очень капризен в плане чистоты, а если автоматику клинило, то требовалось немало времени и сил чтобы привести оружие в чувство. Решение этой проблемы было, но от него пострадали бы долговечность и точность оружия. На фоне этих моделей моментально эволюционирующий АН94 выглядел намного лучше по всем параметрам, однако, как известно, это так и не помогло ему стать основным оружием в армии. Хотя тут скорее причины финансового характера, и оружие ни в чем не виновато, но это уже отдельная тема для разговора.
Информация