Военное обозрение

Ядерная стратегия «неприменения первыми» в китайском понимании и её проблемы

43

Китай официально относится к ядерным державам, заявившим о неприменении ядерного оружия первыми в любых обстоятельствах. Но есть достаточно высокопоставленные люди в США, которые в этом сомневаются. И нельзя сказать, что уж совсем никаких оснований, кроме стойкого желания "пнуть" Китай на информационном фронте, у них нет.


"Дыры" в ядерной стратегии?


Как известно, официальная позиция КНР по вопросу применения ядерного оружия состояла и состоит из утверждения, выпущенного КНР еще после первого своего испытания 16 октября 1964 года: "Китай никогда и ни при каких обстоятельствах не будет первым применять ядерное оружие". Как говорится у американцев, loud and clear, громко и ясно. Это недвусмысленное заявление было краеугольным камнем китайской политики в области ядерного оружия (ЯО) в течение 56 лет и часто повторялось и продолжает повторяться и официальными лицами, и в авторитетных китайских публикациях для внутренней и международной аудитории, и даже в засекреченном учебном пособии для специалистов ракетных войск НОАК. Это пособие, пусть и уже устаревшее, давно утекло на Запад и было официально переведено и издано МО США лет 10 назад. Сам факт попадания такого документа в руки потенциального противника уже многое говорит о "порядке" в ядерных силах КНР, кстати.

Но вот что удивительно. Как сообщает Defence News, недавно новый командующий СТРАТКОМ ВС США (Командование стратегическими силами) адмирал Чарльз Ричард, выступая на Комитете Сената США по делам ВС, заявил, что “мог бы проехать на грузовике через дыры в политике Китая" по отказу от применения первым. Но когда его попросили уточнить (попросил член комитета сенатор Джон Хоули, между прочим, этот республиканец в конце прошлого года стал самым молодым сенатором, ему всего 39, что для верхней палаты Капитолия просто детский возраст, там деятели лет до 90 сидят безо всякой смены), то Ричард внезапно "включил заднюю передачу". Он заявил, что политика КНР в этой области "очень непрозрачна" и сказал, что его оценка основана на "очень малом объеме информации". Мол, знаю мало, потому и говорю такое про китайцев, они, мол, скрывают… Комментарии командующего СТРАТКОМ комитету указывают на то, что он знаком с наиболее спорным разделом вышеупомянутого китайского секретного руководства. Который, по мнению некоторых американских аналитиков, указывает на то, что могут быть некоторые обстоятельства, при которых Китай первым применит ядерное оружие в войне с Соединенными Штатами.

Странная стратегия


Это неправильное восприятие вполне объяснимо. Тем более что, как пишут американцы, в свое время с тем китайским документом у МО США возникли сложности даже с правильным переводом. Что, конечно, удивительно, учитывая, что китайцев в США много, в том числе и различного рода перебежчиков, а переводили вроде бы не с редкого варианта языка малоизвестных племен Экваториальной Африки. В общем, в том 405-страничном документе китайских ракетчиков о неприменении первыми говорится постоянно и четко. Но говорится там и о том, что возможны двусмысленные ситуации во время военного кризиса, которые могут привести к "катастрофическим" последствиям. Там говорится примерно так: "Если сильная военная держава, обладающая ядерными ракетами и абсолютным преимуществом в высокотехнологичных обычных вооружениях, проводит интенсивные и непрерывные атаки на наши основные стратегические объекты, а у нас нет хорошей военной стратегии для противостояния врагу", то, подразумевается далее, возможны различные варианты. Понятно, что речь идет именно о США. Россия рассматривается как друг и союзник, а не как военный противник, те времена давно ушли.

Авторы указывают, что ракетно-ядерные силы Китая в этом случае готовятся предпринять конкретные шаги, включая повышение готовности ядерных сил и проведение учений с запуском, чтобы "убедить противника отказаться от продолжения сильных ударов обычными средствами". Довольно-таки беззубая и глупая стратегия, как кажется автору этой статьи. Как бы не случился вариант, когда уже будет поздно пить боржоми, имея почки, требующие пересадки. Это руководство называет эти шаги “корректировкой" ядерной политики Китая и "понижением" порога угрозы ядерными силами. Угрозы, но не применения! Опять же весьма самонадеянный план — с такой численностью ядерных сил, выживаемостью вооружений, их реальными возможностями и при абсолютном большинстве вооружений формально межконтинентального радиуса, которые никогда не испытывались не то что на полную или просто межконтинентальную, но даже на максимальную среднюю дальность.

Китайские лидеры пошли бы на эти шаги, упомянутые выше, только в крайних обстоятельствах. В тексте выделяются несколько ключевых событий и действий, которые послужили бы триггерами. Например, американские обычные бомбардировки китайских атомных и гидроэлектростанций, тяжелые обычные бомбардировки крупных городов, таких, как Пекин и Шанхай, или другие акты обычной войны, которые “серьезно угрожают” “безопасности и выживанию” нации. Почему именно ГЭС указаны вместе с АЭС — понятно, китайские плотины на основных реках, где проживает большинство населения Китая, даже при массированных и точных ударах обычным вооружением могут стать источником апокалиптических последствий для десятков, если не сотен, миллионов китайцев. Но, простите, в случае даже попытки нанесения одиночного такого удара по России удар был бы нанесен сразу, причем ядерный и массированный. А тут просто обещают "повысить готовность ядерных сил" и учения провести. Не поздновато?

Сомнения в США и не только


Разумеется, в США многие сомневаются в столь странной ядерной стратегии. Там полагают, что куда более вероятной является стратегия "эскалации до деэскалации", когда сторона накручивает ставки вверх вплоть до применения тактического ЯО (ТЯО) первыми, чтобы показать серьезность своих намерений и готовность к дальнейшему повышению ставок, которое не оправдает резоны для противника к продолжению военной конфронтации. На Западе считается, что эта стратегия является одной из используемых Россией, Россия же, ранее не отрицавшая этого, в последние годы с пропагандистской целью отрицает как эти, так и другие планы применения ТЯО или СЯС первыми. Впрочем, отрицание это, от кого бы оно ни звучало, мало имеет общего с реальными планами для кризисных ситуаций, и РФ, безусловно, не беря на себя обязательств неприменения первыми, может что угодно рассказывать Но структура ядерных сил, стратегия их развития, в частности, новых видов вооружений ("оружия 1 марта", как его зовут часто на Западе и у нас), говорит о том, что ни один из вариантов, вплоть до "удара в назначенное время", не исключается. Впрочем, про стратегию "эскалации до (или для) деэскалации" мы подробно поговорим в другой раз — тема очень емкая.

Так и адмирал Ричард, очевидно, полагает, что эта запланированная корректировка (в условиях нанесения массированных ударов обычным оружием по КНР) ядерной позиции Китая означает, что Пекин готовится применить ядерное оружие первым в этих обстоятельствах. И это, конечно, было бы логичным. Ричард сказал сенатору Хоули, что есть "ряд ситуаций, когда в КНР могут сделать вывод, что произошло использование ядерного оружия первыми, которые не соответствуют нашему определению первого использования". Командующий СТРАТКОМ, как и другие американские аналитики, считает, что китайцы будут интерпретировать эти массированные удары обычным оружием со стороны США как эквивалент первого применения ядерного оружия США против Китая. И они правы, потому что именно так и должны выглядеть действия в данной ситуации. Что, надо ждать, пока тебе города и АЭС с ГЭС разберут и локальный потоп устроят с Чернобылем и Фукусимой в кубе?

Понизить порог, да не тот


Но в китайском руководстве "понижение порога" не означает того же, что в наших или американских понятиях. У нас "плавающий" или "пониженный" порог применения, скажем, ТЯО, означает, что Россия заставляет противника гадать, то ли в ответ на их действия последует сокрушительный (или дозированный, но с тяжелыми последствиями) удар обычными средствами стратегического сдерживания (например, КР большой дальности наземного, морского или воздушного базирования), или же ими же, но уже в ядерном оснащении, или иными носителями тактического/нестратегического ЯО. Что само по себе является сдерживающим фактором.

Но у китайцев это означает лишь... приведение Китаем своего ядерного оружия в боеготовое состояние, а не решение лидеров КНР понизить порог для принятия решения о применении ЯО. А про первый удар нет ни слова!

Что это значит? Китай, в отличие от России, Соединенных Штатов или даже Франции, держит свои ядерные силы, в основном или полностью, в состоянии, когда боезаряды находятся в хранилищах, а не на носителях. В России, скажем, это не так, конечно, не все боезаряды СЯС, которые можно установить на носителях, на них находятся из-за договорных ограничений (пока СНВ-3 еще действует), но все носители, кроме находящихся на ремонте, обслуживании, модернизации, заряды несут всегда. Кроме, разумеется, стратегических тяжелых бомбардировщиков — ни мы, ни американцы с ЯО на борту давно не патрулируем в обычное время, чтобы не создать опасных ситуаций в случае аварий, по типу Туле, Паломареса и прочих "достижений" США. Но подвесить ядерные КР ведь недолго. Иное дело ТЯО — оно, в основном, находится на хранения в арсеналах и в РТБ, а частично может быть даже переведено в пониженные степени готовности, что, впрочем, быстро устраняется. А вот у Китая, получается, не так.

Китайские ПЛАРБ не находятся постоянно в море на боевой службе, не несут дежурство у причалов и даже если находятся на патрулировании, получается, могут не нести ядерных зарядов. Что до китайских, например, БРСД, БРМД и прочего нестратегического оружия, то для большинства из них даже зарядов ядерных не производилось. В упомянутом выше руководстве описывается, как ядерные боеголовки Китая и ракеты, которые их доставляют, управляются двумя отдельными структурами (у нас тоже за хранение и обслуживание ядерных зарядов отвечает 12 Главное управление МО РФ, как их еще зовут, "глухонемые", но это не значит, что заряды не на носителях). А китайские ракетчики тренируются, чтобы собрать их вместе и запустить после того, как Китай был атакован ядерным оружием. Интересно, кто им даст время на подобную операцию? Особенно учитывая крайне невысокую выживаемость и китайских шахтных пусковых, и подвижной техники в ее укрытиях, особенно при принятом несении службы. Так, не несется, например, подвижными комплексами боевой службы с патрулированием на защищенных маршрутах, не несется дежурство на точках маршрута и прочее — вроде дежурства в ангарах с раздвижной крышей типа "Крона", которое в подвижной группировке РВСН ВС РФ несет треть таких комплексов постоянно, когда другая треть — в лесу и тайге.

Если так планировать, то можно и не проснуться


Все эти модели поведения согласуются с политикой отказа от первого использования. “Корректировка", которую китайские ядерные силы готовятся произвести в кризисной ситуации, если Соединенные Штаты будут безнаказанно бомбить Китай, заключается в том, чтобы привести ядерные силы Китая в состояние готовности, подобное тому, в котором находятся ядерные силы Соединенных Штатов все это время. Этот шаг призван не только положить конец бомбардировкам, но и убедить американских политиков, что они не могут рассчитывать на уничтожение ядерного потенциала Китая в случае эскалации кризиса. Извините, но просто нечего будет корректировать — ядерные силы могут быть просто уничтожены при таком раскладе. Особенно учитывая то, что СПРН у КНР, как системы, до сих пор нет (но скоро появится с нашей помощью).

Авторы китайского руководства для ракетчиков предполагают, что оповещение ядерных сил Китая о повышении боеготовности "вызовет состояние шока у противника". Они также предполагают, что это может "помешать продолжению обычных атак сильного противника на наши основные стратегические цели". Это весьма сомнительно. Шок разве что будет от того, что китайцы до сих пор спят среди оглоблей, пока им города стирают.

С учетом низкой боеготовности и низкой выживаемости, и организационных огрехов, и небольшого числа зарядов и носителей у главы Белого дома может возникнуть соблазн быстренько стереть ядерные силы Китая с лица Поднебесной, причем практически безнаказанно. А получив уведомление о том, что китайцы ставят заряды на носители, президент США вряд ли будет надеяться на то, что китайские носители, будучи ни разу не испытанными на положенную дальность, до Штатов не доставят китайские заряды. Он, наверное, и не знает об этом: нынешний президент не знает, что у него-то в ядерной сфере творится, пребывая в грезах о "усилении мощи Америки в ядерном оружии до невиданных высот", о "гиперзвуковых системах, которых уже много" и прочем. Возможно, когда-то будет президент поумнее, но глядя на основного соперника Трампа, Байдена, так не кажется. В общем, кто бы там ни сидел в Овальном кабинете, думать и ждать он не будет! В одном исследовании был сделан вывод о том, что если США используют ядерное оружие, чтобы попытаться выбить китайские МБР и БРПЛ, которые (в теории) могут достичь Соединенных Штатов, то это может привести к гибели десятков миллионов китайских гражданских лиц. Скорее, это вызовет гибель китайских ядерных сил. С последующей гибелью десятков или сотен миллионов китайцев. Мы, конечно, не касаемся темы поведения России в подобной ситуации, которая вряд ли позволит стирать с лица Земли своего соседа и друга.

Китайские ядерные силы, конечно, совершенствуются, но даже их новейшие ракетные комплексы хорошо выглядят на парадах и в рекламных байках в китайских СМИ, но у специалистов даже "новейшая" (разрабатываемая четверть века) система DF-41 (которую доводилось разбирать на данном ресурсе) вызывает улыбку и вопросы об адекватности ее создателей. Будучи внешне похожими на российские подвижные грунтовые комплексы РВСН, эти системы крайне далеки от них по своему техническому уровню и даже по классификации. И подобная самонадеянность и вера в то, что им кто-то даст возможность хотя бы привести свое оружие в боевую готовность, может дорого обойтись Китаю. Подземные укрытия в скалах — это, конечно, хорошо, но недостаточно для создания потенциала надежного ответного удара. А ПЛАРБ могут так и остаться в базах навеки, пока они будут извлекать ракеты и заряды на них устанавливать и возвращать ракеты обратно.

Скользкий путь к ядерной войне


Китайские военные отдают себе отчет в том, что попытка заставить Соединенные Штаты прекратить обычные удары, предупредив их ядерные силы, может потерпеть неудачу. Они также знают, что это может спровоцировать ядерную войну. Но если это произойдет, они также считают, что Китай не будет тем, кто начнет его. Что, на взгляд автора, глупость, потому что Китай пока не обладает гарантированным потенциалом ответного удара, да еще для такого жесткого варианта, когда ядерные силы встречают войну небоеготовыми полностью.

Логика же китайцев совсем иная. Ядерному нападению часто, по их мнению, предшествует ядерное принуждение (угроза силой, демонстративные ядерные действия вплоть до ударов по незаселенным областям в океанах и т.п.). Из-за этого в разгар процесса высокой степени ядерного принуждения Китай должен хорошо подготовиться к ядерному ответному удару. Чем более полна подготовка, тем выше доверие к ядерному принуждению, тем легче достичь цели ядерного принуждения и тем меньше вероятность того, что ракетно-ядерные силы будут использованы в реальных боевых действиях. Такова их логика, и она явно ошибочна, им вряд ли дадут на это время.

Они предполагают, что если Китай продемонстрирует, что он хорошо подготовлен к ответным действиям, то Соединенные Штаты не будут рисковать нанести ограничительный удар с использованием ядерного оружия. И даже если Соединенные Штаты нанесут удар по ядерным силам Китая с применением обычных вооружений, Китай все равно не нанесет удар первым. Во вступительном разделе следующей главы, посвященном “операциям ядерного ответного удара”, руководство дает указания, как это часто делается на протяжении всего текста:

Согласно принципам нашей страны, ее жесткой позиции о неприменении первым ядерного оружия, "Вторая артиллерия" будет осуществлять ракетно-ядерный удар по важным стратегическим целям противника, согласно боевым приказам Верховного Главнокомандования, только после того, как противник осуществит ядерный удар по нашей стране.

Полноте, товарищи китайцы, а будет ли у вас чем наносить удар после массированных ударов обычным вооружением по небоеготовым ядерным силам не очень высокой выживаемости?

Так что Ричард и прав, и неправ, говоря о "дырах" в китайской стратегии. С китайской точки зрения, никаких "дыр"в ней нет, а с точки зрения представителя СЯС одной из двух сверхдержав — она из дыр и состоит. Впрочем, это не самый современный китайский документ на этот счет, и, раз Китай тогда допускал, пусть и глупое, и крайне осторожное, но отступление от высказанных еще Мао Цзэдуном, а затем и Дэн Сяопином, тезисов о жестком правиле неприменения первыми, то что-то могло измениться за это время. Ведь недаром же российско-китайское военное сотрудничество добралось уже и до стратегических сфер, таких как совместные патрулирования бомбардировщиков. построение совместной, по сути, СПРН, учения по ПРО. Могли что-то и почерпнуть и уяснить и в ядерном плане, общаясь с "боевой нацией". Хотя, если разобраться, отхода от принципов Мао и Дэна там почти и нет, ведь КНР даже на массированный разоружающий обычный удар (или обезглавливающий обычный удар, или удары, наносящие катастрофические последствия для страны и населения) отвечать ядерным оружием не намерена.

Мао Цзэдун лихо назвал ядерное оружие "бумажным тигром". Он много что так называл. Многие полагали, что председатель Мао слишком бесцеремонно рассуждает о последствиях ядерной войны. Но он имел в виду, что они не будут использоваться для борьбы и победы в войнах. Ядерные угрозы США во время Корейской войны и кризиса в Тайваньском проливе в 1950-х годах, во Вьетнаме как угрозы, за которыми не последовало реального ядерного нападения, лишь подтвердили идею Мао о том, что ядерное оружие было в первую очередь психологическим оружием. И отсюда и китайское отношение к этому оружию. Китайские лидеры решили приобрести ядерное оружие, чтобы освободить свой разум от того, что поколение Мао называло "ядерным шантажом". Китайские ученые-ядерщики называли это "позицией лидеров с прямой спиной". То есть ЯО Китаю нужно, чтобы сидеть на переговорах с прямой, а не согнутой спиной. "Противодействие ядерному шантажу наряду с принуждением других государств, обладающих ядерным оружием, вести переговоры об их ликвидации были единственными двумя целями, которым китайское ядерное оружие должно было служить". Современные китайские военные, похоже, добавили новую цель: заставить Соединенные Штаты прекратить атаки обычными средствами, без применения ЯО. Но это, как показано выше, достаточно опасная для самого Китая стратегия, если нет действительных тормозящих факторов, предохраняющих от попыток массированных обычных разоружающих и обезглавливающих ударов.
Автор:
43 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Владимир_2У
    Владимир_2У 2 мая 2020 05:29
    +4
    Это пособие, пусть и уже устаревшее, давно утекло на Запад и было официально переведено и издано МО США лет 10 назад Автор, на основании "давно устаревшего пособия", ещё и не факт что не вброшенного китайской контрразведкой, делает весьма сомнительные выводы о боеготовности китайских СЯС.
    А китайские ракетчики тренируются, чтобы собрать их вместе и запустить после того, как Китай был атакован ядерным оружием
    Даже если это и было так на момент написания "давно устаревшего пособия", так прошло 10 лет с момента его даже не увода из Китая, а опубликования американцами! Мягко говоря многое могло измениться. Статья представляет собой какие-то умствования в пользу американцев, на основе древнего документа и не факт что достоверного.
    1. Дедкастарый
      Дедкастарый 2 мая 2020 05:50
      +2
      Ядерная стратегия «неприменения первыми» в китайском понимании и её проблемы
      гадание на кофейной гуще...никто не знает, кроме МО Китая.
      1. iouris
        iouris 2 мая 2020 13:16
        +1
        "Гадание на кофейной гуще" - это приемлемый способ получения информации в отсутствие других источников.
    2. василий50
      василий50 2 мая 2020 06:12
      +5
      Владимиру
      Вы правы, когда американцы покупали китайцев, в знак полного подчинения то Китай открылся США полностью и в подтверждение вассалитета дошло до провокаций против СОВЕТСКОГО СОЮЗА, вплоть до военных.
      И сегодня никаких секретов от США в Китае нет, ни военных, ни экономических, ни политических НИКАКИХ. Все трения между США и Китаем *тёрки* подельников. Может быть они и сцепятся но это будут *внутренние разборки* подельников. Сегодня китайцы и американцы, при всех вроде как идеологических разногласиях, дудят в одну дудочку.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 2 мая 2020 06:15
        +5
        Спорное мнение, и хоть я не спец, но обращу Ваше внимание на значительное, многократное, усиление ВМС Китая, которое иначе как против США не может быть обращено.
        1. василий50
          василий50 2 мая 2020 06:21
          +5
          Китайцы не стесняются продажности ни в чём. Как воины они так себе, зато торговцы превосходные.
          А насчёт стратегического противостояния Китая и США стоит посмотреть действия китайцев. Всё что они делают так это угрожают и становятся в позу, но по *странному стечению обстоятельств* все заявления и демонстрации обязательно согласовываются.
          Верить китайцам НЕВОЗМОЖНО, пропагандистские приёмы и СМИ китайцам ставили американцы, как когда-то это делали для Гитлера.
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 2 мая 2020 06:45
            +1
            Цитата: василий50
            Китайцы не стесняются продажности ни в чём
            А это уже, извините, откровенная глупость ибо продажность и коррупция суть одно и то же, но отношение китайского руководства к коррупции известно.
        2. Тот же ЛЕХА
          Тот же ЛЕХА 2 мая 2020 07:18
          0
          обращу Ваше внимание на значительное, многократное, усиление ВМС Китая, которое иначе как против США не может быть обращено.

          Надеюсь у Китая достаточно ресурсов чтобы нанести США неприемлемый ущерб в случае агрессии США против Китая...пожелаю Китаю в этом успехов.
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 2 мая 2020 07:20
            +1
            Цитата: Тот же ЛЕХА
            пожелаю Китаю в этом успехов
            Пожелать то можно, но давайте обойдёмся без реальной проверки...)))
            1. Тот же ЛЕХА
              Тот же ЛЕХА 2 мая 2020 07:21
              +3
              Над США всегда должен висеть Дамоклов меч возмездия за агрессивность этой страны...и это справедливо.
              1. Sovetikus
                Sovetikus 2 мая 2020 11:52
                +2
                Цитата: Тот же ЛЕХА
                Над США всегда должен висеть Дамоклов меч возмездия за агрессивность этой страны...и это справедливо.

                Согласен ! Иначе их наглость и кровожадность перейдет все красные линии..Вспомните первые годы развала СССР ..Чуть что,сразу бомбят по выдуманным обвинениям и ООН молчит и все страны тоже..И даже испуганно в ладоши хлопали
                Сейчас США себя по скромнее ведут ..
                Ну списать долги свои Китаю пытаются разными способами ..3 трлн на кону !!!!!
                1. Курьер
                  Курьер 2 мая 2020 12:50
                  0
                  Вы преувеличиваете тему с долгами.
                  США за два месяца напечатали 4 триллиона и напечатают еще 2, до июня.

                  Дело совсем не в деньгах.
            2. антивирус
              антивирус 7 мая 2020 20:13
              +1
              вопрос Тайваня будет решаться с учетом всех спорных теорий о ЯО.----и решат в пользу Пекина..... цена вопроса ?
        3. Altona
          Altona 2 мая 2020 07:59
          +2
          Цитата: Владимир_2У
          усиление ВМС Китая, которое иначе как против США не может быть обращено.

          ------------------------
          ВМС Китая прежде всего предназначены для охраны своей логистики в Мировом океане. Китай очень уязвим в части морских путей. Кроме того, у Китая есть приграничные споры на предмет небольших архипелагов с Японией, Въетнамом, Филиппинами, Южной Кореей, давний зуб на свое зеркало Тайвань. Так что США просто одни из списка.
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 2 мая 2020 08:01
            +1
            Но "гарантом" большинства из этих стран выступает США.
        4. Тугарин
          Тугарин 2 мая 2020 09:37
          0
          Вечных союзов нет. Сегодня друзья, вернее попутчики - завтра враги
          1. Sovetikus
            Sovetikus 2 мая 2020 11:59
            +2
            Цитата: Тугарин
            Вечных союзов нет. Сегодня друзья, вернее попутчики - завтра враги

            Главные союзники России -СССР были Армия и Флот и об этом не нужно забывать !
            1. Курьер
              Курьер 2 мая 2020 12:51
              +2
              Ни армия, ни флот Союзу не помогли.
        5. iouris
          iouris 2 мая 2020 13:21
          +1
          Китаю необходимо присутствовать на морских путях и в районах, откуда поступают природные ресурсы. За исключением небольшого исторического периода Китай всегда был самой крупной экономикой мира, при этом Китай - океанская держава, в которой свыше миллиарда населения сосредоточены в прибрежной зоне. Объём экспортно-импортных перевозок такой, что усиление ВМФ неизбежно, в противном случае суда начнут грабить наглосаксы.
  2. Пессимист22
    Пессимист22 2 мая 2020 05:30
    -3
    Китайцы умные люди, зачем им тратить бешеные деньги на СПРН и тд.,у них есть ЯО,им этого хватает,а остальное они тратят на нужды экономики и вполне успешно.
    1. Кир
      Кир 2 мая 2020 10:05
      0
      Угу, вот и умирать они будут тоже довольно успешно.
      1. Пессимист22
        Пессимист22 2 мая 2020 11:14
        +1
        Несколько тысяч лет не умерли,а теперь когда будут умирать не подскажите?
  3. Mitroha
    Mitroha 2 мая 2020 06:06
    +1
    Было интересно,спасибо. Но, автор, СЛИШКОМ много "воды"...
  4. Мур
    Мур 2 мая 2020 06:15
    +2
    Довольно-таки беззубая и глупая стратегия, как кажется автору этой статьи

    Не думаю, что китайцы позабыли старика Сунь-цзы с его "Война-это путь обмана".
    Их логику вряд ли удастся просчитать.
    1. Кир
      Кир 2 мая 2020 10:06
      0
      Вот только всегда приходит время прямого обмена ударами...
  5. Pvi1206
    Pvi1206 2 мая 2020 06:21
    +1
    Относительно не только пространство и время, но и реальная жизнь...
    Любая стратегия основывается на текущей ситуации и видении перспективы...но всё может резко измениться...надо будет действовать, а не переписывать стратегию...
  6. Doccor18
    Doccor18 2 мая 2020 06:25
    +3
    Восток - дело тонкое.
    Даже реальное количество боезарядов на вооружении
    КНР точно не известно.
    А уж об их желаниях и
    действиях наперед
    рассуждать, вообще дело
    неблагодарное.
    1. Кир
      Кир 2 мая 2020 10:07
      0
      А общее количество не важно, важно лишь то что стоит на носителях.
  7. prior
    prior 2 мая 2020 07:27
    +1
    Даже если предположить, что ядерные кнопки американцы и китайцы нажмут одновременно, как вы думаете, кто будет виноват? да и какая потом разница?
    Ложь и насилие - генетический код капитализма.
    1. Тот же ЛЕХА
      Тот же ЛЕХА 2 мая 2020 07:31
      +3
      да и какая потом разница?

      Разница есть большая...
      умереть видя что США понесли заслуженное наказание за свое преступление в этом есть смысл.
      Гораздо хуже когда политики США совершают свои злодеяния безнаказанно...это поощряет их на свершение еще более масштабного злодейства...сколько раз мы это видели.
      1. prior
        prior 2 мая 2020 07:33
        +3
        Ну, тогда чего мы ждём...?
        1. Тот же ЛЕХА
          Тот же ЛЕХА 2 мая 2020 15:04
          0
          Ну, тогда чего мы ждём...?

          Когда американцы начнут. smile
      2. Кир
        Кир 2 мая 2020 10:08
        +2
        Нет в этом ни какого смысла, смысл любой войны это победа.
        1. Тот же ЛЕХА
          Тот же ЛЕХА 2 мая 2020 15:05
          0
          смысл любой войны это победа.

          Не всегда...иногда войну ведут чтобы принудить врага к миру...победой это не назовешь...скорее шаткое равновесие.
  8. Тугарин
    Тугарин 2 мая 2020 08:37
    -2
    называли это "позицией лидеров с прямой спиной". То есть ЯО Китаю нужно, чтобы сидеть на переговорах с прямой, а не согнутой спиной

    Очередное "яркое" выражение. Теперь многие его начнут употреблять
  9. Пётр Твердохлебов
    Пётр Твердохлебов 2 мая 2020 12:16
    +1
    То что российские стратегические бомбардировщики не дежурят в воздухе с ядерным оружием я с автором статьи не согласен не знаю как американцы но у нас хотя бы ~4 стратегических бомбардировщика находятся с ядерным оружием в воздухе.
    Вот например аэродром Энгельс на спутниковым снимке видны два стратегических бомбардировщика, место где они находится огорожено забором на территории находятся грузовики и видны какие-то контейнеры, я думаю в контейнерах находятся специальные боевые части для крылатых ракет Х-102, другая часть контейнеров находятся в грузовиках.
    1. Пётр Твердохлебов
      Пётр Твердохлебов 2 мая 2020 12:23
      +2
      Аэродром Украинка тоже самое есть огороженная территория (с двумя рядами заборов) на которой находятся грузовики, скорее всего внутри грузовиков находятся защитные контейнеры со специальными боевыми частями для ракет Х-555 и/или Х-102.
      1. советник 2 уровня
        советник 2 уровня 6 мая 2020 14:49
        0
        Вы бы лучше чем время на поиск фото авиабаз тратить, быстрее бы нашли бы порядок оснащения и хранения спецБЧ авиации, его принципы очень легко найти даже в сети. Сразу поняли бы, что постоянное хранение СБЧ в грузовиках у самолета -это смешно
  10. Pandiurin
    Pandiurin 2 мая 2020 12:52
    0
    Вроде бы мы поделились с китайцами возможностями СПРН.
    Логично что раз им это надо, то носители с постоянной готовностью у них есть или будут переводить на этот принцип.
    Потом странно рассматривать Китай как отдельно взятого коня в вакууме. В случаи массированного стратегического удара США по Китаю будет большое колличество ракет в космосе. Что делать будут другие страны. Кто знает какое там полётное задание. Можно ударить по Китаю а огрести "ответный" удар от другой страны. Даже об испытательных пусках принято предупреждать, что бы не было непоняток. Моё мнение, что в доктрине США, в случаи первого удара по России или Китаю, вторая страна так же подразумевается автоматом.

    Так что Китай по всей видимости ведёт свою игру не предполагающую пока военного обострения с США. Ориентируясь на решение локальных вопросов Тайвань, Гонконг, южно-китайское море. Когда настроят авианосцев и у них произойдёт свой "карибский кризис" я думаю что в китайской доктрине будет чётко прописана "кузькина мать".
    1. iouris
      iouris 2 мая 2020 13:24
      0
      Цитата: Pandiurin
      Моё мнение, что в доктрине США, в случаи первого удара по России или Китаю, вторая страна так же подразумевается автоматом.

      Думаю, что это положение должно присутствовать минимум в двух из трёх доктринах (если их три, а не две).
  11. iouris
    iouris 2 мая 2020 12:59
    0
    А чего это китайцы перешли на латиницу, минуя кириллицу?
  12. А Макаров
    А Макаров 5 мая 2020 14:08
    0
    Китайцы хитрецы - никому ничего не обещают
  13. nikvic46
    nikvic46 6 мая 2020 20:48
    +1
    Меня заинтересовал вопрос.Мол,в СССР были стратегические ракеты, и где он.СССР конечно нет,но мы то остались.А как известно из ничего нельзя создать что то.Мы живем совсем в другом обществе.И нам трудно понять военную доктрину Китая.Для нас уже давно не существует Фонд Мира при ООН.Я имею в виду наше сознание.