Российский ВМФ получит три серии фрегатов проекта 22350

Российский военно-морской флот в общей сложности получит три серии фрегатов на основе проекта 22350. Об этом сообщает Mil.Press FlotProm со ссылкой на информированный источник в кораблестроительной отрасли.

По словам источника, в первой серии флот получит четыре фрегата типа "Адмирал Горшков" с 16 универсальными установками вертикального пуска для ракет. Из них головной "Адмирал Горшков" в составе Северного флота, первый серийный "Адмирал Касатонов" готовится войти в состав ВМФ, еще два находятся в достройке.

Вторая серия фрегатов на базе проекта 22350 с 24 пусковыми установками вертикального пуска будет состоять также из четырех фрегатов, два из которых были заложены в прошлом году, еще два планируется заложить в ближайшее время.

И, наконец, третью серию составят фрегаты модернизированного проекта 22350М с увеличенным до 8 тысяч тонн водоизмещением и 48 универсальными пусковыми установками для ракет. Сколько будет кораблей в третьей серии, пока не известно, но речь идет о строительстве от двух до четырех модернизированных фрегатов.

Окончание строительства всей серии фрегатов на основе проекта 22350 планируется в начале 2030-х годов.

Между тем стало известно, что Северное ПКБ не останавливало работы по разработке фрегатов проекта 22350М. Ранее распространенная информация об отмене планов по созданию корабля не соответствует действительности, заявил высокопоставленный флотский источник.

Сейчас речь идет о принятии заказчиком решения о сроках разработки технического проекта. Согласование всех документов и последующее выделение средств занимает некоторое время. Ситуация решается в рабочем порядке

- заявил он.

Comments

[КОМандирДИВана]

Логичным решением видится, фрегаты второй серии с 24 увп, на стапелях сразу перепрофилировать под третью, с 48 увп

[Sky Strike fighter]

Хорошо если хоть так будет. На безрыбье и рак рыба как говорится.Работы по 22350М идут уже хорошо.Хотя 8000 тонн ну какой же это фрегат?Эсминец. Интересно как идут дела по разработке отечественных движков для 22350М?

Таким образом число первых двух серий кораблей проекта 22350 составит восемь единиц.

Именно эта цифра (от 8 до 10 кораблей), по словам главкома ВМФ адмирала Николая Евменова, считается нижним порогом серийности в постройке современных корветов и фрегатов. Так он ответил на вопрос журналиста издания о потребностях флота.

Еще от двух до четырех кораблей планируется построить по проекту 22350М: эта серия, третья по счету, по данным собеседника издания, будет меньше. Завершение постройки всех 12 фрегатов на базе проекта 22350 планируется к началу-середине 2030-х годов.

https://flotprom.ru/2020/%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0100/

[валерий валерий]

Фрегат на то и фрегат, что меньше по водоизмещению эскадренного миноносца.
Если не разбираетесь - не пишите.

[Sky Strike fighter]

У эсминцев британского Даринг и американского Арли Берк водоизмещение примерно около 8000 тонн как и у 22350М.В чем претензия? Или по-вашему Даринг и Арли Берк это не эсминцы, а фрегаты?

[валерий валерий]

Цитата: Sky Strike fighter

У эсминцев британского Даринг и американского Арли Берк водоизмещение примерно около 8000 тонн как и у 22350М.В чем претензия? Или по-вашему Даринг и Арли Берк это не эсминцы, а фрегаты?

Конечно же эсминцы, НО у фрегата УРО США О.Х. Перри - водоизмещение 4200, т е. меньше чем у эсминнца.
Учите мат.часть.

[Sky Strike fighter]

Ну а в чем тогда претензия?Я написал про 22350М,а не про 22350.Цитата.

Работы по 22350М идут уже хорошо.Хотя 8000 тонн ну какой же это фрегат?Эсминец.

А вы.

Цитата: валерий валерий

Фрегат на то и фрегат, что меньше по водоизмещению эскадренного миноносца.
Если не разбираетесь - не пишите.

А затем.

Цитата: валерий валерий

Цитата: Sky Strike fighter

У эсминцев британского Даринг и американского Арли Берк водоизмещение примерно около 8000 тонн как и у 22350М.В чем претензия? Или по-вашему Даринг и Арли Берк это не эсминцы, а фрегаты?

Конечно же эсминцы, НО у фрегата УРО США О.Х. Перри - водоизмещение 4200, т е. меньше чем у эсминнца.
Учите мат.часть.

[валерий валерий]

Возможно Вас не понял..
Но надо было так: "Это УЖЕ не фрегат, а эсминец."
А так получилось как то уничижительно. Если был не прав то sorry...

[Sky Strike fighter]

Да все нормально. Вроде ничего уничижительного не написал. Проехали.

[Удав КАА]

Цитата: валерий валерий

"Это УЖЕ не фрегат, а эсминец."

Чего спорить-то?
Лучше посмотрите на закладные доски кораблей. Там уже пишут "многоцелевой". "Многоцелевой фрегат/ корабль" проекта 22350М -- и дело с концом!
А классификация, уверен, будет в скором времени подправлена.

[Катерник]

- Никто у вас тут не разбирается. Все учите мат. часть. Классификация происходит не по водоизмещению, а по специализации. Фрегаты специализируются на борьбе с надводными кораблями в основном, эсминцы и фрегаты УРО на борьбе с подводными лодками, а крейсера для нанесения удара по коммуникациям.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Катерник

Фрегаты специализируются на борьбе с надводными кораблями в основном, эсминцы и фрегаты УРО на борьбе с подводными лодками

Угу. То-то британские эсминцы лишены противолодочного вооружения, а, скажем, фрегаты типа Линдер - не имели противокорабельного:)))

Цитата: Катерник

а крейсера для нанесения удара по коммуникациям

даже не буду спрашивать по каким коммуникациям должны были наносить удар крейсера типа "Грозный" или "Тикондерога". И как Вы себе представляете применение РКР "Варяг" на коммуникациях противника

[Катерник]

- Изначально специализация была именно такая. В книжке прочитал. Сейчас корабли стали более универсальные и появились новые задачи, а названия остались старые.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Катерник

- Изначально специализация была именно такая. В книжке прочитал.

Изначально (если не брать парусный флот, в котором фрегаты выступали аналогом крейсеров) фрегаты предназначались для конвойной службы, то есть для ПЛО/ПВО соединений, а никак не для борьбы с кораблями. И то же касается фрегатов УРО - те же Оливеры Х Перри должны были прикрывать конвои в Европу. Эсминцы изначально предназначались для уничтожения надводных кораблей, а вот специализация эсминцев УРО уже совсем гадательная. Например, британские эсминцы тип 42 не несли ПКР, и предназначались в первую очередь для ПВО соединений боевых кораблей. Американцы сделали из "Берков" универсальные ракетно-артиллерийские корабли, но все же рассматривали их как средство ПЛО/ПВО авианосцев. А вот наши 956 - сохранили "противонадводнокорабельную" заточку. Крейсера... наши сделали из них специализированное средство уничтожения надводных группировок флота противника, в том числе АУГ. В общем... кто во что горазд.

[Cympak]

8000 тонн -это размерность БПК пр.1155 и эсминцев пр.956.
По комплексу вооружения пр. 22350М будет превосходить оба типа, за исключением артиллерии, которая на 956 была черезвычайоно мощной 2х2 130-мм орудия

[alexmach]

По комплексу вооружения пр. 22350М будет превосходить оба типа, за исключением артиллерии

и авиации :)

[Катерник]

Следуя Вашей логике, корабль водоизмещением меньше эскадренного миноносца должен называться миноносец, а никак не фрегат. И чем тогда отличается фрегат УРО от простого фрегата? Хотелось бы услышать Ваше авторитетное мнение.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Катерник

Следуя Вашей логике, корабль водоизмещением меньше эскадренного миноносца должен называться миноносец, а никак не фрегат.

Почему? Например, во второй половине 80-ых годов прошлого столетия в КВМФ служили эсминцы типа 42 1-ой и 2-ой серии с полным водоизмещением 4350 т и фрегаты тип 23 полным водоизмещением 4900 т:))))

Цитата: Катерник

И чем тогда отличается фрегат УРО от простого фрегата?

Наличием управляемого ракетного вооружения (УРО):))

Цитата: Катерник

Хотелось бы услышать Ваше авторитетное мнение.

С Вашего позволения, классификация боевых кораблей есть дело очень своеобразное. В разных флотах одним и тем же классом кораблей (например - эсминец) могут именоваться совершенно разные корабли, имеющие разные задачи. Ну вот тот же эсминец проекта 956 предназначался для уничтожения надводных кораблей, для чего ему дали сверхзвуковые "Москиты" и поддерживать десанты (!!) для чего он имел 2 башни скорострельных 130-мм орудий. А для Берков уничтожение НК было сугубо вспомогательной задачей, так, дострелить кого, если умудрился просочиться сквозь палубную авиацию. На них впоследствии США вообще перестали ПКР устанавливать.
То есть особенности классификации имеет смысл рассматривать только в рамках флота конкретной страны. Но и там принадлежность корабля к тому или иному классу может зависеть не только и не столько от водоизмещения или от решаемых задач, сколько от традиций конкретно этого флота...

[самый главный]

Цитата: Андрей из Челябинска

С Вашего позволения, классификация боевых кораблей есть дело очень своеобразное.

А какое Ваше мнение каким должно быть вооружение современного фрегата, корвета, эсминца, крейсера в ВМФ России? По моему мнению, это должны быть универсальные корабли и все они должны на отлично бороться с подводными лодками противника, иметь некоторое количество крылатых ракет, в соответствии со своим водоизмещением и систему ПВО с ракетами дальнего, среднего, ближнего перехвата так же в зависимости от водоизмещения. На корвет, скорее всего, не надо ставить аналог "Прометея", а вот аналог С-350 и "Панциря" необходим, да и количество ракет ПВО должно быть значительно больше за счет увеличения ракет для "Панциря". В море на склад не сбегаешь за обновлением боезапаса.

[А009]

даже я минус влепил)

[Starshina]

Классификация кораблей происходит по рангу; корабли-1го;2го;3го;рангов

[avg]

Мужики, у японцев есть эсминцы на 19500 т. со сплошной ВПП до 27 ЛА и они абсолютно не парятся. Так что, хоть горшком назови. только в печь не сажай.

[Гневный]

Неправильная статья. Да первая подгруппа пр.22350(16ВПУ) и вторая пр.22350(24ВПУ) на 1 кт больше по водоизмещению - фрегаты. А пр.22350М в два раза больше по ВИ от головного, это уже ЭМ. И номер проекта там должен быть другой. Типа 22956. А 8 фрегатов, как то совсем мало.... их хотели по моему 15? Восьмерка фрегатов только на ТОФ просится, а еще и на СФ, да и на ЧФ хотя бы пару-тройку взамен убывших на пенсию...Если прервут серию на 8 кораблях - глупость. Их еще столько же нужно, тем более, что все технологическая цепочка отработана, сроки строительства будут уменьшатся, как и их стоимость .

[Alex777]

2 22350, которые должны заложить в ближайшее время, пойдут на ЧФ.
2 прошлогодних на ТОФ. Все с 3 УКСК.
Из тех 2-х УДК, которые должны заложить в этом году вместе с 22350, один останется на ЧФ, один пойдет на ТОФ.

[tihonmarine]

Цитата: валерий валерий

Фрегат на то и фрегат, что меньше по водоизмещению эскадренного миноносца.

Ну как то так, категории разные.

[Sky Strike fighter]

Цитата: валерий валерий

Фрегат на то и фрегат, что меньше по водоизмещению эскадренного миноносца.
Если не разбираетесь - не пишите.

Вот пожалуйста водоизмещение эсминца Арли Берк.

Помимо боевых успехов и интересной конструкции эсминцы «Орли Берк» являются в некотором роде рекордсменами в американском флоте. Дело в том, что при полном водоизмещении около 8500 тонн (серия I), 9000 тонн (серия II) и 9650 (серия IIA) «Орли Берк» является самым массовым американским военным кораблем с водоизмещением более пяти тысяч тонн.

https://topwar.ru/12154-esmincy-arli-berk-rekordsmeny-s-raketnym-vooruzheniem.html

А вот водоизмещение 22350М.

третью серию составят фрегаты модернизированного проекта 22350М с увеличенным до 8 тысяч тонн водоизмещением и 48 универсальными пусковыми установками для ракет.

[Arzt]

Вот пожалуйста водоизмещение эсминца Арли Берк.

Американцы законодатели мод. Берк 9000 эсминец. Перри 4200 фрегат. Флетчер 2300 тоже эсминец.
Эти классификации в зависимости от водоизмещения уже потеряли смысл.

[dvina71]

Цитата: Arzt

Берк 9000 эсминец.

Не..нифига не эсминец..
в оригинале он - the Arleigh Burke class destroyer
Флетчер тоже..дестроер.
А вот Тикандерога уже..Ticonderoga-class of guided-missile cruisers..нифига не крейсер..
Это я к чему..спор бесполезен. Американцы не знают,что Берк эсминец,а Тикандерога крейсер..и очень удивятся когда это узнают..

[alexmach]

Так дестроер это по ихнему и есть эсминец.

[dvina71]

Цитата: alexmach

Так дестроер это по ихнему и есть эсминец.

Нет..дестроер это дестроер..разрушитель -дословно.
Эсминец - эскадренный миноносец.. Чувствуете разницу?

[5-9]

В конце 19 века были появились миноносцы, тонн на 600,800 которые несли... торпеды. Для борьбы с ними придумали дестроеры, те истребители, которые суть такой же миноносец, но чуть больше и мощнее. Потом росли дальше для действия в составе эскадр... У нас их обозвали эсминцами, а на западе продолжали звать дестроерами... Поэтому разницы никакой

[5-9]

А Ксения Андреевна типа не Ксюша?
Как по вашему на антимонгольскую мову переводится исконно русское слово крейсер? И как с их мовы переводится на язык берёз cruiser?

[venik]

Цитата: Arzt

Эти классификации в зависимости от водоизмещения уже потеряли смысл.

======
Простите, Юрий! Не добрался до Вашего коммента вот и влез со "своими 5 копейками"!

[venik]

Цитата: валерий валерий

Фрегат на то и фрегат, что меньше по водоизмещению эскадренного миноносца.

======
Вы уверены? На самом деле и сегодня можно встретить "эсминцы", меньше по водоизмещению, чем фрегаты! Тут вопрос в национальных системах классификации. Увы, но это так!

[ТермиНахТер]

Вообще-то, эсминец - это сугубо российское определение кораблей этого типа. Сами англо-саксы этот тип кораблей называют дестроетры, т.е. - разрушитель. Так что все очень относительно

[venik]

Цитата: Sky Strike fighter

Хотя 8000 тонн ну какой же это фрегат?Эсминец.

========
Максим! Да какая на фиг разница, как его классифицировать? Как по мне, так пусть хоть корветом его обзовут!
Что, от этого его боевая мощь уменьшится? Или предназначение как то изменится?
Вон "Кузю" обозвали "тяжелым авианесущим крейсером".... Так и что? Он от этого авианосцем быть перестал? Это все семантические изыски - и НЕ БОЛЕЕ!

[Кирилл Г...]

Нет. Если по слухам еще одну УКСК впихнули просто за счет уплотнения компоновка, то при увеличении количества УКСК до 6 (6х8=48), потребен уже новый проект и что самое плохое нужна разработка новой ГЭУ.

[Sky Strike fighter]

Дизель на 8000 л.с.нужен для 22350М как я понимаю?Ну и полностью новая ГТУ или можно на базе М90ФР что то подходящее создать?

[Кирилл Г...]

Повторюсь нужна новая ГЭУ

[Cympak]

Будет полностью газотурбинный корабль на существующих ГТД

[venik]

Цитата: Sky Strike fighter

Дизель на 8000 л.с.нужен для 22350М как я понимаю?Ну и полностью новая ГТУ или можно на базе М90ФР что то подходящее создать?

=======
А может просто по одному дополнительному дизелю и по одной дополнительной турбине поставят? Вот как раз и выйдет! Тем более, при неизбежном увеличении габаритов, как раз и место появится, да и соотношение водоизмещение/мощность как раз и сохранится.....
Не знаю, конечно, КАК поступят конструкторы, но готов заключать пари на ИМЕННО ТАКОЕ решение!

[alexmach]

Ну давайте пари. Я за агрегат из двух газовых турбин. Тем более при увеличении водоизмещения и место на дополнительное топливо появится.

[venik]

Цитата: alexmach

Ну давайте пари. Я за агрегат из двух газовых турбин. Тем более при увеличении водоизмещения и место на дополнительное топливо появится.

========
Я - За! Давайте посмотрим! Самому - интересно!

[alexmach]

и что самое плохое нужна разработка новой ГЭУ.

Вот это как раз может быть не так уж и плохо.

[Умник]

Ну ребят 16 ячеек это не серьезно

[BoratSagdiev]

Ну, видимо сделать "врезку" и просто добавить, что-то еще можно(без изменения проекта) только в подводном флоте. Хотя странно и печально.

[venik]

Цитата: BoratSagdiev

Ну, видимо сделать "врезку" и просто добавить, что-то еще можно(без изменения проекта) только в подводном флоте.

========
Абсолютно верно! Подлодка не испытывает таких штормовых нагрузок, ка надводный корабль (чуть, что - ушла на глубину и все), хотя и там есть свои проблемы...
А вот случаев удачной "врезки" в надводных кораблях - не так много. В ВМФ СССР знаю только один - проект 1164-Б, но и там только "врезками" - не обошлось, по сравнению с 1164-А, пришлось и ширину увеличивать, да и серьезную перекомпоновку корпуса сделать..... Но, тем не менее, проект получился удачным!

[Удав КАА]

Цитата: Умник

Ну ребят 16 ячеек это не серьезно

Ну почему не серьезно? Не всем же в атаку ходить. Нужно кому-то и склад охранять.
Воткнут в 4 дырки ПКР, а в оставшиеся 12 загрузят по 5-6 ЗУР и будут в охранении 1144.2 болтаться, или тот же 1143.5 охранять в составе ордера. Или на ракетоопасное направление выдвинут. Тоже работа нужная. Потому как КРЛД он завсегда "нужон". Вот тудой и поставят сердешного.
АГА.

[Андрей из Челябинска]

Назовите фрегат, способный нести 16 ПКР или ПЛУР пожалуйста.

[АлександрА]

Проще показать:

[Андрей из Челябинска]

Цитата: АлександрА

Проще показать

И что Вы показали? Несуществующий корабль (концепт), оснащенный 16 ПУ для легких ПКР NSM, куда ПЛУР не засунуть в принципе. Это ровня 22350 с его 16 дальнобойными ПКР или ПЛУР?

[Liam]

Цитата: Андрей из Челябинска

Несуществующий корабль

30 апреля 2020 года ВМС США объявили о том, что выбрали принадлежащую итальянскому судостроительному объединению Fincantieri американскую судостроительную компанию Marinette Marine Corporation (MMC) в Маринетте (штат Висконсин) в качестве проектанта и строителя перспективных фрегатов для американского флота по программе FFG(X).

Фрегаты типа FFG(X) должны быть оснащены новой деривацией комплексной многофукнкциональной системы оружия AEGIS варианта Baseline Ten (BL10) c новой многофункциональной РЛС Raytheon AN/SPY-6(V)3 Enterprise Air Surveillance Radar (EASR) с тремя неподвижными антеннами с АФАР и АСБУ COMBATSS-21.

Вооружение составят 32-зарядная универсальная вертикальная пусковая установка Mk 41 (с ЗУР типов Standard SM-2 Block IIIC, Standard SM-6 ERAM и ESSM Block 2), восемь или 16 пусковых установок противокорабельных ракет (видимо, NSM), одна или две 21-зарядные пусковые установки Mk 49 ЗРК самообороны RAM Block 2, 57-мм универсальная артиллерийская установка Mk 110, 324-мм торпедные аппараты. В ангаре должно обеспечиваться постоянное базирование противолодочного вертолета Sikorsky MH-60R Seahawk и беспилотных вертолетов Northrop Grumman MQ-8C Firescout.

Принадлежащая Fincantieri компания ММС получила контракт стоимостью 795,116 млн долл (в счет бюджета 2020 финансового года) на техническое проектирование и строительство (Detail Design and Construction - DD&C) для ВМС США головного фрегата FFG 80 по программе FFG(X), с опционом на строительство еще девяти фрегатов. С реализацией опциона стоимость контракта достигнет 5,5761 млрд долл. Реализация всего контракта с постройкой всех 10 фрегатов с учетом опционных должна быть произведена к маю 2035 года

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Liam

Вооружение составят 32-зарядная универсальная вертикальная пусковая установка Mk 41

На фрегате проекта 22350 - 32-зарядный "Редут". Не такие мощные ЗУР, как у Мк41, но с дальностью до 150 км. Для фрегата вполне достаточно. Многие эксперты считаю английские эсминцы тип 45 лучшими в мире кораблями ПВО, хотя на них - всего лишь Астер 30 с его 120 км дальности.

Цитата: Liam

восемь или 16 пусковых установок противокорабельных ракет (видимо, NSM)

Против 16 калибров, ониксов или цирконов. Не катит.

Цитата: Liam

одна или две 21-зарядные пусковые установки Mk 49 ЗРК самообороны RAM Block 2

ПРотив 2 ЗРАК "Палаш". Русский вариант как минимум не хуже.

Цитата: Liam

57-мм универсальная артиллерийская установка Mk 110

130-мм установка 22350 существенно более универсальна. Из американской можно только от ракет отбиваться и застрелиться, а из нашей - и подбитый корабль дострелить, если что.

Цитата: Liam

324-мм торпедные аппараты.

Пакет будет иметь преимущество за счет наличия противоторпед.
Итого - вооружение фрегата 22350 (который есть) выглядит весьма интереснее, чем у американского фрегата (которого нет).
И к чему был Ваш пост?

[Liam]

Цитата: Андрей из Челябинска

(которого нет).

Человек знающий -в курсе что проект FFG(X) который сейчас будут строить итальянцы для США -это не какой то несуществующий корабль который неизвестно когда будет.Это модифицированный давно строящийся крупной серией FREMM.У которого реальные ГТУ,реальные радары,реальный AEGIS, реальные стреляющие ПКР и ЗУР. А не мифические Цирконы,допотопные палаши,недоделанные Редуты и несуществующие ГТУ.
От Вас впрочем трудно ожидать чего то другого)

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Liam

Человек знающий -в курсе что проект FFG(X) который сейчас будут строить итальянцы для США -это не какой то несуществующий корабль который неизвестно когда будет.

Это корабль, которого нет. Физически нет:))) Когда будет, тогда и поговорим: видите ли, часто бывает, что реальный корабль не получает очень много того, что планировали на него ставить. Например - LCS, Замволт.

Цитата: Liam

А не мифические Цирконы,допотопные палаши,недоделанные Редуты

(зевок) Редут уже давно доделан, Палашу американцы могут только завидовать, а Калибр, которым вооружен 22350 оставляет позади практически все ракетное оружие США и Запада, разве только LRASM, но его, опять же пока не завезли.

Цитата: Liam

От Вас впрочем трудно ожидать чего то другого)

Да, я объективен, как обычно. Но забавно наблюдать, как апологет западного допускает классическую ошибку отечественного ура-патриота: расхваливает неимеющеееаналоговвмире оружие, которого еще не существует. И да, по существу Вы, как всегда, возразить не смогли

[Liam]

Осторожнее надо бы Вам..а то рискуете многочисленные травмы от неуправляемых гиперзвуковых шапок ,которым закидываете флоты НАТО)
Напомню ,на всякий случай случай,что в реальной жизни( а не в ваших фантазиях) все что "есть"-1(один) Адмирал Горшков который бедолага уже 15 год пыхтит из одного ремонта в другой и от одного позора к другому с испытаниями корабельных систем и вооружений.А его скоро уже списывать)

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Liam

Напомню ,на всякий случай случай,что в реальной жизни( а не в ваших фантазиях) все что "есть"-1(один) Адмирал Горшков который бедолага уже 15 год пыхтит из одного ремонта в другой

Вы хоть в вики про этот фрегат прочитайте. Большего от Вас уже и не жду. Горшков вошел в состав флота в 2018 г, как он мог 15 лет по ремонтам?:)))

[Liam]

)).Корабль заложен 14 лет назад в 2006 году.Так что все правильно-идет 15-й год его карьеры.В данный момент-опять в очередном ремонте.4-й или 5 -й уже. На вооружении принят в 2018 году-12 лет после закладки.Правда принят от безнадеги без Редута.Когда был принят на вооружение Полимент Редут?)

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Liam

Корабль заложен 14 лет назад в 2006 году.Так что все правильно-идет 15-й год его карьеры.

И все эти годы фрегат, строясь, не вылезал из ремонтов:)))) Самому-то не смешно?

Цитата: Liam

Когда был принят на вооружение Полимент Редут?)

Об успешном окончании госиспытаний было сообщено еще в феврале 2019 г:))))

[Liam]

Цитата: Андрей из Челябинска

строясь, не вылезал из ремонтов:))))

Начинаете лезть на стены) .Хотя ,российские судостроители и не на такое способны.Достаточно несчастный Грен вспомнить).За что бы не взялись-всегда эпопея и мыльная опера.

По плану, фрегат должен был вступить в строй в 2012 году[4]....
Однако планы главкомата ВМФ России провести в 2012 году государственные испытания новейшего фрегата «Адмирал Горшков» оказались сорванными. В военном ведомстве заявили, что фрегат «ещё не готов к ходовым испытаниям»....
Следующая задержка ходовых испытаний связана с неготовностью артиллерийской установки А-192М «Армат»...

В январе 2015 года стало известно, что двигатель фрегата сгорел из-за сбоя системы управления во время первого этапа ходовых испытаний[11]...
В июле 2016 года СМИ сообщали, что, вследствие срыва гособоронзаказа концерном ВКО «Алмаз-Антей» по проекту зенитно-ракетного комплекса «Полимент-Редут», предназначенного для оснащения корветов проекта 20380 и фрегатов 22350, под угрозой установленный срок сдачи фрегата «Адмирал Горшков» к ноябрю 2016 года...

1 ноября агентство РИА Новости сообщило, что фрегат завершил государственные испытания и встанет на ревизию всех механизмов и систем.....

Фрегат «Адмирал Горшков» отправился на ремонт на базу в Белом море
15:00, 2 апреля 2020 | Мурманская область ...
Неполный список если что)

Цитата: Андрей из Челябинска

Об успешном окончании госиспытаний было сообщено еще в феврале 2019 г:))))

Всего лишь после 16 лет официального начала проекта,через 13 после начала постройки и через 9 лет после спуска на воду))

Сообщения и обьявления российских судостроителей-отдельный жанр литературного творчества.Но я не об обещаниях,я о документах.Когда Полимент Редут принят на вооружении?)

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Liam

Неполный список если что)

Угу. КОрабль действительно строили очень долго, но что поделать - развал 90-х и мизерное финанисрование в 2000-2010 гг даром не прошли. Но вот незадача - "Горшков", несмотря на все перипетии, все-таки в составе флота. FFG Х - нет. О чем говорить?:)))
Вы старательно (но несерьезно, в стиле "сам неумный") пытаетесь увести разговор в сторону. Вы сравниваете американский фрегат, которого нет, с российским, который есть, что глубоко ошибочно. Вы пишете, что Горшков долго строился. Да, долго и мучительно. Но США в это время строили свои LCS, которые в теории должны были стать замечательными кораблями, а на практике оказались бестолковыми уродцами. В итоге, с огромным опозданием ВМС США вынуждены были вернуться к концепции классического фрегата. При этом неизвестно, что у них получится, потому что последние кораблестроительные программы США имеют весьма сомнительную эффективность. Тут и архидорогой Форд, которого уже много лет не могут довести до ума, и Замволт, который вместо эсминца будущего оказался на редкость бестолковой поделкой, и LCS...
Поэтому тот факт, что американцы показали красивую картинку фрегата вовсе не гарантирует его появления - такого как на картинке.

Цитата: Liam

Но я не об обещаниях,я о документах.

Мне Вам что, скан документа предоставить?:))) Комплекс прошел госы, что нужно еще?

Цитата: Liam

Сообщения и обьявления российских судостроителей

Об этом сообщил главком ВМФ, если что:))))

[Nosgoth]

А мне всё-таки интересно, почему вы упорно игнорируете вопрос:
"Полимент Редут принят на вооружении?)"

Я конечно патриот и всегда рад достижениям своей страны, но я реалист и не питаю иллюзий (шапкозакидательских), мне интересны факты (какова ситуация в реальности, а не в лозунгах), или аргументация их отсутствия.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Nosgoth

А мне всё-таки интересно, почему вы упорно игнорируете вопрос:
"Полимент Редут принят на вооружении?)"

Отвечаю еще раз - "Полимент-Редут" завершил госиспытания, об этом сообщил главком ВМФ. Принят он на вооружение, или нет, мне неизвестно.

Цитата: Nosgoth

мне интересны факты (какова ситуация в реальности, а не в лозунгах), или аргументация их отсутствия.

Факты в том, что, например, государственные испытания Су-35С завершены в 2019 г, когда ВКС получили уже 60 таких машин и вовсю их эксплуатировали. А приняли его на вооружение еще в 2017 г:)))

[Владимир Ростовский]

Андрей, такой Андрей...
О. - оппонент Андрея
А. - собственно и так понятно

О. - Когда был принят на вооружение Полимент-Редут?
А. - Об успешном окончании госиспытаний было сообщено еще в феврале 2019 )))
О. - Так он принят на вооружение или нет?
А. - Увы я такой информацией не располагаю, но вот... бла, бла, бла.
О. - Горшков уже который год, пыхтит из одного ремонта в другой.
А. - Как он не вылезает из ремонтов? Он же вошёл в состав флота только в 2018, вы хоть в вики про этот фрегат прочитайте )))
О. - Ну так его спустили на воду в 2010 и не могли 8 лет принять на вооружение, постоянно доделывали и ремонтировали.
А. - Была тяжёлая экономическая ситуация, а вот у американцев, а на Украине так вообще... бла, бла, бла.
Может стоило ввести прогрессивное налогообложение, как во множестве развитых стран, да и за коррупцию сажать лет на 20 без УДО, с конфискацией всего имущества - глядишь и деньги бы на корабли нашлись, ах да, о чём это я(

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Владимир Ростовский

О. - Когда был принят на вооружение Полимент-Редут?
А. - Об успешном окончании госиспытаний было сообщено еще в феврале 2019 )))
О. - Так он принят на вооружение или нет?
А. - Увы я такой информацией не располагаю

И что непонятного?

Цитата: Владимир Ростовский

А. - Как он не вылезает из ремонтов? Он же вошёл в состав флота только в 2018, вы хоть в вики про этот фрегат прочитайте )))
О. - Ну так его спустили на воду в 2010 и не могли 8 лет принять на вооружение

Так все таки не вылезает из ремонтов, или не могли принять на вооружение?:)

Цитата: Владимир Ростовский

а на Украине так вообще... бла, бла, бла.

Бла-бла-бла занимаетесь Вы. По существу поднятых вопросов какие-нибудь возражения будут?

[Cympak]

У FFG(X) по требованиям должно быть 32 ячейки Мк41. В каждую можно засунуть 4 ESSM или 1 SM-2/6, 1 томагавк или 1 ПЛУР ASROC

[5-9]

А они точно длинные, что топоры полезут?

[АлександрА]

Т.е. вопрос уже не о фрегате с 16-ю ПКР или ПЛУР, а о фрегате с 16 дальнобойными ПКР или ПЛУР?

Южнокорейский KDX-II устроит? Или Вы будете возражать основываясь на том что корабль с полным водоизмещением 5520 тонн числится в родных ВМС эсминцем, и на том что противокорабельной версии КРБД Hyunmoo III не существует?

По второму пункту, пусть тогда будет 24 "или ПЛУР" Hong Sang Eo.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: АлександрА

Т.е. вопрос уже не о фрегате с 16-ю ПКР или ПЛУР, а о фрегате с 16 дальнобойными ПКР или ПЛУР?

ПОчему же? Я просил указать фрегат, способный нести ПКР или ПЛУР. Мне показали FFG(X), которого нет. И на этом все. Так что, как видим, 16 ПЛУР или ПКР - это очень серьезно и высказывание

Цитата: Умник

Ну ребят 16 ячеек это не серьезно

не соответствует действительности.

Цитата: АлександрА

Южнокорейский KDX-II устроит?

Вполне. Возможно, на сегодняшний день это - самый вооруженный корабль такого водоизмещения. Но даже 22350 явно перегружен оружием, а ЭТО.... Не зря в проекте KDX-2А предусматривался рост водоизмещения до 7500 т.

Цитата: АлександрА

Американцы выбрали не тот проект.

Если на корабль, который можно вооружить 8 орудиями поставить 10, работать будут только 6. Так что американцы не сделали ошибки

[АлександрА]

Я просил указать фрегат, способный нести ПКР или ПЛУР.

Но потом уточнили что ПКР должны быть дальнобойными, что резко снизило число вариантов. Вас ведь явно не устроит фрегат просто с 16-ю ПКР?:)

Возможно, на сегодняшний день это - самый вооруженный корабль такого водоизмещения. Но даже 22350 явно перегружен оружием, а ЭТО

У них и KDX-III самый вооружённый в классе настоящих эсминцев. А у евреев, к примеру, достраиваемые Saar 6, самые вооружённые в классе корветов. Те, кто в реальности готовится к войне с сильным на его взгляд противником, "перегружают" оружием свои корабли.

Если на корабль, который можно вооружить 8 орудиями поставить 10, работать будут только 6. Так что американцы не сделали ошибки

"...Только 2 тяжелых крейсера, "Эксетер" и "Хьюстон", могли отвечать на вражеский огонь. Эти крейсера имели всего 12 тяжелых орудий, в то время как 2 японских тяжелых крейсера имели 20 таких орудий..." - исход известен.
Но мы давно живём в эпоху когда исход решает не количество и качество орудийных стволов, а ракет. В конце "холодной войны" американцы это понимали:

Но после "победы в холодной войне", расслабились, и до сих пор не собрались. Видимо уже и не соберутся.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: АлександрА

Но потом уточнили что ПКР должны быть дальнобойными, что резко снизило число вариантов. Вас ведь явно не устроит фрегат просто с 16-ю ПКР?:)

Александр, Вы с кем спорите вообще?:))) И что пытаетесь доказать?

Цитата: АлександрА

"...Только 2 тяжелых крейсера, "Эксетер" и "Хьюстон", могли отвечать на вражеский огонь. Эти крейсера имели всего 12 тяжелых орудий, в то время как 2 японских тяжелых крейсера имели 20 таких орудий..." - исход известен.

Эксетер, чтобы Вы знали, имел стандартное водоизмещение порядка 8500 т, и нес 6 203-мм орудий, а крейсера типа Меко имели 12 300 т и 10 203-мм орудий. Так что пример некорректен - сражались корабли отнюдь не равных размеров.

Цитата: АлександрА

Но мы давно живём в эпоху когда исход решает не количество и качество орудийных стволов, а ракет.

Совершенно неверно. В годы ВМВ решало СУО, в наше время решает авиация.

[АлександрА]

Андрей, я не спорю. Я просто откликнулся на Ваше предложение назвать фрегат способный нести 16 ПКР или ПЛУР. После того как такой фрегат был назван, всплыли дополнительные условия, и так же была озвучена оценка для некоторых из таких кораблей "явно перегружен оружием".

Вообще то: "Нельзя быть слишком богатым и слишком вооружённым"(C) - особенно в ракетный век.

Можно вспомнить случаи, хотя бы из 1973 года, когда у одной из сторон заканчивались ракеты. Но можете ли Вы вспомнить случаи когда перегруженность ракетным оружием вышла боком? Даже крейсерам типа "Тикондерога", остойчивость которых в случае затопления УВП Mk.41 критически снижалась, это ни разу не вышло боком. А вот недогруженность ракетным оружием ЭМ типа "Зумвалт" их практически похоронила. ВПК США родил трёх уродцев, которых ВМС США теперь не знают как применять. А ведь могли бы получится неплохие ракетные крейсера как минимум со 160 ракетными ячейками в модулях УВП Mk.41, вместо 80 ячеек в модулях УВП Mk.57.

Наши фрегаты проекта 22350 тоже оказались изначально недовооружены. Ну это то хоть пытаются исправить на следующих в серии.

[alexmach]

Наши фрегаты проекта 22350 тоже оказались изначально недовооружены. Ну это то хоть пытаются исправить на следующих в серии.

Ну как сказать, На фоне 11356 они выглядели вполне могучими, А если вспомнить 16 ПКР на советских ракетных крейсерах. На счет того, что 24 лучше чем 16 по-моему на сайте никто и не собирался спорить, но как по мне ключевым для этих кораблей должно быть не количество ПКР а количество самих кораблей. Их надо как можно больше

[АлександрА]

Это какая то была калька с вполне современного западного подхода, только ещё хуже. На тех же LPD-17, FREMM или "Фритьоф Нансен" при проектировании было выделено место под дополнительные модули УВП, но те не установлены. А у нас на "Горшкове" даже место зарезервировано не было, приходится изменять проект. Что там можно было "наэкономить" снижая количество модулей УВП мне честно говоря непонятно.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: АлександрА

Андрей, я не спорю. Я просто откликнулся на Ваше предложение назвать фрегат способный нести 16 ПКР или ПЛУР. После того как такой фрегат был назван, всплыли дополнительные условия

Вы меня неправильно поняли. Я обсуждал достаточность/недостаточность УКСК на 16 ячеек для корабля класса фрегат. Как по мне, для фрегата этого более чем достаточно, поэтому я попросил оппонента проиллюстрировать тезис о недостаточности 16 ПКР или ПЛУР. И выяснилось, что те фрегаты других стран, которые имеют 16 ПКР во-первых немногочисленны, а во-вторых, в отличие от Горшкова несут легкие ПКР, в шахты которых на засунешь ПЛУР.

Цитата: АлександрА

Вообще то: "Нельзя быть слишком богатым и слишком вооружённым"(C) - особенно в ракетный век.

Очень даже можно. Достаточно вспомнить те же японские корабли межвоенного времени - "Томодзуру" перевернулся в шторм из за перегруженности оружием, после чего пришлось японцам перестраивать свои новейшие корабли (включая ТКР) Можно вспомнить британские линкоры "Кинг Джордж V", для размещения вооружения которых пришлось использовать четырехорудийные башни, с которыми англичане маялись всю войну, так как они оказались крайне ненадежны технически и постоянно выходили из строя, в том числе в бою.
Боевой корабль представляет собой сочетание многих качеств, а не одного только вооружения. И чрезмерное увлечение оружием приводит к тому, что другие важные характеристики (конструктивная прочность, дальность хода и т.д.) приносится в жертву дополнительному боезапасу.

Цитата: АлександрА

А вот недогруженность ракетным оружием ЭМ типа "Зумвалт" их практически похоронила.

Зумвалт похоронила вовсе не недовооруженность.

Цитата: АлександрА

Наши фрегаты проекта 22350 тоже оказались изначально недовооружены. Ну это то хоть пытаются исправить на следующих в серии.

Наши фрегаты проекта 22350 представляют собой попытку затолкать вооружение эсминца в водоизмещение фрегата. Для фрегата он перевооружен, для эсминца - недовооружен. Именно поэтому в дальнейшем, в проекте 22350М предусмотрен рост по водоизмещению и вооружению, то есть выход на нормальный эсминец.

[АлександрА]

Цитата: Андрей из Челябинска

Вы меня неправильно поняли. Я обсуждал достаточность/недостаточность УКСК на 16 ячеек для корабля класса фрегат.

Видимо я неправильно Вас понял. ВМФ сегодня считает что ФР пр. 22350 вооружены недостаточно. И если сравнить с теми же итальянскими FREMM (которые выглядят поприличнее французских), ведь на них зарезервированно место под модули УВП Sylver A70, но те банально не установлены. На пр. 22350 даже место оказалось не зарезервировано. Для установки дополнительного модуля УКСК требуется модифицировать проект. Кто оказался в этой ситуации мудрее: корейцы, сразу поставившие на KDX-II УВП K-VLS на 24 ударные ракеты, итальянцы, зарезервировавшие место под Sylver A70, но не поставившие, или наши заказчики с проектировщиками только сейчас "внезапно понявшие" что двух модулей УКСК "маловато будет"? Моё мнение, наши. Под модификацию проекта они получат у государства больше денег, чем могли бы получить если бы место под третий модуль УКСК было зарезервированно сразу. "Ничего личного, просто бизнес"(С)

По современным и историческим примерам...

Итальянцы засовывают ПЛУР MILAS именно туда, в наклонные ПУ для "легких" ПКР Otomat. Просто такая штука как ПЛУР для европейских флотов - экзотика.

С началом Второй Мировой все вооюющие стороны быстро осознали что имеющиеся боевые корабли сильно недоовооружены по зенитной артиллерии, и в меру сил и способностей стали пихать дополнительные зенитки на корабли (а до войны о зенитной недовооружённости кораблей как ни странно не догадывались, не нашлось в отечествах пророков), в том числе и с ущербом для остойчивости. Про потенциальный, но так ни разу не проявившийся ущерб для остойчивости от перегруженности "Тикондерог" двумя УВП на 61 ячейку каждая, я уже помянул. Про то что вышла боком ставка на пошедший трещинами алюминий в их надстройках поминаю только сейчас (а ведь если б не перегруженность ракетами, надстройки этих крейсеров могли бы быть из стали).

Проблемные четырехорудийные башни линкоров "Кинг Джордж V", дело ведь в конкретной реализации. У французов четырехорудийные башни получились.

Подытоживая примеры и контрпримеры. Боевой корабль конечно представляет собой сочетание многих качеств, а не одного только вооружения. Но готовы ли Вы указать какие качества KDX-II и KDX-III пострадали из за их рекордной вооруженности? А какие именно качества будут страдать у рекордно вооруженных корветов проекта Saar 6 разработанных на основе гораздо менее вооруженных корветов типа "Брауншвейг"? А вот скажем корветы Saar 5, они же изначально были жутко вооружённый для его водоизмещения. Наверное какие-то качества страдали? Но какие?

А может быть это не KDX-II "перегружен оружием", а все эти FREMMы, да "Фритьоф Нансены" с "Баден-Вюртембергами", на которых в проекте зарезервировано место под дополнительное вооружение, но то не установлено, банально недовооружены?

Как вообще определить какой корабль данного класса "недовооружён" (если в проекте место под дополнительное вооружение выделено, но то не установлено, то логика подсказывает что корабль недовооружён), а какой "перевооружён"?

Скажем почему на Ваш взгляд 24 ячейки УКСК это слишком много для фрегата? (корейцы Вас послушались и классифицировали их KDX-II тоже с 24-мя ячейками в K-VLS, плюс 8 ПКР "Гарпун" в наклонных ПУ, как эсминцы)

[5-9]

Это рисунок для ов на базе FREMM в 5800 тонн, ещё и увеличен со 137 до 148 метров, те 6500 стандартного, а в исходнике вооружения меньше гораздо.... А Горшок 4500 тонн. Ну и цена лярд баксов...и это только озвучка до постройки.

[АлександрА]

Полное водоизмещение "Горшка" 5400 тонн. А 4500 тонн - это нормальное.
У южнокорейского KDX-II полное водоизмещение 5520 тонн - а вооружения у него: УВП Mk.41 на 32 ЗУР SM-2 Block IIIA, УВП K-VLS на 24 ПЛУР Hong Sang Eo или КРБД Hyunmoo III, 8 ПКР Harpoon в наклонных ПУ, ПУ с 21 готовыми к стрельбе ЗУР RAM Block I (и сколько то ещё запасных), 127 мм АУ Mk-45 Mod 4, 30 мм ЗАК Goalkeeper, два вертолёта Super Lynx. Да, ещё про 324 мм ТА забыл.
Американцы выбрали не тот проект.

[5-9]

Я ВИ указал в сопоставимых видах, те везде стандартное.
Всё советские корабли по западным понятиям были перевооружены.
Корейцы конечно написали от души, по-нашему...

[АлександрА]

Западные ВМС, они такие... там сейчас стандартный подход, оставить место под дополнительную УВП, и не смонтировать её. На FREMM тоже наблюдается. Если место под вооружение выделено, но то частично не установлено - по "общечеловеческим" понятиям корабль недовооружён. Но да, часто даже наши люди руководствуются западными понятиями.

[5-9]

Не надо плодить лишних сущностей и придумывать конспирологические основания для обычной нехватки денег. АМЕРОФРЕММ довольно нормально (исключая отсутствие годных ПКР в принципе на Западе) вооружён... Уж в сравнении с LCS беззубым так Звизда Смерти прям

[АлександрА]

Речь велась про ЕвроFREMMы с недоустановленными УВП. А 57 мм "пукалка" на будущем АмероFREMMe - это всё таки ненормально.

[5-9]

Аааа.. Да, с вооружением у них не ахти.
АУ на современных кораблях как штык-нож на штурмовых винтовка, шоб було...... Хотя 57 мм Муссон в 88 году вроде в учебный Термит красиво попадал (после поражения 2 Осами), но и это не помогло...

[210окв]

Я так понимаю, что пока будет проектирование третьей серии и вторую достроят. Все же это уже разные корабли. И по вооружение и по водоизмещению.

[Удав КАА]

Цитата: 210окв

Я так понимаю, что пока будет проектирование третьей серии и вторую достроят.

Дмитрий, вы хорошо думаете о наших рукосуях!
У них по плану техпроект только к 2022 году представить на рассмотрение...
А вы -- "построят!"
Эх, Морозова....

[Amin_Vivec]

перестройка и перепланировка ведет к долгострою. Российское кораблестроение этим сильно страдает, когда почти достроенный корабль вдруг решают "улучшить". Не нужно превращаться в американцев, которые проектировали БМП "Бредли".

[venik]

Цитата: КОМандирДИВана

Логичным решением видится, фрегаты второй серии с 24 увп, на стапелях сразу перепрофилировать под третью, с 48 увп

==========
Особенно "логично" будет, когда "перегруз" вылезет и метацентрическая высота сместится! Неужели вы думаете, что если бы это было возможно БЕЗ существенного ухудшения мореходных качеств и не менее существенной перекомпоновки фрегата, они (конструкторы) этого бы НЕ СДЕЛАЛИ? Или вы считаете сея УМНЕЕ их (конструкторов)?
Что до 22350М то там не только УКСК 3С14 увеличат до 48 единиц, но еще и количество УВП ЗРК "Полимент-Редут" планируют увеличить. Отсюда и НЕИЗБЕЖНЫЙ рост габаритов и водоизмещения.
Думаю не сильно ошибусь, предположив, что неопределенность с количеством планируемых 22350[b]М[/b, связана с тем, что еще неизвестно, КАК эта весьма серьезная модификация себя покажет (в смысле ходовых и эксплуатационных качеств). Вот построят 1-2 штуки, испытают, погоняют.... Тогда и решат - СКОЛЬКО надо строить!

[Рядовой-К]

Автору статьи, наверно, всё-таки, пожалуй, может быть, следовало таки упомянуть, что речь идёт об УВП для ПКР и КРМБ, а УВП для ЗУР идут по отдельной статье.
Для корабля фрегатного класса наличие уже 16 ударных ракет на борту весьма серьёзно.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Рядовой-К

Автору статьи, наверно, всё-таки, пожалуй, может быть, следовало таки упомянуть, что речь идёт об УВП для ПКР и КРМБ, а УВП для ЗУР идут по отдельной статье

Совершено верно. Можно добавить только, что помимо ПКР и КРМБ в УКСК также можно ставить ПЛУР на основе "Калибра", что есть очень даже здорово.

[Гневный]

Калибров много не бывает! И у нас пока не Берки на сотню ячеек. Для нас каждая ячейка дорога, потому что в неё может стать "Калибр-М", а это уже 4500 км! Или вообще "Циркон". А ПЛУРы или должны стоять на ПУ для ПКР "Уран" или как "Водопад", вылетать из ТА.

[blackbeard]

Насколько понял, то с 16 до 24 увп увеличить можно с минимальной переделкой корпуса. А 48 уже серьезные изменения и по сути уже другой корабль получается Была же какая-то новость, что пытаются выжить максимум веста под 24 увп

[Коваль Сергей]

То что в итоге будет три подсерии все уже сами догадались. Ждем с нетерпением

[ROSS 42]

Цитата: Коваль Сергей

То что в итоге будет три подсерии все уже сами догадались.

Могу предположить, что тремя «подсериями» до 2030 года дело не закончится. А радужные надежды должны покидать бренное тело с последним вздохом.

[alexmach]

Так себе новость. Пока к закладке 22350М не готовы хорошо бы было эту "вторую серию" закладывать. Но видимо с учетом планируемых к закладке двух действительно достигнут максимума того что может строить СВ.

[Cympak]

Хорошо было бы минимум по 2 новых корабля ежегодно закладывать. Но судя по новостям заложат ещё 2 корпуса с 24 УКСК в этом году, а потом все. До 2022 года будут проектировать 22350М. Потом построят 4 единицы. Итого, видится 12 фрегатов трёх серий по 4 единицы. Увы, этого мало. Нужно по 8-12 кораблей на Северный и Тихоокеанский флоты и 3-4 на Черноморский.

[alexmach]

Вот вот. В последние 2 года темпы закладки просто замечательные их бы лет 10 держать, но это к сожалению сказка. Но пока "М" проектируют и к закладке готовят, да головной строят, а уже давно понятно что это займет время, если бы заложили хотя бы ещё одну пару, сверх той что планируется к закладке в этом году было бы просто замечательно.

[Немчинов Вл]

Цитата: Cympak

Итого, видится 12 фрегатов трёх серий по 4 единицы.

Угу. Удручающе ... но это теперь...
А мне одному кажется (!), что нас разводят, хуже чем кроликов ... ?! Вроде как не более трёх лет назад, тот же Борисов, говорил вслух о планах заказа для ВМФ 12-16 фр. 22350 (в ВИ 5400 т.), и что потом, к ним планируют добавить ещё не менее 8-ми 22350М (в ВИ 8000т.) ?! А теперь, выглядит так, как будто и не было таких планов ?!
Ещё позднее, нам скажут, что это дорого (!), но уже сейчас 127,6 млрд. (стоимость четырёх фр. 22350 !!!), отдают (связывают) на контракт атомного ледокола "Лидер" !!! А сколько же надо флоту ледоколов ?! Там кажется Балтийский завод их штампует на разгибаясь (достаточно заблокирован такими заказами)?! А теперь и мощности "Звезда" (в Большом Камне) ?! Флоту нужнее иметь дюжину ледоколов ?! или полторы две БНК первого ранга ?! Мне вот интересно, почему "Звезда", не получает заказы ВМФ для ТОФа (на те же 22350.1) ?! Действительно нам прямо сейчас очень необходим ледокол "Лидер", или ТОФу нужнее 4 фрегата построить до 2030 !!! Ну кто как считает ?!!

[alexmach]

А мне одному кажется (!), что нас разводят, хуже чем кроликов

Мне кажется что нечего воспринимать всерьёз каждое каждое из заявлений чиновников то МО. При ниличии заложенных 6-и кораблей в течении 10+ лет рассказывать про постройку 12 как минимум странно. Точно так же и это заявление, которое мы сейчас обсуждаем может вполне оказаться очердной дезой.

[Рядовой-К]

Ну, несомненно, что новых фрегатов и эсминцев ВМФ РФ нужно три дюжины, не меньше...
Но вот ледоколы тож нужны. И польза от них очевиднее чем от фрегатов (не забываем по прожжённые "финансовой эффективностью" мозги нынешних руководителей) - контроль над южной частью Северного ледовитого океана. А этот океан, этакая шляпа на голову РФ из которой, в ближайшей перспективе, будут выпадать золотые яички. Значит надо брать и быстрее - кто первым забьёт колышки, того и участок.

[svp67]

В нынешних условиях был бы очень рад, что бы наш ВПК и ОСК в его составе, стали тем "паровозом", который бы потянул нашу экономику из кризиса

[7,62х54]

10 лет.... да уж... а там глядишь вправо подвинут сроки, или придумают ещё какую цацку.

[Sky Strike fighter]

А так оно по итогу и выйдет.

22350М
Есть сведения, что эскизный проект океанского 22350М [6] был разработан Северным ПКБ к концу осени, а его утверждение должно состояться до конца с.г. (ссылка 15). На недавней пресс-конференции в Интерфаксе глава ОСК как всегда невнятно заявил о том, что модернизированная версия 22350 будет создана к 2022 году (ссылка 16). Если понимать под "созданием" утверждение технического проекта, а "к 2022" − "в 2022" (т.е. до конца названного года), закладки головного корабля следует ожидать в 2023 г. Продолжительность постройки первой четвёрки, будем надеяться, составит не более 8 лет с последующим снижением до 7 лет.

https://navy-korabel.livejournal.com/226046.html

[Aleksandr21]

Цитата: Sky Strike fighter

А так оно по итогу и выйдет.

По 22350М писать что-то преждевременно, во первых не разрабатывался даже технический проект (только эскизный одобрили) и по срокам закладки туман... 2023 если уж откровенно цифра с потолка. В начале нужно сделать тех.проект, утвердить его и самое главное (в это не простое время) выбить бюджет на постройку головного фрегата, а учитывая что в планах ещё 4 фрегата 22350 то выбить к 2023 году деньги будет не просто (но это мое имхо), вот в то что в начале 2030х начнётся строительство 22350М со сдачей к 2040 годам, вот это более реальный сценарий и то при условии что кризис не отразится на планах со сдачей кораблей.

[donavi49]

Ну как раз американцы серию ФРЕММ примут, там схожие характеристики будут:
30 апреля 2020 года ВМС США объявили о том, что выбрали принадлежащую итальянскому судостроительному объединению Fincantieri американскую судостроительную компанию Marinette Marine Corporation (MMC) в Маринетте (штат Висконсин) в качестве проектанта и строителя перспективных фрегатов для американского флота по программе FFG(X).

Фрегаты типа FFG(X) должны быть оснащены новой деривацией комплексной многофукнкциональной системы оружия AEGIS варианта Baseline Ten (BL10) c новой многофункциональной РЛС Raytheon AN/SPY-6(V)3 Enterprise Air Surveillance Radar (EASR) с тремя неподвижными антеннами с АФАР и АСБУ COMBATSS-21.

Вооружение составят 32-зарядная универсальная вертикальная пусковая установка Mk 41 (с ЗУР типов Standard SM-2 Block IIIC, Standard SM-6 ERAM и ESSM Block 2), восемь или 16 пусковых установок противокорабельных ракет (видимо, NSM), одна или две 21-зарядные пусковые установки Mk 49 ЗРК самообороны RAM Block 2, 57-мм универсальная артиллерийская установка Mk 110, 324-мм торпедные аппараты. В ангаре должно обеспечиваться постоянное базирование противолодочного вертолета Sikorsky MH-60R Seahawk и беспилотных вертолетов Northrop Grumman MQ-8C Firescout.

Принадлежащая Fincantieri компания ММС получила контракт стоимостью 795,116 млн долл (в счет бюджета 2020 финансового года) на техническое проектирование и строительство (Detail Design and Construction - DD&C) для ВМС США головного фрегата FFG 80 по программе FFG(X), с опционом на строительство еще девяти фрегатов. С реализацией опциона стоимость контракта достигнет 5,5761 млрд долл. Реализация всего контракта с постройкой всех 10 фрегатов с учетом опционных должна быть произведена к маю 2035 года.

[Liam]

5,5- это только Финкантиери и только за постройку кораблей.Оснащение-отдельные контракты.Общая стоимость -19 млрд

[Sky Strike fighter]

Крейсера что то никто не стремится строить в будущем.Современные технологии позволяют обходится более компактными кораблями до 8000 тонн.

Итальянская Fincantieri предложила на конкурс проект, базирующийся на фрегатах типа FREMM. Свои варианты также представили Austal USA (модификация корабля типа LCS), Bath Iron Works в партнерстве с испанской Navantia (фрегат класса "Альваро де Базан") и Huntington Ingalls Industries (детали проекта не обнародовались).

По данным Naval News, Fincantieri внесла существенные коррективы в проект FREMM, чтобы соответствовать требованиям ВМС США. Длина корабля составит 151 метр, ширина – 20 метров, полное водоизмещение – 7500 тонн.

Будущий фрегат оснастят радиолокационной системой AN/SPY-6 (V) 3 от Raytheon и боевой информационно-управляющей системой "Иджис" (AEGIS) версии Baseline 10.

Корабль вооружат 57-мм арткомплексом Mk.110 и универсальной установкой вертикального пуска Mk.41 на 32 ячейки, предназначенной для зенитных ракет семейства SM-2 и RIM-162 ESSM, а также противолодочных ракет ASROC. Кроме того, в арсенал кораблей включат противокорабельные ракеты NSM.

На борту корабля сможет базироваться вертолет MH-60R "Сихок" и беспилотник MQ-8C "Фаерскаут".

https://flotprom.ru/2020/%D0%A1%D1%88%D0%B0127/

[tihonmarine]

Цитата: 7,62х54

10 лет.... да уж... а там глядишь вправо подвинут сроки, или придумают ещё какую цацку.

Судостроительные верфи нужно подтянуть до современного состояния.

[Mouse]

Βcё идeт cвоим чepeдом... Всё идёт тaк, кaк дoлжнo идти...

[штурм]

Строить нужно параллельно на нескольких верфях 18 ед. 5 кт фрегатов пр. 22350У с 24 ПУ и 12ед. 8кт фрегато-эсминцев пр. 22350 М.
От "мелочи" типа Буян-М и пр. 22800 пора отказаться совсем, тем более ситуация с двигателями зашла в тупик.
Корвет-переросток 20386 по цене фрегата 22350 такой - же мёртво-рожденный и бесполезный корабль ждя ВМФ России.
Только таким образом можно уйти от штучного состава ВМФ и дичайшей разносортицы.

[Кирилл Г...]

Про ОВР решили забыть?

[Doccor18]

Цитата: штурм

Строить нужно параллельно на нескольких верфях 18 ед. 5 кт фрегатов пр. 22350У с 24 ПУ и 12ед. 8кт фрегато-эсминцев пр. 22350 М.
От "мелочи" типа Буян-М и пр. 22800 пора отказаться совсем, тем более ситуация с двигателями зашла в тупик.
Корвет-переросток 20386 по цене фрегата 22350 такой - же мёртво-рожденный и бесполезный корабль ждя ВМФ России.
Только таким образом можно уйти от штучного состава ВМФ и дичайшей разносортицы.

Согласен с Вами. Однако
проект 22350 с 24 кр очень не плохой получается. Может на нем
пока и остановиться и делать его
до тех пор, пока все флоты не насытить. Их ведь немало нужно, минимум по десятку на каждый.
А в остальном поддерживаю.

[штурм]

По хорошему нужно по 12 фрегатов пр. 22350 - 24 на 3 флота (ТОФ, СФ и ЧФ) + 4 ед. первой серии пр. 22350 -16 на БФ.
ИТОГО 40 ед.
Для океанской зоны ТОФ и СФ по 6 ед. пр 22350 М на 48 ячеек.

[Pvi1206]

радостно читать такие новости...

[Mytholog]

Планы на 10-12 фрегатов - это хорошо (хоть и мало).
Вопрос в том, где на них дизеля брать? Без них все эти планы будут бесконечно "сдвигаться вправо".
Одна мысль душу греет, что 22350М с его 8 тысячами - может уже и атомным стать.

[alexmach]

Вопрос в том, где на них дизеля брать?

М... В Коломне?

[Кирилл Г...]

Дизеля как раз серийные тепловозного типа. Коломна. Пока ГТД по вопром. И редуктор под вопросом

[Вояка ЕщеТот]

Цитата: штурм

Строить нужно параллельно на нескольких верфях 18 ед. 5 кт фрегатов пр. 22350У с 24 ПУ и 12ед. 8кт фрегато-эсминцев пр. 22350 М.
От "мелочи" типа Буян-М и пр. 22800 пора отказаться совсем, тем более ситуация с двигателями зашла в тупик.
Корвет-переросток 20386 по цене фрегата 22350 такой - же мёртво-рожденный и бесполезный корабль ждя ВМФ России.
Только таким образом можно уйти от штучного состава ВМФ и дичайшей разносортицы.

Буяны как "река-моря" нужны, им не в океан выходить, а если понабодится перейти с каспия к балтике, или вплоть до вхождения в ладожское озеро.

Каракурты как прибрежный, тем более с панцырями нужны, также как и прекрасно будут себя чувствовать и у берегов сирии.

20386- не понятный корабль, но возможно может мы не знаем задумки, но на данный момент проект убогий по соотношению "цена-эффективность"
Акцентрироваться на серии 20380 и 20385 - с уранами и калибрами.

22350 и 22350М нужны также в серии(серия с 16 калибрами/цирконами вполне жизнеспособна)

В идеале Лидер с С-500, но если будет виден конец и край вышеописанного.

Пробел с хорошем ПЛО, доработать проект на базе 20380 и 22350.


PS
Инфа про тримаран (Русь) не дает покоя, не знаю как он будет себя чувствовать в зимний период (проектировщики должны "семь раз отмерять ... " но если с их слов "что проблем не будет" идеальный вариант универсального корабля (типа корвет) ударный, пво, пло.
-в ударном варианте 20 цирконов + 16 пво/ или 16 пво, 16 цирконов, 2 Ка 52
-в ПВО варианте 32 пво + 4 циркона,
-в ПЛО - два вертолета пло, 8 ракето-торпед, 8 цирконов, 16 пво или вариации(24 пво+ 8 ракето-торпед)

[Doccor18]

Постепенное улучшение характеристик фрегатов -
это логично и естественно.
Вот только 4+4+4=12 фрегатов
трёх серий. Не много, честно
говоря, на четыре флота.

[NKT]

На три, такому на Балтике делать нечего. Но и для трех флотов мало.

[SLOUN]

Каждый раз написано: "ВМФ получит фрегаты .... " Когда же будет написано получил.
Фрегат не такой сложный корабль, чтобы его строить 10...15 лет.
Неужели такая страна как РФ не может ускорить процесс.
Может пора этот вопрос задать как следует задать
"строителям". И не нужно расказывать: денег нет, сложные технологии,
никогда не строили...

[Имперец-Технократ]

22350М - не фрегат, а эсминец

[Ros 56]

Хорошие новости, главное, придать им ускорение.

[Кирилл Г...]

Цитата: Cympak

Будет полностью газотурбинный корабль на существующих ГТД

Это миниум, новый редуктор

[Кирилл Г...]

Корвет-переросток 20386 по цене фрегата 22350 такой - же мёртво-рожденный и бесполезный корабль ждя ВМФ России.

Согласен.

Каракурты как прибрежный, тем более с панцырями нужны, также как и прекрасно будут себя чувствовать и у берегов сирии.

Зачем нужен прибрежный боевой корабль, которого легко и непринуждено прихлопнет любая встреченная НАПЛ.

20386- не понятный корабль, но возможно может мы не знаем задумки, но на данный момент проект убогий по соотношению "цена-эффективность"
Акцентрироваться на серии 20380 и 20385 - с уранами и калибрами.

Чтобы мы не знали, а 386й все равно принципиально убог, и запредельно дорог. Потому наш выбор 20380, но к нему все равно нужная короткая ПЛУР в габаритах Урана

[Гневный]

но к нему все равно нужная короткая ПЛУР в габаритах Урана! ЗОЛОТЫЕ СЛОВА! Сам заморачивался такой мыслью, почему Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» не может скрестить торпеду от Пакета с ракетной частью Х-35? Ну что там такого сложного? Похоже кого то надо в "сортире мочить"!

[Вихорь]

8 тысяч тонн водоизмещение, 48 ракет, да ещё если это будут "Цирконы" - это натурально ракетный крейсер получится.

[Voletsky]

по моему я понял, что тут за фигня происходит:) русские как всегда решили отсебятинки добавить.

US - destroyer, Ру - Фрегат; US - Fregatte, Ру - Корвет; US - Corvette, Ру - МРК

крейсером наверное будет считаться плавучий ракетный арсенал

[Maverick78]

Дестроеру соответствует наш термин эсминец

[Voletsky]

кто это сказал ?:) Классификация вещь сугубо на любителя, вчера это сторожевой корабль а сегодня фрегат, а завтра может дракаром назовут, ну или что новое :)

Да будет вам известно БПК для вас БПК, а для других "guided missile destroyer"

[d4rkmesa]

Мужики, спор о фрегатах-восьмитысячниках бессмыслен. Фрегат - типичный продукт своего времени. Кто не помнит, у США были атомные "фрегаты", например, полвека назад. Сейчас это - просто более легкий, чем эсминец-дестроер (раньше таким эталоном были крейсеры УРО), корабль, с облегченным вооружением и более простыми системами. Более экономичная и дешевая "гибридная" установка, благо прогресс за последние 3 десятилетия позволил увеличить мощность раза в полтора при прочих равных - соответственно, водоизмещение можно легко увеличить, скорость ниже - плевать, чай фрегату не атомный авианосец догонять (видимо, так немцы решили, например). Вдвое меньше ячеек УВП и прочего вооружения(или отсутствие УВП, как у немцев), легкая артиллерия(например 76-мм Ото Мелара), упрощенные радары(хотя в новых проектах и в F125 уже как у эсминцев по 4 решетки АФАР, но все равно попроще). Ну и, конечно, другие задачи. Цели, навроде сбить спутник, к примеру, фрегатам никто не ставит.

[Ищущий]

ТРИ !!! фрегата-это уровень Испании.Болгарии.но никак ни РФ.

[Алекс Росский]

Интересно получается.
Стандартное водоизмещение 22350 4500 тонн.
Предполагаемое водоизмещение 22350М - 7000 тонн. Стандартное?
Вам не кажется, что 2500 тонн это слишком много для простого увеличения ударных возможностей фрегата
путем увеличения ячеек 3С14У1 в три раза с 16 до 48? Даже с учетом сохранения скоростей экономичным, крейсерским и полным ходом, и дальности плавания?
В сети ходят много мнений по поводу модернизации проекта, тот же Андрей из Челябинска в своей статье от
15 мая 2019 года "О фрегатах проекта 22350М в свете последних новостей" предполагал разные варианты модернизации, и один был в том, что просто увеличивается число ячеек, без изменения электронной начинки фрегатов.
Я думаю, что бы впихнуть 48 ячеек, не нужно настолько увеличивать водоизмещение.
Может быть, мы что-то не знаем, и не понимаем планы руководства ВМФ?
Может быть, руководству ВМФ не стоит наводить тень на плетень, и надо просто сказать, что они хотят используя наработки проекта 22350, построить настоящие эсминцы УРО, корабли 1-го ранга, с в.и. ст. от 7000 тонн, например, проекта 116ХХ какого то )))?
И тут как раз становится понятным такое резкое увеличение в.и., поскольку для эсминца нужны более высокие ТТХ, более высокая крейсерская скорость, дальность плавания на максимальном ходу, дальность обнаружения и поражения противника. Все ТТХ не повысить не увеличивая в.и.
Если же в.и. 22350М подразумевается полное, то стандартное будет в районе 6000 тонн, и тогда понятно такое увеличение тоннажа, без изменения электронной начинки. Сколько то будет использовано под увеличение количества ячеек 3С14У1, а остальное для сохранения дальности, скорости крейсерского и максимального хода фрегатов, именно фрегатов, для более мощных машин, или для большего количества имеющихся в распоряжении судостроителей машин.