Что такое фашизм для народа-победителя?

Что такое фашизм для народа-победителя?

"Во имя жизни". Народный художник РСФСР Н. Я. Бут


Страна моя,
Правда на знамени алом!
Омыто то знамя
Слезами немало.
Огнями той правды
Громи палачей
За детскую кровь
И за кровь матерей!

М. Джалиль. Варварство


Вместо вступления


В этом году победе СССР в Великой Отечественной войне исполняется 75 лет.

В круговерть той страшной войны было втянуто подавляющее большинство стран и народов мира, союзники по антигитлеровской коалиции делали общее дело, но война у каждого была своя.

Недаром есть такое устойчивое выражение, которое часто использовалось совсем недавно: Великая Отечественная война советского народа.

Чем же была эта война для народов СССР? Или поставим вопрос точнее: чем же был фашизм для нас и что такое фашизм для нас?

За эти семьдесят пять лет история и взгляды на эту войну обросли мифами и легендами. Общественное мнение колеблется вслед за социальной и экономической ситуацией в стране.

Даже оценка победы, жертвы во имя её прямо пропорциональны внутренней ситуации в стране. Неимоверные и научно неподтвержденные данные о количестве погибших в ВОВ связаны именно с этим, и они растут с каждым десятилетием.

А современный кинематограф тиражирует образы и типы наших современников, переодетых в форму и одежду тех лет, а не людей тех суровых дней.

Победа во Второй мировой была тем краеугольным камнем, на котором строилась вся политика нашей страны в послевоенные годы. И это были не пустой лозунг или пиар-акция.

Впервые в истории России сложилась система безопасности, de jure после Ялты, de facto после взятия Берлина Красной Армией, которая отодвинула наши границы далеко на запад Европы от основных наших земель. Победа серьёзно обезопасила территорию страны от вторжения, каковое не раз и не два было в истории России, когда война начиналась прямо из-под пограничного Смоленска.

Советский народ ценой невероятных усилий восстановил города и села, да и всё народное хозяйство страны, в условиях нового военного давления со стороны бывшего союзника и нового лидера западной цивилизации — США.

Всё это было достигнуто под руководством партии большевиков — настоящей на тот исторический момент партии трудящегося народа, которая была реальной ведущей силой общества этого периода и не боялась признавать управленческие ошибки, естественные для развития человечества, идущего по неизвестному пути. Это не агитка («ну, когда я дошел до этого абзаца, я перестал читать»), это научный и исторический факт.

Лион Фейхтвангер писал:

«Советский Союз таит в себе много неразрешённых проблем. Но то, что сказал Гете о человеческом существе, может быть вполне приложимо к государственному организму: «Значительное явление всегда пленяет нас; познав его достоинства, мы оставляем без внимания то, что кажется нам в нем сомнительным».

Советская дипломатия, её глава А. А. Громыко последовательно и планомерно выстраивали свою позицию на фундаменте, заложенном в ходе победы Советского Союза, неоднократно указывая бывшим союзникам на жертвы, принесенные нашей страной, и добиваясь постоянных дипломатических успехов, а не чириканья в Twitter.

Таковы были итоги этой Победы.

Но что же такое был фашизм, который был побеждён Советским Союзом, и чем же он остается для потомков победителей?

Что это было для моей бабушки-казачки, когда она попала под бомбежку при эвакуации с Кубани и не могла бежать с телеги в лесок, так как у ее дочери отнялись ноги, и они, обнявшись, молились под пикирующими самолетами немецких фашистов? Для моего деда, коммуниста-подпольщика, расстрелянного в Симферопольском геcтапо, для другого деда, танкиста-разведчика и коммуниста, без вести пропавшего под Харьковом? Для моих соседей по дому, участников той войны, которых, увы, уже не с нами?

Чем для нас всех, живых и мертвых, был и остается фашизм?

Русская цивилизация: почему?


Для того, чтобы идти вперед, вернемся немного назад, в историю нашей Родины.

Русь складывалась как типичное европейское государство, которым она и остается по сей день, но…

Но, во-первых, на исторический путь развития восточные славяне, как и другие славянские народы, вступили существенно позже, чем, например, германские племена. Так бывает, кто-то старше, кто-то младше.

Во-вторых, этот путь начался в более сложных климатических и географических условиях, нежели у других народов Европы.

Германские народы, к примеру, заняли территории существенно более климатически благоприятные, вдобавок освоенные римской цивилизацией (многие современные автобаны в Германии проложены по римским мощеным дорогам). Западные страны формировались как симбиоз латинизированного населения и пришлых варваров в то время, когда восточные славяне создавали своё государство в дремучих лесах.

Важнейшим фактором формирования иной европейской цивилизации русского народа было заимствование религии из православной ромейской державы — Византии. Византия, прямая наследница Рима, и первая европейская цивилизация Раннего Средневековья.

Татаро-монгольское иго наносило русским землям колоссальный экономический ущерб на протяжении нескольких веков, но, будучи внешним по отношению к русским государствам на территории Восточной Европы, не изменило европейского пути развития страны.

Русь смогла избавиться от внешнего управления Орды, но при столкновении с пограничными странами западной цивилизации очевидным фактом стало военно-техническое «отставание», связанное прежде всего со стадийным отставанием: когда западные страны вступили на путь буржуазного развития, на Руси происходило формирование феодальных отношений.

Гениальный русский царь Петр I частично нивелировал военно-техническое отставание, проведя в России первую модернизацию. Она придала ускорение стране на сто лет, закончившись блистательной победой России и русской армии над гением-злодеем Наполеоном, а по совместительству первым «евроинтегратором» новой капиталистической эпохи.

Но одновременно XVIII век, век российской модернизации, в управлении армией и промышленностью был периодом развития классического феодализма в России. Имея такой социальный уклад, страна столкнулась с промышленной революцией.

Промышленная революция кардинально меняла экономический статус стран. Германия, состоявшая из слабых, сталкивающихся между собой княжеств, превратилась в единую и мощную экономическую державу.

Это же произошло и с сельскохозяйственной страной, живущей до тех пор за счет безудержной эксплуатации богатых ресурсов Северной Америки, — США. Она стала мощной промышленной страной.

Последние Романовы, начиная с Николая I, в отличие от их великих предков, проспали, а, точнее, «проборолись» с революциями, не заметив за ними промышленных революций. Как многие неумелые управленцы, они загнали все проблемы внутрь, отложив их решение на потом, и в благоприятных условиях не провели необходимую социальную и экономическую модернизацию. В результате сложилась парадоксальная ситуация: в России было множество отраслей производства (как сегодня говорят, «точечный рост»), многие из которых занимали лидирующее положение в мире, но и первая, и вторая промышленная революция страну обошли стороной.

И эти проблемы пришлось решать новым модернизаторам — большевикам, в крайне сжатых и стесненных исторических условиях, и в условиях куда более серьезной внешней угрозы, которой, пожалуй, не было со времен Карла ХII, стремившегося превратить Россию в колонию.

Завтра была война


В результате этих исторических просчетов последних Романовых в канун I мировой войны Россия была в социальном плане феодально-бюрократической страной, а в экономическом — полуколонией Франции и Германии.

В ряде статей на «ВО» мы осветили эту ситуацию с научной аргументацией. Остановимся на основных моментах.

Первая мировая война явилась результатом кризиса развития западного капитализма, борьбы за рынки сбыта и сырья между капиталистическими странами первого и второго эшелона.

Несмотря на то, что её вооруженные силы внесли существенный вклад в победу стран первого эшелона, Россия была субъектом и призом этой войны. По результатам войны зависимость экономически ослабленной России с нерешенными социальными проблемами только бы усилилась от стран-победителей, будь то Германия или Франция.

Самостоятельных целей у России в этой войне не было. Будучи формально самодержавной (суверенной), страна подчинялась внешним капиталам, а реанимированная уже в ходе войны цель по захвату проливов была сложно реализуемой даже при условиях победы России в рядах Антанты. Кстати, эту идею эту особенно пестовали и отстаивали сторонники Запада в России, такие, как П. Н. Милюков («Милюков-Босфорский»).

Важно, что эта же тенденция зависимости России от тех или иных внешних сил быстро восприняли «белые», начав уже в открытую «торговать» страной.

А впоследствии ряд вождей «белого» движения пришли в Россию в обозе нацистов. Тем самым еще раз подтвердив, что «белое» движение было, по сути, движением компрадоров, боровшимся за личные привилегии и за счет большинства народа, в какие бы «русские народные» и ангельские тоги они ни рядились.

Другое дело — Вторая мировая война (или Великая Отечественная для нашего народа).

По сути, её причины были теми же. Первая мировая не разрешила ключевых противоречий между капиталистическими странами, а лишь отсрочила их новую схватку. Для правящих классов выходом из Великой депрессия могла быть только война.

Проблема усугублялась тем, что рабочий класс этих стран, население колоний, уже не желали мириться с безудержной эксплуатацией, что усугубляло кризис. Тем более что на этом фоне существовала страна со скудными финансовыми и материальными возможностями, где начала реализовываться идея построения благ не для отдельных групп, а для всего народа.

Вторая мировая и фашизм


Существование страны, которая в открытую бросила вызов западной цивилизации и ее устоям, невозможность решить экономические и социальные проблемы в рамках действующей модели, создали движение, внешне похожее на социальное (социалистическое), но резко противостоящее ему — социализм для избранных, или нацизм, или фашизм.

Те, кто за внешней оболочкой парадов, митингов, спортивных праздников, особой эстетики и пр. проводят прямые параллели между СССР и фашистскими странами, сознательно или бессознательно льет воду на фашистскую мельницу. Это мое мнение, но то же самое сказали бы наши деды, победившие фашизм.

Мало того, что эта позиция оскорбительна для памяти наших предков, но она лженаучна по определению: социализм (коммунизм) – это общественный строй, где ключевым является общенародная собственность на средства производства. Фашизм – это не строй, а система управления обществом при капитализме, как демократия — одна из форм управления при капитализме. Недаром даже у самых-пресамых демократических стран постоянно появляются фашистские элементы управления, что уж что говорить о странах периферийного капитализма.

Исторически фашизм в ряде европейских стран временно смог сгладить кричащие социальные противоречия за счет этнических групп, жестокого подавления инакомыслия, а затем посредством войны и эксплуатации захваченных территорий.

Поэтому итальянские фашисты быстро перешли на путь агрессии против стран, которые к ним имели косвенное отношение. А в программной книге Национал-социалистической рабочей партии Германии было четко обозначено, что будущее немецкой нации связано с колонизацией и освоением пространств в направлении Восточной Европы. Где как раз и находилась наша Родина.

Таким образом, для западного лагеря решить проблемы развития и выхода и кризис можно было только за счет цивилизации, которая бросила вызов господству Запада.

Поэтому и война на Западе, что является общеисторическим фактом, была «странной» и даже поначалу почти рыцарской, поэтому заводы Форда во Франции, «Шкода» в Чехословакии ковали меч нацистской победы, участвуя в соревнованиях по перевыполнению плана. Отсюда растут и ноги т. н. шведского социализма: страна работала на фашистский лагерь и сохранилась в условиях серьезно разрушенной экономики Европы. Об этом честно пишет Ингвар Кампрад, основатель ИКЕА, бабушкой которого была немка:

«И моя детская реакция была весьма предсказуема: как здорово, что дядя Гитлер так много сделал для родственников бабушки, а также для детей и молодых людей».

Это ни в коем случае не укор, это констатация факта. Факта, который прозорливо разглядел ещё в ХIХ в. Н. Я. Данилевский. Европа — это западная цивилизация, и борьба между её странами была, есть и будет, но никогда в этой борьбе не будет такого накала, как с чуждой цивилизацией, будь то индейцы Америки или славяне Восточной Европы:

«Европа видит поэтому в Руси и в славянстве не чуждое только, но и враждебное начало… Гордой, и справедливо гордой своими заслугами Европе трудно — чтобы не сказать невозможно — перенести такое».

Повторюсь, надо четко понимать и различать набивший оскомину лозунг «во всем виноват Запад», которым ловко пользуются наши политиканы, дабы оправдать свою некомпетентность, и исторические реалии.

Гитлер считал в начале 30-х годов, и это подтверждалось фактами (возврат Рура и захват Чехословакии, аншлюс Австрии), что раздел сфер влияния произошёл: Германия имеет право самостоятельно распоряжаться в Европе, а Англия управляет своей колониальной империей.

Британская правящая элита предполагала, что поход Германии на Восток обезопасит колонии Англии и удовлетворит аппетиты германского капитала за счет СССР, одновременно уничтожив цивилизационного и классового противника, но отнюдь не готова была отдать немцам всю Европу.

Советский Союз представлялся колоссом на глиняных ногах, прямо в стиле фашистской пропаганды, с лагерями вперемешку с колхозами, забитым малограмотным населением, с полностью уничтоженным командным составов РККА. «Человеку германского духа, который никогда не станет интеллигентом», справиться с таким не представляло никаких трудностей.

Но СССР к началу ВОВ путем невероятных усилий вышел на второе место в мире по экономической мощи. Страна из полуколониальной стала мощной самостоятельной индустриальной державой. Хотя родовые пятна неумелого управления предыдущего периода накладывали существенный отпечаток на структуру социума.

СССР был государством, где создание нового строя было делом не отдельных фанатиков, а творческой работой народных масс, тех, кто отстоит свой труд во время самой сложной войны в истории русской цивилизации. Фабрикой счастливых людей назвал ЦПКО им. Горького Герберт Уэллс, то же можно сказать и о многом в СССР.

Чего не могли понять в своей дикости и ограниченности фашисты и их сторонники ни тогда, ни сейчас.

Вторжение Германии с сателлитами и союзниками на территорию нашей страны сделали эту войну не просто войной за Отечество, но ещё и главным испытанием для нового строя, войной между двумя цивилизациями.

Для большинства стран Европы, кроме, возможно, сербов, захваченных Германией, так вопрос не стоял, о чем мы уже писали выше: оккупационный режим усиливался по мере неудач немцев и их союзников на восточном фронте, но не был таким жестко-кровавым, как на территории СССР. Та ожесточённость, немыслимое количество жертв этой войны среди мирного населения объясняется только её цивилизационным характером.

Солдаты «дяди Гитлера» с энтузиазмом уничтожали советское гражданское население.

Поэтому и любая попытка как-то оправдать, пусть косвенно, всех тех, кто работал на режим оккупантов, а тем более сражался с ними плечо к плечу, будь то местная администрация, полиция, белогвардейцы или власовцы, является оправданием фашизма.

Так что же такое фашизм для нас сегодня?


Любая попытка трактовать историю не с точки зрения советского народа-победителя, а с иной точки зрения чаще всего и есть фашизм.

Любая попытка обелить фашизм или нацизм, найти в их бочке дерьма ложку меда — это и есть фашизм.

Желание с помощью дипломатических маневров с целью не дразнить гусей и наших партнёров, замалчивать и не указывать на ключевую роль в этой войне коммунистов, комсомольцев, да и генералиссимуса Победы И. В. Сталина не может быть оправдана никакой текущей политической целесообразностью.

Именно это ведет к уничтожению памяти наших предков, разрушению их памятников, памятников великим полководцам-осовободителям по всей освобождённой Европе. Противопоставить в идеологическом плане наши дипломаты ничего не в состоянии, они же тоже признают, что «руководители, которые уничтожали свой народ, горят в аду в два раза ярче тех, которые уничтожали чужой».

Вариантов нет, как не было вариантов у бойцов Брестской крепости или Аджимушкайских каменоломен, как и у князя Святослава, Евпатия Коловрата, Ивана Сусанина, Агафона Никитина, ибо

«мертвым не ведом позор. Если же побежим — позор нам будет».

Именно из-за этого потомки западных «цивилизаторов» позволяют себе сегодня писать про «насилующую» Красную Армию. Армию, которая, наверное, первой за всю историю человечества вела эту войну наиболее благородно в отношении мирного населения, особенно тех стран, мужчины которых сеяли страх и разрушения на территории СССР.

Именно поэтому всё чаще СССР наряду с нацистской Германией обвиняют в начале II мировой войны в Европе, указывая на пресловутый пакт Молотова — Риббентропа, или, точнее, Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 г.

И эти заявления звучат в адрес государства-жертвы, которое было единственным последовательным противником фашизма с самого его возникновения в Европе. Государством, которое было определено в программной книжке фашистов как враг и объект для уничтожения номер один.

Страна, на агрессию против которой нацистов постоянно подталкивала «владычица морей» и лидер капиталистического мира, защищаясь, подписала договор о ненападении, а по сути, договор-отсрочку, стала страной, виновной в развязывании Второй мировой. Внешнее соблюдение этого договора выдается чуть ли ни как переход Советского Союза в фашистский лагерь, хотя, например, СССР готов был подписать аналогичный договор с Королевством Югославия накануне немецкого вторжения, что, очевидно, остановило бы германскую агрессию против этой страны.

Это, безусловно, версия тех, кто хотел направить германскую агрессию сразу на Восток, а в результате получил взятие Парижа, и сегодня она отдает фашистским душком.

Следует четко помнить, что Советскому Союзу война в Европе была совершенно не нужна, страна выходила на новые темпы в построении материальной базы для развития общества и народа, в отличие от западных стран, особенно фашистского блока, для которых война была вопросом выживания.

СССР объективно и последовательно вёл борьбу за мир в Европе, пытаясь спасти Чехословакию перед лицом немецкой агрессия и не дать усилиться немецкой армии и экономике за счёт её ресурсов. В Союзе понимали, что Англия и Франция, отдавшая Чехословакию на растерзание Германии, просто способствуют усилению германской армии, которая должна двигаться, по их мнению, на Восток.

А сегодня СССР в стиле фашистских агиток обвиняется в начале мировой бойни.

Да, СССР не изображал из себя голубка мира и не собирался таскать из огня каштаны для Англии и Франции, а чётко защищал реальные национальные интересы, поэтому в преддверии войны вернул незаконно отторгнутые исторические территории, существенно обезопасил Ленинград, что сыграло важную роль в период блокады, и уничтожил армию маленького, но неразумно агрессивного соседа, который в любом случае стал бы союзником Гитлера. Но одно другого никак не отменяет: СССР был страной, которой война была не нужна. И сегодняшние обвинения Советского Союза в развязывании мировой войны являются, по сути, фашистскими.

Противопоставление объективной реальности той поры идеологии королевства кривых зеркал, подмена научного анализа околонаучными малохудожественными домыслами, по злому умыслу или по глупости, это и есть сегодня фашизм.

Что же сказал бы солдат Великой Отечественной?


Сегодня, спустя семьдесят пять лет с нашей Победы, складывается впечатление, что сто тысяч интеллектуалов, о которых говорил группенфюрер СС Мюллер из «Семнадцати мгновений весны», вышли из спячки и принялись обелять фашизм посредством дискредитации истории нашей страны, в особенности героического её периода. А иногда и изящно поправлять в нужную сторону.

Умело пытаясь разделить победу в самой кровавой войне русской истории и советский строй.

И речь идет не только о коммунистическом прошлом нашей страны. Снова, как в 30-е годы ХХ века, снова ставится вопрос об ущербности нашего народа и его государства как ошибки истории — и даже в самой нашей стране.

И вот уже даже партия власти в Госдуме пытается снять со Знамени Победы серп и молот.

Выхолащивается смысл символов Победы, отменён праздник 7 ноября, без которого этой победы быть не могло, как не было у нас победы в I мировую. Именно Революция дала нашим дедам то, за что они, в массе своей крестьяне и рабочие, сражались и умирали.

Когда враг стоял под Москвой, 7 ноября 1941 г., несмотря ни на что, состоялся парад в честь этой Революции и именно к Мавзолею основателя государства трудящихся, без которого не было бы этой победы, бросали фашистские знамена и штандарты советские солдаты и офицеры.

Историческая преемственность в развитии государства русских, а впоследствии в союзе с другими братскими народами нашей страны, которые, как тогда казалась, навеки сплотила Великая Русь, очевидна и неоспорима.

Понимание проблем, управленческих тупиков, выходов из них и, главное, побед, — важнейший фактор для понимания нашей истории, залог недопущения ошибок прошлого в настоящем и будущем.

А. А. Зиновьев, один из немногих интеллектуалов, осознавших своё дикое антисоветское заблуждение, сказал: целились в коммунизм, а попали в Россию.

Сегодня фашизм (а я это не раз слышал из уст солдат Победы) — это очернение их идеалов, того, за что они сражались.

Не «разбор полетов», не исторический и управленческий анализ проблем и побед, а именно голословная ложь о миллионах раскулаченных, тотальной и насильственной коллективизации как факторе разгрома сельского хозяйства, о расстреле всех самых наилучших командиров РККА, о коварных энкавэдэшниках, о диктатуре фанатиков большевиков. Все это уже говорили и писали, и делал это главный пропагандист нацистов Й. Геббельс.

В эту безудержную ложь он поверил сам, заставил верить солдат, отправленных на завоевание хуторов с батраками на тучных землях Украины и поплатившихся за это.

Эту геббельсовскую пропаганду повторяют сегодня со всех перекрестков, живописуют в фильмах и сериалах.

Тогда разогретые дикой пропагандистской ложью оккупанты столкнулись со стойким, грамотным, подготовленным советской властью солдатом, которому было что терять.

Солдатами были все: и школьник Володя Дубинин, и комсомолец Олег Кошевой, и поэт Муса Джалиль, и солдат Александр Матросов, и Зоя Космодемьянская, и Вера Волошина.

А немецкие солдаты, и не только из СС, «просто выполняли приказ», преступный приказ. Солдат должен не думать, а выполнять приказы, такие, которые отдавал «великий» полководец, а по совместительству кровавый палач, фельдмаршал Эрих фон Манштейн по уничтожению коммунистов, пленных и мирного населения. Как по-фашистски это звучит!

Слова, произносимые ежегодно 9 Мая в минуту молчания о солдате, который потерял родных и близких в сталинских лагерях, превращают советского солдата то ли в раба из современных голливудских фильмов про Рим и гладиаторов, то ли в ненормального, сражавшегося за безумную власть, пересажавшую ни с того ни с сего его родных и близких.

Эта фраза из текста о минуте молчания «удачно» продолжает расхожее выражение времен перестройки о том, что если бы победили немцы, то сегодня все бы пили баварское пиво и ели нюрнбергские колбаски. За это немецкое пиво и колбаски 23 февраля 1992 г. в Москве ОМОН колотил ветеранов Великой Отечественной.

Сегодняшние последователи пропаганды Геббельса пошли значительно дальше него: чем отличается призыв вынести «мумию» из Мавзолея и уничтоженные памятники Ленина по всей Украине? Ничем. А в чем сходство? И там, и здесь это просто фашизм.

Да и поколение «майдана» — это не генетические русофобы, это всё те же русские и украинцы, просто смотревшие наше ТВ, где что ни фильм, то «московская сага», «кино» про злобных энкавэдэшников, «штрафбаты», заградительные отряды, про зулеек и сволочей. Слушали истории про кровожадных большевиков, уничтоживших подчистую весь генофонд, ужасную коллективизацию, усиленную «голодомором», и СССР как филиал ада на планете Земля.

На этом фоне Степан Бандера и стал рыцарем в белых доспехах. И чем он хуже Краснова, Шкуро, Султан-Гирея или Тер-Арутюняна?

Вот это и есть сегодня фашизм.

Для народа-победителя, наследников Великой Победы в этом вопросе не было и не может быть компромиссов, как не было компромиссов с фашистами у наших дедов.
Автор:
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

82 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. stalki 4 мая 2020 12:13 Новый
    • 22
    • 3
    +19
    Правильная статья, спасибо автору. А то у многих глаз уже замылен.
    1. Uncle Lee 4 мая 2020 12:40 Новый
      • 13
      • 0
      +13
      Для меня, у которого вся родня отца воевала, фашизм в любом воплощении ненавистен !
      1. Кроу 4 мая 2020 12:46 Новый
        • 24
        • 2
        +22
        Для меня,у которого вся родня воевала,фашизм в любом проявлении ненавистен и неприемлем.
        1. Татьяна 4 мая 2020 13:00 Новый
          • 19
          • 0
          +19
          Поддерживаю автора!
          Всё сказанное им в этой его аналитической статье про фашизм - сказано им абсолютно ПРАВИЛЬНО и ЧЕСТНО!
        2. vladcub 4 мая 2020 16:11 Новый
          • 12
          • 0
          +12
          Цитата: Кроу
          Для меня,у которого вся родня воевала,фашизм в любом проявлении ненавистен и неприемлем.

          У нас НЕТ НИ ОДНОЙ СЕМЬИ, чтобы НИКОГО не затронула война.
          Другое дело,что НЕ ВСЕ хотят это помнить.
          Помните ,в"Поле чудес" пригласили к игровому столу: внуки Маресьева, Васильевского и внучка Покрышкина. Только она знала кто её дед и чем знаменит.
          Отсюда и "уренгойские мальчики"
      2. Reklastik 5 мая 2020 10:12 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А если бы не вся родня воевала или не воевала бы вовсе, было бы иначе?
    2. knn54 4 мая 2020 13:41 Новый
      • 13
      • 1
      +12
      Статье большой плюс за АКТУАЛЬНОСТЬ.
      Нет контр пропаганды,происходящее сегодня -результат отсутствия Идеологии.
      Возникает вопрос-а есть ли вообще Государственные СМИ?
      Поэтому так легко происходит подмена ценностей.Ибо "Природа не терпит пустоты".
      И немаловажный факт.Как бы человек не относился к Ленину и большевикам,он ОБЯЗАН знать,что с 1945г. Мавзолей В.И Ленина еще и МАВЗОЛЕЙ ПОБЕДЫ.
      1. Стирбьорн 4 мая 2020 16:49 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Цитата: knn54
        Как бы человек не относился к Ленину и большевикам,он ОБЯЗАН знать,что с 1945г. Мавзолей В.И Ленина еще и МАВЗОЛЕЙ ПОБЕДЫ.
        только наше нынешнее руководство его драпирует на парадах 9го мая
    3. Гражданский 4 мая 2020 13:57 Новый
      • 11
      • 0
      +11
      Прав автор - победителем был Советский народ. А не те кто в 1991 оду предал эту Победу.
      1. vladcub 4 мая 2020 16:21 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Камрад Гражданский, давайте уточним: ПРЕДАТЕЛЬСТВО НАЧАЛОСЬ РАНЬШЕ. Как минимум в 1956, а то и раньше. 1991 всего лишь верхушка
      2. 210окв 4 мая 2020 16:23 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Что такое для нас фашизм-это мышиная возня либералов накануне 9 мая. И их попытки подковырнуть, принизить акты Памяти накануне Великого Праздника.
  2. апро 4 мая 2020 12:14 Новый
    • 7
    • 3
    +4
    Интересное начало.о каком народе победителе говорит автор?советский народ или какой то другой?
    1. фигвам 4 мая 2020 12:20 Новый
      • 13
      • 0
      +13
      Цитата: апро
      Интересное начало.о каком народе победителе говорит автор?советский народ или какой то другой?

      Так вроде в начале статьи...
      Великая Отечественная война советского народа.
  3. gabonskijfront 4 мая 2020 12:17 Новый
    • 8
    • 4
    +4
    Для меня фашизм, это высшая фракция европейской цивилизации,как стоактановый бензин, дальше совершенствовать уже некуда.К этому евроцивилизация шла со времён "великих географических открытий" ,уничтожение коренного населения Америки,колонизация Африки,опиумные войны в Китае,это этапы большого пути.Теперь актановое число снизилось до 76,а дальше будет просто шмурдяк.
  4. tihonmarine 4 мая 2020 12:24 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    как здорово, что дядя Гитлер так много сделал для родственников бабушки, а также для детей и молодых людей».

    И не один он так думал. Но шведам просто повезло, а другим не очень.
  5. ROSS 42 4 мая 2020 12:40 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Правильно написано. Всё правда.
    Для народа-победителя, наследников Великой Победы в этом вопросе не было и не может быть компромиссов, как не было компромиссов с фашистами у наших дедов.

    good
    1. Штэффан 5 мая 2020 17:24 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      А вот и не все правда.доколе будут путать фашизм с национал-социализмом??боролись не против фашизма а против нацизма.
  6. Pavel57 4 мая 2020 12:55 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    К сожалению цивилизация порождает чудовищ. И войны на уничтожние не закончены.
    1. tanki-tanki 4 мая 2020 19:03 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Осталось надеяться, что не родится чудовище, которое развяжет ядерную войну. У человечества должно хватить мозгов.
  7. svp67 4 мая 2020 13:00 Новый
    • 11
    • 6
    +5
    Автор, затронул очень актуальный и до сих пор больной вопрос, за что и с чем же боролись наши предки. Вот только опять же рассматривает все это однобоко. К огромному сожалению.
    Важно, что эта же тенденция зависимости России от тех или иных внешних сил быстро восприняли «белые», начав уже в открытую «торговать» страной.
    Не все лидеры "белых" этим занимались, далеко не все
    А впоследствии ряд вождей «белого» движения пришли в Россию в обозе нацистов. Тем самым еще раз подтвердив, что «белое» движение было, по сути, движением компрадоров, боровшимся за личные привилегии и за счет большинства народа, в какие бы «русские народные» и ангельские тоги они ни рядились.
    Не соглашусь, категорически не соглашусь. Вопрос таков, чьё имя стало "знаменем борьбы русских с коммунизмом" в той войне? Кого то из бывших лидеров "белых"? Нет, им стал человек вполне себе из стана "красных" и рядом с ним было, к огромному сожалению достаточно таких же...
    Нельзя ставить знак равенства между нашей Гражданской и Великой Отечественной войнами. Из стана "белых" было много людей смело воевавших против Третьего Рейха, с его нацисткой идеологией и положивших головы за Россию. И все это отлично понимал Иосиф Виссарионович Сталин. Достаточно посмотреть в какой форме наши солдаты начали войну, а в какой закончили, какие ордена и медали были на их груди...
    А вот на счет того, что у нас всячески стараются "замылить" символы той войны, тут согласен, что это явно целенаправленная политика, причем государственная. Как бы там ни было, на над Рейхстагом развивалось КРАСНОЕ ЗНАМЯ и об этом не стоит забывать.
    И светлый Праздник ПОБЕДЫ должен быть объединяющим для всех без исключения жителей России, так как только благодаря ей мы существуем..
    1. vladcub 4 мая 2020 17:04 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      Сергей, Вы совершенно правы: Гражданская война и Великая Отечественная две разные вещи.
      По-моему было бы хорошо если бы автор или еще кто-нибудь рассказал об ближайшем окружении Власова и антифашистах среди эмиграции.
      Я помню : Кузьмина -Караваева, Вика Оболенская,а других не знаю
      1. 3x3zsave 4 мая 2020 17:44 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Привет, Влад! У меня твоя личка не открывается request Пришли сообщение на почту 3x3zsave@mail.ru
      2. рич 5 мая 2020 18:26 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Я помню : Кузьмина -Караваева, Вика Оболенская...

        Святослав hi
        Правильно - Вера Оболенская. "Викки" - это ее подпольный псевдоним в Сопротивлении
        На парижском кладбище Сент-Женевьев есть плита — условное надгробие княгини Веры Аполлоновны Оболенской, над которым установлен кенотаф, но праха ее там нет. Это место ее поминовения, на котором всегда живые цветы.


        Вот такой она была в жизни

        Нескролько лет назад на ВО была не плохая статья Ю.Виногина "Русские герои французского сопротивления"
        ссылка: https://topwar.ru/90674-russkie-geroi-francuzskogo-soprotivleniya.html
        PS. Согласно завещанию С генерала Зиновия Пешкова, про которого недавно была статья, он похоронен в изножии кенотафа В. А. Оболенской в знак "безмерного уважения к ней и её подвигу."
    2. Стирбьорн 4 мая 2020 17:04 Новый
      • 6
      • 3
      +3
      Цитата: svp67
      Из стана "белых" было много людей смело воевавших против Третьего Рейха, с его нацисткой идеологией и положивших головы за Россию.
      Можно как-то раскрыть тему. Про белые формирования в составе Красной армии я не слышал, вот в составе германской это да, казаки целый корпус СС выставили (из 2-х дивизий и бригады, 30 тыс). А еще был Русский охранный корпус барона Штейфона (12 тыс), Добровольческий полк СС «Варяг» Семенова (2.5 тыс.) и т.д.
      Цитата: svp67
      какие ордена и медали были на их груди...
      Какие? Георгиевские кресты?!
      Кстати, любимый многими тут Деникин, после победы СССР покинул Францию, уехав в США, боясь, что его выдадут с другими белоэмигрантами, хотя Сталин этот вопрос не поднимал.
      1. svp67 4 мая 2020 17:47 Новый
        • 4
        • 3
        +1
        Цитата: Стирбьорн
        вот в составе германской это да, казаки целый корпус СС выставили (из 2-х дивизий и бригады, 30 тыс

        И это были все "белые"?
        Вы внимательно историю этих формирований почитайте
        Одной из первых в составе вермахта появилась казачья часть под командованием Ивана Кононова. 22 августа 1941 года командир 436 полка 155-й стрелковой дивизии майор РККА Кононов И.Н. построил личный состав, объявил своё решение о переходе к противнику и предложил всем желающим присоединиться к нему. Так Кононов, офицеры его штаба и несколько десятков красноармейцев полка оказались в плену.
        Осенью 1941 года офицер контрразведки 18-й армии Рейха барон фон Клейст выступил с предложением сформировать казачьи части, которые будут вести борьбу с красными партизанами. 6 октября генерал-квартирмейстер Генерального штаба генерал-лейтенант Э. Вагнер, изучив его предложение, разрешил командующим тыловыми районами групп армий "Север", "Центр" и "Юг" сформировать казачьи части из военнопленных для использования их в борьбе против партизан.
        Всего, по оценкам экспертов, в Вермахте, частях Ваффен-СС и во вспомогательной полиции за годы Великой Отечественной войны служило около 70 000 казаков, большая часть которых, это бывшие советские граждане, перешедшие на сторону Германии во время оккупации.

        Как то так
        Цитата: Стирбьорн
        Какие? Георгиевские кресты?!

        В том числе и они, их то же разрешили носить. А Вы что не знали?





        А так появились ордена Суворова, Невского, медали Ушакова и Нахимова...
        1. Стирбьорн 4 мая 2020 19:04 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Цитата: svp67
          И это были все "белые"?
          Вы внимательно историю этих формирований почитайте
          Так я и читал. Разве это мало? Я вам еще назову белоэмигрантов, воевавших на стороне Гитлера - Туркул, бывший дрозодвец, Смысловский - это которые избежали выдачи. А вот где белые которые, как вы выразились выше.
          Цитата: svp67
          смело воевавших против Третьего Рейха, с его нацисткой идеологией и положивших головы за Россию.
          Кто же остальные белые, кроме Деникина
          В том числе и они, их то же разрешили носить. А Вы что не знали?
          Я про награждения говорил, не надо передергивать.
          1. svp67 4 мая 2020 19:23 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Стирбьорн
            Кто же остальные белые, кроме Деникина

            В мае после нападения Германии на Францию, 250-тысячная русская община страны выставила в строй до 20 тыс. бойцов. Причем многие могли бы спокойно сидеть дома и не подвергать свои жизни опасности. Как писал Н.Вырубов, “ими руководило чувство долга по отношению к Франции, общности судьбы с теми людьми, среди которых мы оказались”.

            22 июня 1941 года сын известного эмигрантского писателя Вадим Андреев, “фашизм отныне – мой ненавистный и абсолютный враг”. Многие из эмигрантов, идя на опасную борьбу, руководствовались девизом: “Не красный, не белый, а русский!”. В свою очередь белоэмигранты Ниццы обратились к представителям СССР с такой петицией: “Мы глубоко скорбили, что в момент вероломного нападения Германии на нашу Родину были физически лишены возможности находиться в рядах доблестной Красной Армии. Но мы помогали нашей Родине работой в подполье. И нас, патриотов, не сломили не застенки правительства Виши, ни убийства наших людей гестапо. Сердцем, своей душой и жертвенностью мы всегда будем с нашим народом. С восторгом, с изумлением и гордостью мы следили за его борьбой, в которой героическая Красная Армия и её вождь Сталин покрыли себя бессмертной славой – они первыми нанесли врагу сокрушительный удар… Стало ясно, что путь один: к объединению и слиянию с Родиной. А значит, и долг перед ней один: отдать все свои силы на восстановление Родины и для посильного ей служения .И эти слова отражали мотивы тех кто боролся против общего врага вдали от родной земли”.

            Примеров сопротивления немцам и поддержки России белой эмиграцией много.
            Среди “оборонцев” было немало и других белоэмигрантов. Среди них – бывшие министры царского и белогвардейского правительств В.А. Маклаков и И.И. Сукин, а также адмирал М.А. Кедров, командовавший в 1920 году врангелевским флотом.
            По словам последнего, “немцам не удалось увлечь за собой нашу эмиграцию – только единицы пошли за ними, наивно мечтая, что они, завоевывая Россию для себя и готовя русский народ к роли удобрения для “великого германского народа”, вернут им потерянные имения .В антигитлеровской пропаганде Деникину активно помогал целый ряд соратников. Среди них -полковник Петр Колтышев (1894-1988), бывший старший помощник начальника оперативного отдела штаба Добровольческой армии. На оборонческих позициях находился и его бывший командир – генерал-лейтенант Петр Махров (1876-1964), бывший генерал-квартирмейстер штаба ВСЮР. Он писал: “День объявления войны немцами России, 22 июня 1941 г., так сильно подействовал на все мое существо, что я послал письмо [советскому послу во Франции] Богомолову, прося его отправить меня в Россию для зачисления в армию, хотя бы рядовым”.

            Тут целую статью написать про это можно, а это запрещено правилами.
            Да и еще. В момент нападения в 1941 году Германии на Югославию небо последней защищали и русские пилоты, один из них - Алексей Мурзин погиб в тот день, первым сбив несколько самолетов немцев
            1. Стирбьорн 4 мая 2020 21:25 Новый
              • 3
              • 1
              +2
              Цитата: svp67
              В мае после нападения Германии на Францию, 250-тысячная русская община страны выставила в строй до 20 тыс. бойцов. Причем многие могли бы спокойно сидеть дома и не подвергать свои жизни опасности. Как писал Н.Вырубов, “ими руководило чувство долга по отношению к Франции, общности судьбы с теми людьми, среди которых мы оказались”.

              Ну так они Францию защищали, а не СССР. Там, кстати мобилизация была, так что не знаю, как они могли "спокойно сидеть дома". То же самое и про Югославию. Вы еще белоэмигрантов вспомните, которые режим Франко поддержали, против республики. Не спорю, какое-то количество эмигрантов переводило средства русскому Красному Кресту, но это все гуманитарная помощь. Боевые подразделения выставили именно те, кто сражался на стороне немцев, ну и Франко. А ведь были польские, чехословацкие, французские части, которые воевали в рядах антигитлеровской коалиции, как отдельные подразделения, причем как в рядах союзников, так и в Красной Армии. Нормальные эмигранты возвращались на Родину вообще, тот же Вертинский, гастролировавший на фронте уже после возвращения. А ваши генералы только письма писали.
              1. svp67 5 мая 2020 04:06 Новый
                • 2
                • 2
                0
                Цитата: Стирбьорн
                Ну так они Францию защищали, а не СССР
                Под лозунгом : "“Не красный, не белый, а русский!”. Часть из них предложила свои услуги нашей разведки и работая в администрации режима Виши, поставляли сведения как о немцах, так и о французах
        2. sniperino 5 мая 2020 12:17 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Цитата: svp67
          А так появились ордена Суворова, Невского, медали Ушакова и Нахимова...
          В то же время, не припомню ни одного ордена ВОВ, имени какого-либо героя гражданской. Политика Сталина, которого тут многие популисты на словах превозносят и действуют строго в противоположном направлении.
  8. lot
    lot 4 мая 2020 13:08 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Национал- социализм, наверное, имеется в виду. или подразумевается, что это синонимы.
  9. 9PA
    9PA 4 мая 2020 13:11 Новый
    • 4
    • 13
    -9
    Сколько можно переливать из пустого в порожнее эту победу, ссср, святую революцию, развешанных попов. Все ясно и без михалкова, без м калашникова, проханова, сванидзе. Нас обули как пигмеев, за безделушки (ваучеры) забрали золото (советская собственность). Всё это понятно. Понятно что встать нам не дадут. Делать то что?? Клеймить надзирателей?. Вот какие вы, мы ничего не забудеи. А толку то. Лучше встраиваться в запад
    1. vvnab 4 мая 2020 14:05 Новый
      • 5
      • 5
      0
      Вот тоже к такому мнению склоняюсь. Не будет в обозримом будущем в России никакой социалистической революции. Выгорело всё за 19-20 век. Если и созреет общество, то никак не раньше чем через несколько поколений, а конец капитализму приходит уже сейчас. Так что нужно держать нос по ветру и не прошляпить новый Интернационал.
      Как бы не остаться в будущем единственной буржуазной страной с феодальными порядками в окружении враждебного социалистического "лагеря". )) Было бы смешно, обидно и, как любит выражаться Никита Сегреевич, "иронично..."
      1. sniperino 5 мая 2020 12:40 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: vvnab
        нужно держать нос по ветру и не прошляпить
        Ваш статус в ВК! Угадал?
    2. СОВЕТСКИЙ СОЮЗ 2 4 мая 2020 16:45 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      На на на на фиг встраиваться в Запад! Пусть лучше Запад встраивается в Россию! Не хочу встраиваться в Запад! Там одно дерьмо! Даже коронавирус оттуда завезли!
  10. Гардамир 4 мая 2020 13:23 Новый
    • 17
    • 7
    +10
    Автор все хорошо сказал, но... Но в России у власти люди ненавидящие все советское. Однако эти же люди приватизировали победу советского народа над фашизмом.
    И теперь двусмысленность ситуации. Официально государство якобы гордится победой предков, но кто ставит памятник Краснову, вешает доску Маннергейму, снимает сволочей? Почему серьезно не спрашивают с тех кто плюет в память наших предков? Что с памятником Коневу? Да пофиг, лучше суперпарад устроить или храм построить.
  11. tovarich-andrey.62goncharov 4 мая 2020 13:27 Новый
    • 3
    • 14
    -11
    В общем- да, но есть нюансы. О них не буду. Но Ульянова (Ленина) похоронить, согласно его просьбе, рядом с матерью просто необходимо.
    1. Sergej1972 4 мая 2020 15:18 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Но Мавзолей как памятник в любом случае должен быть сохранён.
    2. СОВЕТСКИЙ СОЮЗ 2 4 мая 2020 16:48 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Ленина похоронить? А как там Мао в Китае? Почему Мао не мешает развитию Китая? А нам значит Ленин 30 лет не даёт подняться?
  12. Тоня 4 мая 2020 14:03 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Мильоны - вас. Нас - тьмы, и тьмы, и тьмы.
    Попробуйте, сразитесь с нами!
    Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы,
    С раскосыми и жадными очами!

    Азия, от Европы крайне мало, не помню кто сказал, Россия это европейские слова и азиатские поступки.Ну это- минусуйте)
  13. parusnik 4 мая 2020 14:11 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    А все верно, от начала до конца...Не убивать, не прибавить...Единственное, нам ставят в упрек, Вы же не вышли свои идеалы защищать и государство, ни партия, ни армия,тогда в 90 м, правда, конкретно из этих кто говорит ни дату , ни событие не оговаривает.То ли когда ЕБН стал президентом РСФСР,то ли когда РСФСР, суверенитет провозгласила, то ли когда большинство граждан СССР, проголосовали на референдуме за сохранение СССР...
    1. СОВЕТСКИЙ СОЮЗ 2 4 мая 2020 16:57 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Тут ещё вопрос что будет завтра? Многие завтра встанут на защиту Путина? Так конечно Путин у нас молодец! Россию поднял с колен! Но всё же! Все как один на защиту Путина или каждый уйдёт в самооборону? У нас всё на самообеспечении. Самозанятый, самоизлечившийся, самообеспечившийся пенсионер. Если у нас всё само, зачем нам тогда Путин? Смешно? Нет? А кто ставил перед собой такой вопрос? На защиту СССР не вышли!? Давайте применим это к современным реалиям! Кто выйдет на защиту Путина? Его защищать не надо? Ситуация не кажется схожей с Форосом Горбачёва? Путин на самоизоляции? А вдруг?
      1. Тоня 4 мая 2020 17:23 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        росгвардия)) выйдет)
      2. parusnik 4 мая 2020 19:30 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Путин у нас молодец! Россию поднял с колен!
        ...Знаете, когда читаю или слышу такую фразу, всегда задаю сам себе вопрос с чьих колен поднял...? smile
      3. Astra wild 4 мая 2020 19:32 Новый
        • 0
        • 0
        0
        "кто выйдет на защиту Путина", а кто или что ему угрожает? Иной раз нужна зашита от В. В..
        Я Фарос не вижу. Так что пусть он сам думает есть или нет нет Фароса
    2. Astra wild 4 мая 2020 19:51 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Парусник, Вы не будете отрицать,что КПСС периода Горбачева, возможно, задолго до него,лишь условно имеет отношение к РКП(б) Ленина?
      Если ВЧК во главе с Дзержинским действительно боролась с внешними и внутренними врагами революции то КГБ Крючкова , сознательно или нет,но не видело ИЗМЕНЫ
  14. Олег Скворцов 4 мая 2020 14:36 Новый
    • 6
    • 2
    +4
    Отношение к фашизму - ненависть, ко всем врагам моей Родины внутренним и внешним - только ненависть, прощения не будет никогда. Нынешний капитало-олигархический строй в России - тот же самый либеральный фашизм правящей верхушки по отношению к народам нашей страны, направленный на уничтожение населения и разграбления недр земли в угоду международному капиталу.
  15. А что, автор не в курсе, что немцы были НАЦИСТАМИ, а фашистами были итальянци? Они хоть и имеют некоторые общие черты, но тем не менее это разные понятие. Как можно эти понятия совмещать? Автор некомпетентен.
    1. kpd
      kpd 4 мая 2020 15:01 Новый
      • 5
      • 6
      -1
      Причём фашистов разгромили именно англичане с американцами, советские войска в Италию не входили.
    2. Толстый 4 мая 2020 15:43 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: Ангел_предохранитель
      А что, автор не в курсе, что немцы были НАЦИСТАМИ, а фашистами были итальянци? Они хоть и имеют некоторые общие черты, но тем не менее это разные понятие. Как можно эти понятия совмещать? Автор некомпетентен.

      Многие парти в пылу дискуссии называют друг друга "фашистскими". Это даже по комментариям видно. Попробуйте, дайте четкое определение фашизму...
      Национа́л-социали́зм (нем. Nationalsozialismus), более известный как нацизм — официальная политическая идеология в нацистской Германии[, являющаяся формой фашизма с элементами расизма и антисемитизма. Это та версия версия определения нацизма, которая никем не опровергалась.
      И соответствует Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 67/154 «Героизация нацизма: недопустимость определённых видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости» (только представители США, Украины и Канады проголосовали "против" при 115 "за" резолюцию, 55 "воздержавшихся" из 193 стран, членов ООН)
      Кажется это у Вас с компетентностью что то не заладилось.
      1. Ну я не спорю, даже сам Гитлер признавал, что взял часть идей из фашизма вдохновлённый им же, но так же и из других крайних течений, а вот Муссолини, автор фашизма, от относился негативно к национал-социализму. Поэтому считаю главным и основным отличием нацизма и фашизма - их основная идея! В нацизме - это нация превыше всего(где расовая теория стоит во главе угла), а фашизм - это государство превыше всего и это и есть то что их разделяет, потому как одни уничтожали целые народы считая их нисшей рассой, а другие более лояльно относились к национальностям. А приравняли их в резолюции с целью сформировать одинаково негативное отношение к данным идеологиям, так как они одинаково тоталитарные и противоречат принципам демократии. Но всё же как ни крути, немци были нацистами, а итальянцы фашистами.
        1. Осьминог 5 мая 2020 03:04 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Ангел_предохранитель
          государство превыше всего и это и есть то что их разделяет, потому как одни уничтожали целые народы считая их нисшей рассой, а другие более лояльно относились к национальностям

          ))
          Вы не вполне правы.

          Режим Гитлера был И фашистским И нацистским, как можно быть, к примеру, И, не знаю, шофером, И убийцей. То есть можно это совмещать, но вообще это разные занятия.

          Цитата: Ангел_предохранитель
          сформировать одинаково негативное отношение к данным идеологиям, так как они одинаково тоталитарные и противоречат принципам демократии

          Фашизм - абсолютно не тоталитарная идеалогия, а его отношение к демократии достаточно гибкое. Фашисты далеко не всегда стремились ликвидировать, к примеру, муниципальную власть. Как она фактически ликвидирована в угадайте какой стране.
          Цитата: Ангел_предохранитель
          приравняли их в резолюции с целью

          Без цели.

          В резолюции фашизм (точнее, неофашизм и фашизм) упоминается дважды, в 1 и 16 пунктах (их там 37):
          вновь подтверждает соответствующие положения Дурбанской
          декларации и итогового документа Конференции по обзору Дурбанского
          процесса, в которых государства осудили сохранение и возрождение
          неонацизма, неофашизма и агрессивных националистических идеологий,
          основанных на расовых и национальных предубеждениях, и заявили, что эти
          явления никогда не могут заслуживать оправдания — ни в каких случаях и ни
          при каких обстоятельствах;

          особо отмечает представленную Специальным докладчиком
          Генеральной Ассамблее на ее шестьдесят четвертой сессии рекомендацию, в
          которой он отметил важность уроков истории, посвященных драматическим
          событиям и человеческим страданиям, ставшим результатом становления
          идеологий нацизма и фашизма


          При этом сама резолюция посвящена целиком расизму, который большинством членов ГА понимается исключительно в антиколониалистском ключе.

          Соответственно, единственное, что мы можем констатировать по этому документу - в секретариате ООН засела феерическая шваль, которая пропихивает в документы ГА ООН термины, которые не имеют никакого отношения к сути вопроса, пользуясь тем безусловным фактом, что большинство членов ГА - людоеды, не умеющие читать, а умеющие только бороться с колониальным прошлым, а остальные - европейские профессиональные мерзавцы, у которых главным примером фашистского государства был и остаётся Израиль.

          Учитывая, кто у мамы главный в мире борец с фашизмом, - довольно легко сделать предположение, чьи это корыстные или бескорыстные симпатизанты постарались сделать российской пропаганде такое одолжение. После 14-го года их бы, скорее всего, поймали, но в 12-м удалось не привлечь к себе внимания.
      2. Осьминог 5 мая 2020 03:24 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Цитата: Толстый
        Национа́л-социали́зм (нем. Nationalsozialismus), более известный как нацизм — официальная политическая идеология в нацистской Германии[, являющаяся формой фашизма с элементами расизма и антисемитизма. Это та версия версия определения нацизма, которая никем не опровергалась

        Ох уж эта русская Википедия. Но, следует это заметить, в английской Википедии то же самое, что крайне прискорбно.

        А вот в немецкой - нет.
        Der Nationalsozialismus ist eine radikal antisemitische, rassistische, nationalistische (chauvinistische), völkische, sozialdarwinistische, antikommunistische, antiliberale und antidemokratische Ideologie

        И отдельно
        In marxistischen Faschismustheorien wird der Nationalsozialismus als Form des Faschismus eingestuft.

        Nach 1945 wurde der Nationalsozialismus besonders in den USA und der früheren Bundesrepublik Deutschland als Totalitarismus bezeichnet und unter diesem Oberbegriff mit der Ideologie und dem Herrschaftssystem des Stalinismus parallelisiert

        Пардон за гуглоперевод.
        Нацистский является радикально антисемитским , расовым , националистическим ( шовинистическим ), этническим , социал- , антикоммунист , антилиберальным и антидемократической идеологии.

        Марксистская трактовка представляет нацизм как форму фашизма. Немарксисткая трактовка, которая является близкой к официальной в ФРГ и в обобщенных странах Запада, представляет нацизм как форму тоталитаризма, аналогично сталинизму. Привет от Ханны Арендт, получите, распишитесь.
        1. Толстый 5 мая 2020 07:24 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Осьминог
          Немарксисткая трактовка, которая является близкой к официальной в ФРГ и в обобщенных странах Запада, представляет нацизм как форму тоталитаризма, аналогично сталинизму. Привет от Ханны Арендт, получите, распишитесь.

          Фашизм есть диктатура националистов. Соответственно, фашист — это человек, исповедующий (и проповедующий) превосходство одной нации над другими и при этом активный поборник «железной руки», «дисциплины-порядка», «ежовых рукавиц» и прочих прелестей тоталитаризма.
          И всё. Больше ничего в основе фашизма нет. Диктатура плюс национализм. Тоталитарное правление одной нации. А всё остальное — тайная полиция, лагеря, костры из книг, война — прорастает из этого ядовитого зерна, как смерть из раковой клетки.
          Возможна железная диктатура со всеми её гробовыми прелестями, скажем диктатура Стресснера в Парагвае или диктатура Сталина в СССР, но, поскольку тотальной идеей этой диктатуры не является идея национальная (расовая), это уже не фашизм. Возможно государство, опирающееся на национальную идею, скажем Израиль, но, если отсутствует диктатура («железная рука», подавление демократических свобод, всевластие тайной полиции), это уже не фашизм.

          Это "привет" от Бориса Стругацкого
          1. Осьминог 5 мая 2020 10:26 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Цитата: Толстый
            Это "привет" от Бориса Стругацкого


            Во-первых, несложно заметить, что я писал про нацизм, а не про фашизм. Нацизм отличается от фашизма тем, что нацизм конкретен, а фашизм это любая правая или псевдоправая фигня, которая нам не нравится, от Пиночета до AfD с Жириновским.
            Во-вторых
            Борис Натанович, соавтор произведений в жанре научно-фантастической сказки? Читал, занятно.

            К сожалению, любил публично болтать на темы, в которых ничего не понимал, особенно к старости.
            Цитата: Толстый
            человек, исповедующий (и проповедующий) превосходство одной нации над другими

            Уже одно это определение выдает в Борисе Натановиче глубоко советского человека, которым он был всю жизнь. Это не хорошо и не плохо (ну, как, не смертельно плохо), но советскость предполагает определенную понятийную матрицу. В которой, к примеру, допустИм любой национализм, кроме русского.
            1. Толстый 5 мая 2020 16:41 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Осьминог
              Нацизм отличается от фашизма тем, что нацизм конкретен, а фашизм это любая правая или псевдоправая фигня, которая нам не нравится, от Пиночета до AfD с Жириновским.

              Фашизму дала определение академия наук России. Это определение в основе законодательства РФ
              Фашизм — это идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определённой нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов, отрицание демократии, установление культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

              Фашизм невозможно определить как "крайне правое" или "крайне левое" направление идеологии. Его корни и там и там есть. Примером как раз национал-социализм NSDAP. И режим Пол Пота.
              Попытка Троцкого обозначить фашизм "правым":
              Историческая функция фашизма состоит в том, чтобы громить рабочий класс, уничтожать его организации и подавлять политические свободы, когда капиталисты оказываются неспособными управлять и господствовать с помощью демократического механизма.

              Перекликается с Вашей трактовкой.
              Интересно, что сохранившиеся фашистские режимы отмежевались от нацизма только в 1945 году. Когда нацистская гадина уже была раздавлена.
              1. Осьминог 5 мая 2020 17:11 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Толстый
                Фашизму дала определение академия наук России. Это определение в основе законодательства РФ

                Старые п Пожилые гомосексуалы вписались в разборки ельцинских с Макашовым-Баркашовым за чекушку или еще какой мелкий прайс.
                Цитата: Толстый
                Перекликается с Вашей трактовкой.

                Моя трактовка сводится к тому, что термином "фашизм" любят кидаться условно левые по абсолютно любому поводу. Отчасти поэтому я не считаю фрау Меркель ни правой, не даже центровОй бабой. Есть у нее такая манера
                Что, кстати, не исключает обвинения самой Меркель в фашизме со стороны уже полных упорантов вроде "зеленых" троцкистов с Кон-Бендитом, или социалистов-интернационалистов, друзей агрессивно-прогрессивной арабской молодежи, очаровательной Кати Киппинг.
                Цитата: Толстый
                режим Пол Пота.

                О, фашист Пол Пот из Сорбонны подъехал. Фашист Сталин куда ближе, чем Вы думаете.
                Цитата: Толстый
                Фашизм невозможно определить как "крайне правое" или "крайне левое"

                Фашизм не поддаётся определению, потому что он представляет собой крайне сложное движение… Вот почему одни определяют его одним способом, другие — прямо противоположным. Одни приклеивают к нему этикетку левого движения, другие — правого.

                ))))
    3. Эдуард Ващенко 4 мая 2020 15:52 Новый
      • 8
      • 1
      +7
      А Вы слышали песню "Вставай страна огромная", автор её тоже не компетентен:
      С фашистской силой темною, с проклятую Ордой!
      А и Орда - это только татара-монгольская, а никак не нацисты)
      Не пишите банальщины.
      1. Осьминог 4 мая 2020 18:26 Новый
        • 6
        • 2
        +4
        Хм. До конца статьи казалось, что нахожусь в прекрасном мире г-на Самсонова.
        Цитата: Эдуард Ващенко
        А Вы слышали песню "Вставай страна огромная", автор её тоже не компетентен:
        С фашистской силой темною, с проклятую Ордой!

        Вы, безусловно правы. Тов. Лебедев-Кумач (как и тов. Эренбург, и многие другие) боролся в общем-то всё равно с чем, лишь бы в рифму.
        В журнале «Будни морзиста» Ляписа встретили гостеприимно.

        — Хорошо, что вы пришли, Трубецкой. Нам как раз нужны стихи. Только быт, быт, быт. Никакой лирики. Слышите, Трубецкой? Что-нибудь из жизни потельработников и вместе с тем, вы понимаете?..

        — Вчера я именно задумался над бытом потельработников. И у меня вылилась такая поэма. Называется «Последнее письмо». Вот...

        Служил Гаврила почтальоном,
        Гаврила письма разносил...

        История о Гавриле была заключена в семьдесят две строки. В конце стихотворения письмоносец Гаврила, сраженный пулей фашиста, все же доставляет письмо по адресу.

        — Где же происходило дело? — спросили Ляписа.

        Вопрос был законный. В СССР нет фашистов, а за границей нет Гаврил, членов союза работников связи.

        — В чем дело? — сказал Ляпис. — Дело происходит, конечно, у нас, а фашист переодетый.

        — Знаете, Трубецкой, напишите лучше нам о радиостанции.

        — А почему вы не хотите почтальона?

        — Пусть полежит. Мы его берем условно.


        Однако весьма печальным я нахожу тот факт, что трагические для многих события 40-х годов по-прежнему используются для дешевых спекуляций на любую тему.

        Следовало бы запомнить.

        1. После охлаждения советско-германских отношений в июне 41-го года, Партия и Правительство принялись бороться с гитлеризмом. Этот термин уже был раскачан Великобританией и позволял ей не портить зря отношения с Италией (в первый год войны, когда Италия была нейтральна) и тем более с Испанией.

        2. После войны, на процессе в Нюрнберге, было принято решение объявить преступной идеалогию немецкого национал-социализма (нацизма). Именно термин "нацизм" используется в официальных документах, когда речь идёт о чем-то нехорошем.

        УК РФ Статья 354.1. Реабилитация нацизма


        3. Для внутреннего употребления, как в печати, так и в официальных документах, фигурировали немецко-фашистские захватчики. Вторая часть этого выражения уже тогда утратила всякий смысл, а со временем вовсе стала обычной бранью, не говорящей ни о чем, кроме дурного воспитания произносящего это слово. Именно в этом значении автор вставляет слово "фашистский" ни к селу ни к городу сплошь и рядом, и именно "фашистским" в этом смысле можно назвать абсолютно все, что угодно. Фашист Зеленский и фашист Нитаньяху, фашисты на России1 и фашисты на "Эхе", фашист сосед и фашист начальник, фашистская пенсия и фашистская поликлиника.
    4. Авиатор_ 4 мая 2020 16:32 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      В таких партийных тонкостях различия фашизма и национал-социализма никто раньше не заморачивался. Во время войны гитлеровские войска называли фашистскими, хотя это не соответствовало их партийной принадлежности. Также считалось, что на оккупированной территории СССР против подпольщиков и партизан действовало гестапо, хотя сама карательная структура гестапо (geheim stat polizei - тайная государственная полиция) действовала лишь на территории Германии. Против партизан и подпольщиков работали другие структуры Рейха.
    5. Astra wild 4 мая 2020 18:53 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Ангел_предохранитель
      А что, автор не в курсе, что немцы были НАЦИСТАМИ, а фашистами были итальянци? Они хоть и имеют некоторые общие черты, но тем не менее это разные понятие. Как можно эти понятия совмещать? Автор некомпетентен.

      Что фашисты Муссолини, что Гитлер - ВСЕ ЗЛА
  16. Charlie 4 мая 2020 15:14 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: Ангел_предохранитель
    А что, автор не в курсе, что немцы были НАЦИСТАМИ, а фашистами были итальянци? Они хоть и имеют некоторые общие черты, но тем не менее это разные понятие. Как можно эти понятия совмещать? Автор некомпетентен.

    Так-то да. Гитлер ведь не был фашистом. Да и Эрнст Рем тоже. В самой Германии деятельность иных партий, кроме НСДАП, была под запретом. Здесь автор видимо имеет ввиду Италию вместе с Муссолини
  17. iury.vorgul 4 мая 2020 15:44 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Подписываюсь под каждым словом статьи !!!!!!!!! СПАСИБО, ТОВАРИЩ ВАЩЕНКО !
  18. Владимир61 4 мая 2020 15:52 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Статья правильная, хотя не понял этой строки
    Повторюсь, надо четко понимать и различать набивший оскомину лозунг «во всем виноват Запад», которым ловко пользуются наши политиканы, дабы оправдать свою некомпетентность, и исторические реалии.
    Да и не удивляюсь подъему "фашисткой пены", сегодня. Именно "Запад", его политическая и финансово-промышленная верхушка, вскормили фашизм в 30-х прошлого века. Почти вся Европа воевала на стороне фашистов, на протяжении всей 2-й ВМ и после ее окончания. Именно "Запад" спонсировал пособников фашистов в Прибалтике, на Украине, поддерживал режим Франко, черных полковников в Греции, фашистские режимы в Южной Америки, породил ИГИЛ. Именно "Запад" сегодня поощряет его новых наследников на постсоветском пространстве, как на Украине, так и Прибалтике.
    1. Эдуард Ващенко 6 мая 2020 15:28 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Владимир,
      сейчас термин "запад" применяют при любых раскладах, это становится дурным тоном, и даже, если Вы правы, как написали выше, то это уже вызывает сомнение, так как, как я писал политиканы намеренно все своё неумение управлять валят на "запад" и в голове людей все мешается: поэтому я и подчеркиваю или пытаюсь подчеркнуть разницу между реальные действия Западной цивилизации (и ее притуплениями) и попыткой под "западом" скрыть неумение и непрофессионализм управление: как губернатор косорукий или жулик, тут же кричит: запад виноват
      1. Владимир61 6 мая 2020 16:36 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Эдуард Ващенко
        сейчас термин "запад" применяют при любых раскладах, это становится дурным тоном
        Эдуард, я не спорю, просто работает ответная реакция. Почему? Да потому, что именно "Запад", нас к этому и приучил. Сегодня слово "Россия", в западных СМИ, транслируется исключительно, как всемирное зло. Для нас "Запад", это ведь не сторона света. Мы помним, как там и ранее, нас называли не иначе, как страной, - неотесанной, полудикой, варварской, безграмотной и без культурной. Хотя, многие приклеенные тогда нам ярлыки, особенно в 12-14 веке, как раз были присущи самой Европе.
  19. Ирина М 4 мая 2020 17:07 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Замечательная статья. Просто и понятно заявлено о недопустимости сравнения гитлеровской Германии и Советского Союза.
    1. Осьминог 4 мая 2020 18:30 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Ирина М
      Просто и понятно заявлено о недопустимости сравнения гитлеровской Германии и Советского Союза.

      Видите ли. Люди, которые сравнивают (точнее, ставят в один ряд) гитлеровский и сталинский режимы (как это делает, в частности, Европарламент), к этому и подобным заявлениям равнодушны.
  20. Astra wild 4 мая 2020 18:47 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Эдуард, Вы меня удивили: сразу думала-Самсонов. Не об этом речь.
    В целом я с Вами соглашусь,но для меня фашизм - силы тьмы,а тьма борется со светом. Битва Света и Добра против тьмы . На стороне Света и Добра Партия Ленина и все те кому не безразличны понятия: Добра и Справедливости, а на стороне тьмы Гитлер и NSDAP, и все кому больно от Света.
    Это вечная борьба ДОБРА и ЗЛА и борьба имела вселенский масштаб. До окончания ВМВ,а советским солдатам пришлось ещё воевать и с Японией. О Советском Союзе и ленинской партии не все знали. Капиталисты были не заинтересованы просвещать население, а после ВМВ о Советском Союзе УЗ НАЛ ВЕСЬ МИР. Так я воспринимаю фашизм и победу над фашизмом.
  21. Был Мамонт 4 мая 2020 19:22 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    "Но что же такое был фашизм, который был побеждён Советским Союзом, и чем же он остается для потомков победителей?"
    Автору. Найдите на "ВО" комментарии "Снайпер-Любитель (Мое прозвище - Кораблик)) ", молодой девушки, человека без детства и с поломанной психикой. Она тоже потомок.
    Я то привит от фашизма, и детей и внучек постоянно прививаю.Статьи-лозунги тут не помогут.
    Вот бы государство еще помогало бы.
  22. Astra wild 4 мая 2020 19:54 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Sergej1972
    Но Мавзолей как памятник в любом случае должен быть сохранён.

    Согласна с Вами. Мавзолей в любом случае необходимо сохранить
  23. Судислав 5 мая 2020 04:06 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Когда нацию ставят превыше закона и прав человека это есть нацизм
  24. Алт22 5 мая 2020 08:12 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Для меня фашизм - это любой антисоветизм. Не критика ошибок СССР и коммунистов - а именно антисоветизм. Из Германии русские и другие народы СССР выбили нацизм калёной дубиной. Но сегодня - фашизм в мире и России поднимает голову - про Украину вообще молчу, в РФ - всякие "Зулейхи", "Калашниковы" и прочие опусы, описать звериную ненависть которых к СССР у меня не получается цензурными словами.
    В Иркутске - памятник военному преступнику Колчаку. Депортация русских ополченцев и антифашистов - Елены Бойко, Евгения Щербака. Систематические обливания Путиным грязью СССР - вот всё это для меня и есть современный фашизм.
  25. Undecim 5 мая 2020 10:23 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Цитата: Ангел_предохранитель
    А что, автор не в курсе, что немцы были НАЦИСТАМИ, а фашистами были итальянци?

    Кто и кем был и когда появился, автор действительно "не в курсе". "Существование страны, которая в открытую бросила вызов западной цивилизации и ее устоям, невозможность решить экономические и социальные проблемы в рамках действующей модели, создали движение, внешне похожее на социальное (социалистическое), но резко противостоящее ему — социализм для избранных, или нацизм, или фашизм."
    Уважаемый автор, нацизм появился минимум лет за тридцать до появления СССР в Германии и Австро-Венгрии.
    Не знаю, сознательно, или нет, уважаемый автор, но в статье история как история у Вас отошла на второй и третий план,а на первый вышла история как инструмент пропаганды.
    Любая попытка трактовать историю не с точки зрения советского народа-победителя, а с иной точки зрения чаще всего и есть фашизм.
    Исключительно пропагандистский посыл, апелляция к чуствам людей. "Фашисты", "нацисты", "эсэсовцы", "нелюди", "фашизм", "нацизм" - употребление этих дискурсивов в пропаганде стало настолько массовым, что у аудитории, особенно постсоветской, уже потерялся изначальный смысл этих понятий, не говоря уже о понимании тонкостей в различиях между национал-социализмом и фашизмом. "Замылился глаз", как написали выше в комментариях. Теперь "фашисты" - это все несогласные. Неважно с чем и с кем. Несогласен - "фашист", отличная точка зрения - "фашистская".
    Уважаемый автор. Использование в пропагандистских целях такой масштабной трагедии, как Великая Отечественная война советского народа против нацистской Германии и её европейских союзников, превращение ее в арену политических баталий, наносит исторической памяти непоправимый вред. Так историю от фальсификаций не защитишь, объявив всех обладателей "иной точки зрения" фашистами. Это как раз вода на мельницу тем, кто эту историю и хотел бы переписать, а нацистскую Германию и СССР, советский народ-победитель, поставить на одну историческую ступеньку.
    1. Эдуард Ващенко 5 мая 2020 13:04 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Многоуважаемый В.Н.,
      Если бы автор хотел бы написать историографию фашизма и нацизма, уверяю Вас, и Вы об этом должно быть догадываетесь, он бы легко справился с этим вопросом.

      Ключевой вопрос - что такое «фашизм», как течение с точки зрения СССР, я изложил.
      Конечно, был уверен, что начетчики из Википедий, начнут мне писать, а знает ли автор что в Германии был национал-социализм, а не фашизм, и пр., понимал, но пошел на это сознательно, я не врач, который работает с когнитивными отклонениями головы, здесь, пожалуй, без капельницы и уколов не обойтись.
      Выпад не против Вас, не в коем случае, а против комментов выше.
      Что касается Ваших замечаний: ничего я не замылил, нигде я не писал, что надо запретить историков- ревизионистов (например), конечно, надо изучать их аргументацию, безусловно, во время войны все было до предела напряжено, и сегодня во многом нужно спокойнее рассмотреть.
      Проводить научные конференции, с дуру запрещённые у нас, например, основополагающим документам германского нацизма – для детализации процессов. Но, еще раз, но, научное обсуждение не должно и не может быть оправданием фашизму и его преступлениям против человечества и СССР. Вот против чего категорически и выступаю я в статье.
      «Теперь "фашисты" - это все несогласные».

      Об этом я речь не вел, да и не могу вести никогда. Можно, например, считать Советский Союз - ужасным государством и т.д., кто спорит, повод для дискуссий, но, каждый носитель таких взглядов сближается с фашистами, как то вот так, и иного не бывает: это не пропаганда, это идеология.
      Я подчеркну, если так думает француз – это одно, гражданин нашей страны – другое, по французу так не проехал нацистский каток. А проехал по нам, потому что мы славяне (не та нация) и "коммунисты" (не тот строй).
      Проще говоря, совершали ли отдельные военнослужащие СССР военные преступления, да, была ли это целенаправленная работа Советского правительства или ВКП (б)? Это были единичные случаи или система?
      В этом и заключается разница в подходе.
      Утверждать обратное и есть научная недобросовестность, а для моей бабушке, побывавшей под бомбами немецких самолетов – фашизм.
      С уважением,
      1. Undecim 5 мая 2020 13:20 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Утверждать обратное и есть научная недобросовестность, а для моей бабушке, побывавшей под бомбами немецких самолетов – фашизм.
        Извините, но научная недобросовестность и фашизм - это совершенно разные категории. От слова совсем.
        А апелляция к нашим родственнкам, пережившим ужасы войны - это, по большому счету, не к месту в данном вопросе. И не честно.
        Помните фильм "Офицеры"? Там песня прямо монуменальная, со словами: "Нет в России семьи такой, где б не памятен был свой герой". Тут имеется ввиду, конечно, не только Россия.
        У меня и обе бабушки оккупацию пережили, и дядя, артиллерист, в белорусских лесах бех вести пропал, вроде поисковики следы нашли, но так, примерно, и дед от звонка до звонка всю войну с тремя ранениями и контузией тяжелой, и отец ушел с немецкими осколками, и мать инвалид войны и ...........
        Статьи не хватит.
        Однако твердо убежден, что фашизм и историческая дискуссия - вещи разные. И объявлять французов фашистами потому что немцы с ними не так как со славянами воевали - чистая пропаганда.
        Одним словом - у Вас смешалось все. Прямо по классике о благих намерениях, которыми мостят дорогу.
        1. Эдуард Ващенко 5 мая 2020 13:46 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          «убежден, что фашизм и историческая дискуссия - вещи разные».

          Имеете совершенное право, как и те, кто, скажут,
          "капитализм и научная дискуссия – разные вещи"

          , или
          «мода и семантика – вещи разные»
          ,
          «парламент не место для дискуссии»
          ,
          список можно продолжить до бесконечности, вплоть, до
          "денег нет, но вы держитесь"

          Я француза - фашистом не называл, я писал об его восприятии той ситуации, а это, согласитесь разные вещи: фашизм и восприятие.
          Что касается, «нет в России семьи такой», как и в Беларуссии и на Украине, это совершенно верно, но кто-то предал их память, а кто тот нет, об этом речь.
          А память предана потому, что размыта картина восприятия, потому что такие умные люди, как Вы думаете так, как думаете.
          А жаль.
          С уважением
          1. Undecim 5 мая 2020 13:58 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            А память предана потому, что размыта картина восприятия, потому что такие умные люди, как Вы думаете так, как думаете.
            Если люди не думают, что вокруг одни фашисты, потому что думают не так, как Вы - это отнюдь не предательство памяти. А вот использование памяти десятков миллионов погибших в сиюминутных, корыстных целях - это аморально. Это уже перебор.Но это сегодня беда практически всего постсоветского пространства. Правда с "национальными особенностями", но во всех. И это особенно печально, так как когда то одну большую страну разделяет все больше и больше. А жаль.
            С уважением.
            1. Эдуард Ващенко 5 мая 2020 14:04 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Это уже перебор.Но это сегодня беда практически всего постсоветского пространства. Правда с "национальными особенностями", но во всех. И это особенно печально, так как когда то одну большую страну разделяет все больше и больше. А жаль.

              Согласен с Вами на 150%, но. это все и проистекает из мною вышесказанного, я и об этом: в бывших республиках, победивших фашизм, во всех поголовно, растет коричневая чума.
              С уваженим.
  26. Сергей Орешин 6 мая 2020 20:33 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Был Мамонт
    Статьи-лозунги тут не помогут.

    Вот, пожалуй, единственно здравый комментарий!!
  27. Влад-мир 7 мая 2020 23:25 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Автору с начало надо бы разобраться что такое Фашизм и что такое Нацизм. И не перемешивать эти совершенно Разные понятия.
    И да можно совершенно спокойно объяснить победу над немцами без всяких Измов-в теории глобального противостояния Западной Европы и Восточной.
    И да. Если бы не победили большевики то и ихним спонсорам не нужно было бы выращивать в противовес Гитлера. Ведь надо же --бывший красноармеец и такой конфуз.
    Бросили большевики своих спонсоров не раздербанили Россию совсем. Самим захотелось порулить, провести Эксперемент так сказать. А ведь им Власть по Тихому и передали близкие по духу либералы того времени. Не захотели вывозиться окончательно либералы в Истории.
  28. DDT
    DDT 9 мая 2020 17:56 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Автор, вы умница. Жаль что вы забыли о самом страшном нашем позоре, о шовинизме, национализме и расизме. Который во всю цветет и пахнет на просторах некогда нашей страны. А эти великорусы,украинцы,туранцы, армяне, албане, жириновские и т.д. являются бесплатными и самыми искренними союзниками фашизма. Мне что обидно, что они у НАС. не в европах или штатах. Они нам по большому счету никто.