Военное обозрение

Противотанковые ружья РККА в производстве и на фронте

191

Противотанковые ружья в музее. На переднем плане ПТРД, за ним — ПТРС. Фото: Vitalykuzmin.net


Одним из основных средств борьбы с бронетехникой противника для РККА в годы Великой Отечественной войны стали противотанковые ружья двух моделей. ПТР конструкции Дегтярева и Симонова были созданы в кратчайшие сроки и всего через несколько месяцев после начала войны нашли применение на полях сражений. Постоянное развитие бронетехники противника могло ограничивать реальный потенциал ПТР, но до самого конца войны такое оружие и стрелки-бронебойщики не оставались без работы.

В кратчайшие сроки


Разработка легких противотанковых систем по типу ПТР разного облика велась в нашей стране с начала тридцатых годов. В разное время на вооружение принимались различные образцы. Однако в августе 1940 г. все работы прекратились, а имеющиеся изделия сняли с вооружения. Командование РККА посчитало, что на вооружении вероятного противника вскоре поступят толстобронные танки, защищенные от огня ПТР. Соответственно, развитие противотанковой обороны связали с артиллерией.

Мнение командования поменялось 23 июня 1941 г. На следующий день после начала войны появился приказ о возобновлении работ по теме ПТР. На полигон вновь отправили ружье системы Н.В. Рукавишникова. Ведущие предприятия получили приказ о разработке новых ПТР. На выполнение работ давалось всего несколько недель.


Патроны 14,5х114 мм в пачке для заряжания ПТРС. Фото: Vitalykuzmin.net

Новые проекты были созданы в кратчайшие сроки. Так, КБ-2 ковровского Инструментального завода №2 представило два ПТР – от главного конструктора В.А. Дегтярева и от группы инженеров А.А. Дементьева. По результатам испытаний ПТР Дементьева серьезно переработали, после чего оно получило рекомендацию к принятию на вооружение.

Параллельно свое ПТР создавал С.Г. Симонов. От предыдущего образца оно отличалось наличием газоотводной автоматики для самостоятельной перезарядки. Несмотря на большую сложность, проект был подготовлен в требуемые сроки, и ПТР вышло на полигон для подтверждения характеристик. Доводка была связана с серьезными трудностями, но в итоге удалось получить желаемые результаты.

29 августа 1941 г. на вооружение РККА приняли два новых противотанковых ружья – ПТРД Дегтярева и ПТРС Симонова. Началась подготовка к серийному производству. Более простое ПТРД начали выпускать уже в сентябре, и до конца года выпустили более 17 тыс. единиц. Запуск ПТРС немного затянулся, и первые серийные изделия сошли с конвейера только в ноябре. В том же ноябре ПТР двух типов впервые использовали в боях.

Языком цифр


ПТРД и ПТРС являлись крупнокалиберными винтовками под патрон 14,5х114 мм, предназначенными для поражения защищенных целей разного рода. С их помощью предлагалось поражать танки, огневые точки, в т.ч. бронированные и самолеты. В зависимости от типа цели, огонь велся на дистанциях до 500-800 м.


Бронебойщики с ПТРД на позиции. Фото: Wikimedia Commons

Два ПТР использовали патрон 14,5х114 мм, изначально созданный для ружья Рукавишникова обр. 1939 г. В годы войны основные модификации патрона комплектовались бронебойно-зажигательными пулями Б-32 (стальной закаленный сердечник) и БС-41 (металлокерамический сердечник). 30-г навеска пороха обеспечивала разгон пули массой 64 г до высоких скоростей.

Характерной особенностью ПТР была большая длина ствола, что позволяло максимально полно использовать энергию патрона. ПТРД и ПТРС комплектовались нарезными стволами длиной 1350 мм (93 клб). За счет этого начальная скорость пули достигала 1020 м/с. Дульная энергия превышала 33,2 кДж – в разы выше, чем у другого стрелкового оружия. Наличие газового двигателя немного уменьшало энергетику ПТР Симонова и сказывалось на боевых качествах.

Используя пулю Б-32, оба ПТР с дистанции 100 м при прямом попадании пробивали до 40 мм гомогенной брони. На дистанции 300 м пробиваемость для ПТРД сокращалась до 35 мм; ПТРС за счет автоматики могло показывать менее высокие результаты. При дальнейшем увеличении дистанции показатели пробития сокращались. Как отмечалось в наставлении по стрелковому делу от 1942 г., стрельба по бронетехнике могла осуществляться с 500 м при получении наилучших результатов на 300-400 м.

Эволюция целей


Отказ от ПТР в 1940 г. был связан с тем, что командование РККА ожидало появления у противника танков с лобовым бронированием толщиной не менее 50-60 мм, с которым могла справиться только артиллерия. Как показали события лета 1941-го, врага попросту переоценили. Основные танки Вермахта имели куда менее мощную защиту.

Противотанковые ружья РККА в производстве и на фронте

Ружье Дегтярева и его расчет в Сталинграде, август 1942 г. Фото Павла Трошкина (1909-1944) / Wikimedia Commons

Основу германского танкового парка составляли машины легкого класса. Так, одним из самых массовых был танк Pz.Kpfw.II – порядка 1700 единиц всех модификаций. Ранние версии этой машины имели броню толщиной до 13 (корпус) и 15 мм (башня). В поздних модификациях максимальная толщина брони дошла до 30-35 мм.

При нападении на СССР использовалось ок. 700 легких танков Pz.Kpfw.38(t) чехословацкого производства. Корпус и башня такой техники имели броню толщиной до 25 мм, установленную под разными углами. Прочие участки были заметно тоньше.

До нападения на СССР германская промышленность успела освоить производство средних танков Pz.Kpfw.III ряда модификаций. Машины ранних серий имели броню не толще 15 мм. В дальнейшем защиту нарастили до 30-50 мм, в т.ч. с применением накладных деталей.

Средние танки Pz.Kpfw.IV изначально имели 30-мм лобовую броню, но при дальнейшем их совершенствовании защита неоднократно улучшалась. На последних модификациях использовался лоб толщиной 80 мм. Впрочем, даже на поздних Pz.Kpfw.IV бортовая проекция имела защиту не более 30 мм.


Эксперимент: ружье Симонова с оптическим прицелом. Фото: Armedman.ru

Все последующие танки Германии, созданные уже после нападения на СССР, обладали сравнительно толстой броней на всех проекциях. Ее пробитие из ПТР на любых дальностях и углах исключалось.

Пуля против брони


Благодаря достаточно высоким характеристикам ПТРД и ПТРС могли поражать легкие танки Вермахта на дистанциях до 300-500 м. Ранние средние танки тоже являлись хорошей мишенью, которую можно было вывести из строя удачным попаданием. Однако в дальнейшем ситуация начала меняться. Улучшенные модификации и совершенно новые танки отличались усиленной защитой, как на лбу, так и в других проекциях, что могло защитить их от огня ПТР.

Несмотря на усиление лобовой проекции, бортовая зачастую сохраняла менее толстую броню, что не оставалось без внимания бронебойщиков. Более поздние танки не пробивались и в борт – на это отвечали огнем по ходовой части, оптике и вооружению. Стрелки сохраняли шанс поразить цель с приемлемой дистанции.

Необходимо отметить, что реализация всего потенциала ПТР была связана с особыми трудностями и требовала от стрелка храбрости, а порой и героизма. В отличие от экипажа танка, расчет ПТР на позиции имел минимальную защиту. Эффективная дальность огня не превышала нескольких сотен метров, из-за чего бронебойщики рисковали привлечь внимание танкистов или сопровождающей пехоты. При этом подобная танкоопасная цель становилась приоритетной для противника.

Вследствие этого успешная борьба с танками противника сопровождалась постоянными высокими потерями среди личного состава. Этот факт нашел отражение в армейском фольклоре в виде присказке о длинном стволе и короткой жизни. Впрочем, в тяжелых условиях 1941-42 гг. выбирать не приходилось. Противотанковые ружья являлись полноценным элементом ПТО пехоты, работающем вместе с более мощной артиллерией.


Германский легкий танк Pz.Kpfw.II. Советские ПТР пробивали его броню с любых ракурсов. Фото: Wikimedia Commons

В производстве и на фронте


Серийный выпуск ПТРД стартовал в сентябре 1941 г., и уже через несколько месяцев счет таким изделиям пошел на десятки тысяч. Производство продолжалось до 1944 г., и за это время РККА получила более 280 тыс. ружей. ПТР Симонова пошло в серию чуть позже, а сложность конструкции сказалась на темпах производства. Его выпускали до 1945-го, передав на фронт в общей сложности 190 тыс. изделий.

ПТР ввели в штаты соединений в декабре 1941 г. Тогда стрелковому полку придали роту ПТР с тремя взводами по три отделения в каждом. Отделение включало три расчета с ружьями. В дальнейшем, по мере насыщения войск вооружением, удавалось менять штаты – вплоть до введения ружейных рот в состав батальона стрелкового полка. Также со временем рота ПТР появилась в противотанковом дивизионе дивизии.

При всех сложностях и рисках, на ранних этапах войны ПТР двух типов являлись весьма эффективным оружием. Оно позволяло стрелковым частям бороться с подавляющим большинством типов бронетехники противника, а также поражать иные цели. В дальнейшем бронирование вражеских танков улучшилось, и к 1943-44 гг. они перестали быть основной целью бронебойщиков. Однако ПТР продолжали использовать для поражения легких бронемашин разных классов, огневых точек и т.д. Известны отдельные случаи успешного ведения огня по низколетящим самолетам.

Даже «потеряв» свое исходное противотанковое предназначение, советские ПТР массово использовались до конца войны и успешно выполняли поставленные задачи. Последние 14,5-мм пули были выпущены уже на улицах Берлина.


Средний Pz.Kpfw.IV Ausf. H. Толстая лобовая броня защищает от ПТР, но бортовые листы пришлось дополнить экранами. Фото Бундесархива

За годы войны серийные ПТР успели показать себя в качестве эффективного, но сложного в использовании оружия. На боевом счету расчетов ПТР сотни и тысячи защищенных машин противника, как временно выведенных из строя и из боя, так и полностью уничтоженных. Тысячи бронебойщиков получили заслуженные боевые награды.

Вклад в победу


В целом история советских противотанковых ружей времен Великой Отечественной представляет большой интерес. С начала тридцатых годов наши конструкторы успели хорошо изучить вопрос легких противотанковых систем и затем заложить основу для их дальнейшего развития. Развитие направления ПТР ненадолго прервалось, но уже летом 1941 г. были приняты все меры по созданию и внедрению новых образцов.

Результаты этих мер не заставили долго себя ждать, и в распоряжении стрелковых соединений РККА появилось простое и эффективное массовое противотанковое средство. ПТР стали удачным дополнением к артиллерии и находили применение до самого конца войны. Более того, их потенциал оказался гораздо выше: советские противотанковые ружья до сих пор находят применение в локальных конфликтах.
Автор:
191 комментарий
Объявление

Редакции "Военного обозрения" срочно требуется корректор. Требования: безупречное знание русского языка, исполнительность, дисциплинированность. Обращаться: sv@vo-media.ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Кирилл Г...
    Кирилл Г... 9 мая 2020 18:29 Новый
    -10
    А не были реальными вредителями те кто прикрыл работы по ПТР в 1940, а до этого старательно не давал им ход с 1931-32 гг..
    1. одинокий
      одинокий 9 мая 2020 19:02 Новый
      -2
      Цитата: Кирилл Г...
      А не были реальными вредителями те кто прикрыл работы по ПТР в 1940, а до этого старательно не давал им ход с 1931-32 гг..

      ПТР сугубо оборонительное оружие..Доктрина РККА исключала любую оборону..Вся тактика и стратегия РККА была ведение боевых действий на территории врага..На территории врага не обороняются,а наступают
      1. Лопатов
        Лопатов 9 мая 2020 19:20 Новый
        +18
        Цитата: одинокий
        ПТР сугубо оборонительное оружие.

        Ни в коем разе.
        Подавление ПТ средств, огонь по пулемётам и амбразурам ДОТ/ДЗОТ, уничтожение контратакующих и действующих из засад танков и бронемашин.
        1. Лопатов
          Лопатов 9 мая 2020 20:13 Новый
          +13
          Цитата: одинокий
          ПТР сугубо оборонительное оружие..

      2. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 9 мая 2020 19:21 Новый
        +7
        Покажите документ с отрицанием обороны у РККА накануне войны.
      3. A.A.G.
        A.A.G. 9 мая 2020 19:23 Новый
        -6
        "Одним из основных средств борьбы с бронетехникой противника для РККА в годы Великой Отечественной войны стали противотанковые ружья двух моделей"
        Вроде как и обтекаемая формулировка,но,по моим знаниям,как минимум,неверная.
        Видимо,надо указывать время и место (стрелковые части)...
        Если не прав,поправте.Но ,в первой строке статьи заявлять так без пояснений,-ошибочно(ИМХО).
      4. chenia
        chenia 9 мая 2020 19:25 Новый
        +15
        Цитата: одинокий
        .Доктрина РККА исключала любую оборону


        Глубокомысленный вывод. Так и доктрина СА моего времени тоже определяло наступление основным видом боевых действий, но ПТ средства пехоты существовали от РПГ до ПТУР. И по штату того времени в стрелковом батальоне должно быть серьезнее-45мм ПТО.
        Да и у немцев (1941) блицкриг одно, а ПТ оборона должна быть, они фланги прикрывали даже орудиями (10,5 см) арт. полка, и это при наличии ПТ батальона.

        исключала любую оборону -это бред бредовый.
        1. одинокий
          одинокий 9 мая 2020 19:34 Новый
          -10
          Цитата: chenia
          исключала любую оборону -это бред бредовый.

          Доктрина была такова,что вести войну на территории врага малой кровью..На территории врага не обороняются ,а наступают..Концепция обороны заключалась в том ,что войска должны были отбивать контратаки и вообще действовать так,чтобы противник не мог даже и думать о наступлении..В составе РККА на 1941 -й год были сформированы или же находились на стадии формирования до 30 мехкорпусов в составе 2 тд и 1 мсд..Эти силы не предназначались для глухой обороны.Каждый мехкорпус в полном вооружении соответствовал Танковой Армии 1945 года
          1. Лопатов
            Лопатов 9 мая 2020 19:42 Новый
            +7
            Цитата: одинокий
            Доктрина была такова,что вести войну на территории врага малой кровью..На территории врага не обороняются ,а наступают..

            Тем не менее, обороняться готовились.
            1. одинокий
              одинокий 9 мая 2020 19:43 Новый
              -1
              Цитата: Лопатов
              Тем не менее, обороняться готовились.

              Безусловно...Но основную ставку ставили на наступательные действия hi
              1. Лопатов
                Лопатов 9 мая 2020 19:46 Новый
                +6
                И потому такое мощное развитие получила плевая фортификация?
                1. одинокий
                  одинокий 9 мая 2020 20:06 Новый
                  -4
                  Цитата: Лопатов
                  И потому такое мощное развитие получила плевая фортификация?

                  Она была развита,но показала в большинстве случаев несостоятельность при маневренной войне..Французов , Бельгийцев она не спасла..А ударные силы предпочитали ее обходить ,оставляя эти линии у себя в тылу..Оттого и после войны они потеряли актуальность..Хотя лично я видел у нас современный укрепрайон,который действовал до 1989 го года
                  1. Лопатов
                    Лопатов 9 мая 2020 20:11 Новый
                    +7
                    Цитата: одинокий
                    Она была развита,но показала в большинстве случаев несостоятельность при маневренной войне..

                    Вы что-то сильно путаете.
                    Цитата: одинокий
                    Бельгийцев она не спасла

                    А Москву спасла. И Сталинград. Да и Курская битва закончилась победой только благодаря "несостоятельной" фортификации. Как и Балатонская оборонительная операция
                    1. одинокий
                      одинокий 9 мая 2020 20:34 Новый
                      -4
                      Цитата: Лопатов
                      А Москву спасла. И Сталинград. Да и Курская битва закончилась победой только благодаря "несостоятельной" фортификации. Как и Балатонская оборонительная операция

                      Ну Линия Сталина тоже была из разяда этих фортов.И она тоже была пройдена.Полевая фортификация+умение использовать его в оборонительном бою = тем примерам ,которые Вы привели..
                      А вот французам с их Мажино не повезло..Немцы ударили не там,в Арденнах,вышли на оперативный простор и вся армия которая оборонялась в Мажино оказалась неудел..в конечном итоге их просто окружили и заставили сдатся
                      1. Лопатов
                        Лопатов 9 мая 2020 20:39 Новый
                        +9
                        Цитата: одинокий
                        Ну Линия Сталина

                        Вы точно что-то сильно путаете. Полевая фортификация это не только "линии"
                      2. одинокий
                        одинокий 9 мая 2020 20:42 Новый
                        -2
                        Я имею ввиду линию укрепрайонов типа Мажино,им Сталина и т.д..А окопы и блиндажы дорогой мой,даже сейчас никто не отменял
                      3. Лопатов
                        Лопатов 9 мая 2020 20:50 Новый
                        +9
                        Цитата: одинокий
                        Я имею ввиду линию укрепрайонов

                        Индивидуальный окоп для стрельбы лёжа- это тоже полевая фортификация


                        Цитата: одинокий
                        А окопы и блиндажы дорогой мой,даже сейчас никто не отменял

                        А окопы и блиндажи дорогой мой, применяют при обороне
                        Которая, как Вы выше заявили, "исключалась"
                      4. одинокий
                        одинокий 9 мая 2020 20:59 Новый
                        -3
                        Цитата: Лопатов
                        Которая, как Вы выше заявили, "исключалась"

                        Ей отводилось второстепенная роль..Вот скажите пожалуйста ,Чем обьясните факт наличия 4 мехкорпусов в составе ЗОВО и 5 мехкорпусов в составе ЮЗОВО?Для обороны?Не думаю..Стратегия была такова что при наступлении стрелковые части и артполки останавливают противника ,наносят ему урон.. а мехкорпуса начинают гонят противника до самого места ,где их мать родила..Притом удары должны быть такими ,что противник должен только и думать о том куда ему бежать
                      5. Лопатов
                        Лопатов 9 мая 2020 21:21 Новый
                        +4
                        Цитата: одинокий
                        Ей отводилось второстепенная роль.

                        А встречному бою- третьестепенную?
                        laughing
                      6. одинокий
                        одинокий 9 мая 2020 21:36 Новый
                        -5
                        Ну если по врагу лупанули из всех стволов артиллерии,которых только на Западном направлении было 90 тысяч единиц,а потом хлынула лавина брони ,которая имела численность 12-13 тысяч танков,не считая броневиков,с пехотой около 2,5 миллиона человек,наверно думали что не о каком встречном бое речи быть не может..
                        Наверняка в составлении планов были допушены серьезные ошибки..Вообще очень много вопросов и истолкований насчет 1941 -1942года...
                      7. Лопатов
                        Лопатов 9 мая 2020 21:48 Новый
                        +11
                        Просто посмотрите довоенные Уставы и руководства, и все городские легенды отпадут.
                      8. одинокий
                        одинокий 9 мая 2020 21:51 Новый
                        -2
                        Цитата: Лопатов
                        Просто посмотрите довоенные Уставы и руководства, и все городские легенды отпадут

                        Да,придется ...Так и так делать все равно нечего hi
                      9. KVIRTU
                        KVIRTU 10 мая 2020 14:09 Новый
                        +3
                        Рекомендую ПУ-39 ( полевой устав РККА). Глава 10. Оборона.
                  2. 5-9
                    5-9 10 мая 2020 19:19 Новый
                    +4
                    Угу, вот только число тыщ танков надо урезать до 1 и 2 категории из 5ти,те боеспособных.... И пихоты у супостата было 5 супротив 2,5...да и "ломануться" могли голые танки, ибо достаточного количество грузовиков и тракторов для пихоты и артели не было...собствнно в Приграничном сражении голые танки и ломануливася туда и сюда.. Там и кончились, но сорвали таки темп наступления итоге. Ломанись мы первыми, результат был бы схожим
                  3. EvilLion
                    EvilLion 19 мая 2020 09:20 Новый
                    +1
                    Только еще американцы завопили бы о том, как мы немцев забижаем.
                2. EvilLion
                  EvilLion 19 мая 2020 09:24 Новый
                  0
                  Какие 90 тыс? 76 мм пушек на начало ВОВ было 200% от комплекта, соответственно старые орудия пошли на склады, и именно за счет них вооружались осенью 41-го. Не продавят 2.5 млн чел 4-5 млн. Ну никак.
    2. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 9 мая 2020 20:41 Новый
      +4
      Обращу ваше внимание когда германцы наталкивались на тяжелую морскую артиллерию прикрытую полевой фортификацией у них имели место быть нехилые проблемы. Ленинград таки не взяли, с Севастополем возились очень долго по меркам ВМВ. 9 месяцев. По Таллином тоже был стопор
    3. одинокий
      одинокий 9 мая 2020 20:45 Новый
      +6
      Цитата: Кирилл Г...
      Обращу ваше внимание когда германцы наталкивались на тяжелую морскую артиллерию прикрытую полевой фортификацией у них имели место быть нехилые проблемы. Ленинград таки не взяли, с Севастополем возились очень долго по меркам ВМВ. 9 месяцев. По Таллином тоже был стопор

      Если полевые фортификации прикрывают тяжелая артиллерия калибром 203мм и выше,и тем более морская,у любой армии появляются нехилые проблемы.. laughing
    4. Спектр
      Спектр 10 мая 2020 00:52 Новый
      -2
      Если бы предатели (тогдашняя либерда) не взорвали склады со взрывчатыми веществами в Севастополе, то фашисты хpeн бы его взяли, т.е. не пришлось бы его оставлять нашим войскам.
  • 5-9
    5-9 10 мая 2020 19:13 Новый
    -3
    И Москва и Сталинград и Курская дуга закончились победным контрнаступлением.... Просто оборону немцы тупо объезжали или рвали в лоб...в первом случае немцы так широко шагнули вглубь советской обороны, что порвали штаны, во втором и третьем практически продав или оборону, но получили люлей от резервов..
    1. EvilLion
      EvilLion 19 мая 2020 09:22 Новый
      0
      Под Курском немцы наступали в самом слабом месте и вынесли перед собой всё, останавливали их контрударами, притом, что плотность войск тогда была аномально высокая
  • Кирилл Г...
    Кирилл Г... 9 мая 2020 20:03 Новый
    +4
    А вы не думаете что формирование 32х мехкорпусов и есть акт махрового вредительства и измены? Мы их не могли обеспечить не танкамим, ни автомобилями ни адекватным личным составом. Сколько у нас в 1944 году было танковых армий? Помните? Отвечу - 6. По количеству танков танковая армия равна мехкорпусу 41 года. Притом 6 ТА нам хватило разгромить Рейх и его холуев.
    1. chenia
      chenia 9 мая 2020 20:28 Новый
      +4
      Цитата: Кирилл Г...
      А вы не думаете что формирование 32х мехкорпусов и есть акт махрового вредительства и измены?


      Всегда утверждал, что Мерецкова прессовали не зря (хотя он вяло сопротивлялся такому расширению), надо было еще и Жукова. Но войсковое лобби протащило (это ж сколько должностей появилось), напрягая Сталина а тот промышленность. Так хотя бы прогнали бы МК на учениях (год был). и штат оптимизировали (тогда там точно танков меньше бы стало). Но возводить в ранг вредительства нельзя, другие мотивы и считали успеют в консерватории подправить.
      1. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 9 мая 2020 20:30 Новый
        0
        Не припоминаю даже попыток вывести МК на учения. Итог предсказуем
        1. chenia
          chenia 9 мая 2020 20:35 Новый
          +4
          Цитата: Кирилл Г...
          Не припоминаю даже попыток


          На осень 1941 г планировали, не успели . А был ведь целый год. Вот это и вина и Мерецкова и Жукова -тиражировать такие формирования с мутной ОШС.
          1. Кирилл Г...
            Кирилл Г... 9 мая 2020 20:43 Новый
            +3
            Скорее Тимошенко vs Жуков. Птенцы гнезда Якирова. Выходцы из КОВО
            1. chenia
              chenia 9 мая 2020 20:56 Новый
              +2
              Цитата: Кирилл Г...
              Скорее Тимошенко vs Жуков


              Да, вы правы. Я по инерции Мерецкого вставил (до 30 МК он не хотел), он ОШС утвердил и за полгода, даже не попытался проверить на учениях.
            2. одинокий
              одинокий 9 мая 2020 21:01 Новый
              +5
              Цитата: Кирилл Г...
              Скорее Тимошенко vs Жуков. Птенцы гнезда Якирова. Выходцы из КОВО

              Ну Вы еще наверно не знаете про планы Тухачевского ,который хотел иметь под руками 150 тысяч танков и 100 тысяч самолетов..От таких цифр даже Сталину стало не по себе
              1. Кирилл Г...
                Кирилл Г... 9 мая 2020 21:23 Новый
                +1
                Я наверно знаю, надо было сразу расстрелять...
              2. одинокий
                одинокий 9 мая 2020 21:28 Новый
                +2
                Цитата: Кирилл Г...
                надо было сразу расстрелять...

                Ну все таки расстреляли..
              3. Кирилл Г...
                Кирилл Г... 9 мая 2020 21:29 Новый
                +1
                Слишком долго думали
              4. одинокий
                одинокий 9 мая 2020 21:40 Новый
                +5
                Цитата: Кирилл Г...
                Слишком долго думали

                Наверно думали расстрелять его или сажать в психушку..Потом остановились на первом варианте..В психушке его еще кормить надо было
              5. Кирилл Г...
                Кирилл Г... 9 мая 2020 21:42 Новый
                +1
                Да уж......
  • EvilLion
    EvilLion 19 мая 2020 09:04 Новый
    0
    Надо было просто сидеть и ничего не делать. Тогда вот точно все получится.
  • АлександрА
    АлександрА 10 мая 2020 16:10 Новый
    +2
    http://zhistory.org.ua/mehkovo.htm

    "...Первое войсковое (тренировочное) учение 4-го механизированного и 6-го стрелкового корпусов с привлечением авиации также было проведено в августе 1940 года. Как и КШУ, оно посвящалось отработке вопроса ввода мехкорпуса в прорыв.

    Заслуживает внимания тог факт, что при подготовке к учению Г. К. Жуков и М. И. Потапов рассмотрели вопросы, связанные с выбором района сосредоточения мехкорпуса, его удалением от рубежа ввода в прорыв и порядком выдвижения к нему войск. Г. К. Жуков вместе с М. И. Потаповым решили назначить район сосредоточения войск мехкорпуса в 15 км от рубежа ввода, что, по их мнению, исключало обнаружение соединения противником. Было также решено вводить корпус в прорыв в походных колоннах по двум параллельным маршрутам.

    Накануне учения перед командирами участвовавших в нем соединений и частей выступил Г. К. Жуков. Он подчеркнул, что войсковое учение с участием мехкорпуса новой организации проводится в Красной Армии впервые, и призвал командный состав творчески подойти к решению поставленных задач. Георгий Константинович отдельно остановился на вопросах организации взаимодействия сил и средств при вводе корпуса в прорыв и предложил разработать не текстовую, а графическую таблицу взаимодействия.

    В ходе учения Г. К. Жуков и М. И. Потапов побывали на командных пунктах дивизий и в некоторых полках, наблюдали за действиями войск. Учение в целом прошло успешно. На его разборе командующий войсками округа еще раз обратил внимание на необходимость более детальной организации взаимодействия во веех звеньях, а также на подготовку механиков-водителей танков и водителей автомашин, чтобы исключить «пробки» и отставание техники на маршрутах выдвижения...

    ...Второе войсковое (тренировочное) учение 4-го механизированного и 6-го стрелкового корпусов было проведено в середине сентября 1940 года с учетом опыта ранее проведенных учений. В ходе учения предусматривалось обратить внимание всего командного состава на отработку таких вопросов, как повышение темпов наступления мехкорпуса в оперативной глубине обороны противника, применение обходов и охватов вражеских опорных пунктов, прорыв оборонительных рубежей в глубине обороны противника с ходу, разгром противника во встречном бою путем окружения, расчленения и уничтожения его войск по частям.

    26—28 сентября 1940 года проводилось итоговое учение 6-й армии на тему «Наступление армии и ввод мехкорпуса в прорыв» (4). На нем присутствовали начальник Генерального штаба генерал армии К. А. Мерецков, генерал армии Г. К. Жуков, представители Главного управления автобронетанковых войск и военной академии Генерального штаба. Руководил учением Нарком обороны Маршал Советского Союза С. К. Тимошенко. Он высоко оценил результаты учения и поощрил наиболее отличившихся его участников.

    16 октябре 1940 года в соответствии с директивой командующего округом от 8 августа 1940 года было проведено опытное учение на тему «Марш и встречный бой мехкорпуса». В нем участвовали штабы и войска 8-й танковой и 81-й моторизованной дивизий 4-го механизированного корпуса. Целью учения являлась проверка возможности подготовки и проведения марша в сжатые сроки, а также отработка вопросов доведения до подчиненных частей и подразделений решения командира корпуса в ходе марша на резкий поворот колонн с выходом войск на новые маршруты в готовности к ведению встречного боя.

    Результаты учения были оценены Г. К Жуковым положительно. За качественную его подготовку и проведение руководящий состав корпуса (в том числе и автор статьи) был награжден ценными подарками..."

    Проблема была не в учениях а в весьма дремучих предвоенных представлениях о тактике массированного боевого применения танков. Тактические плотности танков на км фронта наступления были приняты в 30-35 машин, более чем в двое ниже немецких. Не было понимания того что танковая атака обязательно должна сопровождаться огнём артиллерии, как гаубичной, так и орудий танковой поддержки выдвинутых на прямую наводку. Господствовало мнение что танк сам себе артиллерия. В танковых частях не было собственных пехотных подразделений, как следствие сопровождение атакующих танков пехотой как правило не удавалось организовать. и т.д.
  • Alexey RA
    Alexey RA 10 мая 2020 18:04 Новый
    0
    Цитата: Кирилл Г...
    Не припоминаю даже попыток вывести МК на учения. Итог предсказуем

    ...вместо того, чтобы творчески обдумывать, удобней ли штурмовать Берлин с северо-востока или юго-востока, товарищ Жуков выпускал приказы о проведении опытных учений мехкорпуса Московского военного округа в сентябре 1941 г., в ходе каковых учений предстояло проверить и определить "... насыщенность огневыми средствами и наиболее целесообразное размещение этих средств в частях и подразделениях, управляемость частей и подразделений, их подвижность, организацию органов разведки и управления, насыщенность частей средствами: переправочными, ПХО, ПВО и т.д., работу тыла танковой и моторизованной дивизии во всех звеньях, без всякой условности, с нормальной глубиной подвоза...".
    © Д.Шеин
    На учениях предполагалось:
    ...замерять время, необходимое для вытягивания и формирования колонн танковой и моторизованной дивизии, фактическую глубину колонн на марше, среднюю скорость движения колонн, время, необходимое для развертывания из походного порядка в боевой, ширину фронта и глубину боевых порядков, определять достаточность средств разведки, способы организации артиллерийской поддержки атаки, соответствует ли наличное табельное имущество и запасы по всем видам снабжения фактической потребности частей и соединений мехкорпуса и реальность штата
  • одинокий
    одинокий 9 мая 2020 20:40 Новый
    +1
    Цитата: Кирилл Г...
    А вы не думаете что формирование 32х мехкорпусов и есть акт махрового вредительства и измены?

    нет ..Не считаю...В СССР имелось большое количество танков,которые превосходили по броне и
    по вооружению любой немецкий танк по своей квалификации...тем что имелось можно было вооружить 15 мехкорпусов..начинай войну на 2-3 года позже,немцы увмдели бы перед собой все 32 полностью вооруженных мехкорпусов
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 9 мая 2020 20:51 Новый
      +4
      артиллерия, автомобили и личный состав - вот проблема, Плюс к тому получался разномастный танковый сброд
    2. EvilLion
      EvilLion 19 мая 2020 09:19 Новый
      0
      Что, Т-26 превосходит Pz-IIIG? Не смешно даже. Это безотносительно пригодности данных танков для вооружения именно мехкорпусов, а не отдельных танковых бригад, приданных пехотным соединениям.
      1. одинокий
        одинокий 19 мая 2020 10:23 Новый
        0
        Цитата: EvilLion
        Что, Т-26 превосходит Pz-IIIG?

        А зачем Вы сравниваете Т-3 с Т-26? Чем был хуже БТ-2,БТ-7 от Т-3? Чем был хуже Т-34-76,КВ-1,КВ-2 от самого мощного немецкого танка Т-4?О Т-26 можно сравнить с Т-2..О Т-1 вообще лучше не говорить..танкетка с пулеметом..Советские танки были на голову лучше немецких..А вот как воспользовались ими,это уже другое дело..Тут вопрос уже комфронтам,которые вводили бой мехкорпуса по частьям и без воздушной поддержки,и плюс отвратительная организация обеспечения корпусом топливом и боеприпасами..Больше половины танкового парка уничтожали сами же танкисты,чтобы она не попало в руки немцев целыми..Все разговоры о том что советские танки были хуже немецких -вранье
        1. EvilLion
          EvilLion 19 мая 2020 10:45 Новый
          0
          БТ хренов уже тем, что горел куда лучше, чем Т-26, пруфы у Жукова под Халхин-Голом. КВ-2 - кусок металлолома, что характерно, потом похожие машины не делали, ну не нагрузишь на такую ходовую и мотор больше 46-47 тонн. Pz-III на начало ВОВ куда более доведенный танк, чем Т-34 и КВ-1, а в 42-ом Pz-IV с длинноствольной 75 мм пушкой явно лучше, чем тогдашний Т-34, это уже потом будет Т-34 обр. 43-го года и Т-34-85 с которым Pz-IV сложно спорить.

          Т-26 с Pz-III сравнивать вполне правомерно, тем более что выпуск Т-26 должен был с 41-го года только прекратиться. Конечно, Т-26 с 45 мм пушкой получше, чем ранние Pz-III потому что у него хотя бы фугасная граната есть, но потом ситуация меняется. При этом тот же Pz-III имеет не 3 чел в экипаже, а 5, т. е. командир там серьезно разгружен и занят именно командованием, а не с пушкой возится. Понятно, что и то другое против Т-34 несерьезно, но Pz-IIIG неплохие шансы против Т-34 уже имеет.

          Не все в танке определяется миллиметрами, знаете ли.
          1. одинокий
            одинокий 19 мая 2020 10:49 Новый
            0
            Цитата: EvilLion
            Не все в танке определяется миллиметрами, знаете ли.

            Вполне..Половина немецких танков ,которые перешли границу были т-1 и т-2..Вообще отстой ..
            Тут дело в управлении войсками..на начальном этапе у немцев она была предпочтительнее
        2. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 19 мая 2020 10:46 Новый
          0
          Если я правильно помню мехкорпуса были подчинены армиям. Кончилось предсказуемо
  • одинокий
    одинокий 9 мая 2020 20:48 Новый
    +3
    Цитата: Кирилл Г...
    Притом 6 ТА нам хватило разгромить Рейх и его холуев.

    В корне не согласен..Помимо 6 ТА,в Советской Армии было очень много отдельных танковых корпусов и бригад. Не все фронты имели в своем составе танковых армий..ТА были сосредоточены в главных направлениях.
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 9 мая 2020 20:52 Новый
      0
      Танковая ария-44, по танкам равна мехкорпусу-41. Не так ли?
      1. одинокий
        одинокий 9 мая 2020 21:05 Новый
        +1
        Цитата: Кирилл Г...
        Танковая ария-44, в два раза меньше танков чем в мехкорпусе-41. Не так ли?

        Приблизительно одинаково,может чуть меньше
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 9 мая 2020 21:22 Новый
          +2
          Я поправился. согласен. равны примерно. Это в 43-м примерно 450-500 танков было
      2. Alexey RA
        Alexey RA 10 мая 2020 19:55 Новый
        +3
        Цитата: Кирилл Г...
        Танковая ария-44, по танкам равна мехкорпусу-41. Не так ли?

        ЕМНИП, единственный раз, когда ТА военного времени приблизилась по численности танков и САУ к довоенному МК - это 6 гв. ТА в Маньчжурской операции. И то ТА-45 недотянула до МК-41 где-то на 80 танков. smile
  • 5-9
    5-9 10 мая 2020 19:23 Новый
    +2
    Вполне.... Установление завышенные планов, либо неввполнимых, либо не нужных и избыточнвх было и в промышленности в 30е...тонкое такое вредитель твоё, когда вредитель рубаху до пупа рвёт и всех несогласных обвиняет во вредительсьве
  • EvilLion
    EvilLion 19 мая 2020 09:03 Новый
    0
    Нет, мы думаем, что ты обычный антисоветчик за 500 р. а оптимальный состав мех. соединений у немцев тоже формировался не сразу и тоже было по принципу "из того, что есть".
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 19 мая 2020 09:12 Новый
      0
      А вы тогда кто? Вы не осознали что я написал? Для 32х МК не было ни танков, можно было надеятся только на конец 1943, и то выходила сбродная солянка. Ни прочей матчасти, Ни главное автомобилей. А самое главное конечно люди. Так дела не делаются, от слова вообще. Так дела не делаются от слова вообще.

      Впрочем еще интереснее был вопрос обеспечения разворачиваемой группировки ГСМ....
      1. EvilLion
        EvilLion 19 мая 2020 10:02 Новый
        0
        Это вопрос к промышленности, которая успешно срывала планы. При этом к вам автоматически возникает другой вопрос, а что вы предлагаете делать? Не создавать мех. соединения вообще? Французов провернули на половом органе во многом именно на этом, они танки просто размазали по армии. Я не обсуждаю сейчас вопросы, что создание управления столь крупного соединения создает и много должностей, а запрос на N единиц не означает, что именно N и дадут, скорее будет N-M. Т. е. какой-то лоббизм всегда есть, и военные вообще вечно просят всего и побольше.
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 19 мая 2020 10:41 Новый
          0
          Создавать конечно. Только исходить надо все таки из наличия техники. танки здесь не главное. Главное арта, продуманная Служба ГСМ, пехота способная взаимодействовать с танками. Сформировали. отработали на учениях дивизии. из дивизий сформировали корпуса....
          Голые танки бесполезны.
          1. EvilLion
            EvilLion 19 мая 2020 12:31 Новый
            0
            Не надо считать себя умнее Жукова. Поверьте, он лучше вас знал, как в РККА с пехотой.
  • chenia
    chenia 9 мая 2020 20:14 Новый
    +5
    Цитата: одинокий
    Концепция обороны заключалась в том ,что войска должны были отбивать контратаки


    Вы не поверите, но отбивать контратаки и контрудары приходится даже в самой успешной наступательной операции. Наши БУ (того времени) это предусматривали для формирования любого уровня, и переход к обороне это конечный результат даже самой успешной стратегической операции.
    Цитата: одинокий
    В составе РККА на 1941 -й год были сформированы или же находились на стадии формирования до 30 мехкорпусов в составе 2 тд и 1 мсд.


    Да, результат этих мероприятий не только напрочь сорвал. хоть какое то подобие БП (что по мне и есть главнлй причиной катастрофы 1941 г). но и выбил из СК танковые Бр. А они (их подразделения) в обороне составляли ударную группу для контратак и контрударов. или осуществляли прикрытие при отходе. Но тут не БУ (который не отрицал оборону), или штат виноват. просто нехватка матчасти.
    1. EvilLion
      EvilLion 19 мая 2020 10:04 Новый
      0
      А еще 100500 объективных факторов, которые устранить было невозможно.
  • Alexey RA
    Alexey RA 10 мая 2020 18:02 Новый
    +5
    Цитата: одинокий
    Доктрина была такова,что вести войну на территории врага малой кровью..

    Вы упорно путаете доктрину и пропаганду. В СССР 30-х доктрина и пропаганда не пересекались никак - говорили одно, а планировали совсем другое.
    Необходимо отметить, что пропагандистские выступления политических и военных деятелей содержали несколько иные задачи, чем разрабатываемые под их руководством военные планы. Так, в 1936 г. К. Е. Ворошилов провозгласил лозунг о том, что Красная Армия будет вести войну «малой кровью и на чужой территории». Но это заявление не помешало утверждению в следующем году очередного плана эвакуации из районов, которые могут быть заняты противником, и очередных норм потерь на год войны, имевших крайне мало общего с упомянутым лозунгом. Поэтому при анализе мероприятий по подготовке к войне очень важно разделять политическую пропаганду и реальное направление военного планирования.
    © Мелия А.A. Мобилизационная подготовка народного хозяйства СССР.
    Цитата: одинокий
    В составе РККА на 1941 -й год были сформированы или же находились на стадии формирования до 30 мехкорпусов в составе 2 тд и 1 мсд..Эти силы не предназначались для глухой обороны.

    Вы упорно подменяете оборону в целом самым бесполезным из её видов - глухой обороной. Просто потому, что глухая оборона в начале 40-х - это прямой путь в котёл: невозможно создать на всём фронте уставные плотности обороны на направлении главного удара, поэтому противник может всегда сманеврировать силами и нанести удар по наиболее уязвимой точке. Так было в "Тайфуне", так было под Сталинградом, так было на Курской дуге, так было на плацдармах у Киева в 1943 г., даже при штурме Берлина Катуков на Зееловских высотах нашёл и ударил по самой слабой точке немецкой обороны. А дальше сидящие в глухой обороне части и соединения оказываются в котле - несмотря на все свои великолепно подготовленные позиции.
    Оборона против противника с мехчастями должна быть активной - свои мехсоединения должны оставаться в резерве до определения направления главного удара противника, после чего выдвинуться на фланги прорыва и ударом навстречу друг другу запечатать его горловину до того, как в неё втянется пехота противника. Без своих мехчастей отразить удар мехчастей противника практически невозможно - мобильности и огневой мощи пехоты просто не хватит для своевременного запечатывания прорыва.
    1. EvilLion
      EvilLion 19 мая 2020 10:05 Новый
      0
      Он просто живет до сих пор в 1980-ых и читает тогдашний "Огонек".
  • 5-9
    5-9 10 мая 2020 19:07 Новый
    +2
    Соответствовал??? По номинальному количеству танков - да.... Вот только в ТА 45 года было ещё куча куч всего-всего, а в МК 41 только танки....
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 10 мая 2020 19:28 Новый
      0
      Речь исключительно про количество танков
  • strannik1985
    strannik1985 9 мая 2020 19:45 Новый
    +6
    Вся тактика и стратегия РККА была ведение боевых действий на территории врага..

    Вы путаете военную стратегию и официальную пропаганду. Первые планы эвакуации промышленности разработали ещё в 1928 году, сначала просто эвакуации, потом развертывания пром.предприятий на новом месте.
    1. одинокий
      одинокий 9 мая 2020 20:01 Новый
      +1
      Цитата: strannik1985
      Вы путаете военную стратегию и официальную пропаганду.

      Я в пропаганду не верю..Есть логика..Страна , у которой оборонительная доктрина, формирует для этого 30 мехкорпусов,каждая из которых состоит из 2тд и 1 мсд.. Может Вы мне обьясните оборонительную особенность танковых дивизий,которые предназначены для ведения сугубо наступательных действий...?
      1. strannik1985
        strannik1985 10 мая 2020 05:23 Новый
        0
        Я в пропаганду не верю..Есть логика..

        Оборонительная доктрина не предполагает только стояние в обороне, такая же борьба за наступательную инициативу, в которой МК - один из элементов боевого порядка, собственно в Приграничном сражении их для контрударов и использовали.
      2. 5-9
        5-9 10 мая 2020 19:28 Новый
        0
        В мире было 2 страны, понимающие маневренный характер будущей войны... Вот только в одной из них додумались, что кроме танков мобильной должна быть и приданная им пехота и артиллерия.. В другой или не додумались или понимали, что и танков и грузовиков-тракторов не наклепать..
        1. EvilLion
          EvilLion 19 мая 2020 10:10 Новый
          +1
          А это много вопросов к Тухачевскому и его мафии. Стрельнули его за 4 года, за это время радикально переформатировать структуру промышленности было нереально. Это надо было еще в начале 30-ых закладывать, что вот этот завод будет строить не танки, а тягачи, и это обошлось бы дешевле, т. к. не нужно ни башни делать с погонами под них, ни закладывать повышенные требования в силу большого веса продукции.
          1. Кирилл Г...
            Кирилл Г... 19 мая 2020 10:48 Новый
            0
            Согласен. Правильно что расстреляли, Очень плохо, что расстреляли поздно.
    2. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 9 мая 2020 20:05 Новый
      +4
      Обновленный план Эвакуация-41 железно имел место быть. И РККА в 41 железно решила исход войны обеспечив эвакуацию промышленности. Невиданная доселе операция.
      1. одинокий
        одинокий 9 мая 2020 20:10 Новый
        0
        Цитата: Кирилл Г...
        Обновленный план Эвакуация-41 железно имел место быть. И РККА в 41 железно решила исход войны обеспечив эвакуацию промышленности. Невиданная доселе операция.

        Кирилл,любая страна имеет план эвакуации..Да Вы правы ,во многом исход войны решил эвакуация промышленности..Без этого войну выиграть практически было невозможно..Но это не противоречит
        тому что я написал..Можно иметь план эвакуации и одновременно иметь наступательную доктрину.
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 9 мая 2020 20:15 Новый
          0
          В таком масштабе ктото делал?
          1. одинокий
            одинокий 9 мая 2020 20:26 Новый
            +3
            Цитата: Кирилл Г...
            В таком масштабе ктото делал?

            А никто и не успел этого сделать..Самая долгая сухопутная война до ВОВ была во Франции и в Норвегии около 2х месяцев...Да и если честно признатся не стоит сравнивать Территориальные возможности СССР и других...В СССР приказы отдавались быстро,а выполняли их еще быстрее,зная чем это грозит ..У других было не так..И если бы не героизм войск,которые всячески препятствовали врагу,эвакуировать все это было бы невозможно..Враг по советской территории не прохлаждался..Даже сами признались в мемуарах о том ,что сопротивление не та,которая была в Европе и приходится воевать чисто по военному
        2. EvilLion
          EvilLion 19 мая 2020 10:12 Новый
          0
          Вы не понимаете, что такое советская эвакуация в ВОВ. Это очень четкий план перевоза всего производства для работы на новом месте, так никто не делает, обычно, просто грузят оборудование в вагоны и куда-то складируют. Заранее строить новые площадки под него, если нет четкого понимания, что будет война, бессмысленно.

          Любая доктрина наступательная.
    3. АлександрА
      АлександрА 10 мая 2020 16:34 Новый
      0
      Вот только не нужно эвакуацию 1941 г. привязывать к планам 1928 г. Историк А. В. Исаев утверждает что на 1941 год никакого свёрстанного до начала войны актуального плана эвакуации промышленности не существовало.

      1. EvilLion
        EvilLion 19 мая 2020 10:21 Новый
        +1
        Исаев иногда несет феерический бред. Плана эвакуации он просто не нашел. Т. е. такой документ сейчас неизвестен. Но вместо того, чтобы сказать, что такого документа в историческом обороте нет, он говорит, что плана не было. Ну пусть попробует переехать в другой город в рамках хотя бы своей семьи и квартиры, как оно будет без плана.

        Иногда он просто не видит, что ситуация выходит за рамки того, что он, обычно, рассказывает. Например, отрицая истеричное "генералы предали", он в упор не видит, что в действиях Павлова предательство четко прослеживается. Генералы предают куда реже, чем кажется солдату в окружении, но в некоторых случаях это имеет место.

        Я ним как-то в его ЖЖ о возможностях Франции и Великобритании помешать немцам воевать в Польше спорил. Там бодяга тянулась ЕМНИП с марта 39-го года, СССР все это время старался сколотить коалицию против немцев, за это время французы могли 10 раз отмобилизоваться, если они действительно хотели воевать, если они этого не сделали к 1 сентября, то тут может быть что угодно, только не техническая невозможность нагнуть немцев.
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 19 мая 2020 10:51 Новый
          0
          Исаев не прав. План был железно. Вопрос кто координировал выполнение плана эвакуации. Мнится мне по линии НКВД надо искать документы
  • Hagen
    Hagen 9 мая 2020 20:34 Новый
    +2
    Цитата: одинокий
    Доктрина РККА исключала любую оборону

    А вот БУП-38 с вами не согласен почему-то... Наверное вы с ним не знакомы?
  • Руссо Туристо
    Руссо Туристо 9 мая 2020 22:06 Новый
    0
    Что же помешало рука наступать в41 году? Согласно своей доктрине.
  • EvilLion
    EvilLion 19 мая 2020 08:50 Новый
    0
    Я понимаю, что знаний ноль, ну так я поделюсь. Любое наступление в стратегическом смысле всегда предусматривает оборону на большей протяженности фронта, часто это сопровождается одновременными наступлениями обоих противников на разных участках фронта, и даже в тактическом наступление чередуется с обороной захваченной территории от вражеских контратак. Хватит уже писать бред про "на чужой территории" и отсутствие обороны. В последний раз РККА на стратегическом уровне оборонялась в марте 1945-го, когда немцы в последний раз дернулись под Балатоном. А на тактическом до самой капитуляции Германии.
  • svp67
    svp67 9 мая 2020 19:18 Новый
    +3
    Цитата: Кирилл Г...
    А не были реальными вредителями те кто прикрыл работы по ПТР в 1940, а до этого старательно не давал им ход с 1931-32 гг.

    Не были, так как с танками должна была бороться артиллерия и любая, даже самая плохенькая противотанковая пушка раз в десять лучше ПТР. Наши ПТР не были панацей против немецких атак. Бойцы их не любили и при малейшей возможности избавлялись от них.

    Наши ПТР потеряли свою боевую значимость уже в 1942 году, с наращиванием брони серийных немецких танков
    1. Лопатов
      Лопатов 9 мая 2020 19:22 Новый
      +2
      Цитата: svp67
      Не были, так как с танками должна была бороться артиллерия и любая, даже самая плохенькая противотанковая пушка раз в десять лучше ПТР.

      Любой, даже самый плохенький ПТУР лучше гранатомёта?
      1. svp67
        svp67 9 мая 2020 19:27 Новый
        +2
        Цитата: Лопатов
        Любой, даже самый плохенький ПТУР лучше гранатомёта?

        А уж что говорить об ОТР
        1. Лопатов
          Лопатов 9 мая 2020 19:35 Новый
          -1
          Цитата: svp67
          А уж что говорить об ОТР

          Э, не....
          Есть две батальонные сорокопятки ПТ взвода. Есть рота ПТР, не менее 18-ти ружей. От второго надо было отказываться?
          1. svp67
            svp67 9 мая 2020 19:39 Новый
            +2
            Цитата: Лопатов
            Э, не....

            Да..да...
            Цитата: Лопатов
            Есть рота ПТР, не менее 18-ти ружей. От второго надо было отказываться?

            В 41-ом нет, а с 42-го да...это подразделение становилось лишним
            1. Лопатов
              Лопатов 9 мая 2020 19:53 Новый
              +1
              Цитата: svp67
              В 41-ом нет, а с 42-го да...это подразделение становилось лишним

              Ходовая немецких танков стала неуязвима, бронеавтомобили и ПТО были списаны в утиль, ДОТы и ДЗОТы немцами больше не строились?
              1. svp67
                svp67 9 мая 2020 20:24 Новый
                +4
                Цитата: Лопатов
                Ходовая немецких танков стала неуязвима,

                Для ходовой 14,5 мм патрон, что слону дробина
                Цитата: Лопатов
                бронеавтомобили и ПТО были списаны в утиль, ДОТы и ДЗОТы немцами больше не строились?

                Вы же артиллерист, на кого в противоборстве поставите на ПТО или ПТР? Доты и ДЗОТы, что бы поразить надо обладать хорошим умением стрельбы. На про ПТР наши бойцы сложили поговорку, что это оружие из которого стреляют два раза, один раз с правого плеча, второй раз - с левого...
                1. Лопатов
                  Лопатов 9 мая 2020 20:35 Новый
                  -1
                  Цитата: svp67
                  Для ходовой 14,5 мм патрон, что слону дробина

                  Эт Вы что-то сочиняете.
                  Там даже осколки были опасны.

                  Цитата: svp67
                  Вы же артиллерист, на кого в противоборстве поставите на ПТО или ПТР?

                  Конечно на ПТР.
                  ПТО в это время заняты борьбой с танками.

                  Цитата: svp67
                  Доты и ДЗОТы, что бы поразить надо обладать хорошим умением стрельбы.

                  Этим умением обладали. Настолько, что ПТР применяли для подавления пулемётов в амбразурах, обеспечивая выход сапёров на боевое перекрытие.
                  1. svp67
                    svp67 9 мая 2020 20:45 Новый
                    +1
                    Цитата: Лопатов
                    Там даже осколки были опасны.

                    Каким образом? Гусеницу они не разорвут, повредят каток, но это не смертельно
                    Цитата: Лопатов
                    Конечно на ПТР.
                    ПТО в это время заняты борьбой с танками.

                    Да..логично. Тогда я за минометы...
                    1. Лопатов
                      Лопатов 9 мая 2020 21:13 Новый
                      0
                      Цитата: svp67
                      Каким образом?

                      Выводили ходовую из строя.


                      Цитата: svp67
                      Да..логично. Тогда я за минометы...

                      Хлеба нет? Тогда дайте батарейки...
                      laughing
                    2. svp67
                      svp67 9 мая 2020 21:16 Новый
                      +3
                      Цитата: Лопатов
                      Выводили ходовую из строя.

                      Осталось понять каков калибр данной артиллерии. Для 76-мм такой "подвиг" все таки будет чрезмерным, а вот для 122 или 152, так да,
                      Цитата: Лопатов
                      Хлеба нет? Тогда дайте батарейки...
                      Ну немцы очень умело обходились теми огневыми средствами, что у них были, в том числе и минометами
                    3. Лопатов
                      Лопатов 9 мая 2020 21:25 Новый
                      0
                      Цитата: svp67
                      Осталось понять каков калибр данной артиллерии. Для 76-мм такой "подвиг" все таки будет чрезмерным, а вот для 122 или 152, так да,

                      Тем не менее....

                      Цитата: svp67
                      Ну немцы очень умело обходились теми огневыми средствами, что у них были, в том числе и минометами

                      И потому столько ПТР имели?
                      Пишут, что только в гранатомёты 28 тыс.переделали.
              2. Alexey RA
                Alexey RA 10 мая 2020 18:26 Новый
                0
                Цитата: Лопатов
                Этим умением обладали. Настолько, что ПТР применяли для подавления пулемётов в амбразурах, обеспечивая выход сапёров на боевое перекрытие.

                Только на ближней дистанции.
                ...в отзывах с фронта писали, что хотя ПТР и пытаются применять по "мягким" целям, иало-мальских эффект удается получить только на ближних дистанциях. И то если повезет и тот же расчет MG из ДЗОТ-а чем-то занят и не сделает первым из птр-щигов груду фарша.

                Сложно ожидать успешной стрельбы по амбразурам от ружья, у которого сердцевинные полосы по высоте и ширине на дистанции 300 м - 63 и 55 см, а на дистанции 500 м - 105 и 92 см. То есть, на 500 м 70% попаданий придутся в область метр на метр.
                1. Лопатов
                  Лопатов 10 мая 2020 18:58 Новый
                  0
                  Цитата: Alexey RA
                  То есть, на 500 м 70% попаданий придутся в область метр на метр.

                  Для подавления- за глаза хватит.
                2. Alexey RA
                  Alexey RA 10 мая 2020 19:59 Новый
                  0
                  Цитата: Лопатов
                  Для подавления- за глаза хватит.

                  Для подавления ДОТ или ДЗОТ? Да расчёт и не заметит, что по нему ведут огонь - пока ПТР в щеку амбразуры не попадёт. Что, учитывая точность и кучность ПТР, может быть не скоро.
                  А вот расчёт удочки на поле хорошо заметен.
                  Вот что писали те, кто эти ПТР использовал:
                  По оценке офицеров ПТР Дегтярева и Симонова, вследствие резкого усиления брони танков, своего прямого назначения выполнять не могут. Стрелять же по ДЗОТ, пулеметным гнездам и т.п. не всегда выгодно, так как часто подавляется само ПТР, нежели ДЗОТ или огневая точка противника.

                  Из-за громоздкости размера ПТР легко обнаруживается противником и огнем пулеметов и легкой артиллерией быстро выводится из строя.
                3. Лопатов
                  Лопатов 10 мая 2020 20:37 Новый
                  0
                  Цитата: Alexey RA
                  Да расчёт и не заметит, что по нему ведут огонь - пока ПТР в щеку амбразуры не попадёт. Что, учитывая точность и кучность ПТР, может быть не скоро.

                4. Alexey RA
                  Alexey RA 10 мая 2020 21:04 Новый
                  0
                  То есть, ПТР эффективны против ДОТ / ДЗОТ в крайнее специфичных условиях: при работе отделением, на малой дистанции, при условии действия в составе штурмовой группы.
                5. Лопатов
                  Лопатов 11 мая 2020 07:38 Новый
                  0
                  Цитата: Alexey RA
                  То есть, ПТР эффективны против ДОТ / ДЗОТ в крайнее специфичных условиях: при работе отделением, на малой дистанции, при условии действия в составе штурмовой группы.

                  А я о чём?
                  Цитата: Лопатов
                  ПТР применяли для подавления пулемётов в амбразурах, обеспечивая выход сапёров на боевое перекрытие.
    2. Tarhun
      Tarhun 9 мая 2020 21:23 Новый
      0
      Не соглашусь с вашей точкой зрения. Для Великой отечественной это было хорошее оружие. Не хочется заниматься копипастом, есть уйма свидетельств успешного применения ПТР по наградным листам. Пантеры подбивали.
      1. EvilLion
        EvilLion 19 мая 2020 10:27 Новый
        0
        Успешное применение ПТР - это всегда грамотная засада. Для этого не нужно делать их сотнями тысяч. Достаточно иметь в батальоне отдельный взвод снайперов-бронебойщиков, которые смогут при возможности стрельнуть "пантере" в крышу, или обстрелять тут или иную укрепленную точку.

        В остальном ПТР - это вредительство.
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 19 мая 2020 10:53 Новый
          0
          На ротном уровне иметь отделение ПТР в любом случае было бы полезно
        2. EvilLion
          EvilLion 19 мая 2020 12:33 Новый
          0
          Ну так в сумме взвод на батальон и будет.
  • Лопатов
    Лопатов 9 мая 2020 20:03 Новый
    0
    Цитата: svp67
    это подразделение становилось лишним


    1. svp67
      svp67 9 мая 2020 20:26 Новый
      +1
      Война это процес очень быстро изменяющихся обстоятельств и условий. Поздно появилось это наставление, поздно
      1. Лопатов
        Лопатов 9 мая 2020 20:42 Новый
        0
        Цитата: svp67
        Война это процес очень быстро изменяющихся обстоятельств и условий. Поздно появилось это наставление, поздно

        Напомню, ПТР активно использовались до конца войны.
        1. svp67
          svp67 9 мая 2020 20:51 Новый
          +1
          Цитата: Лопатов
          Напомню, ПТР активно использовались до конца войны.

          Вот сколько видел кинохроники 44-го и особо 45-го года...не видно там активного их применения, а вот артиллерию, да использовали, даже затягивали на вторые и третьи этажи, был случай, даже БМ-13, две установки на второй этаж затянули, уже не говоря о применении РС-ов с простеньких пусковых.
          Даже "базуки" у наших бойцов были
  • Кирилл Г...
    Кирилл Г... 19 мая 2020 09:15 Новый
    0
    Нет, дивайсы такого калибра в пехоте применимы по сей день
  • EvilLion
    EvilLion 19 мая 2020 10:23 Новый
    0
    Гранатомет хотя бы пробивает броню, и имеет кучу разных фугасных гранат, фактически РПГ-7 - это и есть 45 мм батальонная пушка более позднего времени. Вот просто 1 в 1 п функциональному назначению.
  • chenia
    chenia 9 мая 2020 19:37 Новый
    0
    Цитата: svp67
    Наши ПТР потеряли свою боевую значимость уже в 1942 году,


    ПТР для стрелковой роты нормально. А какие варианты другие? Гранаты? Гранатометы потом появятся. Стрелять в борта и корму почти в упор когда танки на позиции норма того времени. В батальоне (но это уже другой уровень) были 45 мм М-42. А полковые и батальоные ПТ взводы с ПТР. это результат потерь 1941 г.
    1. svp67
      svp67 9 мая 2020 19:40 Новый
      +1
      Цитата: chenia
      Стрелять в борта и корму почти в упор когда танки на позиции норма того времени.

      Немцы таких вольностей не допускали, их пехота быстро своими пулеметами давила таких энтузиастов, а затем добивала гранатами
      1. Лопатов
        Лопатов 9 мая 2020 19:45 Новый
        0
        Цитата: svp67
        их пехота быстро своими пулеметами давила таких энтузиастов, а затем добивала гранатами

        Та самая пехота, которую должна была артиллерия отсекать? Которую Вы предлагаете перенаправить на танки.
        1. svp67
          svp67 9 мая 2020 19:46 Новый
          0
          Цитата: Лопатов
          Которую Вы предлагаете перенаправить на танки.

          Я????? На танки? Да не в коей мере. Танками есть кому заниматься и без них
          1. Лопатов
            Лопатов 9 мая 2020 19:51 Новый
            -1
            Цитата: svp67
            Танками есть кому заниматься и без них

            И кому это?
            Героическим пехотинцам со связками гранат и бутылками с зажигательной смесью?
            1. svp67
              svp67 9 мая 2020 20:27 Новый
              0
              Цитата: Лопатов
              И кому это?
              Героическим пехотинцам со связками гранат и бутылками с зажигательной смесью?

              Штурмовикам, расчетам ПТО, самоходкам, танкам, в конце концов
              1. Лопатов
                Лопатов 9 мая 2020 20:41 Новый
                0
                Цитата: svp67
                Штурмовикам, расчетам ПТО, самоходкам, танкам, в конце концов

                И где же их взять???
                Противник ведь не . он свои танки массирует.
                И посему противотанковая оборона без пехоты нежизнеспособна в принципе.
                1. svp67
                  svp67 9 мая 2020 20:52 Новый
                  0
                  Цитата: Лопатов
                  И посему противотанковая оборона без пехоты нежизнеспособна в принципе.

                  Немцы как то ж с этим долгое время и без ПТР справлялись, до появления "панзерфаустов"
                  1. Лопатов
                    Лопатов 9 мая 2020 21:28 Новый
                    +2
                    Цитата: svp67
                    Немцы как то ж с этим долгое время и без ПТР справлялись

                    До 1942

                    С 1942 до "Панцерфаустов"
                  2. svp67
                    svp67 9 мая 2020 22:01 Новый
                    +2
                    И тем не менее немцы больше возлагали надежды на свои ПТО, чем на эти "вундерваффе".
    2. chenia
      chenia 9 мая 2020 19:58 Новый
      0
      Цитата: svp67
      Немцы таких вольностей не допускали


      Немцы? ХА! Это наши не допускали (правда позже) выкидывая вагоны снарядов (вынос переднего края со всеми святыми). А немчура,крохоборы по минимуму, все на Ганса взводного и Курта ротного надеялись. Хотя естественно, ПТ средства ротного уровня (того времени) больше напугать противника (лучше мины перед и на флангах.) Так.что главная задача стрелковой роты в обороне была отсекать пехоту противника, а с танками как получится.
      1. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 10 мая 2020 00:29 Новый
        +3
        https://kanaev55.livejournal.com/451017.html
        Вообще-то немцы как раз и тратили больше снарядов, чем советские артиллеристы, обрушивая на позиции РККА тысячи тонн снарядов.
        1. chenia
          chenia 10 мая 2020 09:45 Новый
          0
          Цитата: Кот_Кузя
          https://kanaev55.livejournal.com/451017.html
          Вообще-то немцы как раз и тратили больше снарядов, чем советские артиллеристы, обрушивая на позиции РККА тысячи тонн снарядов.


          Нет! Мы даже в 1941 превосходили (производство мобзапас). И массировать артиллерию немцы слабенько умели. До 200 ств/км только на Курской дуге.
        2. АлександрА
          АлександрА 10 мая 2020 16:47 Новый
          0
          Тратили, рутинно. Но в артиллерийское наступление немцы не умели. Тройной огневой вал - это не про немцев.
  • Лопатов
    Лопатов 9 мая 2020 19:53 Новый
    0
    Роты ПТР входили даже в состав ПТ дивизионов дивизий.
    1. Улиточник N9
      Улиточник N9 9 мая 2020 20:48 Новый
      -1
      Если говорить о борьбе с танками, то немцы оказались умнее, оценив:
      1)тяжелые последствия для стрелка стрельбы из ПТР крупнокалиберной пулей, с отдачей превышающей все мыслимые пределы, отдачи травмирующей стрелка,
      2)дороговизну изготовления ПТР,
      3)малое, фактически ничтожное заброневое действие пуль ПТР, что вело к необходимости оставаться стрелку длительное время на одном месте, для гарантированного поражения танка, что фактически вело к выявлению его позиции и последующему уничтожению,.... они сосредоточили свои усилия на разработке оружия на основе применения кумулятивного принципа поражения брони-РПГ и кумулятивных ручных гранат. К сожалению, в СССР в то время, ничего в этом плане, противопоставить немецким разработкам не смогли, за исключением копирования немецких же противотанковых, кумулятивных гранат и то поступавших в войска в ничтожных количествах.
      1. Лопатов
        Лопатов 9 мая 2020 20:56 Новый
        -1
        Цитата: Улиточник N9
        К сожалению, в СССР в то время, ничего в этом плане, противопоставить немецким разработкам не смогли

        Из-за острейшего дефицита мощных ВВ. Причём бОльшая часть шла на снаряжение снарядов к малокалиберным пушкам.
        К примеру, производство гексогена в итоге было развёрнуто. Но до конца войны для этого требовалось ленд-лизовское сырьё.
      2. bk0010
        bk0010 9 мая 2020 22:02 Новый
        0
        Цитата: Улиточник N9
        малое, фактически ничтожное заброневое действие пуль ПТР
        Они в пулю "черемухи" наливали. Экипаж сам выскакивал.
  • Авиатор_
    Авиатор_ 9 мая 2020 22:28 Новый
    +4
    Бойцы их не любили и при малейшей возможности избавлялись от них.

    И как можно избавиться расчёту (2 бойца) от положенного по штату оружия?
  • АлександрА
    АлександрА 10 мая 2020 16:42 Новый
    0
    В 1943 году, когда специально от советских 14,5 мм ПТР немцы установили разнесённые 5-10 мм экраны на борта корпусов и башен своих танков. Но и до того конечно же ПТР высокоэффективным средством борьбы с немецкими танками с 30 мм бортовой броней не были. Было недостаточно заброневое действие карбидвольфрамового сердечника пули после пробития 30 мм брони. По большей части сердечник в "песок" на выходе из брони разрушался. При пробивании брони меньшей толщины (брони лёгких танков, бронетранспортёров и бронеавтомобилей) заброневое действие было существенно выше.
  • 210окв
    210окв 10 мая 2020 14:33 Новый
    0
    Был Маршал, впоследствии разжалованный в генерала Кулик. Тот успешно "боролся" с противотанковой артиллерией. Шлепнули его уже после войны.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 10 мая 2020 18:39 Новый
      +1
      Цитата: 210окв
      Был Маршал, впоследствии разжалованный в генерала Кулик. Тот успешно "боролся" с противотанковой артиллерией.

      Наоборот - именно Кулик поднял вопрос по поводу недостаточной бронепробиваемости 45-мм ПТП по серийным немецким танкам. Кому нужна противотанковая пушка уровня дивизии, способная качественным снарядом пробить всего 40-мм брони с дистанции не более 150 м? Кстати, вопрос о неизъятой из войск партии бракованных 45-мм ББС поднял тоже Кулик. И регулярно указывал НКБП на бардак с производством 76-мм ББС и на пути его решения тоже он (хотя решать проблемы должен был как раз НКБП).
      Ув. М. Свирин писал, что "длинная" сорокопятка разрабатывалась по заданию Кулика - как подстраховка для 57-мм пушки.
      Что же до снятия с производства 45-мм ПТП... на начало войны у РККА было 14900 45-мм ПТП или 101% от штата. Зачем в такой ситуации продолжать производство системы, которая к тому же не отвечает требованиям по бронепробиваемости?
      Никто до войны даже в страшном сне не мог предположить, что уже к сентябрю армия потеряет 7766 ПТП, а к концу года - 12015.
  • Alexey RA
    Alexey RA 10 мая 2020 17:48 Новый
    0
    Цитата: Кирилл Г...
    А не были реальными вредителями те кто прикрыл работы по ПТР в 1940, а до этого старательно не давал им ход с 1931-32 гг..

    А Вы в курсе про результаты испытаний принятого на вооружение ПТР Рукавишникова?
    На полигонных испытаниях в 1940 г. ПТР Рукавишникова с 400 м пробило по нормали броневой лист толщиной 22 мм. Но на дистанции 200 м и 100 м при испытаниях лист толщиной 30 мм пробит не был вообще (хотя должен был быть пробитым). Проблема была в 14,5-мм патроне с пулей Б-32 со стальным сердечником.

    Скорее уж, тут вредителями могли посчитать тех, кто принял на вооружение ПТР, неспособное справиться даже с бортовой бронёй стандартного немецкого среднего танка.
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 10 мая 2020 18:04 Новый
      0
      Я как бы в курсе, а вот то что сделав ПТР на патроне 12.7/108 к середине 30-х можно было иметь на ротном уровне хоть какое то противотанковое средство, пусть даже против БА только и легких танков уже профит, в худшем случае можно порвать гусенгицу и т.д., Лучшее враг хорошего... А то у нас как обычно от МПК требуют возможностей ПВО ЭМ УРО, в итоге получаются звезды смерти бессмысленные и беспощадные
      1. Alexey RA
        Alexey RA 10 мая 2020 19:09 Новый
        0
        Цитата: Кирилл Г...
        Я как бы в курсе, а вот то что сделав ПТР на патроне 12.7/108 к середине 30-х можно было иметь на ротном уровне хоть какое то противотанковое средство, пусть даже против БА только и легких танков уже профит, в худшем случае можно порвать гусенгицу и т.д.,

        А зачем это ПТР при наличии в стрелковой дивизии 18 полноценных противотанковых пушек и танкового батальона на Т-26? wink Вот и осталось ПТР "бедным родственником".
        А дальше, когда количество ПТП в сд возросло до 54, от ПТР начали требовать хотя бы 30-мм бронепробития - на чём и погорело ПТР Рукавишникова. Кроме того, на подходе были КПВ-41 и ПТБ-23, при наличии которых ПТР вообще становилось не нужным.
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 10 мая 2020 19:30 Новый
          0
          Лучшее враг хорошего. Оттого все комом пошло
          1. Alexey RA
            Alexey RA 10 мая 2020 20:05 Новый
            0
            Цитата: Кирилл Г...
            Лучшее враг хорошего. Оттого все комом пошло

            Да нет. Просто эрзацы нужны, когда всё остальное потеряно.
            1. Кирилл Г...
              Кирилл Г... 10 мая 2020 21:25 Новый
              0
              остаюсь при своем нении что отделение из 2-3 ПТР пусть и калибра 12.7 мм в составе стрелковой роты вполне себе лишними не были бы, а вот 50 мм миномет деньги на ветер
  • strannik1985
    strannik1985 9 мая 2020 19:22 Новый
    +2
    При нападении на СССР использовалось ок. 700 лёгких танков

    С декабря 1940 года в производстве были модификации PzKpfw 38(t) E - G с лобовой броней в 50 мм. Ну и в случае с ПТР пробитие не означает поражение.
  • bubalik
    bubalik 9 мая 2020 19:55 Новый
    +2
    Русская пехота имеет хорошее вооружение, особенно много противотанковых средств: иногда думаешь что каждый пехотинец имеет противотанковое ружье или противотанковую пушку. Русские очень умело располагают эти средства, и кажется, нет такого места, где бы их не было.
    Ф. Мелентин, генерал танковых войск Вермахта.
    1. одинокий
      одинокий 9 мая 2020 20:12 Новый
      +2
      Цитата: bubalik
      Русская пехота имеет хорошее вооружение, особенно много противотанковых средств: иногда думаешь что каждый пехотинец имеет противотанковое ружье или противотанковую пушку. Русские очень умело располагают эти средства, и кажется, нет такого места, где бы их не было.

      Это он написал вспоминая Курскую битву..Тогда действительно вся оборона была насыщена противотанковыми средствами
  • zenion
    zenion 9 мая 2020 20:10 Новый
    0
    В 1962 году старый токарь в одном заводе, где я работал, почтовый ящик. Рассказал пришёл один человек, то ли еврей, то ли грузин, посмотрел, как мы делаем продукцию, эти самые ружья и сказал - у вас так хорошо получается, будете делать стволы для танков. А у нас, даже свёрл не было и станков. Так он сказал к концу недели будут. К концу недели привезли штук пять и несколько человек нам показали, как нужно сверлить стволы. Потом у нас стволы забирали и везли на протяжку и нарезку. Через неделю, а может две, станки для этого уже стояли у нас.
  • dgonni
    dgonni 9 мая 2020 22:07 Новый
    +1
    Вспомнилось. Лет 18-20 назад товарищ попросил в деревне помочь заменить столбы на сеновале. Сгнили однако хоть и дуб. В общем в процессе работы наткнулись на удлиннитель столба из куска какой то трубчатой железяки. Оказалось когда то давно еще покойный хозяин прикрепил птрд в качестве удлиннителя столба. Еще кованнымт квадратными гвоздями.
    Как ни странно но сохранилось отлично. Затвор был заперт. Пришлось в соляре все отмачивать. Но через неделю разобрали почистили. Ствол без раковин. Поверху легкий налет ржавчины без раковин. Думали думали да так и сдали в музей. Куда сразу примчались милиционеры и реквизировали затвор хотя можно было обойтись одним ударником.
    Но тяжёлоя зараза по самое не могу. Не зря на кадрах кинохроники ее по двое таскают.
    1. bubalik
      bubalik 9 мая 2020 23:41 Новый
      +3
      . Не зря на кадрах кинохроники ее по двое таскают
      ,,,кино вспомнилось.


  • Pavel57
    Pavel57 9 мая 2020 23:44 Новый
    +2
    Цитата: Кирилл Г...
    А не были реальными вредителями те кто прикрыл работы по ПТР в 1940, а до этого старательно не давал им ход с 1931-32 гг..

    Военные не раз ошибались в выборе нового оружия, исходя их своих представлениях о будищих войнах. Примеров достаточно.
    1. Кот_Кузя
      Кот_Кузя 10 мая 2020 00:36 Новый
      0
      На основании опыта обстрела немецких танков Т-3, 32-мм броня которой еле пробивалась даже 45-мм снарядом, и предполагая, что немцам уже известно применение советского КВ на финском фронте, военное руководство решило, что новые немецкие танки будут иметь еще более крепкую броню, против которых будут бесполезны даже сорокапятки, не говоря уж о ПТР. Поэтому свернули производство ПТР и сорокапяток, и дали задание Грабину разработать новое противотанковое орудие, которое он и создал - знаменитую ЗИС-2.
      1. Pavel57
        Pavel57 10 мая 2020 01:51 Новый
        +1
        Существует мнение, что 57мм пушку не стали выпускать поначалу, что для нее не было целей. На мой взгляд причина в другом - она выпускалась с огромным количеством брака, и только ленд-лизовские станки позволили организовать ее нормальный выпуск.
        1. Кот_Кузя
          Кот_Кузя 10 мая 2020 02:08 Новый
          0
          Роль 57-мм пушек стали выполнять дивизионные 76-мм пушки УСВ и ЗИС-3. УСВ в 1941-1942 гг было выпущено 9 тысяч, и большинство явно пошло в противотанковые части. ЗИС-3 выпустили 48 тысяч, из них половина пошла в противотанковую артиллерию, причем в 1942 г из 10 тысяч выпущенных ЗИС-3 в противотанковую артиллерию пошли 8 тысяч пушек, в дивизионную всего 2 тысячи. Для сравнения, 45-мм пушек М-42 было выпущего всего 11 тысяч за всю войну. То есть советское военное руководство осознавало слабость 45-мм пушек, и ставку в качестве основного противотанкового орудия сделала на 76-мм дивизионную пушку. До появления Пантер и Тигров 76-мм пушка вполне удовлетворительно могла бороться со всеми видами немецкой бронетехники.
        2. Alexey RA
          Alexey RA 10 мая 2020 18:45 Новый
          0
          Цитата: Pavel57
          Существует мнение, что 57мм пушку не стали выпускать поначалу, что для нее не было целей. На мой взгляд причина в другом - она выпускалась с огромным количеством брака, и только ленд-лизовские станки позволили организовать ее нормальный выпуск.

          Дело не только в браке. Дело в том, что 57-мм ПТП занимала производственные мощности, на которых можно было производить 76-мм дивизионки, причём по 3-4 штуки вместо одной ПТП. А ведь без дивизионного артполка невозможно было отправить на фронт переформированные и вновь сформированные стрелковые дивизии.
          Ситуация же с 76-мм дивизионными пушками была... аховой:
          На начало войны у РККА имелось 8513 дивизионки.
          К сентябрю 1941 г. было потеряно 3094 дивизионки.
          А РККА орудия требовались во всё возрастающих количествах:
          К 10 июля 1941 г. было полностью потеряно 34 дивизии и еще 87 дивизий понесли крупные потери. С начала войны и до 1 декабря 1941 г. всего вышло из строя и подверглось расформированию 124 стрелковые дивизии. Для восполнения такой убыли пришлось осуществить в крупных масштабах формирование новых частей и соединений, обеспечив их необходимым вооружением. Требовалось также возместить потери вооружения и в войсках действующей армии, чтобы они сохранили свою боеспособность.
          (...)
          ...в июле 1941 г. требовалось сформировать 71 дивизию (56 сд и 15 кд), в августе - 110 дивизий (85 сд и 25 кд), в октябре - 74 стрелковые бригады.

          В общем, УСВ и её мобварианты сожрали 57-мм ПТП.
  • Avior
    Avior 10 мая 2020 00:00 Новый
    -1
    ПТР щики, конечно, героизмом отличались по определению.
    Но в целом ПТР как средство борьбы с танками эффективностью не отличалось.
    Фактически это эрзац оружие, и приписывать ему чудесные свойства навряд ли правильно.
    Большие демаскирующие размеры, низкая бронепробиваемость, низкое заброневое действие все это делало ПТР не самым эффективным оружием.
    Можно только удивляться, почему вместо ПТР не выпускали реактивные гранатометы- реально достаточно эффективное оружие против танков того времени.
    Первые образцы - американская базука- появились в 1942 году, заказывали по Ленд Лизу
    .
    Почему наши не заказывали и не выпускали такое оружие непонятно
    1. garri-lin
      garri-lin 10 мая 2020 00:48 Новый
      0
      ПТР это по сути антиматерьялтные винтовки того времени. Никаким эрзацем они небыли. К тому моменту когда они потеряли актуальность как ПТ средство, для них нашлось много других способов применения. Точность была огромным плюсом. Тема с гранатометами конечно интересная. Аналог фауспатрона пригодилсч бы и под Москвой и в Сталинграде. Но чего небыло того небыло.
      1. Avior
        Avior 10 мая 2020 04:38 Новый
        -1
        Я не уверен в снайперских характеристиках ПТР.
        Изначально от ПТР и патрона к нему этого не требовалось, огонь по танкам вели не с очень больших дистанций. В статье есть фото с оптическим прицелом, но, насколько я понимаю, типичным было ПТР с обычным открытым прицелом, просто потому, что борьба с танками не предполагала большой дистанции.
        Что касается РПГ, явно было более удобное и эффективное средство против танков, и уж тем более более удобное , чем ручная граната.
        Фаустпатрон, кстати , не совсем РПГ, у него просто заряд стоит метательный, он в принципе мог использоваться только на очень коротких дистанциях.
        Для боя в городе можно было использовать, вне города- очень сложно.
        У немцев были Офенроры и панцершреки на гораздо большие дистанции.
        Почему наши не брали по Ленд Лизу бакуки ( взяли всего 3000 штук). - не понимаю.
        Артиллерии ПТО к концу войны было намного больше, чем в начале, но РПГ это просто дополнительная страховка и возможность очень быстро отреагировать на появление вражеских танков, особенно при встречном бое или контратаках противника, пока ПТО не успели подтянуть, например.
        1. garri-lin
          garri-lin 10 мая 2020 09:45 Новый
          0
          ПТР были достаточно точными. Тяжелая пуля и длинный ствол делали свое дело. Оптика была бы желательно. Но не обязательно. Амбразура ДОТа это не головная мишень. Это немного больше.
          Первый фауспатрон это по сути ручная граната которую не нужно кидать замахиваясь. В поле их применяли при приближении танка вплотную. Концепция поменялась только с увеличением дальности. И точности.
          Базука мало отличалась от ПТРа по условьям эксплуотации. Ну был легче. Дальность прицельная малееькая. 150 эффективная. 350 максимальная. Бронепробитье и заброневое дкйствие получше. Но опять же в лоб пробить маловероятно. 60 мм.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 10 мая 2020 18:47 Новый
            0
            Цитата: garri-lin
            ПТР были достаточно точными. Тяжелая пуля и длинный ствол делали свое дело.

            70% попаданий в область метр на метр на дистанции 500 м - это достаточно точные? belay
            И это я ещё не вспоминаю про процесс перезаряжания ПТР с использованием колотушки.
            1. garri-lin
              garri-lin 10 мая 2020 18:49 Новый
              0
              Пруф по точности можно?
              1. Alexey RA
                Alexey RA 10 мая 2020 19:49 Новый
                0
                Цитата: garri-lin
                Пруф по точности можно?

                Наставление по стрелковому делу (НСД-42). Противотанковое самозарядное ружье обр. 1941 г. системы Симонова-ПТРС. Противотанковое однозарядное ружье обр. 1941 г. системы Дегтярева-ПТРД. — Издание исправленное и дополненное. — М.: Воениздат, 1944. — 96 с.
                Искомые данные - на стр. 84.
                Лежит на Милитере.
                http://militera.lib.ru/manuals/nastav_prtd-ptrs/index.html

                Только учтите, что смотреть нужно именно НСД-44 - Издание исправленное и дополненное. Потому как есть ещё
                Наставление по стрелковому делу (НСД-42). Противотанковое самозарядное ружье обр. 1941 г. системы Симонова-ПТРС. Противотанковое однозарядное ружье обр. 1941 г. системы Дегтярева-ПТРД. — М.: Воениздат, 1942. — 96 с.
                Так вот, в нём даны меньшие размеры сердцевинных полос рассеивания, да ещё и до дистанции в 1000 м. Эти данные были уточнены в издании 1944 года.
                1. garri-lin
                  garri-lin 10 мая 2020 20:41 Новый
                  0
                  Сейчас иннет слабый, не могу посмотреть. Но выглядит как то нелогично.
                  1. Alexey RA
                    Alexey RA 10 мая 2020 21:11 Новый
                    0
                    Цитата: garri-lin
                    Сейчас иннет слабый, не могу посмотреть. Но выглядит как то нелогично.

                    В том же НСД есть проверка боя: 4 выстрела по щиту с чёрным прямоугольником 20х30 см с дистанции 100 м. Точка прицеливания - середина нижнего края прямоугольника.
                    Бой признаётся нормальным, если три или четыре пробоины умещаются в круг диаметром 22 см, и если средняя точка отклонилась по вертикали не более 7 см, по горизонтали не более 5 см.
                    Со 100 м 3 из 4-х попаданий - в круге 22 см
      2. АлександрА
        АлександрА 10 мая 2020 16:56 Новый
        0
        К сожалению были только 14,5 мм патроны с бронебойными (бронебойно-зажигательными) пулями. 14,5 мм патрон с зажигательной пулей мгновенного действия МДЗ и патрон с пристрелочно-зажигательной пулей ЗП появились только после войны.
        1. garri-lin
          garri-lin 10 мая 2020 18:45 Новый
          0
          Этого было достаточно. Какие ещё нужны пули?
          1. АлександрА
            АлександрА 10 мая 2020 20:26 Новый
            0
            При стрельбе по огневым точкам (пулемётным гнездам, амбразурам ДЗОТ) разрывные 14,5 мм пули МДЗ были бы эффективнее чем бронебойно-зажигательные Б-32. Поражали бы солдат противника не только прямым попаданием, но и осколками.
            1. garri-lin
              garri-lin 10 мая 2020 20:38 Новый
              0
              А разве в то время подобное было вобще? Для столь малого калибра. Какой никакой взрыватель нужен.
              1. АлександрА
                АлександрА 10 мая 2020 21:32 Новый
                0
                Даже в калибре 7,62 мм, не говоря уж о 12,7 мм.
                https://kk-combat.ucoz.ru/proekt1/Htm_boot/m_762v.html#v_p
                7,62-мм винтовочный патрон с зажигательной пулей З
                7,62-мм винтовочный патрон с пристрелочной пулей П
                7,62-мм винтовочный патрон с пристрелочно-зажигательной пулей ПЗ

                1. garri-lin
                  garri-lin 10 мая 2020 23:53 Новый
                  0
                  Я думал вы говорите о хоть сколько нибудь серьезном фугасном или осколочном воздествии на цель. Обычные МЗДешки хорошо работали по некрепкому дюралю самолетов. Для полевой фортификации из камней, бетона, бревен и прочего, даже в 14,5 калибре, был слабоват. Осколки бетона выбитые ББ были много опасней.
                  1. АлександрА
                    АлександрА 11 мая 2020 00:42 Новый
                    0
                    Полевая фортификация была дерево-земляной. Как бы то ни было:
                    https://www.rulit.me/books/tehnika-i-vooruzhenie-1998-03-read-226371-6.html
                    "МДЗ единственная среди других 14,5-мм пуль, которая обладает не только зажигательным, но и осколочно-фугасным действием."
                    А значит способна поражать живую силу в огневых точках не только прямым попаданием.
                    1. garri-lin
                      garri-lin 11 мая 2020 00:53 Новый
                      0
                      А какой толк был от непрямого попадания? Современный 23 мм и 30 мм снаряды почти не дают убойных осколков. А там 14,5 мм. Пшик. Овчинка выделки не стоила. А полевая фортификация была самая разная. Особенно а населеннвх пунктах. Хотя промах в 20 30 см такой патрон компенсировать смог бы. И кстати обычный бронебойно зажигательный огнесмесь на такой дистанции тоже раскидывал неплохо. А там температура 2500.
                      1. АлександрА
                        АлександрА 11 мая 2020 02:07 Новый
                        0
                        В пуле Б-32 1,25-1,45 грамма зажигательного состава. В пуле МДЗ 3,5 грамма флегматизированного ТЭНа. Для сравнения снаряды 20 мм пушки ШВАК:

                        "Первоначально в боекомплект пушки довоенных серий входили осколочно-фугасные, зажигательно-осколочные и бронебойно-зажигательные снаряды. массой 96 г, снаряд осколочно-фугасного снаряда содержал 3.7 грамм тетрила или смеси "ГТТ" - гексогена, тротила и тетрила. Зажигательно-осколочный содержал 0.85 грамма "ГТТ" и 3.9 грамма зажигательного состава. Бронебойно-зажигательные взрывчатки не содержали, масса зажигательного состава составляла 2.8 грамма. Уже в ходе войны были введены в эксплуатацию более мощные зажигательно-осколочные снаряды, которые снаряжались 5.6 граммами бризантной взрывчатки А-IX-2."
                      2. garri-lin
                        garri-lin 11 мая 2020 15:01 Новый
                        0
                        Ваши примеры со шваком актуальны для авиации. То что легко могло повредить самолет было недостаточно для обычной стрелковой ячейки из бревнышек диаметром в 12 см. Конструкцич самолета и так испытывает сильные нагрузки. Нужно только помочь внешним воздействием. Эти граммы ВВ могут усилить повреждееия в точке попадания. Но в 30 см от этой точки вреда от них будет минимум.
                      3. АлександрА
                        АлександрА 11 мая 2020 16:10 Новый
                        0
                        Вы так пишете словно из пушек ШВАК по наземным целям не стреляли. Стреляли, и даже в виде танковой пушки ТНШ-20 на танки Т-60 эти пушки ставили. Наличие пуль МДЗ позволило бы вести стрельбу по амбразурам не только фронтально "под прямым углом" и увеличило бы эффективность ПТР как зенитного средства.
                      4. garri-lin
                        garri-lin 11 мая 2020 18:07 Новый
                        0
                        Какими пулями стреляли из швак по наземным целям? И какими пулями стрелял Т60? В 14,5 были химические пули. Вместо трассера заряд ОВ. Вот от них прок был бы но их не выпускали. МЗД при "нефронтальном" огне никак бы не помог. Радиус поражееия десятки сантиметров. Осколков убойных почти нет.
                      5. АлександрА
                        АлександрА 11 мая 2020 21:10 Новый
                        0
                        ШВАК пушка - следовательно стреляла снарядами. Содержание ВВ в 96 граммовых снарядах ШВАК указано выше.

                        Вообще то в годы войны разрабатывались 14,5 мм патроны с пулей МДР (разрывная с самоликвидатором) и МД (зажигательно-разрывная). Вот только поздновато "очнулись" и выдали на них ТТТ, в конце 1944-го года и в начале 1945-го:

                        https://kris-reid.livejournal.com/865378.html
                      6. garri-lin
                        garri-lin 11 мая 2020 23:55 Новый
                        0
                        Аккурат паралельно с пулеметом Владимирова. Когда подобный патрон стал актуальным.
  • Pavel57
    Pavel57 10 мая 2020 01:49 Новый
    0
    Не заказывали базуки.. может быть они слишком напоминали пушки Курчевского?
    1. Avior
      Avior 10 мая 2020 04:39 Новый
      -1
      3000 взяли и значит, знали, что это.
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 10 мая 2020 01:21 Новый
    +1
    Автор решил рассказать нам о ПТ-ружьях Красной Армии в военные годы; но почему-то ограничился 2-мя образцами... ПТР(Д) и ПТР(С) ! Но производились в некотором кол-ве и "отправлялись" на фронт ещё 2 образца ПТ-ружей ! Это 12,7-мм ПТ-ружьё Шолохова("клон" Маузера) и 20-мм ПТ-ружьё РЕС

    Что же касается ПТР Дегтярёва, то слышал когда-то такую...то ли "легенду", то ли "быль"...что Дегтярёв тоже, как и Симонов ,сначала "схватился" за разработку самозарядного "ружа"... но потом "передумал " и намечавшиеся самозарядное ПТ-ружьё переделал в однозарядное... Но от "самозарядки" остался "полуавтоматический" затвор...т.е. выброс стреляной гильзы производился автоматически...
    1. Кот_Кузя
      Кот_Кузя 10 мая 2020 02:35 Новый
      +2
      Этих ПТР было выпущено мизер, ПТР Шолохова в количестве нескольких сотен штук, после начала производства ПТРД, его производство прекратили. А ПТР РЕС вообще был выпущен в количестве 71 штуки, причем на фронт попали не все ружья, часть расстреляли до полного износа на полигоне.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 10 мая 2020 03:49 Новый
        +1
        Мизер мизером, но в 1941м.. ПТР тоже было выпущено мизер...но каждое "ружо" ценилось "на вес золота"...
  • котик-русич
    котик-русич 10 мая 2020 03:57 Новый
    0
    Я за ПТРД. Изготавливать проще, по цели выстрелить дадут один раз. Отдача собьёт прицел и прицеливаться для второго выстрела придётся заново. В принципе можно рассмотреть вариант ПТРД с магазином (обойма на 5 патронов), с ручным перезаряжанием ("большая" Мосинка).
  • Не_боец
    Не_боец 10 мая 2020 10:08 Новый
    0
    Автору: насчет эффективности использования. Сколько БК было израсходовано? Точнее как часто стреляли? Цифры можно озвучить?
  • xomaNN
    xomaNN 10 мая 2020 14:49 Новый
    +1
    А сколько времени и денег было впустую потрачено на динамореактивные орудия перед войной? А ПТР могли бы с 22 июня активно жечь немецкую бронетехнику 41 года. Кто виноват? Маршал Кулик? Генштаб РККА?
    1. Alexey RA
      Alexey RA 10 мая 2020 18:54 Новый
      0
      Цитата: xomaNN
      А сколько времени и денег было впустую потрачено на динамореактивные орудия перед войной?

      Тему ДРП прикрыли уже после дела Курчевского, которое изрядно подпортило репутацию безоткаткам в целом.
      Цитата: xomaNN
      А ПТР могли бы с 22 июня активно жечь немецкую бронетехнику 41 года.

      С бронепробиваемостью 22 мм?
      Штатную бронепробиваемость ПТР обеспечивал только патрон с пулей БС-41, поступивший в войска уже после начала войны. Причём патроны эти в начале 1942 г.г. были звериками редкими:

      Вот так: на 26 ПТР - 100 патронов БС-41.
    2. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 10 мая 2020 19:33 Новый
      0
      Тухачевский и К
  • Alexey RA
    Alexey RA 10 мая 2020 18:19 Новый
    +1
    Мы почему-то усиленно обсуждаем некие сферические ПТР в жидком вакууме, полностью соответствующие табличным ТТХ. smile На самом же деле реальные ПТРД и ПТРС были, мягко говоря, не самым лучшим сочетанием конструктивных недоработок, помноженным на производственные дефекты.
    ПТРД:
    10-12 июля 1942 года на НИПСВО прошли испытания противотанковых ружей, на которых присутствовали замы Главного Артуправления, Наркома Вооружений, а также оба создателя ПТР – Дегтярев и Симонов.
    1. Опытное ПТРД завода № 74. Из ружья произведено 610 выстрелов различными патронами в различных условиях, при этом 189 выбросов гильз (31%) производилось при помощи колотушки.
    В отчете было отмечено, что ПТР «при любых условиях работает неудовлетворительно».
    2. Еще одно валовое ПТРД этого завода, с улучшеной обработкой патронника, удостоилось оценки «при любых условиях работает крайне неудовлетворительно». На 275 выстрелов колотушка потребовалась для выброса 264 раза (96%).
    3.Третье ПТРД смогло «превзойти» и этот результат. «Живучесть ружья определилась в 43 выстрела. После каждого выстрела гильза выбивалась колотушкой. При выбивании 43-й гильзы у затвора отломалась рукоятка».

    ПТРС:
    Испытания серийных ПТРС 30 июня 1943.
    "Задержка - отказ спускового механизма для ее ликвидации требует разборки ружья,т.е. снятия спускового механизма, что связано с выходом ружья из строя в боевых условиях, на относительно продолжительный срок. В случае же такого отказа при отражении танковой атаки противника, вероятна гибель расчета бронебойщиков и ружья. В силу такого обстоятельства к ружьям предъявляется требование обеспечивать надежность в работе механизмов. Задержки – не извлечение гильзы со срывом закраины требует для их устранения, обычно,применения шомпола, которым производиться выколачивание гильзы через ствол. Такой способ устранения задержки в боевой обстановке не применим, т .к . требует свинчивания складного шомпола и выхода бронебойщика из окопа или втаскивания ружья в окоп. На эти операции уходит слишком много времени в решительные моменты отражения танковых атак, при этой задержке,расчет бронебойщиков окажется не в состоянии оказать серьезное сопротивление танкам противника, что может повлечь за собой и гибель расчета, исключительно из-за неустойчивой работы механизмов ружья. Из приводимых результатов видно,что ружье КЕ-944 не обеспечивает устойчивой работы механизмов в нормальных условиях исключительно из-за недоброкачественной обработки и сборки механизмов ружья."

    И, как вишенка на торте:
    НКО-СССР
    Главное Артиллерийское Управление
    Красной Армии
    Управление стрелкового вооружения
    3 июня 1942 года
    Начальникам артиллерии фронтов, округов и армий.
    По вопросу: Использования 14,5-мм противотанковых ружей.

    По донесениям фронтов, округов и армий, за последнее время участились случаи отказа в работе противотанковых ружей Дегтярева и Симонова.
    ...
    Практика применения ПТР в войсках, особенно в летних условиях, показывает, что даже при соблюдении правил подготовки ружей к стрельбе в соответствии с п.1 встречаются ружья, не обеспечивающие свободной экстракции.
    Для устранения задержек в перезаряжании ружья, возникающих в этом случае, разрешить войскам применение деревянной колотушки.

    За цитаты - спасибо ув. Андрею Уланову АКА kris-reid.
    Напомню - речь идёт о противотанковом ружье. Расчёт которого должен заниматься этим самым выколачиванием гильз на фоне приближающегося танка.
  • Alexey RA
    Alexey RA 10 мая 2020 18:22 Новый
    +1
    А вот, что писали о ПТР из войск::
    О боевом применении противотанковых ружей Симонова и Дегтярева.

    Как показывает опыт, противотанковые ружья Симонова и Дегтярева, несмотря на их относительно широкое применение в частях Красной Армии, не оправдали нах, в полной мере, своего назначения и не могут считаться незаменимым оружием по следующим причинам:
    1) 22-х килограммовый вес ружья, с учетом другой нагрузки, является тяжелым для бойца. Такой вес и длина ружья затрудняет действия бойца в бою, а при переноске очень часто сбивается мушка, что сводит нах нет меткость стрельбы
    2) Плохая экстракция гильз, вследствие их частого заклинения, не дает возможности бойцу быстро перезарядить ружье в нужный момент боя, а для пользования деревянной выколоткой, когда цель (танк, бронетранспортер) находятся на дистанции 50-100 метров, у бойца времени нет. Таким образом в критический момент боец не может принять бой.
    3) Большая отдача и несовершенство деревянных частей (особенно наплечников) приводит к тому, что боец не может вести огонь продолжительное время.
    4) Рекомендуемая смазка патронов, как средство от их заклинения, является не практичной, т.к. в бою боец не имеет времени этим заниматься.
    Учитывая изложенное, ружья Симонова и Дегтярева не могут быть эффективными в кратковременном бою с танками и бронемашинами. Поэтому требуют замены на более эффективный род оружия.

    Командующий артиллерии 40-й армии
    © А.Уланов
  • Костадинов
    Костадинов 14 мая 2020 15:19 Новый
    0
    Одна из самих больших ошибок советского вооружения в войне - ето полное отсуствие кумулятивних средства поражения бронетехники для пехоту и легких гранатометов или пушек подобних немецкой ПАВ.
    А их можно било разработат и принят на вооружение по меньшей мере в 1942.
  • EvilLion
    EvilLion 19 мая 2020 09:49 Новый
    0
    Используя пулю Б-32, оба ПТР с дистанции 100 м при прямом попадании пробивали до 40 мм гомогенной брони. На дистанции 300 м пробиваемость для ПТРД сокращалась до 35 мм;


    Это просто ложь. Бронепробиваемость пулек на 100 м не превышала 25 мм. Пробой в 40 мм это что-то уже к 30-37 мм снаряду.

    Отказ от ПТР в 1940 г. был связан с тем, что командование РККА ожидало появления у противника танков с лобовым бронированием толщиной не менее 50-60 мм, с которым могла справиться только артиллерия. Как показали события лета 1941-го, врага попросту переоценили.


    Что-что? На момент начала ВОВ ранние Pz-III с 37 мм пушечкой уже были сняты с производства. Pz-IIIG уже имел круговую броню в 30 мм, а лоб башни в 37. В дальнейшем пойдут экранированные танки, с суммарной толщиной как раз 60 мм. При этом пуля не обладает массой, а значит импульсом, достаточным для того, чтобы разрушать крепления экрана. Как-то странно в 41-ом ориентироваться на Pz-II и 38(t), которые будут выбиты в первые же месяцы, а на их место придут машины более высокого уровня.

    Серийный выпуск ПТРД стартовал в сентябре 1941 г., и уже через несколько месяцев счет таким изделиям пошел на десятки тысяч. Производство продолжалось до 1944 г., и за это время РККА получила более 280 тыс. ружей. ПТР Симонова пошло в серию чуть позже, а сложность конструкции сказалась на темпах производства. Его выпускали до 1945-го, передав на фронт в общей сложности 190 тыс. изделий.


    Т. е. почти полмиллиона ружей. И каков же был эффект от их применения в таких чудовищных количествах? Да примерно нулевой. РККА все равно требовалось огромное количество противотанковых пушек, при этом батарея 85 мм орудий может стать фактором, который повлияет на наступление танкового батальона. Роммель с малочисленными 88 мм орудиями в Африке вообще чудеса творил. Наличие 300 ПТР в пехотной дивизии в 42-ом не влияло ни на что, немцы даже не замечали этой "угрозы".

    Меня вообще удивляет, как нужду выдают за добродетель, ведь ПТР делали только потому, что не хватало 45 мм пушек. Ну а потом Жуков пишет грозные приказы, что ПТР надо использовать. Ну ему надо как-то убедить солдата, который понимает очевидную бесполезность своего оружия не бросать его, и может разменяться в итоге, одна рота бронебойщиков на один немецкий танк. Но у меня есть опред. сомнения, что замена 45 мм пушек на ПТР дала хоть что-то кроме исключения части бойцов из пехотного боя. Что есть ПТР в части, что нет, она одинаково зависима в противотанковой обороне от дивизионок и зениток. Т. е. выпуск можно было сократить в 10-20 раз, практически никак не уменьшив угрозу для вражеских танков. Для отдельных расчетов крупнокалиберных снайперок (14.5 мм, например, вполне способна пробить ствол дерева и голову стрелка за ним.), этого было бы достаточно.

    Ни одна страна в мире такой ерундой серьезно не занималась.