Военное обозрение

От РД-0410 до АМБ-8: о преимуществах РФ в ядерных энергоустановках ракет и торпед

72

В сфере создания ракетных двигателей Россия является однозначным мировым лидером. Еще в Советском Союзе началась разработка проекта ядерной энергоустановки для ракет, а теперь Россия продолжает советские разработки, предлагая вооружение, аналогов которому в современном мире пока нет.


Два года назад, 1 марта 2018 года, президент Владимир Путин официально представил Федеральному собранию РФ новейшие виды вооружений, среди которых особо отметил стратегическую межконтинентальную ракету, получившую название «Буревестник». О ней до сих пор известно не так много, как хотелось бы, но достоянием общественности стала, в частности, информация о ядерном двигателе, который установлен на ракете.

Российские и зарубежные эксперты предполагают: ядерная энергоустановка, которая может стоять на «Буревестнике», вполне вероятно восходит к советским разработкам, в том числе – к экспериментальному двигателю РД-0410. Ведь именно на основе этого двигателя создавались впоследствии ядерные энергоустановки для космических аппаратов.

Что интересно, пионерами в сфере разработок ядерных авиационных энергетических установок в свое время выступили именно американцы. Исследования в данном направлении начались в США еще в середине 1940-х годов, а уже в 1946 г. был запущен проект NEPA (Nuclear Energy for the Propulsion of Aircraft - ядерная энергия для авиационной силовой установки).

Впрочем, Советский Союз отстал ненадолго: в 1947 г. начались разработки ядерных двигателей для самолетов, которые оказались куда более успешными, чем у американских коллег. В итоге Россия оказалась единственной в мире обладательницей технологии разработки компактных ядерных двигателей.

Американский физик профессор Джефф Терри назвал примерную полезную (нетепловую) мощность двигателя российской ракеты - 766 кВт. По мнению ученого, эти цифры вполне соответствуют ожиданиям от современных компактных ядерных двигателей.

Автор The National Interest Себастьян Роблин предполагает, что на ракете «Буревестник» стоит прямоточный двигатель и говорит об опасности радиоактивных выхлопов. Подобные опасения высказывают и представители российской либеральной прессы, например – Юлия Латынина (небезызвестная мастерица рассказов о "стрелке осциллографа"), которая окрестила ракету «маленьким летающим Чернобылем». Также Роблин делает вывод, что пока говорить о разработке в России ракеты с эффективным и практичным ядерным двигателем еще преждевременно.


Помимо «Буревестника», на ядерных энергоустановках будут работать и ракеты, которыми планируется оснастить российский подводный флот. Например, проект подводного аппарата «Посейдон», по сути представляющего собой гигантскую ядерную торпеду, также предполагает работу на ядерном реакторе.

Речь идет о двигателе АМБ-8 – реакторе с жидкометаллическим теплоносителем, главным преимуществом которого является способность к установке бесшумных магнитогидродинамических насосов охлаждения первого контура. По мнению экспертного сообщества, реактор способен обеспечить «Посейдону» скорость до 185 км/ч и дальность до 10 тысяч километров!

Президент Владимир Путин, кстати, лично озвучил важнейшие параметры ядерной энергоустановки «Посейдона». Он обозначил способность развития скорости до 190-200 км/ч, что стало возможным благодаря использованию такой конструкции реактора, которая прежде нигде не применялась.

Важной особенностью энергоустановки, помимо компактности, является наличие двух режимов – маломощного и мощного, причем переходить с режима на режим «Посейдон» может в 200 раз быстрее, чем реакторы самых современных атомных субмарин. На практике возможность оперативного перехода с маломощного на мощный режим очень важна для того, чтобы "подкрасться" к противнику или, напротив, для ухода от преследования подводных лодок противника и выпущенных с них торпед.

Таким образом, пока Россия является однозначным лидером в сфере разработок ядерных энергоустановок для ракет и торпед. Именно это обстоятельство и заставляет так беспокоиться наших вероятных противников. Не случайно американский военный эксперт Томас Каллендер считает, что в ближайшем будущем аппараты типа «Посейдон» станут очень значительной угрозой для национальной безопасности США, поскольку американцам еще предстоит разработать средства борьбы с такими сверхэффективными ядерными торпедами.
Автор:
72 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Владимир_2У
    Владимир_2У 5 мая 2020 12:16 Новый
    +7
    Что то стали мы забывать об этих ядерных пугалах! Спасибо автору, напомнил. laughing
  2. Сибиряк 66
    Сибиряк 66 5 мая 2020 12:18 Новый
    -10
    Прямототочка "Буревестника" будет заражать воздух сразу после старта. Как жить-то после залпа? Или жизнь после войны не планируется?
    1. Avior
      Avior 5 мая 2020 12:25 Новый
      +3
      не после войны, а уже после испытаний.
    2. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 5 мая 2020 12:29 Новый
      -5
      А какая жизнь после ядерной войны? А маленький летающий чернобыль это же хорошо
      1. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
        К ПРОРЫВУ ГОТОВ 5 мая 2020 12:57 Новый
        -12
        А маленький летающий чернобыль это же хорошо
        расскажите это северодвинцам и тем, кому по долгу службы придется иметь дело дело с этой “летающей катастрофой”
        1. Ольгович
          Ольгович 5 мая 2020 14:59 Новый
          +2
          Все это суета...

          Сегодня умер Член президиума Российской академии наук, генконструктор российских пилотируемых программ РКК «Энергия» Евгений Микрин. Короновирус...

          Огромная потеря для России.

          Вечная память !
        2. xvot
          xvot 5 мая 2020 16:31 Новый
          +1
          это оружие судного дня ,когда уже многое не важно будет,да и расскажите как автомобилем своим природу губите и здоровье людей,а то прям хоть на встоавку отправляй "чесных людей"
        3. A.A.G.
          A.A.G. 5 мая 2020 18:37 Новый
          0
          Видимо,больше ничем возразить не могем(либо овощ попалам,-либо лоно вдребезги!).
      2. Vita VKO
        Vita VKO 5 мая 2020 14:44 Новый
        +6
        ,Зачем повторять либирастный бред. Ясно же написано, что теплоносителем первого контура является жидкий метал. Это существенное отличие от прямоточных американских реакторов воздушного охлаждения. Еще в 60-х годах подобный реактор с металлическим теплоносителем (сплав свинца и висмута) рассматривался как один из вариантов оснащения К-222, которая с титановым корпусом. Сейчас технологии ушли далеко вперед и беспилотные подводные и воздушные аппараты как раз являются тем промежуточным вариантом, после которого гарантированная безопасность этих технологий позволит их применять на пилотируемых воздушно-космических аппаратах.
        1. Ратник с пулеметом
          Ратник с пулеметом 5 мая 2020 15:18 Новый
          +8
          Ну как можно не верить "великому,с мировым именем" физику-ядерщику Латыниной(а по факту гуановентилятору)))
        2. Эррр
          Эррр 5 мая 2020 17:40 Новый
          +2
          Цитата: Vita VKO
          Ясно же написано, что теплоносителем первого контура является жидкий метал. Это существенное отличие от прямоточных американских реакторов воздушного охлаждения.
          Что-то вы, батенька, подлодки с ракетами смешали... smile
    3. AllBiBek
      AllBiBek 5 мая 2020 12:43 Новый
      +15
      Прямоточку, кстати, как раз разрабатывали американцы, и даже продули движок. А после прикинули, что за хрень там получается на выходе (вундервафля называлась SLAM), и от греха подальше закрыли проект. Погуглите, такое бы и Сатана не придумал; на сверххвуке на малой высоте летит эдакий летающий лом, оставляя за собой крайне радиоактивный след (т.е кто не оглохнет в зоне пролёта - умрет от лучевой), и периодически отстреливает мегатонные бомбы по крупным городам. А когда они кончаются - ну, может ещё неделю летать, а может сделать свечку над крупным городом, и самоубится об него грязной бомбой.

      В СССР максимум прорабатывали всё-таки управляемый самолёт с ядерным двигателем и в формате оружия возмездия.

      Что и как у "Буревестника" - гадать можно долго, но не думаю что там открытый всему банальный ядерный прямоточник.
    4. mark1
      mark1 5 мая 2020 12:56 Новый
      +20
      Цитата: Сибиряк 66
      Прямототочка "Буревестника"

      Как Вы заметили прямоточку!!!???
      Вообще - замечательно! Заявили китайцы, что у них 5-е поколение истребителей
      самое 5-е а наш Су-57 отстой и все повторяют, даром что планер содран МиГ-1.44 (не образец форм малозаметности) а движки даже не АЛ-41...У нас все со знанием дела перепевают чужую лажу, сказал не пойми кто про прямоточку - ну все -это последняя инстанция! И т.д. и т.п - ну прям как дети малые!
      1. Joker62
        Joker62 5 мая 2020 17:30 Новый
        0
        Ну это китайёзы, чего от них желаете взять? И с этим все сказано... Они мастера сдирать всё, от чужого ума... немного шаманства и всё, выдают на гора, как за своё собственное творение... И не даром, Китай злится на Россию, что она не предоставляет ноу-хау. Хотя, найдутся иуды у нас в стране, которые готовы продать 30 сребников....
      2. Сибиряк 66
        Сибиряк 66 5 мая 2020 18:32 Новый
        +2
        Как Вы заметили прямоточку!!!???
        У нас все со знанием дела перепевают чужую лажу, сказал не пойми кто про прямоточку - ну все -это последняя инстанция! И т.д. и т.п - ну прям как дети малые!

        Уважаемый, я стараюсь не перепевать а думать. Вообще ранее было заявлено что "Буревесник" дозвуковой. Я в это не верю. Обосную.
        1. Я вообще не верю в необходимость сверх дорогого и сложного проекта с неограниченной дальностью. Есть вполне себе отработанные АПЛ с крылатыми ракетами, размещенные в относительной близости от берегов противника, с соответственно небольшим подлетным временем по сравнению со стрельбой с территории России "Буревестником".
        2. Допустим все таки он дозвуковой и ему не надо прямоточки. Какую цель мы ему назначим на дальности, скажем, 30 тысяч км, с учетом обхода районов ПВО и какими то другими причинами. Сколько он будет до нее лететь? дозвуковой - это грубо 300 м/с. Подвижная цель может уже и переместиться значительно, а перенацеливание в условиях войны, особенно ядерной, когда спутники опадают как осенние листья, работает РЭБ или вся атмосфера взбудоражена электромагнитными бурями от ядерных взрывов. Стационарную цель типа ракетных баз? Так если она отстрелялась и перезаряжается, надо как то успеть до второго её залпа долететь, иначе смысл вообще теряется такой атаки.
        Так что надо ускоряться. Тактика применения дозвуковых ракет на обычных РДТТ может быть очень гибкой, баллистические ракеты очень быстры и точны. Где ниша для "Буревестника"?
        Что касается заражения воздуха. Понятно, что воздух - рабочее тело. Иначе не будет неограниченной дальности. Понятно, что его надо прокачивать сотнями килограммов за миллисекунды сквозь активную зону. И за эти миллисекунды разогревать, скажем, до 1000 градусов. Мощность реактора прикиньте. И что он излучает вокруг себя.
        Если только этот пепелац не электро реактор с пропеллером. Тогда точно не прямоточка.))
    5. VicktorVR
      VicktorVR 5 мая 2020 13:14 Новый
      +1
      Наверно продумали стартовый двигатель?
      Да и вроде чтоб прямопоточный запустился надо разогнать его не слабо, в любом случае от места пуска далеко будет.
    6. Egor53
      Egor53 5 мая 2020 13:51 Новый
      +4
      Уважаемый Сибиряк.
      В прямоточном ядерном двигателе Буревесника время контакта воздуха с радиоактивным каналом будет составлять миллисекунды. Наведенная радиоактивность воздуха будет мизерной. Почитайте. https://studme.org/241417/tehnika/navedennaya_radioaktivnost_vozduha

      Никакого радиоактивного заражения атмосферы ядерный двигатель Буревесника создавать не может.
      1. opus
        opus 5 мая 2020 16:58 Новый
        +6
        Цитата: Egor53
        В прямоточном ядерном двигателе Буревесника время контакта воздуха с радиоактивным каналом будет составлять миллисекунды. Наведенная радиоактивность воздуха будет мизерной. .

        1.Кто сказал, что он прямоточный? Роблин?- дык у него образование: бакалавр исакуств
        2.не мизерной, тк там:
        -100-500 тысяч Зв/ч ( 10000-50000 тысяч рентген/час). Это фантастическое значение. миллисекунд хватит.
        -проходящий воздух будет вызывать эррозию ( либо активной зоны, либо рубашки охлаждения) и уносить добро с собой
        -плотность воздуха и давление будут на пару порядков отличаться от нормального АД
        Во входное устройство двигателя поступает воздух со скоростью полета, кинетическая его энергия преобразуется во внутреннюю, давление и температура воздуха повышаются. На входе в камеру сгорания и по всей длине проточной части наблюдается максимальное давление.

        Цитата: Egor53
        Почитайте.

        там совсем о другом
        Цитата: Egor53
        Никакого радиоактивного заражения атмосферы ядерный двигатель Буревесника

        1.Ни какаго "Буревестника" с прямоточным ЯРД -нет.
        2.А если и есть, то он фонит так,что проще самому ласты склеить,чем мучаться
        читайте библию дозиметристов:
        1. srelock
          srelock 6 мая 2020 04:12 Новый
          0
          Цитата: opus

          -Кто сказал, что он прямоточный?
          -там: 100-500 тысяч Зв/ч ( 10000-50000 тысяч рентген/час). Это фантастическое значение. миллисекунд хватит.
          -проходящий воздух будет вызывать эрозию ( либо активной зоны, либо рубашки охлаждения) и уносить добро с собой
          -плотность воздуха и давление будут на пару порядков отличаться от нормального АД
          -.Ни какаго "Буревестника" с прямоточным ЯРД -нет.
          -А если и есть, то он фонит так,что проще самому ласты склеить...

          Информация, имеющаяся в открытом доступе, указывает на то, что "Буревестник" дозвуковая ракета и наличие "прямотока" маловероятно, однако в некоторых прочих суждения вы ошибаетесь.
          -Рабочее значение фона критично лишь для аппаратуры ракеты.
          -Даже если двигатель СПВРД, то скорость потока в зоне КС дозвуковая и сколь нибудь существенной эрозии не будет.
          - Давление в зоне КС не будет отличаться в большую сторону от аналогичных хим. двигателей и составит макс. несколько десятков атмосфер.

          Самое "страшное", что может выбрасывать ЯТРД или ЯСПВРД при штатной работе - коротко живущие изотопы азота hi
    7. Alex Nevs
      Alex Nevs 5 мая 2020 14:23 Новый
      0
      Можете сразу прекратить свое...ибо волка бояться-в лес не ходи.
    8. Narak-zempo
      Narak-zempo 5 мая 2020 18:36 Новый
      +1
      Цитата: Сибиряк 66
      Или жизнь после войны не планируется?

      Вы разве забыли, что мы все попадём в рай, а они просто сдохнут?
    9. Torak
      Torak 5 мая 2020 19:49 Новый
      0
      Бред не неси а сначала поинтересуйся как устроен движок,не будешь так глупо выглядеть..
    10. Руссобел
      Руссобел 5 мая 2020 21:00 Новый
      0
      Или жизнь после войны не планируется?
      good
      1. Cympak
        Cympak 5 мая 2020 23:50 Новый
        +1
        так нужно же еще испытать это "добро". Не над Америкой испытывать то будут
  3. Pvi1206
    Pvi1206 5 мая 2020 12:26 Новый
    +9
    Эх...если бы всю энергию человеков направить бы не на разработку средств уничтожения себе подобных...а в обратном направлении...утопия...а жаль...
    1. U-58
      U-58 5 мая 2020 13:57 Новый
      +2
      За эту утопию люди даже сидели. В 1942 году члена СС Вернера фон Брауна посадили в гестапо за идеи создания космических кораблей. Образумили анжинера и ... он стал делать боевую ФАУ
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 5 мая 2020 18:40 Новый
        0
        А вот Королёв пострадал за то, что мечтал сделать зенитную управляемую ракету.
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 6 мая 2020 03:29 Новый
          +1
          Цитата: Narak-zempo
          А вот Королёв пострадал за то, что мечтал сделать зенитную управляемую ракету.
          Не мечтал, а делал, правда с жидкостным убогим движком и заведомо нежизнеспособной системой наведения, короче убил зря кучу средств и что важнее времени, за что и сел.
    2. AllBiBek
      AllBiBek 5 мая 2020 14:09 Новый
      +1
      Ну, тогда через век-полтора случится фатальное перенаселение Земли, и в полный рост замаячат другие угрозы. Те же эпидемии и тот же голод.

      А валить с Земли особо некуда. И не на чем. Терраформирование чего угодно - перспектива крайне отдаленная, и задача отнюдь не на столетие.
      1. Joker62
        Joker62 5 мая 2020 17:35 Новый
        +1
        Сначала надо создать технологию терраформирование у себя, на бедной шарике Земля, устранить засухи и пустынны, сделать благоприятные климат во всем регионе.
        1. Narak-zempo
          Narak-zempo 6 мая 2020 07:56 Новый
          0
          Цитата: Joker62
          Сначала надо создать технологию терраформирование у себя, на бедной шарике Земля, устранить засухи и пустынны, сделать благоприятные климат во всем регионе.

          Для этого необходима сущая мелочь - передвинуть континенты, чтобы они не создавали протяжённых барьеров практически от одного полюса до другого, как две Америки, и не мешали свободному перемещению водных и воздушных масс.
          Как ни крути, а перебить пять-шесть миллиардов человек - задача попроще.
    3. Narak-zempo
      Narak-zempo 5 мая 2020 18:39 Новый
      0
      Цитата: Pvi1206
      а в обратном направлении

      Не надо. И так слишком тесно, и ладно бы приличные люди были, так нет, одни долбодятлы кругом.
  4. Улиточник N9
    Улиточник N9 5 мая 2020 12:31 Новый
    -9
    О! "Буревестник"! Я-Я! "Их бин летать карашо!" "Зер гут-Вундервафля!" "Америка-капут!"
    1. Удав КАА
      Удав КАА 5 мая 2020 14:10 Новый
      +13
      Цитата: Улиточник N9
      "Зер гут-Вундервафля!"

      Уважаемый, и вы хотите меня убедить, что совершенно секретные разработки (их следы) вот так вот просто, взяли и выбросили на обозрение и потеху всем желающим? belay
      Да вы никак нас за лохов необразованных , иди-отов, держите? Или всерьез полагаете, что на дворе "славные 90-е", и ЦэРэУшники вольготно сидят во всех властных коридорах-кабинетах, а нашими секретами высшего уровня обклеивают общественные туалеты рядом с НИИ и испытательными полигонами? fool
      Неужто ФСБ ныне стало такое лопоухое и наивное, что им и в голову не пришло -- легко и просто -- взять и утопить подальше от берега 2 баржи. И "концы в воду"! Причем в прямом и переносном смысле слова!
      Не находите, что сиё было бы логичней и безопасней и с радиационной точки зрения, и со стороны защиты гостайны?
      А показаниям радиометра верить "на расстоянии" можно, если ты сам в замерах принимаешь участие, без "заинтересованных сторон".
      1. Улиточник N9
        Улиточник N9 5 мая 2020 14:19 Новый
        -6
        Да-да-Вы абсолютно правы! Это ХП такой, от великого "гроссмейстера мировых политических партий всех времен и народов"! Отвод глаз для ЦРУ и Госдепа с АНБ! Трупы ученых-испытателей-"муляжи"! Настоящий "Буревестник" летает до сих пор-круги нарезает, невидимый для супостатов, потому, что "супер-стелс" с нанотехнологиями от Чубайса! Иногда он встречается с "Посейдоном" чтобы обменяться информацией и согласовать действия. Так и есть1 Вон Кириенко "Звезду Героя" получил-не просто так! А еще у нас есть РД-180, робот "Федор" и "Федерация"! А МКС просверлила американка которая хотела в туалет! Сплотимся. hi
        1. Удав КАА
          Удав КАА 5 мая 2020 14:27 Новый
          +11
          Цитата: Улиточник N9
          Сплотимся.

          Полноте ерничать! am
          Абсурдность нахождения неохраняемых "вещдоков" очевидна не только военному, но и любому, кто хоть раз был на производстве с Первым отделом.
          Не верите? Спросите у коллеги Опуса. yes
          1. Улиточник N9
            Улиточник N9 5 мая 2020 14:36 Новый
            -4
            "Первый отдел".... Все "ценное", то что можно было увезти вертолетами было убрано, габаритные вещи были брошены (думали, что все утонет). . Пока разбирались, принимали решения-оказалось, что хлам не утонул и его вынесло на берег. Народ нашел. Потом начали думать, как все это "спустить на тормозах" и утилизировать. Это абсолютно характерные действия в последнее время- РФ это Вам, не СССР.
          2. military_cat
            military_cat 5 мая 2020 16:01 Новый
            0
            Цитата: Удав КАА
            Абсурдность нахождения неохраняемых "вещдоков" очевидна

            Абсурдно считать, что что-то невозможно лишь на том основании, что его там по бумагам быть не должно. Если бы со всем на свете можно было справиться, внеся соответствующий пункт в бумаги, то наш мир был бы совсем другим.

            (Минусующие с этим моим комментарием не то чтобы не согласны, но просто думают, что я выдаю великую и важную военную тайну. winked )
          3. Joker62
            Joker62 5 мая 2020 17:37 Новый
            +3
            Совершенно верно! Я сам имел дело с Первым отделом. Все обошлось благополучно для меня. Это не шутка... за такие дела могут припаять до самой немогу...
        2. Сергей Аверченков
          Сергей Аверченков 5 мая 2020 15:20 Новый
          +4
          Сплотиться? С вами? Брр... Придумаете же гадость.
      2. opus
        opus 5 мая 2020 16:37 Новый
        0
        Цитата: Удав КАА
        вот так вот просто, взяли и выбросили на обозрение и потеху всем желающим?

        так там фонит, почти как в АЗ РБМК.
        Трупы испытателей есть, медики с лучевой есть,утилизированные машины скорой тоже есть
        Цитата: Удав КАА
        ЦэРэУшники вольготно сидят во всех властных коридорах-кабинетах, а нашими секретами высшего уровня обклеивают общественные туалеты рядом с НИИ и испытательными полигонами?

        я вот этого не понял, но с администрации президента РФ секретоноситель точно с семьёй убегал на запад.... так, что ВОЛЬГОТНО
        Цитата: Удав КАА
        Неужто ФСБ ныне стало такое лопоухое и наивное

        это факт уже медицинский,а ещё они нарушают присягу: народ не защищают, а пакуют,прессуют, мутузят и пытают, а так все пучком.а чего вы хотели-то? Это результат:

        Вы как считаете папики этих выпусниЧков контактируют с црушниками али с анбшниками? или просто как полковник ФСБ Черкалин живут в свое удовольствие?
        Цитата: Удав КАА
        взять и утопить подальше от берега 2 баржи. И "концы в воду"! Причем в прямом и переносном смысле слова!

        1. кто топить будет? /фонит, если только торпедировать?Так еще больше запачкают
        2.рыбный промысел- кто понесет наказание, доставать заставят. АПЛ и прочие захоронения достают
        3.след затопленного легко дотянется до Норвегии.
        4.сначала вероятно на плесе с них демонтировали все нужноепо эксперименту, иначе жертвы напрасны
        Цитата: Удав КАА
        А показаниям радиометра верить "на расстоянии" можно, если ты сам в замерах

        1.замеры делали достаточно уважаемые люди
        2.средства мониторинга р/а заражения на пути следа внезапно прекратили работу
        3.след всё равно не скрыли и пришлось признавать.
        Цитата: Улиточник N9
        О! "Буревестник"! Я-Я! "

        не факт,что это был "Буревестник" (какой смысл КР с воды испытывать?
        толко если хочешь
        Цитата: Удав КАА
        взять и утопить подальше от берега 2 баржи.
        1. Joker62
          Joker62 5 мая 2020 17:40 Новый
          +2
          От таких деток, вышестоящих чиновников в погонах - держать ухо востро и соблюдай дистанцию. Они мастера устраивать подлянку невинному человеку ради карьеры.
    2. bars1
      bars1 5 мая 2020 17:48 Новый
      +3
      И на видео типа сильнейшая радиация! Смешно,блин.
  5. frizzy
    frizzy 5 мая 2020 12:56 Новый
    -4
    У.Р.оды блин !!!!Нас казаКов т казаХов ни как не разблокировают.На ВО тока выходим через ВПН.Сволочи.И это в период ЧС,А чё будет когда американцы будут уничтожать Китаёзов?ЧемуЯ буду оч.РАД!!
  6. opus
    opus 5 мая 2020 13:02 Новый
    -3
    Цитата: Илья Полонский
    В сфере создания ракетных двигателей Россия является однозначным мировым лидером

    That's very strong.
    РДТТ- лучшие в мире американские
    по водородным ЖРД мы проигрываем даже Индии (США,ЕКА,Японии тем паче)
    дальше всех и дольше всех работали вне Земли американские ЖРД
    Протон: 50 лет и более 8 тысяч тонн заброшено на орбиту- это результат. как бы
    За 30 лет эксплуатации пять шаттлов совершили 135 полётов. На шаттлах в космос было поднято 1,6 тыс. тонн (3,5 млн фунтов) полезных грузов. Совершили полёты 355 (по 100 кг считай, это если без еды, воды и кислорода) астронавтов и космонавтов. СОПОСТАВИМО
    Цитата: Илья Полонский
    Автор The National Interest Себастьян Роблин предполагает, что на ракете «Буревестник»

    ЕСЛИ РОБЛИН ТАК СКАЗАЛ, ЗНАЧИТ ЕГО ТОЧНО ТАМ НЕТ
    Цитата: Илья Полонский
    Речь идет о двигателе АМБ-8 – реакторе с жидкометаллическим теплоносителем

    belay
    .
    1.двигатель или реактор (хорошо хоть движителем его не назвал)?
    2.
    Главным результатом работ по реконструкции зд. 101 и сооружению в нем перспективной ППУ АМБ-8КМ1 с ЖМТ будет воссоздание утерянной ранее экспериментальной стендовой базы для комплексной отработки и всесторонних исследований ЯЭУ с ЖМТ нового поколения.

    утерянной!, исследования! воссоздания!
    http://zakupki.rosatom.ru/1407210476240
    А Илья уже в статус паропроизводящую установку запузырил

    Цитата: Илья Полонский
    Президент Владимир Путин, кстати, лично озвучил

    ну значит так и есть. многоходовочка
    Цитата: Илья Полонский
    причем переходить с режима на режим «Посейдон» может в 200 раз быстрее,


    belay
    Цитата: Илья Полонский
    Именно это обстоятельство и заставляет так беспокоиться наших вероятных противников.

    ни хлеба, ни зрелищ, ни портков приличных, зато с ядерной установкой...Вовчик Соловьёв тему разовьёт
    1. sabakina
      sabakina 5 мая 2020 13:25 Новый
      +7
      opus, а ещё матрасы преодолели радиоактивный пояс, две недели не ходили в туалет и из КА выходили как из борделя!
      1. opus
        opus 5 мая 2020 16:26 Новый
        0
        Цитата: sabakina
        а ещё матрасы преодолели радиоактивный пояс, две недели не ходили в туалет и из КА выходили как из борделя!

        дружище...
        за апполон/меркурий/джемени и памперсы- я не топил.
        Вояджер/Пионеры и все шаттлы вполне осязаемые достижения, это даже ДЭВИД МАК-ГОУАН не отрицает.
        Зы. свеженькое: Л.Коновалов за лесенку взялся
    2. Bobrick
      Bobrick 5 мая 2020 23:20 Новый
      +2
      Вот прямо хуже чем у индусов? Хотя возможно.
      Тут уже больше вопрос в целесообразности жидкого водорода как топлива (непрактичный, самое-то главное, при этом, по теплоте сгорания на м3 топлива, керосин окажется в разы лучше, что позволяет уменьшить размер топливного бака, дешевле и многое прочее)
      По РДТТ сомнения весьма значительные или информация устаревшая лет на 20.
      Американцы не разрабатывали последние минимум 20 лет никаких РДТТ (переделки peacekeperов в космические ракеты, это не разработка нового РДТТ) в России разрабатывались и разрабатываются для баллистических ракет, по крайней мере.

      А по числу рабочих часов двигателей, при желании, можно подобрать такие критерии сравнения, что паровой двигатель окажется лучше любых двигателей, придуманных человечеством.

      Могли бы уж что-то дельное написать, если дозвуковой движитель, откуда брать необходимый расход воздуха (ТРД с подогревом рабочего тела от ядерного реактора это слишком прикольно)? Для сверхзвукового варианта - как запускать и выводить на необходимую высоту?
      1. opus
        opus 6 мая 2020 12:52 Новый
        0
        Цитата: Bobrick
        Вот прямо хуже чем у индусов? Хотя возможно.

        «GSLV» с криогенной ступенью/блоком «12КРБ». ЖРД наш, ракета их. у нас нет
        Цитата: Bobrick
        Тут уже больше вопрос в целесообразности жидкого водорода как топлива

        читаем здесь:


        и делаем выводы
        Цитата: Bobrick
        По РДТТ сомнения весьма значительные или информация устаревшая лет на 20.
        Американцы не разрабатывали последние минимум 20 лет никаких РДТТ

        факт остаётся фактом.
        РФ не создала ничего похожего на Solid Rocket Booster или PAP-10, P238.
        Даи по МБР с РДТТ мы существенно отстаём, с ЗУР с РДТт так же
        Цитата: Bobrick
        Могли бы уж что-то дельное написать, если дозвуковой движитель

        кто я?
        а зачем?
        в буревестник/посейдон/луч смерти - я не верю.
        как абсолбтно не верю Матвиенко,Сечину,Чемезову,Шойгу,Путину.
        1. Bobrick
          Bobrick 7 мая 2020 08:10 Новый
          +1
          читаем здесь:

          В этих ссылках есть что-то мной не упомянутое?

          РФ не создала ничего похожего на Solid Rocket Booster или PAP-10, P238.
          Даи по МБР с РДТТ мы существенно отстаём, с ЗУР с РДТт так же

          Напишите, зачем такие двигатели нужны? В тех отраслях, где их применение оправдано, РДТТ, как минимум не отстают (МБР Булава уже превосходит Минитмэн 3 по удельным параметрам).

          в буревестник/посейдон/луч смерти - я не верю.

          Даже если этого не существует, это ведь не значит, что невозможно сделать "луч смерти" в будущем.
          1. opus
            opus 7 мая 2020 22:50 Новый
            +1
            Цитата: Bobrick
            В этих ссылках есть что-то мной не упомянутое?

            а, что Вы упомянули-то?
            Этот бред?
            Цитата: Bobrick
            Тут уже больше вопрос в целесообразности жидкого водорода как топлива (непрактичный, самое-то главное, при этом, по теплоте сгорания на м3 топлива, керосин окажется в разы лучше, что позволяет уменьшить размер топливного бака, дешевле и многое прочее)

            fool
            Вы чего-нить разумеете в Iуд?
            Цитата: Bobrick
            Напишите, зачем такие двигатели нужны?

            1.максимальная тяга на единицу носителя. РДТТ ограничен по сути только геометрей и транспортными размерами.
            Оторвать от СК массу, запланировнную к полёту.
            2.многоразовость...с ржд даже не сравнить.
            Цитата: Bobrick
            (МБР Булава уже превосходит Минитмэн 3 по удельным параметрам).

            1.не смешите мне место , на котором я сижу
            Булаву надо сравнивать с Трайдент 2, а Тополь -М с Минитмен -3
            3М30-производная от РТ-2ПМ2 (Тополь-М).Шлак а не БРПЛ: позор и наказание ВМФ РФ.и ещё икнется. Это гумно которое толдком и стартануть с АПЛ не может.

            Булава -90х мысль и технологии Российские/Советские ( более советские)
            LGM-30G Minuteman III это 1965-1970
            2.Молодой человек вы кремлебот что-лию. Чушь -то не порите.ю визжит она
            3.Шо цэ таке "уделные параметры"?
            Цитата: Bobrick
            что невозможно сделать "луч смерти" в будущем.

            Вы, что ли сделаете?
            после такого высера
            Цитата: Bobrick
            МБР Булава уже превосходит Минитмэн 3 по удельным параметрам

            я "спокоен за Родину."
            Нация себя не может обеспечить масками, бытовыми и тестами на короновирус.
            1. Bobrick
              Bobrick 8 мая 2020 01:33 Новый
              0
              Во-первых, не я первый перешел на личности.
              Во-вторых, я рад за вас, если вы понимаете параметр удельного импульса.
              Только ракета и ракетный двигатель имеют и другие параметры (от сухой массы, до стоимости вывода и полезной нагрузки).

              https://topwar.ru/109898-pravka-saga-o-raketnyh-toplivah.html

              Даже в вашей ссылке написано о сложности выбора топлива и больших минусах пары жидкий водород - жидкий кислород, и весьма значительных преимуществах керосина.
              По вашим комментариям выходит же, что пара жидкий водород - жидкий кислород безальтернативна, а сложный процесс проектирования сводится к 2,3-м параметрам.
              Цитаты из тех самых ссылок (
              https://topwar.ru/109898-pravka-saga-o-raketnyh-toplivah.html
              ):
              Компромиссы ярко проявляют себя по Iуд.: ТК большой плотности (керосин+LOX), как правило, применяются на нижних ступенях РН, хотя они и проигрывают тому же LН2 и LOX, которые в свою очередь используются на верхних ступенях РН ("Энергия" 11К25).

              И опять же прекрасная пара LН2+LOX не может быть использована для дальнего космоса или для долговременного пребывания на орбите («Вояджер-2», разгонный блок "Бриз-М", МКС и т.д.)

              И это только по вопросам применения, без учета экономической части.

              1.максимальная тяга на единицу носителя. РДТТ ограничен по сути только геометрей и транспортными размерами.
              Оторвать от СК массу, запланировнную к полёту.
              2.многоразовость...с ржд даже не сравнить.

              Это не ответ, зачем такие двигатели нужны, это перечисление их преимуществ, к которым можно добавить и простоту хранения.
              Ответом бы было что-то в духе: для применения в ракетах, находящихся на дежурстве в течении длительного времени и предусматривающее возможность немедленного применения в том числе в разряженном или безвоздушном пространстве.
              На ряде ракет, включая зенитные, применяются, как основные, прямоточные двигатели, из-за выигрыша по тому же параметру удельного импульса


              Почему нет сравнения той же Булавы и Трайдента 2? Держите ссылки на ангажированный сайт:
              https://ru.wikipedia.org/wiki/Булава_(ракета)
              https://ru.wikipedia.org/wiki/UGM-133A_Трайдент_II_(D5)
              По этим данным все получается очень даже неплохо для российских "неумелых конструкторов".

              .Молодой человек вы кремлебот что-лию. Чушь -то не порите.ю визжит она

              А зачем Кремль защищать в интернет переписке, да еще и забесплатно?
              Честно, не понравился слишком предвзятый взгляд к российским двигателям, да еще и однобокий, вдобавок.

              После разрухи 90-х годов удивительно, что сейчас вообще выпускаются двигатели, не сильно уступающие, а в чем-то превосходящие мировые образцы.
              Хотя, если судить по политике Кремля, скоро не будет и этого.
              Но даже это не повод принижать достижения советских/российских конструкторов, особенно с учетом условий работы (как пример, в Китае зарплата технолога сборочного производства выше в 1,5-2 раза, чем в России у конструктора оборонной отрасли, про финансирование проектов можно промолчать, оно итак самое низкое среди всех крупных стран).

              невозможно сделать "луч смерти" в будущем.

              При текущем уровне технологий "Статус-6" вполне реальный проект, при худших, чем указанные характеристиках, но вполне обладающий возможностью преодолеть американскую сеть ПЛО.
              Как пример: К-222 (https://ru.wikipedia.org/wiki/К-222), установившая рекорд подводной скорости в 44 узла.
              С учетом, отсутствия экипажа и развития технологий, скорость в 60-70 узлов, позволяющая отрываться от основной торпеды США Марк 48, становится вполне реальной.

              P.s. Считайте, что я не прав, если угодно. Отвечать на полупровокации и завуалированные оскорбления больше не буду.
              1. opus
                opus 8 мая 2020 01:38 Новый
                +1
                Цитата: Bobrick
                Только ракета и ракетный двигатель имеют и другие параметры (от сухой массы, до стоимости вывода и полезной нагрузки).

                belay
                Цитата: Bobrick
                больше не буду.

                и Вам не хворать.Берегите себя, оставайтес дома
            2. Disant
              Disant 8 мая 2020 23:26 Новый
              0
              всегда читаю ваши комментарии с интересом, но с плакатом что-то не то:
              дальности у минитмена заявлены хорошие, вот только испытания дальше 8500км они не пуляли и отказы у них идут при контрольных отстрелах (проверках надёжности).
              8500км и заявленные непроверенные 13000км. это всё таки не жидкостные, тут надо проверять на полную катушку - вдруг там что из топлива отсохло или потрескалось али параметры какие не выдерживает..
              .
              опять же на плакате непонятны года выпуска- модернизированные тополя и минитмены гораздо точнее, что сводит преимущества к минимальным.
              .
              опять же не указаны на плакате года выпуска- тополь так же может быть переоборудован разделяющимися боевыми частями(3-7) или маневрирующей бч.
              .
              опять же на плакате не указан комплекс средств преодоления противоракетной обороны - чего и сколько тянет одна и другая ракета, каковы возможности.
              .
              это не плакат с характеристиками - это какая-то вражеская агитка. Наверное, чтоб им спалось спокойнее.
              .
              как- то вы очень критично, тем более, что тополей твердотопливных - всего 18 штук, а минитменов твердотопливных С НЕДОКАЗАННОЙ ДАЛЬНОСТЬЮ - 400-450
              1. opus
                opus 8 мая 2020 23:49 Новый
                +1
                Цитата: Disant
                вот только испытания дальше 8500км они не пуляли и отказы у них идут при контрольных отстрелах (проверках надёжности).

                встречный "?" : на сколько пуляли наши ( тополи там, вундервафли типа "булава")?
                LGM-30B, если Thiokol M55 не дефектный (у первых версий): подтверждённая дальность 10100 км ( с лёгкими боевыми блоками W-62), у дефектных 6900 км
                LGM-30G с третьей ступенью Aerojet/Thiokol SR73-AJ/TC-1 и бусом разведения Rocketdyne RS-14 расчетная дальность с W87= 13000 км.
                Основывается на испытаниях МХ-1
                Чего вы хотите? у нас в плохих мультиках есь посейдоны/буревесики , и так же "цирконы"

                и НИЧЕГО! ЭЛЕКТОРАТ ВЕРИТ!
                "Циркон" с каждой публикацией ljk,j`,jd увеличивают свою скорость на 0,5 М-1М и дальность на 100км.
                Цитата: Disant
                тут надо проверять на полную катушку - вдруг там что из топлива отсохло или потрескалось али параметры какие не выдерживает..

                10-15 лет ничео не отсохнет ,не потрескается.
                гравитация- да= влияет на форму (геометрию= что равно тяге) зряда. Но это решаемо, как с пролежнями борятся
                Цитата: Disant
                опять же на плакате непонятны года выпуска-

                да забейте вы на этот плакат= что под рукой было то и поставил
                Цитата: Disant
                Наверное, чтоб им спалось спокойнее.

                они и так спят с 1989 года спокойно
                Цитата: Disant
                как- то вы очень критично, тем более, что тополей твердотопливных

                даже в МО понимают уже - какое это было гумно ,в которое они вляпались
                1. Disant
                  Disant 9 мая 2020 00:51 Новый
                  0
                  возражу
                  встречный "?" : на сколько пуляли наши ( тополи там, вундервафли типа "булава")?

                  я думаю так же, не дальше, как и у американцев - чудес не бывает.
                  я вам пока возражал только за тополя, и повторюсь, которых всего 18 штук - их работоспособность по дальности не настолько критична, как 400-450 штук минитменов.
                  .
                  LGM-30G с третьей ступенью Aerojet/Thiokol SR73-AJ/TC-1 и бусом разведения Rocketdyne RS-14 расчетная дальность с W87= 13000 км.

                  опять же - дальность - РАСЧЁТНАЯ, мощность заряда - в два-три раза меньше, чем у тополя.
                  Основывается на испытаниях МХ-1

                  подскажите, что это

                  10-15 лет ничего не отсохнет ,не потрескается.

                  так с модернизации (замены твёрдого топлива 1998-2009 ) минитменов прошло всего ничего до проверочных стрельб в 2009-2017 годах - 8500 - самая даль, что-то не стреляли дальше, из шести пусков - два -точно неудачных, один-частично.
                  1. многовато неудачных пусков - минимум 33 процента
                  2. многовато ракет (400-450), имеющих много неудачных пусков + с неподтверждённой дальностью + да ещё и с более слабым зарядом - КАК ОНИ МОГУТ СПАТЬ СПОКОЙНО?
                  1. opus
                    opus 9 мая 2020 12:59 Новый
                    0
                    Цитата: Disant
                    я думаю так же, не дальше, как и у американцев - чудес не бывает.

                    да не чудес не бывает.
                    А просто сцыкотно, ещё и полигон с точкой падения найди, и так ,что бы не скомуниздили опппоненты, то что упало
                    РАСЧЁТНОЕ ЭТО достаточно точно и надёжно. Это баллистика: кеплеровские законы. По сравнению с расяётным термоядом и виртуальными взрывами- детский лепет.
                    И расчётам американцев я поверю юольше. Хотя бы потому,что "Cray" мы у них коммуниздим, а не они у нас
                    Цитата: Disant
                    мощность заряда - в два-три раза меньше, чем у тополя.

                    у них всегда так: потому как точность существенно выше, а поражающий фактор теряет свои характеристики обратно пропорционально квадрату расстояния
                    Цитата: Disant
                    подскажите, что это

                    LGM-118A Peacekeeper
                    Цитата: Disant
                    КАК ОНИ МОГУТ СПАТЬ СПОКОЙНО?

                    спят
                    у них ещё 400+ 50 UGM-133A Trident II (D5) есть
  7. Pavel57
    Pavel57 5 мая 2020 13:12 Новый
    +1
    Какие-то пугала опасные для самих себя.
  8. Михаил м
    Михаил м 5 мая 2020 13:47 Новый
    +4
    Цитата: Кирилл Г...
    А маленький летающий чернобыль это же хорошо

    В случае войны это будет совсем маленький и незаметный чернобыль на фоне многих больших.
  9. Morrrow
    Morrrow 5 мая 2020 14:03 Новый
    -5
    О! Давно не было новостей про вундервафлю. Особенно смешно про угрозу Штатам. Пугают-пугают их, а они в Сирию лезут.
  10. _Ugene_
    _Ugene_ 5 мая 2020 14:09 Новый
    -5
    В сфере создания ракетных двигателей Россия является однозначным мировым лидером.
    вот любят у нас успехи Советского Союза себе приписывать, в России делают ракетные двигатели созданные в СССР, максимум модернизированные
  11. Дилетант
    Дилетант 5 мая 2020 14:11 Новый
    +8
    Какой то набор слухов и сплетен ни о чем. Г-н Полонский успешно соревнуется с Г-ном Даманцевым в конкурсе "наибольший набор бессмысленных слов" request
    1. military_cat
      military_cat 5 мая 2020 16:08 Новый
      +1
      Не согласен, у Даманцева просто стиль речи плохой, ультраканцелярский, а набор слов не бессмысленный.
  12. Nemo
    Nemo 5 мая 2020 14:50 Новый
    +1
    Эта статья больше подойдёт к разделу Аналитика или Мнение, но никак не к Новосям
  13. Шайкин Владимир
    Шайкин Владимир 5 мая 2020 15:17 Новый
    0
    главным преимуществом которого является способность к установке бесшумных магнитогидродинамических насосов охлаждения первого контура.
    интересное слово, которое выделено.
    Насосы могут быть не гидродинамическими? Не гидро быть могут, а вот не динамическими?
    Может кто-то разъяснит?
    1. Моторист
      Моторист 5 мая 2020 20:20 Новый
      0
      Может кто-то разъяснит?

      Здравствуйте. hi Эжектор, например - ни одной подвижной части. wink
  14. Антоха
    Антоха 5 мая 2020 15:48 Новый
    -3
    Подобные опасения высказывают и представители российской либеральной прессы, например – Юлия Латынина (небезызвестная мастерица рассказов о "стрелке осциллографа"), которая окрестила ракету «маленьким летающим Чернобылем»

    Непонятно зачем в статье ссылки на таких людей. Можно ещё было написать кто что на заборе пишет, или в пьяном угаре орёт матом на улице. Серьёзная же заметка. А так плюс.
  15. Joker62
    Joker62 5 мая 2020 17:24 Новый
    +5
    Интересно, какое отношение имеет Юлия Леонидовна Латынина к ядерному двигателю и ядерной технологии, если она сама журналистка и кандидат филологических наук и вещает в "Эхо Москвы"у Лехи Венекдитова, как ярового поборника демократических ценностей прозападных и проамериканских прихвостней??? Таких деятелей, как пятая колонна, по сути говоря, надо жестко прессинговать и дать им понять, что тут они лишние!
  16. APASUS
    APASUS 5 мая 2020 18:26 Новый
    +3
    Слишком мало информации в материале ,что бы судить о нашем превосходстве над американцами,в ядерных технологиях ракетных двигателей .
    1. Улиточник N9
      Улиточник N9 5 мая 2020 22:34 Новый
      0
      В отличие от "мифических" "достижений", которых никто не видел и никогда не увидит, вот -настоящие достижения:
      5 мая 2020 года Китай осуществил успешный запуск испытательной версии китайского космического корабля нового типа при помощи ракеты-носителя Long March-5B ("Великий поход-5В", "Чанчжэн-5B") с космодрома Вэньчан (провинция Хайнань, Южный Китай). Об этом говорится в сообщении Программы космических пилотируемых полетов КНР.
      "По данным Управления программы космических пилотируемых полетов КНР, 5 мая 2020 года в 18:00 (13:00 мск) с космодрома Вэньчан в Китае был осуществлен запуск ракеты-носителя "Чанчжэн-5B" с испытательной версией пилотируемого космического корабля нового типа и прототипом грузовой возвращаемой капсулы", - говорится в сообщении. "Примерно через 488 секунд непилотируемый] прототип пилотируемого космического корабля вместе с испытательной версией возвращаемой капсулы успешно отсоединился от ракеты, вышел на заданную орбиту. Миссия признана успешной", - сказано в заявлении.
      Также отмечается, что "успешный запуск ракеты заложил прочную основу для создания китайской орбитальной космической станции", завершить которое планируется в 2022 году. Ожидается, что "Чанчжэн-5B" будет использована для вывода на низкую околоземную орбиту базового модуля станции.

  17. LVMI1980
    LVMI1980 6 мая 2020 00:02 Новый
    +1
    Цитата: Сибиряк 66
    Прямототочка "Буревестника" будет заражать воздух сразу после старта. Как жить-то после залпа? Или жизнь после войны не планируется?

    ВЫ думаете что после этой войны останется жизнь? наивный
    1. agond
      agond 6 мая 2020 12:34 Новый
      0
      Большинство сошлись в мнении, что Буревестник дозвуковой, тогда весьма вероятно, что он имеет турбовинтовой двигатель, то есть паровая турбина крутит редуктор, редуктор в свою очередь крутит толкающий винт, а пар подает тот самый реактор, если это действительно так, то главное чудо сей установки это кондиционер пара, как его сумели туда уместить