Зачем Италии авианесущий корабль: о завершённой модернизации авианосца Cavour

После проведенной модернизации авианосец ВМС Италии Cavour вышел в открытое море, чтобы провести там ходовые испытания.
Легкий авианосец Cavour («Кавур») считается флагманом итальянского военного флота. На неделе завершилась его модернизация, которая проводилась с декабря 2018 года.

Ранее на этом боевом корабле базировались самолеты палубные штурмовики AV-8B Harrier, но к сегодняшнему дню они уже устарели. Теперь решено заменить их на самолеты F-35B, которые способны на укороченный взлет и вертикальную посадку. Итальянские военные закупили 30 таких боевых машин в дополнение к F-35A со стандартным взлетом и посадкой.

Теперь авианосец «Кавур» покинул военно-морскую базу Таранто, чтобы провести ходовые испытания. На данный момент команда авианосца готовится к переходу к восточному побережью Соединенных Штатов. Там ей предстоит отработать взлет и посадку новых американских истребителей F-35B.

При этом в самой Италии не могут ответить на вопрос, зачем стране нужен авианосец в современных условиях и где она планирует его использовать. Ведь в Средиземном море американской военно-морской эскадры, в которую входят и авианосцы, вполне достаточно "для союзнической защиты", как отмечают эксперты.

Зато ответ на вопрос, зачем Италии авианосец, приходит из США. Там действиями союзника довольны. Ведь Италия не только активно вкладывает средства в военные расходы, но и покупает американские истребители, поддерживая тем самым экономику Соединенных Штатов.

Comments

[Моржовый клык]

Зато ответ на вопрос, зачем Италии авианосец, приходит из США. Там действиями союзника довольны.

Можно отправить на убой ,вместо своих..?

[Серый брат]

Цитата: Моржовый клык

Можно отправить на убой ,вместо своих..?

Все восемь самолётов. Это вообще не авианосец, а десантный корабль скорее, он больше под вертолёты заточен.

[Undecim]

Это вообще не авианосец, а десантный корабль скорее
И даже без скорее. Предусмотрена быстрая трансформация ангаров в трюмы для перевозки до 24 основных боевых танков типа Ariete, или 50 Dardo IFV, или более сотни Iveco LMV. Плюс до 400 морских пехотинцев. Авиакрыло заменяется на AgustaWestland UH-101A ASH, базирующиеся на полетной палубе. Плюс кормовой пандус для погрузки-выгрузки.

[donavi49]

Он универсальный легкий авианосец. Десант может везти, но выгружать в порт или вертолетами.

У них строится мега УДК, один из самых крупных и крутых в мире . Там уже нормальная палуба для техники и док-камера большая.

[Серый брат]

Цитата: donavi49

Он универсальный легкий авианосец.

Рассчитан ангар на размещение 12 вертолетов, таких как EH-101, NH-90 или SH-3D, либо восьми самолетов Boeing AV-8B Harrier II Plus, либо перспективных Lockheed Martin F-35B. Также "Кавур" может оперировать с тяжелыми транспортными вертолетами. Типичная же авиагруппа составляет 20-24 ЛАК, при этом часть машин базируется на полетной палубе, что является стандартом для всех авианосцев.

Прямо скажу - для авианосца как-то убого, а в режиме десантного транспорта там ангар вообще будет техникой забит, а самолётам вообще места не будет. Да и F-35 вряд ли можно постоянно на палубе держать.

[donavi49]

Ну 22-28 машин это нормальная группа Кузи .

Как платформа для проекции силы на всякие Ливии он вполне как раз подходит по размерам, стоимости и возможностям.

Также он может выступать в составе сил НАТО, как усиление КУГ или ударного десантного соединения.

[Серый брат]

Цитата: donavi49

Ну 22-28 машин это нормальная группа Кузи .

Так он крейсер авианесущий, на звание авианосца не претендует.

[donavi49]

Так Кавур в два раза меньше Кузи и Лизы . По факту - это легкий универсальный авианесущий корабль в размерности среднего УДК. Триест - новый итальянский УДК больше этого авианосца вышел, на сдачу водоизмещения целый фрегат влезет.

[Серый брат]

Цитата: donavi49

Так Кавур в два раза меньше Кузи и Лизы

Пусть приходит когда вырастет)))

[Удав КАА]

Цитата: donavi49

Так Кавур в два раза меньше Кузи и Лизы

Это смотря под каким углом смотреть!
Итальянцы, например, смотрят под таким углом, что хрен разберешь: то ли Кавур гигант, то ли Нимиц недомерок, не говоря уже о Шарле (на заднем плане)

Так что, прав коллега Серый брат!

Там и не такие "проекции" косяками мимо ходят)))

[Удав КАА]

Цитата: Серый брат

Так он крейсер авианесущий, на звание авианосца не претендует.

По вооружению он не то что на крейсер, он на корвет не тянет! 2 х 76 мм АУ, пара 25 мм пущенок и 4 х 8 ВПУ под ЗУР Аспид! -- все! А вот авиагруппа как у атомного Шарля! Но не ядерный...
Вообще-то мне понравился: маленький, а такой зубастый! И авиацию до 6 баллов моря может принимать, как "большой".

И ТТХ вполне приличные:
Основные характеристики авианосца «Cavour»:
Водоизмещение, т: стандартное - 27 910, полное - более 35000;
Длина, м: 244; Ширина, м: 39; Осадка, м: 8,7:
Двигатели: 4 газотурбинных двигателя LM2500;
Мощность: 118 000 л. с. (86,8 МВт);
Скорость хода, уз.: 30 (55,56 км/ч);
Дальность плавания, миль: 7000 на скорости 16 узлов;
Экипаж, чел: 528, в том числе 203 - лётно-технический состав авиагруппы (помимо них на корабле может быть размещён штаб численностью до 145 человек);
Вооружение: 2 х 76-мм АУ «Супер Рапид», 3 х 25-мм АУ «OTO Мелара», 4 х 8 УВП «Сильвер» A43 (ЗУР «Астер-15»);
Авиационная группа: 20-24 самолета (AV-8B«Харриер-2» и F-35B) и вертолета (ЕН-101, NH-90 или SH-3D)

Верхняя палуба имеет носовую на 4 ед. и кормовые на 8 ед. площадки для стоянки ЛА. Взлетная площадка для с-тов (184 х 14,2 м) оснащена 12° рампой. За ней находятся площадки для одновременного взлета 6 EH-101 или 4 CH-47. Взлет и посадка возможны при волнении моря до 6 баллов. Макс. интенсивность полетов -- 60 с.в./ сут.
Ангар для ЛА -- 134х21х7,2 м. Для подъёма на лётную палубу имеется 6 подъёмников: 2 для ЛА (г/п= 30 т), 2 для БЗ (г/п= 15 т) и 2 служебных (г/п = 7 т).
«Cavour» может использоваться и как УДК. Он имеет помещения на 400 морпехов и 60 ед. бронетехники, выгружаемой своим ходом.
На ангарной палубе может размещаться колесная или гусеничная техника массой до 60 тонн. Для ее перемещения имеется кормовая и бортовая рампы макс. г/п = 60 тонн. Корабль может нести 4 дка типа LCVP.

[Серый брат]

Цитата: Удав КАА

20-24 самолета (AV-8B«Харриер-2» и F-35B) и вертолета (ЕН-101, NH-90 или SH-3D)

Какие красивые буковы и циферы.
"20-24" это всего единиц авиатехники. А в ангар лезет либо 12 вертолётов, либо 8 самолётов. Остальное на палубе.
Поскольку ставить F-35 на палубе очень дорого, они будут стоять в ангаре, значит их будет максимум 8.

[Серый брат]

Цитата: donavi49

Как платформа для проекции силы на всякие Ливии

Там и не такие "проекции" косяками мимо ходят)))

[Морской Кот]

А кто его на убой отправит, не подскажете?

[Гражданский]

Деньги есть вот и могут себе позволить.

[Моржовый клык]

Цитата: Гражданский

Деньги есть вот и могут себе позволить.

Но они в нато и этот авианосец первый под удар попадет и все остальное ..Зачем им это все ? ведь если бойня начнется ,наши начнут гасить базы нато в европе сперва и потом уж дальше ... Жалеть не будем ,в этот раз уже...

[knn54]

Янкесы не хотят сами "тянуть" программу Ф-35. В "одиночку" даже для них дорого.

[rotmistr60]

в самой Италии не могут ответить на вопрос, зачем стране нужен авианосец

Чтобы приобрести американские самолеты и поддержать американский ВПК.

[Демагогѣ]

Очень серьезный корабль. В боевых операциях может нести до 20 ф-35в. Ф-35 сделал такие корабли реальной силой. Американцы имеют 9 легких авианосцев и строят еще, нарастят видимо число до 15, японцы 2 построили, а будет еще, итальянцы верной дорогой идут.

[Удав КАА]

Цитата: Демагог

Американцы имеют 9 легких авианосцев и строят еще

Коллега, вы немного ошибаетесь. Нет у амов легких АВУ.
У них 12 тяжелых типа Нимиц и Д. Форд порядка 100-109 тыс т. и с авиакрылом под 90 ЛА.
А то, что они УДК под АВЛ планируют использовать, так это и контейнеровозы можно под них переоборудовать, как то делали англичане в 1982 году.

[Демагогѣ]

Контейнеровоз можно, но не нужно. У него нет палубы для обычного взлета, ряд других ограничений. Например, скорость Кавура 30 узлов, а контейнеровоз и 16 не выдаст. Плюс водоизмещение будет меньше, те качка. Англичане на них запасные машины сажали. В 1982 не было ф-35, у которого при вертикальном взлете радиус в два раза от Харриера. И несёт больше. Это все меняет. УДК теперь зубастые. Американцы планируют их активно использовать именно как лёгкие авианосцы. Японцы так же.

[strannik1985]

Контейнеровоз можно, но не нужно. У него нет палубы для обычного взлета, ряд других ограничений.

У Анадыря полная 21 узел.
Разница в том, что у них готовый СВВП, разработка которого у нас займет более 10 лет и миллиарды рублей

[Avior]

с Анадыря самолет взлетать не может
и вертолетам неудобно
и стороили его финны.

[strannik1985]

с Анадыря самолет взлетать не может

Ниоткуда не может, так его нет. Вообще нет.
Ну и насчет удобно/не удобно - не ВМФ РФ привередничать.

[Avior]

а там и приведничать нечего было, все равно бы не взлетели
Як -38 садился и взлетал с Августино Нетто и Николай Черкассов

[strannik1985]

а там и привередничать нечего было

Так и "Харриер" с контейнеровоза взлетал, это же не означает возможность постоянного базирования.

[Avior]

я этого и не говорил. Наши тоже не стали дальше развивать
просто с Анадыря в принципе бы не взлетел.

[Демагогѣ]

Анадырь военный транспорт. Речь об обычном гражданском контейнеровозе. И не разовьет Анадырь 21 узел. Может разок при сдаче пустой смог.
Машину типа ф-35в мы можем сделать быстро. У нас есть задел як-141. Это был шикарный самолет. Поставить композиты, рлс с афар, когда допилим, и будет вещь. И можно лет за 6 выкатить. Как раз головной авик на 30 000 тонн будет. А параллельно 5е поколение пилить. Вместо этого прокакиваем деньги на бесполезную муть вроде стратегов.

[strannik1985]

Речь об обычном гражданском контейнеровозе.

Который можно использовать для загоризонтной высадки.

И не разовьет Анадырь 21 узел.

Личное мнение.

У нас есть задел як-141.

30-летней давности, материалы и аппаратура которого давно не производится, смотрим на продолжительность работ по Су-57 и Миг-35. Не говоря о том, что задачи разные.

[Avior]

именно Су-57 и Миг-35- это задел.
Двигатель, авионика и другие элементы.
Грех пускать на ветер.

[Victor67]

Боже, что за бред Вы здесь несете??? Какую машину типа Ф-35 вы сделаете, кто будет делать, какое КБ, какой завод, из чего: из опилок в Вашем мозге??? На какие средства? У нас 57 двадцать лет делают на советских наработках и до сих пор не сделали, двиг 2 этапа опять вправо двинули до 25 года!!! Какая РЛС с АФАР, где она, кто ее сделает, когда, на какие средства??? Какой авик на 30000 тонн будет через шесть лет??? Проект есть??? Верфь есть, на которой его за 6 лет построят??? Какой головной??? Вы имеете ввиду серию таких авиков? В 30000 тонн??? Зачем и кому они нужны??? Да что, блин, у Вас в голове??? Что за чушь Вы здесь порете??? Вы что, БОЛЬНЫ НА ГОЛОВУ???

[Чарик]

А не проще самолёты домой пригнать и дома тренится,чем авик туда гнать потом оттуда и всёравно потом самоля забирать

[Liam]

Цитата: Чарик

А не проще самолёты домой пригнать и дома тренится,чем авик туда гнать потом оттуда и всёравно потом самоля забирать

Ф-35 для себя и для Голландии -строятся в самой Италии на заводе в Cameri

[Чарик]

Тем более на фига в америку корабль гнать если всё дома-учится приземлятся,так проще инструкторов вызвать,какие то болваны минусов поставили

[Удав КАА]

Цитата: Чарик

А не проще самолёты домой пригнать и дома тренится,чем авик туда гнать потом оттуда и всё равно потом самоля забирать

Англичане так же оба своих авианосца к берегам Нового Света гоняли для приема своего корабельного авиакомплекса в работе.
А F-35 через океан своим ходом с дозаправкой в воздухе, либо с европейских сборочных заводов на АВУ переберутся. Но принимать их должен уже отработанный корабль, а не консервная банка с гоп-командой.
Поэтому и тренируются у амов, пока нет своих самолетов.

[Юрий Михайловский]

Что б воевать..

[VicktorVR]

Может в Италии понимают, что уже в ближайшем будущем США начнут бросать союзников(в прямом и переносном смысле)?
Причем по вполне объективным и прагматичным причинам - "у пана атамана нема золотого запасу", ничего личного, чистый бизнес.
И разбираться со своими проблемами придется самим. Имеющимися силами и средствами.

[Вольный ветер]

Не знаю зачем, в первую мировую выступили против немцев с австрийцами, получили по соплям. Во второй мировой выступили за немцев с австрийцами, получили по соплям. После второй мировой , там кажется только комисар Катанья против мафии воевал. Нигде макаронники вроде особо не засветились. Мафия там конечно цветет и пахнет, может это мафия авика построила, тогда карабинерам придется туговато.

[Макс1995]

А чей вопросто? Ответ ясен пень, приходит из США, а вопрос , вопрос то откуда?
Статья и то неподписана...

В комментах тоже дали свой ответ, вполне положительный... А вот кто такие идиотские, имхо, вопросы задает???

[Pvi1206]

Армия без современной техники годится только для парадов...

[К ПРОРЫВУ ГОТОВ]

При этом в самой Италии не могут ответить на вопрос, зачем стране нужен авианосец в современных условиях и где она планирует его использовать. Ведь в Средиземном море американской военно-морской эскадры, в которую входят и авианосцы, вполне достаточно

Вот именно, лучше бы деньги пенсионерам раздали, ведь кроме России, США и Китая никому армию иметь просто по статусу не положено, особенно всяким макаронникам.

[Victor67]

Вы бы, уважаемый, прежде чем чушь пИсать, изучили бы состав итальянских ВМС))) И подумали бы, а что наш ЧФ сможет противопоставить их ФРЕММАМ, УДК, ПЛ и прочим, включая боевых пловцов с их прекрасной историей работы в Крыму после ВОВ. Сдается мне, что эти макаронники весь ЧФ размотают за 10 минут, а подкреплению войти в Средиземное море будет негде... И это без НАТО, чисто макаронники!

[К ПРОРЫВУ ГОТОВ]

Лишь одной “булавы” хватит, чтобы подобно Атлантиде отправить на дно морское Аппенинский полуостров.
Какие к черту корабли...

[Victor67]

Вот именно, благодаря СЯС, оставшимся от Союза, до сих пор и сидим, а флота то нету((( От слова совсем...

[Avior]

Формально он авианосец, но фактически это УДК.
Но вопрос стоит неверно.
Зачем Италии ДВА авианесущих корабля?

УДК Триест

[Liam]

Вообще то есть еще и Гарибальди.
А сколько их должно быть?2-это профсоюзный минимум.Один на базе один под парами.Вопросы скорее к тем у кого их меньше двух

[Avior]

Вопросы ещё скорее к тем у кого их меньше одного.

[Liam]

К тем у кого меньше одного нет никаких вопросов.Они в основном заняты разговорами про неспелый виноград и негужность авианосцев /удк)

[voyaka uh]

Сейчас Тимохин расскажет, какой это убогий никчемный корабль.
И на волнах его будет качать, и подъемников нет человеческих.

[Головняк]

Цитата: voyaka uh

Сейчас Тимохин расскажет, какой это убогий никчемный корабль.
И на волнах его будет качать, и подъемников нет человеческих.

А почему Израиль себе не прикупит авианосец ? Ведь деньги имеются у вас ? Прикинтье такой будет дежурить у берегов Ирана,Сирии и т.д. и флаг израиля развиваться будет ..)))))
Чего и кого боитесь ?

[voyaka uh]

Придет время - прикупим. Именно такой, легкий авианосец.

[Liam]

Тогда исчезнут многие сложности с дозаправками/аэродромами подскока/воздушным пространством третьих стран при например ударе по Бушеру.

[PSih2097]

Цитата: Liam

Тогда исчезнут многие сложности с дозаправками/аэродромами подскока/воздушным пространством третьих стран при например ударе по Бушеру.

останутся проблемы (сложности) с МРК и ДЭПЛ/ПЛА носителями ПКР, да и авиация никуда не денется с теми же Х-35...

[Victor67]

На хрена он вам, вы и с земли нормально там всех накручиваете))) Проще пару заправщиков купить и пару ДРЛО (если нет еще), и можно дежурить у любых берегов, хоть в Индии))) Да что евреям это объяснять, думать и считать вы умеете!

[Sahalinets]

Ну так а какие реальные задачи у него?
1. Мелкие разборки с арабами.
2. Выполнение частных задач под прикрытием американских АУГ.
Для этих целей вполне.

[Демагогѣ]

Цитата: strannik1985

Речь об обычном гражданском контейнеровозе.

Который можно использовать для загоризонтной высадки.

И не разовьет Анадырь 21 узел.

Личное мнение.

У нас есть задел як-141.

30-летней давности, материалы и аппаратура которого давно не производится, смотрим на продолжительность работ по Су-57 и Миг-35. Не говоря о том, что задачи разные.

Як-141 с точки зрения планера и системы вертикальных взлета и посадки был шикарен. Не зря американцы у яковлевцев купили технологию сввп. У Харриера хуже гораздо была. Поставить композиты, сократить эпр, и будет отличный современный самолет. У Су-57 есть ряд проблем, в том числе и врожденных. К нему нет афар и двигателя, что менее критично. А к яку через 6 лет уже должно быть. По крайней мере, до уровня Рафаля его можно довести по эпр и рлс. У флота будут наконец глаза за радиогоризонтом. А так он слепой у нас.

Анадырь для загоризонтной высадки можно конечно, но у нас есть более насущные проблемы, о которых писал выше.

[strannik1985]

Як-141 с точки зрения планера и системы вертикальных взлета и посадки был шикарен.

Ключевое - был, все придется начинать заново, причем у СВВП проблем как бы не меньше, чем у Су-57 и Миг-35.

Анадырь для загоризонтной высадки можно конечно, но у нас есть более насущные проблемы, о которых писал выше.

Это, конечно, вес замечательно, но денег на всех не хватит.

[Демагогѣ]

Конечно, не хватит. Поэтому иметь удк/легкий авианосец в одном флаконе выгодно.

А допилить як гораздо проще, чем су-57. Это самолет 4го поколения и требования другие. Морскому самолету к примеру встроенные отсеки для вооружений не нужны. Его фишка низковысотные прорывы. Так что все реально.

[strannik1985]

Конечно, не хватит.

"Анадырь" не УДК, а корабль вспомогательного флота. Все равно строить.

А допилить як гораздо проще, чем су-57.

Не проще, как минимум будут сложности с двигателем (ями), плюс закладывать характеристики уровня 4 поколения в перспективный истребитель (т.е.полетит лет через 10, эксплуатироваться 40-50 лет) несколько странно, не находите?

[Демагогѣ]

Не нахожу. Французы планируют Рафаль еще долго эксплуатировать. Если нет денег и возможностей иметь 5 поколение, то чего нет? Построить авианосцы, обучить на яках летчиков, а лет через 25 будет 5е поколение.

[strannik1985]

Французы планируют Рафаль ещё долго эксплуатировать.

И зря, первый прототип Рафаль М полетел 12 декабря 1991 года, Рафаль М модификации Стандарт Ф1 принят на вооружение в 2000, достиг б/г в 2004, в 2006 принята на вооружение модификация Ф2.

[Демагогѣ]

До 2040 его хотят эксплуатировать тем не менее. Можно иметь десять прототипов 5го поколения, а можно 100 самолетов 4го в строю через 10 лет с 4 легкими авианосцами. Я за второй вариант.

[strannik1985]

До 2040

Которой модификации? БРЛС с АФАР RBE-2 обзавелась ещё Ф2, сейчас поставляется Ф3, в январе прошлого года подписали контракт на разработку Ф4.
Чтобы стоять на месте нужно бежать

[Демагогѣ]

Ну так в 2030 наш як с афар получается будет противостоять рафалю с афар. Что вас шокирует? Ф-35 будет в строю до 2070, если сделаем аналог ф-35 к 2040, то никуда не опоздаем. Отсутствие палубной авиации по сути лишает наш флот каких-либо шансов вдали от берега. Корабли слепы дальше 40 км. Это критично. Тут бы и харриеры за благо были.

[strannik1985]

Ну так в 2030 наш як с афар получается будет противостоять рафалю с афар.

Нет, в начале 2007 опытный "Жук-АЭ" установлен на демонстрационный Миг-35, в 2010 начато серийное производство. Статус Миг-35 напомнить? Миг-29 с "Жук-АЭ" и то перспективнее выглядит.

[Victor67]

А что нашему флоту делать вдали от берега? Проецировать силу на папуасов, чтобы потом им что-то в долг продать и долг этот простить? Может лучше дома что-то сделать: медицину там наладить, или врачам начать платить, можно еще свой автомобиль (телевизор, мобильник, стиральную машину, СВЧ-печь, далее - всюду) сделать наконец-то без импортных железок и начать его продавать по всему миру как при Союзе было. С Америкой и НАТОй тягаться авиками и самолетами - тухляк, благо предки нам СЯО оставили свое, иначе были бы сейчас уже в услужении у господ или в лесу бы сидели с гармошкой...

[Liam]

Цитата: Демагог

А допилить як гораздо проще

Напомню что стран способных на полеты в космос -около десятка.Атомное оружие тоже с десяток имеют.И еще с десяток легко могли бы построить.
А вот по настоящему летающий СВВП смогли построить только две страны

[Liam]

Цитата: Демагог

Морскому самолету к примеру встроенные отсеки для вооружений не нужны

И поэтому все кто только может строит или покупает Ф-35С и Ф-35 В

[Avior]

Не зря американцы у яковлевцев купили технологию сввп.

с этим вы погорячились.
Другая технология, двигатель один, а не три.
С Анадыря взлетать не могут даже вертолеты, но Як38 взлетал с сухогрузов гражданских

[Демагогѣ]

Это где это у вас 3 двигателя? Как раз главным преимуществом як-141 перед харриером и як-38 стало наличие одного двигателя с возможностью вращения на 95 град. Как у ф-35. Два двигателя в центре фюзеляжа только для вертикального взлета.

[Avior]

к сожалению 3, как и у Як-38. У Харриера и Ф-35 один.
С одним пробовали Як-41, но не получилось

26 июня 1974 года вышла директива ЦК КПСС и Совета Министров СССР, которая официально дала начало разработке нового СВВП и установила срок предъявления готового проекта. На ранней стадии подразумевалось использование единой силовой установки с одним ПМД тягой 15 000 кгс. Был собран первый полноразмерный макет самолёта. Но уже в ходе работ над ним стало понятно, что машину с такой компоновкой будет почти невозможно стабилизировать на вертикальных режимах полёта. Государственная комиссия, ознакомившись с макетом, пришла к тем же выводам. Поэтому было принято решение о переходе к комбинированной силовой установке, опыт создания и эксплуатации которой уже был получен на Як-38.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA-141#Силовая_установка

[Демагогѣ]

Двигатель один и там, и там. Для вертикального взлета у як-141 дополнительно два маленьких двигателя в центре фюзеляжа, а у ф-35 там вентилятор. Вот и вся разница. Компоновка самолетов идентична. Собственно у яка был контракт с американцами по передаче технологии.

[Avior]

это и есть та самая разница, из-за которой Харриер до сих пор летает, а от Як-38 скоро отказались.
1+2=3
У них разные технологии взлета
Схема "дополнительно два маленьких двигателя в центре фюзеляжа", как на Як-141, была на французском Мираже.

СВВП "Mirage" III V, только там было 8 подьемных, а не 2.
Первый прототип взлетел в 1962 году.
После испытаний тоже отказались.

[Carnifexx]

Есть мнения что F35B STOVL это чуть ли не Як-141, мол купили, уперли и т.д. В реальности единственное общее у них - это поворотное сопло. Документацию LM действительно купили, но точно сказать они сделали по мотивам или следовали документации на 100% сложно.

[Демагогѣ]

Для наглядности. Абсолютно идентичная компоновка.

[Carnifexx]

Абсолютно идентичная компоновка

Но у Яка два реактивных двигателя РД-41 за спиной пилота, а у 35-го вентилятор приводимый двигателем. У Яка в концах хвостовых балок струйные рули. У 35-го боковые рули видны как раз на фото, над верней стойкой шасси. Короче отличии более чем достаточно чтобы не считать F-35B советской разработкой.

[Демагогѣ]

Я нигде не писал, что ф-35в - это советская разработка. Но компоновка советская, доведенная американцами до совершенства. Глядя на як-141, даже сегодня он выглядит современно. На уровне идеи он реально крут. С реализацией были проблемы. Но это уже и отставание технологии в том числе. Два ли там двигателя или вентилятор в целом неважно, места расположения сопел вентиля и двигателей одни. Просто у американцев все лучше. Я уверен, что Локхид выиграл тендер на ф-35 благодаря этой компоновке. Конкуренты предлагали много более слабые варианты сввп.

[Victor67]

А зачем ему вообще взлетать было при радиусе действия 200 км? Это много меньше дальности любой ПКР у вероятного.

[Бшкаус]

Зачем Италии авианесущий корабль

Узнаю по названию статьи и ее содержанию автора регулярных "фельетонов".
Лучше бы автор позадавал другие вопросы:
А зачем России Адмирал Кузнецов, если есть ЯО?
А что если Италия завтра не поделит тапки с НАТО, чем она тогда себя будет защищать от того же НАТО?
А что если гвардейская канонерка черноморского флота под командованием диванного адмирала потопит всю АУГ США В средиземном море?, с чем тогда НАТО будет предъявлять сатисфакцию?
А кто именно в Италии заявил

При этом в самой Италии не могут ответить на вопрос, зачем стране нужен авианосец в современных условиях

, хотелось бы имена, явки и пароли предателей.
Да мне, как средне-статистическому потребителю "агиток" глубоко наплевать, нужен Италии этот авианосец или нет. Меня другое интересует:
Почему автор не сравнила боевые возможности Кавура с Адмиралом Кузницовым, Шарлем Деголем, Ляонином или хотя бы Викрамадитьей?
А какой боевой потенциал у палубных Ф-35, какое вооружение?
Вопросов по существу то много...
Да, не обижайтесь, но правда, я понимаю что нужно поднимать патриотизм, высмеивать все ихнее, сомневаться в их достижениях, но выглядит это уж очень "топорно".
Когда нас в институте заставляли анализировать статьи и составлять собственные, за такое бы не то что двойку влепили, выгнали бы вон со второго курса(((.

[Демагогѣ]

Цитата: Avior

это и есть та самая разница, из-за которой Харриер до сих пор летает, а от Як-38 скоро отказались.
1+2=3
У них разные технологии взлета
Схема "дополнительно два маленьких двигателя в центре фюзеляжа", как на Як-141, была на французском Мираже.

СВВП "Mirage" III V, только там было 8 подьемных, а не 2.
Первый прототип взлетел в 1962 году.
После испытаний тоже отказались.

Неверно. Если вынуть вентилятор из ф-35 и поставить на як-141, то последний будет также летать, как с двумя вспомогательными двигателями. Проблемой як-38 и харриера была малая дальность и полезная нагрузка. На як-141 сумели сделать поворот струи главного двигателя вниз и благодаря этому повысить эти параметры. А як-38 экспериментальные самолеты, которые взлетали только на вспомогательных двигателях.

[Avior]

Технологически между одним двигателем и тремя разница столько большая, что пришлось разработать полностью автоматическую катапульту
У як-38 была точно такая же схема, как у як -141, и это был не экспериментальный, а серийный самолёт. Только из неудачной схемы недолго эксплуатировался, хотя аварийность со временем заметно уменьшили.
Но газы из реактивной струи от подъемных двигателей, особенно при вертикальной посадке, никуда не денешь.

Что касается

. Если вынуть вентилятор из ф-35 и поставить на як-141, то последний будет также летать, как с двумя вспомогательными двигателями.

Все так просто, что сделать этого не смогли, хотя ещё як-38 задумывался, как однодвигательный.
Но ни на нем, ни на як-141 ничего не вышло.
Сейчас это сделать было бы проще- время другое, электроника намного лучше и есть готовая проверенная действующая схема ф-35

[Демагогѣ]

Это все детали. Технологическим прорывом для сввп стала именно возможность взлетать не только при помощи вентилятора/вентиляторов/вспомогательных двигателей, а добавить к ним поворачиваемую струю главного двигателя. Именно это повысило дальность и нагрузку. И мы первыми реализовали это на як-141, а американцы повторили на ф-35. Замена вспомогательных двигателей на вентиляторы лишь технологически выгоднее, на параметры взлета принципиально не влияет.

[Avior]

Первыми это придумал Ролс- Ройс в 60 е годы, хотя немцы самолёт так и не доделали, но двигатель испытали . Именно такой, с отклоняемым соплом.
Был проект у американцев, конвеер можно 200, один в один як-141, они от него тоже отказались.
Реактивная струя отклонялась и у Харриеры, хотя и другим способом.
Ключевое решение, объединяющее ф-35 и харриер-- использование струи воздуха для подъёма передней части- никто больше такого не делал, хотя и пытались.
Про то что дополнительные подъемные двигатели- это неудачное решение, у Яковлева понимали с самого начала, но сделать на одном двигателе не получилось.

[Демагогѣ]

Ключевое решение, объединяющее ф-35 и харриер-- использование струи воздуха для подъёма передней части- никто больше такого не делал, хотя и пытались.

Неверно снова. Какая разница, откуда идет струя воздуха, из вентилятора или вспомогательного двигателя? Это как если на автомобиле использовать сцепление, а не гидротрансформатор. Автомобиль тот же, только деталь отличается. Место расположения вентилятора ф-35 и вспомогательных двигателей як-141 идентично. Схема идентична. Потому что Локхид заключил с Яковлевым договор и заимствовал схему. Понимать сам принцип мало, нужны еще наработки по практическому применению.
А харриер здесь вообще нипричем. Взлет только на вентиляторах не позволяет добиться большой дальности и нагрузки. На них большую массу не поднять. Плюс проблемы с посадкой, самолет надо центровать по ветру. Ерунда в итоге.

[Avior]

Из подъёмного двигателя идёт не воздух, а реактивная струя.
Схемы ф-35 и як-141 совершенно разные, вентилятор привязан к двигателю у ф-35.
Як-141 - это реализованный проект модел 200, от которого американцы отказались.
Харриер-- не взлетает не только на вентиляторах, задняя часть - на реактивной струе, передняя - на сжатом воздухе. Точно как ф-35 при всей разнице

[Демагогѣ]

А чем реактивная струя отличается от воздуха из вентилятора, кроме температуры и состава? Ну немного другая смесь газов с другой температурой и все. Принцип один.

Если вас мое мнение не устраивает, то вот мнение американцев с http://www.aerospaceweb.org/question/planes/q0042.shtml

On the contrary, Lockheed Martin has opted for an augmented fan arrangement in its competing X-35. Inspired by the Russian Yak-141, the X-35 utilizes two separate engines. The primary powerplant is a jet engine that provides the thrust for forward flight. In hover, this engine not only drives a separate lift fan located near the center of the aircraft, but the single nozzle on the main engine also rotates downward to provide aditional lift. As with the Harrier and X-32, the X-35 is also equipped with two small roll control nozzles in the wingtips. Although this option requires two engines and the lift fan is nothing but dead weight when in forward flight, this arrangement allows much greater flexibility in the overall layout of the aircraft. Both the Yak-141 and X-35 (shown below) more closely resemble traditional aircraft layouts since the designer is better able to tailor the aircraft for forward flight, high-speed flight, and other requirements beyond hover.

[Avior]

Я знаю этот отрывок.
Там написано, что я и пишу- никто як-141 не копировал.
Американцы видели як-141, познакомились с его схемой, но сделали по другому.
Струя горячих газов, попадая в воздухозаборник, резко снижает мощность двигателя или делает ее нестабильной. При потоке воздуха этого не происходит.
И на як-38, и на як141 с этим боролись, но сам по себе факт наличия реактивной струи неподалеку от воздухозаборника представляет опасность попадания газов. В этом случае при посадке самолёт провалится из за снижения мощности на последних метрах до земли. Аналогичная проблема при вертикальном взлете, но меньше выражена.
Решение с дополнительными двигателями- вынужденное, Яковлевны прекрасно знали о проблемах многодаигательной схемы, и в обоих случаях пытались сделать однодвигательный схему, но на як-38 не нашлось подходящего двигателя по мощности, а на як 41 не смогли стабилизировать однодвигательный самолёт в горизонтальном режиме, я выше привел цитату.

[Демагогѣ]

Я вам и писал о том, что вентилятор технологичнее. Но разговор-то не о том. Вы вроде как читали этот фрагмент, а выводы не сделали. По пунктам в чем разница между харриером и як-141/ф-35:

1) як-141 - это первый истребитель сввп, а не беременный бегемот как харриер. У него нормальный для истребителя планер, не дурацких раздутий и торчащих во все стороны сопел. Он летает гораздо дальше, быстрее в полтора раза, берет больше вооружения. Может вести маневренный воздушный бой. Все это благодаря раздельным силовым установкам. Нет торчащих сопел от ОДНОГО двигателя.
2) Две силовые установки позволяют поднимать большую массу. Опять-таки дальность увеличивается.
3) Стабильнее посадка, чем у Харриеров. Может применяться с палубы в сильную качку.

Взлет и посадка далеко не все. Вы почему-то циклитесь на температуре струй, а слона в комнате не замечаете.

[Avior]

Для СВВП- это важнейшие вещи, без них о СВВП говорить нечего.
Первый реальный сверхзвуковой истребитель- это Мираж, фото я привёл выше.
Харриер - штурмовик.
Посадка однодвигательного гараздоистабильнее из -за жесткой синхронизации потока в передней и задней части машины
Использование разных двигателей не позволяет жестко синхронизировать скорость, что может привести к проблемам по крену и тангажу вплоть до опрокидывания, что заставило поставить на як-38 автоматическую катапульту, приводящую к курьезам вроде выбрасывания летчика из машины
Попадание гарячих продуктов в турбину приводит к перебоям в двигателе, что на малых высотах очень опасно
Поэтому реально прижилась только однодвигательная схема харриера

[Демагогѣ]

При чем тут як-38? Какая еще однодвигательная схема харриера?? С 4 соплами во все стороны?? Я для другого товарища фото выложил и вам повторяю. Если вам это не поможет, то уже ничего не поможет.

[Демагогѣ]

Цитата: strannik1985

Ну так в 2030 наш як с афар получается будет противостоять рафалю с афар.

Нет, в начале 2007 опытный "Жук-АЭ" установлен на демонстрационный Миг-35, в 2010 начато серийное производство. Статус Миг-35 напомнить? Миг-29 с "Жук-АЭ" и то перспективнее выглядит.

К чему вы об этом? Жук не афар. Последние новости по афар были там 2 года назад: https://rg.ru/2018/11/28/mig-35-poluchit-radar-s-aktivnoj-fazirovannoj-antennoj-reshetkoj.html

И тишина. И что нам даст миг? Строить под него апгрейд Кузи 12 лет за 8 ярдов? Когда можно за эти деньги 10 удк построить.

[strannik1985]

К чему вы об этом?

Варианты М, А, АЭ(экспортный) - с активной ФАР. Аппаратура сложная, тем более на новом самолёте. И не факт, что на Як-141 влезет(он же на несколько тонн легче).

И что нам даст миг?

То, что он и "Кузнецов" есть, т.е. все равно развивать.

Когда можно за эти деньги 10 удк построить.

Когда-нибудь в светлом завтра, если финансирование нормальное будет.

[Демагогѣ]

Если бы у нас были рлс с афар, то их бы ставили на Су-35 тот же уже. Это же колоссальное преимущество против пфар тех же. Но к сожалению чего нет, того нет. Я не просто так вам интервью привел. Информиррванные бабушки у подъездов давно говорят о том, что с разработкой афар у нас беда. Миг-35 в индийском тендере должен был индийским афар комплектоваться. Индусы завершают работы над компактной версией для Теджаса. В перспективе и вариант для тяжелых истребителей. С помощью Израиля.

Кузнецов бесполезен. При своих габаритах он число вылетов обеспечивает минимальное. Вот сввп на нем много можно разместить. Но мы такой большой корабль обслуживать не можем. Вот 30 000 тонн гораздо легче было бы. К удк мы с мистралями были очень близки, клепали секции корпусов быстро и проект у нас есть. Его и делать надо. Если не строить, то и опыта не будет. Японцы к Идзумо 50 лет шли, несколько версий до него было.

На удк у нас деньги есть. Стоит он кстати недорого, если не пилить, то за цену Горшкова штука. Клепаем баржи самоходные пачками, не понимая, что без палубной авиации от них нет толку.

[strannik1985]

Если бы у нас были рлс с афар

На момент постановки в серию Су-35С не было, по нему собственно только второй контракт заканчивают.

Кузнецов бесполезен.

Бесполезен несуществующий УДК с несуществующими самолётами. Если с техникой не работать, вовремя не обслуживать и модернизировать бесполезным будет любой корабль или самолёт.

На удк у нас деньги есть.

Ориентировочно 25 тыс.тонн в/и, 20 вертолетов. Сколько можно поместить несуществующих СВВП и смогут ли они оттуда летать - тайна покрытая мраком.

[Демагогѣ]

Ну по афар вот вам:
https://oborona.ru/includes/periodics/authors/2019/0828/124127434/detail.shtml

Ответственный товарищ рассказывает, как без него нам хорошо. Когда приходится так врать, все как бы ясно. Я поверю, что он есть, когда огласят его наличие на машине, стоящей на вооружении.

По количеству истребителей на удк/легких авианосцах еще британцы на фолклендах определились - 20 шт. Часть стоит на палубе. Плюс можно запасных несколько держать на судне снабжения. Нужна группа из двух для боевой операции. Две палубы.

Кузнецова модернизировать можно, на стоимость пары-тройки удк но тут проблема другая, его одного мало. Часть времени он в ремонте и у нас два твд, где авианосец может понадобиться, а он один.

[strannik1985]

Ну вот по афар вам

Поясните свою позицию, "нет и не надо", " нет и ближайшие 20-30 лет не понадобятся"?

По количеству истребителей на удк/лёгких авианосцах

Странный пример - нет БВБ, минимум ПКР, куча успешных бомбометаний и не взрывающиеся бомбы. Вы всерьез считаете, что всем так повезёт?

Кузнецова модернизировать можно

Не можно, а нужно, те УДК, что планируют строить даже вдвоем 20 гипотетических СВВП не утащат, не говоря о ДРЛО, ПСС, ПЛО и экспедиционной составляющей.

[Демагогѣ]

"Нет и не надо" афар - это позиция Демина, главного конструктора Су-35 из интервью, на которое я дал ссылку. По мне так надо позавчера.

По применению авиации сввп с удк главное это функция разведки. У нас много кораблей с калибрами, им нужно целеуказание за радиогоризонтом. Системам пво также нужно цу. Наши ракетные корабли в связке с легким авианосцем получают на порядок больше шансов в бою. Без него шансов собственно нет даже. Даже не обязательно, чтобы эти самолеты сами удары по кораблям противника наносили. Плюс перехват самолетов и ракет противника и пво. Грубый пример: даже если один наш самолет прорвется и засечет корабль противника, этого достаточно, чтобы пустить кр с наших кораблей, находящихся на удалении.

Вдвоем удк утащат 40 сввп. Японцы для двух Идзумо-класс купили 40 машин ф-35. Часть стоит на палубе во время сражения. Плюс несколько вертолетов пло на каждом удк - серьезное усиление пло ауг. Везде однни плюсы.

[strannik1985]

По мне так надо позавчера.

Возвращаясь к нашему вопросу - шансов на быстрое внедрение АФАР в СВВП, которого пока даже в эскизе нет исчезающе маленькие.

По применению

Вы сейчас к какому опыту апеллируете? Англичане, после 1982, озаботились вертолетом ДРЛО.

Вдвоем удк утащат 40 сввп.

Куда, на пару дней от берега?

[Демагогѣ]

АФАР будет в течение нескольких лет. Проходила информация, что индусы передали нам для изучения элементы рлс с афар. То ли израильские, то ли свое уже творчество на их основе. И вроде как после этого процесс пошел.

Вертолет дрло может помочь в оборонительных действиях, но в разведке удаленных целей нет. И для вертолета все одно в современных реалиях афар нужен, а не вращающаяся байда. У британцев был дефективный харриер только. Тут скорее на самолеты сввп с афар для дрло можно расчитывать. Японцы так планируют. Наши вертолеты дрло устарели. Но если что по емкости вертолеты дрло тоже влезут. Просто меньше взять спасательных и пло.

На схеме нижно видно, что на палубе Идзумо можно хранить + 7 машин без ущерба взлетам и посадкам. Плюс дежурная пара. Уже 9. Это очень продуманный авианосец. Японцы долго к нему шли. А тащить их можно куда угодно. Британцы у Фолклендов так же таскали.

[strannik1985]

АФАР будет в течении нескольких лет

Только, что вы приводили примеры обратного, причем в нашем случае речь о самолёте, которого даже в эскизе нет.

Вертолет дрло может помочь

Чтобы мог нужно обеспечить постоянное дежурство в воздухе, т.е от 4 вертолетов ДРЛО, ему нужно прикрытие - 2 истребителя(условно), для перехвата дежурные звенья на палубах или в воздухе, а ещё ,при сценарии "флот против берега" десантникам нужна поддержка с воздуха. Не напомните чем англичане возили вертолеты и СВВП - штурмовики?

На схеме нижно видно

Это не "Идзумо", а картинка с предложением модернизации от американцев, вы строите слишком далеко идущие выводы.

[Демагогѣ]

По афар я вам приводил примеры, что нет ее СЕЙЧАС. Ружья кирпичом бесконечно чистить невозможно.

Я не случайно писал о необходимости ауг из двух легких авианосцев. Две палубы нужны. В идеале. Но британцы вывели эту аксиому из-за того, что у них были дефектные харриеры, которые при вертикальном взлете имели мизерный радиус и нагрузку, а ф-35 и як-141 имеют в этом случае радиус в два раза больше. Вот вам японские схемы, раз американские не нравятся. Они лишь укрепляют мою позицию.

14 самолетов на палубе и 7 вертолетов. Плюс ангар. Взлет вертикальный с ф-35в. Американцы думали они ф-35с пускать. Но нет. Так что все решается даже при ауг с одним легким авианосцем. Есть такой нюанс, что самолеты противника, которые будут атаковать нашу ауг, на удалении от авианосца или берега так же как аргентинцы уже не будут иметь топлива для боя с нашими истребителями. То есть истребителями, прикрывающим ауг. Нападать всегда сложнее. То есть даже истребители 4го поколения будут силой в обороне. Даже дефективные харриеры помогли устоять бритишам.

[Демагогѣ]

Поправка, синим цветом показаны вертолеты и самолеты в ангаре.

[Гневный]

Да, без СВВП наш флот можно и не развивать. Он из БМЗ (зоны ПВО ИА ББ) не выйдет. Поэтому у нас два пути в развитии флота. Первый - строить корветы и не выходить из БМЗ. Второй - строить СВВП, сажать их на вертолетоносцы и выходить соединениями в Океан..Как кто то сказал, что "Флот без крыльев - Утопленник!" Никакие ЗРК его не спасут, а спасут истребители ПВО ВВП. Такое открытие сделали англичане, построив легкие АВ типа "«Инвинсибл»" сначала на 5 Хариеров, Затем увеличили их до 8, и каждый обеспечили двумя экипажами, и таким образом могли обеспечить круглосуточное патрулирование парой Хариеров. Что следует сделать и нам.

[Гневный]

А если нам построить такой? Миг-29К сможет взлететь в варианте истребителя ПВО? А если Як-130?