Военное обозрение

Четыре технологии общественного спокойствия

50

Этот текст был получен путём осмысления опыта различных государств в течение XX века и не претендует на историческую или теоретическую достоверность. Социологам виднее.


Рассматривая ситуацию в индустриально развитых государствах, можно прийти примерно к следующим выводам. Есть четыре фактора, четыре технологии, которые можно использовать для повышения общественной стабильности.

Социальная справедливость


Начнём в случайном порядке — с социальной справедливости, за которую так или иначе боролись в XX веке. Говорить можно что угодно и как угодно, но её наличие повышает стабильность в обществе, а отсутствие — снижает. Все разговоры о том, что бог любит богатых и о том, что нехорошо считать чужие деньги, упираются в крайне нестабильные общества, где есть только полюс богатства и полюс нищеты.

Нам любят говорить, что социальное неравенство стимулирует развитие экономики. Может, оно и так, но по нам как-то незаметно. Куда-то она у нас не туда развивается. Если серьёзно, то да, чем меньше неравенство, тем меньше повода для недовольства, независимо от других факторов. Все разговоры о чьей-то необыкновенной талантливости и продвинутости действуют до определённого момента. Например, до того самого, когда эта «талантливость» раз за разом начинает передаваться по наследству.

Тут нам опять втирают про разные «Сони», «Самсунги» и Стивов Джобсов… Однако у нас есть опыт 90-х, когда никаких Возняков и «Мицубиси» у нас не образовалось, но появилась целая прослойка весьма обеспеченных людей. Почему-то остальные в результате их деятельности разбогатели не сильно. А они сами категорически отказывались объяснять, откуда дровишки. То есть социальная справедливость, она как бы не предполагает уравниловки, как многие думают, она просто оценивает деятельность Генри Форда несколько иначе, чем Сергея Мавроди. Нормальный вопрос: что ты сделал для общества такого, что у тебя столько денег?

А сегодня даже в Лондоне можно столкнуться с подобным вопросом: откуда у вас деньги, глубокоуважаемый сэр? Источники доходов обосновать сможете? То есть тот факт, что в 91-м Россия с головой нырнула в дикий капитализм, ещё ничего не значит. «Социальная справедливость» была, есть и остаётся темой животрепещущей. Если вопрос решается — стабильность в обществе растёт, если нет — падает. Заставить людей думать наоборот невозможно, сколько их ни агитируй.

Уровень свобод


Следующий фактор — «уровень свобод». Его понимать можно, конечно, очень по-разному, можно понимать правильно или не очень. Кто-то говорит, что демократия позволяет людям влиять на власть и общество, кто-то говорит, что это своего рода «ярмарочный балаган», возможно, истина где-то посередине, возможно нет, но факт в том, что подобные общества гораздо устойчивее: в 1917-м году ни во французской республике, ни в итальянской республике, ни тем более в демократической Британии никаких революций не произошло.

Если у людей есть законные средства выразить своё недовольство, то революции происходят куда как реже, чем в странах с минимальной степенью свободы. Да, зачастую пар уходит в свисток, главное, что он не разносит вдребезги паровой котёл. Массовые демонстрации протеста — это текущая реальность для большинства западных стран на протяжении поколений. И ничего. Зачем брать в руки винтовку, если можно взять плакат?

Чем бы «дети» ни баловались, хоть бы и бюллетенями, не один ли чёрт? В принципе, эта самая технология вытянула Россию в 90-е. Да, всё погано, но вы сами выбрали эту власть… вам и расхлёбывать. Сами виноваты! Вообще, технология получается откровенно издевательская, но ведь работает! Работает, да ещё как! Сколько бы ни «стебались» в то время над гарантом с крепким рукопожатием — деваться было некуда, потому как «демократия»! Во как. Сами выбрали, сами терпите.

Если кто не помнит, то в США в ходе Великой депрессии проходили массовые марши протеста. Но к сносу системы это не привело. И там одна партия регулярно сменяет другую, а внешнеполитический курс остаётся прямым, как шлагбаум. Не знаю, почему. И в отличие от той же Боливии, за всё время существования США ни один президент не был вынужден подать в отставку вследствие массовых протестов населения. Такие дела. Майдан не пройдёт там, где есть нормальная демократия.

А так да, демократия — это не нечто сияющее и прекрасное, это всего лишь технология.

Национальная исключительность


Третий фактор: национальная исключительность. Вот нравится это или нет, но именно так дела и обстоят, и люди хотят быть уверены в том, что государство действует именно в их интересах, а не в интересах чужаков. Сегодня в Европе эта проблема встаёт в полный рост. У нас над этим смеются, не понимая того факта, что «национальную исключительность» нельзя заменить на некий «интернационализм». То есть заменить-то можно, но работать оно не будет.

И этот фактор очень широко используется везде на постсоветском пространстве: и в Прибалтике, и в Закавказье, и в Средней Азии, и на Украине — везде. Это не просто чтобы «против русских», это такая политическая технология. Есть мы — очень хорошие, а есть они — очень плохие. И да, там вроде бы Сталин в конце войны рассуждал, что гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся, так вот, немецкие политики так никогда не рассуждали: ни в ходе войны, ни до неё, ни после.

Американцы используют эту технологию вполне открыто. И, самое интересное (!), в мире это не вызывает отторжения. И санкции Европа ввела не против «исключительных» американцев, а против «интернациональных» русских… Если ваша идеология (интернационализм) такая чудесная, то почему она не работает? Потому что она и не может работать. Человеческую природу не изменишь, и эта «технология» нигде и никогда работать не будет. Мы с этим очень больно столкнулись после 91-го: везде на постсоветском пространстве восторжествовал национализм. И даже в «братской» Беларуси.

Мы, помнится, объявили, что все люди братья, но по какой-то странной причине именно Гитлер с его «человеконенавистнической идеологией», объявлявшей немцев высшей расой, привёл в Россию целую вязанку армий и добровольческих формирований из Европы, а мы отбивались в одиночку на Восточном фронте. И даже армия Андерса сбежала в Иран в 42-м. Парадокс, не так ли? Страны от Финляндии до Испании и от Болгарии до Норвегии поддерживали нацистов (немцы «лучше других»), но не коммунистов («все люди — братья»). Парадокс. Англосаксы там свои задачи решали, если что.

Смешно получилось: нацистский Берлин в последние дни войны защищали разные там голландцы и норвежцы, прибалты и французы, венгры и испанцы! Если что, то последними из бункера фюрера вышли французские эсэсовцы (когда все немцы уже сдались!). А маршал Баграмян отказывался принимать пополнение, если там было менее 70% русских. Вот тебе, бабушка, и дружба между народами, вот тебе и интернационализм. По идее, именно Москву в 41-м должен был защищать интернационал из всех стран мира… но как-то не срослось. «Воины-интернационалисты» действительно приехали, но из Сибири. То есть Москву в 41-м спасли русские, а вот Берлин весной 45-го оборонял самый настоящий интернационал (без шуток). Гримасы истории.

Материальное благополучие


Ну, и последняя технология: материальное благополучие граждан. А вы что подумали? Ну как же без неё, родной… Почему-то сразу вспоминаются США с их рабочим классом, оснащённым психологией класса среднего… А всё дело в очень высоком (по мировым меркам) уровнем оплаты труда в США. Потому и не «жужжат». Американский рабочий класс очень неплохо зарабатывал уже в начале века двадцатого. Вспоминается «Автомобильный король» Эптона Синклера. Там ещё до ПМВ главный герой, работая на сборке авто у Форда, имеет дом и машину. Это не шутка и не издёвка. Сто лет назад. Простой рабочий на сборке. Дом и машина. Потому троцкистам-ленинистам там ловить было нечего изначально.

Если что, то Эптон Синклер (журналист социалистических взглядов) ставил своей задачей показать поганое мурло лощёного Генри Форда, разоблачить его… Доразоблачался! Осталось понять, когда наконец автовазовский рабочий со сборочного конвейера сможет позволить себе дом, машину и жену с пятью ребятишками. И всё на одну зарплату. Вы говорите: фантастика, а вот Синклер вполне убедительно доказывал, что Генри Форд — эксплуататор и кровопийца. А книга начинается с того, что отец главного героя, тоже рабочий (!), вынужден «впахивать» на вагоностроительном заводе до изнеможения, чтобы содержать многочисленную семью в достатке (жены не работают ни у отца, ни у сына). Платят хорошо (по мнению писателя-социалиста), но работа очень тяжёлая (на дворе — конец XIX века).

То есть по факту мы имеем рабочую династию (!), подвергающуюся беспощадной эксплуатации крупным капиталом (В. И. Ленин в 1915 году, рассматривая антимилитаристскую брошюру Синклера «Социализм и война», так описал политическую позицию её автора: «Синклер — социалист чувства, без теоретического образования…»). Вот сижу я сейчас и пытаюсь понять, кто из нас самый красивый… То, что мы самые умные, понятно без лишних слов.

Генри Форд буквально убил американский социализм, начав выплачивать «неприлично» высокие зарплаты. Но он всего-навсего хотел, чтобы рабочий с завода Форда мог купить автомобиль Форда. Но этот его крайне поспешный, необдуманный шаг имел весьма серьёзные политические последствия. Как это ни странно, но в политическом плане Генри Форд сделал ничуть не меньше, чем Владимир Ульянов. Самое смешное, что и тот, и другой при этом думали прежде всего о рабочем классе. Но один из них решил превратить его в «авангард», а другой — преобразовать в средний класс.

Два очень разных решения, во многом определившие историю XX века.

То есть в общем и целом технология очень и очень интересная, востребованная и деполитизированная, и очень многие её активно использовали при наличии материальных возможностей. Вот как раз дьявол кроется в мелочах, в данном случае — в наличии тех самых возможностей. Для её реализации требуются весьма крупные ресурсы.

И как правило, даже в самых благополучных западных странах «раскармливали» далеко не всех, а именно и конкретно «средний класс». Именно потому, что дорого. А в средний класс входили далеко не все. Внезапно, да? То есть СССР велик как раз этим — он пытался работать со всей массой населения. И всех считать людьми. Больше таких экспериментов не проводил никто за пределами советского блока. И даже в Швейцарии. Понимаете, это очень большая разница, пытаться хорошо обустроить пусть даже 50 процентов населения и пытаться накормить всех. Всех учить, лечить и обеспечивать работой.

Несколько разные вещи. И если мне не изменяет память, этот средний класс раскармливали как раз в эпоху наличия на планете СССР. Как бы в противовес. С крахом СССР был свёрнут и этот дорогостоящий эксперимент. Ещё раз: тот самый хвалёный средний класс возник на Западе не сам по себе, а в ответ на наличие на планете СССР, и он никогда не включал в себя, например, две трети населения. Где-то процентов 40. В благополучных США. Потому что дорого. Вот именно и конкретно на них и распространялось то самое благополучие. Этот самый «средний класс» автору всё больше и больше напоминает искусственную социальную конструкцию.

Поэтому, когда именно в России начались активные разговоры о создании среднего класса, автору стало немножко смешно. Отечественные эпигоны этой самой «идеи» буквально не въехали в тему и были явно не в ладах с экономикой. Россия — страна достаточно бедная, и вот такое «внезапное» создание целого благополучного среднего класса среди всего прочего означало, что значительной части населения придётся жить в откровенной нищете. Чудес не бывает, и из одной бараньей шкуры шесть шапок ни пошить, как ни старайся.

То есть на Западе средний класс возникал достаточно долго, и его создание (не во всех, кстати, странах это случилось) стоило просто чудовищных денег. Ну, он как раз и поддерживал действующую власть в условиях идеологического противостояния. Ещё раз: наши граждане рассуждают немного неверно, они (испорченные СССР) исходят из набора основных потребностей и считают, что это как-то должно закрываться зарплатой, так вот, это даже для благополучных стран Запада в самые лучшие времена было не так. Для очень значительной части населения. Экономика не позволяла.

А в России возник не средний класс, а некая «прослойка». Не слишком значительная (особенно если не брать Москву, Питер и города-миллионники), но очень горластая. Которая последние лет 30 всех учила тому, что заработать можно, главное — хотеть, и тому, что плохо живут только дураки и бездельники. А потом пришёл 2019-й и внезапно выяснилось, что даже на столь небольшую прослойку населения в России денег нет.

Чёрт побери, а вы что имели в виду, продвигая эту технологию? Раздать пенсионерам по 500 рублей прибавки к пенсии? На кино и мороженое за хорошее поведение? Я понимаю, что эта «технология» как раз весьма привлекательна своей «аполитичностью» по сравнению с тремя другими, но стоит-то она невероятно дорого. Вот как-то так методом исключения у нас её выбрали и активно «юзают».

И, самое смешное, начали её активно использовать как раз в голодные 90-е, что наряду с другими факторами и привело российское общество конца 90-х на грань гражданской войны. То есть когда человеку нечего есть, а ему по телевизору ещё и популярно объясняют, что он сам в этом виноват, потому что «лузер и совок», и именно из-за таких, как он, наша экономика не может подняться из грязи. Мышление у него неправильное, и вот пока он не изменит своё мышление, ничего не изменится и в реальной жизни… Ещё с какими-то подозрительными целями вычислялся некий процент таких вот «совковых лузеров».

То есть от «социальной справедливости» мы решительно отказались в конце 80-х, «национальная» тема у нас вообще под запретом, «свободные выборы» было решено «порезать» в нулевые. Понимаете, это технологии, вы можете их не использовать, но вы не можете их заменить (импортозаместить). Нельзя убедить широкие народные массы, что социальная несправедливость, игнорирование национальных интересов и отсутствие свободных выборов — это хорошо.

Остаётся «материальное благополучие» (одобренная технология)… на которую попросту нет денег. Если считаете, что данная модель неверна, попробуйте прогнать через неё те или иные страны.

Итоги


Например, США традиционно использовали три технологии: все, кроме «социальной справедливости» (в 20-м веке). То есть и свобода, и материальное благополучие, и национальная исключительность. Кайзеровская Германия — там, в принципе, был нормальный парламент (уже в конце XIX века), но тройка скорее включала в себя социальную справедливость, нежели свободу (Бисмарк первым и активно внедрял соцзаконодательство). Национальная исключительность, понятно, зашкаливала (мы, немцы никого не боимся, кроме Бога, писали немецкие первоклашки в своих тетрадях).

В Германии после Гитлера (60-е — 70-е) активно использовали всё, и даже, как ни странно, национальную тему: турок завозили для грязных работ, недостойных истинного немца. Зарплата — одна из самых высоких в мире. Социальное государство — во все поля! Выборы? Да сколько влезет! А вот в Швеции был настоящий социализм уже. Для шведов, понятно. И там уже было в те годы даже слишком хорошо (о ужас, — все четыре технологии сразу!). Все азиатские тигры и Япония использовали главным образом фактор экономического роста плюс ярый национализм (за исключением разве что Сингапура). В Японии вроде уже была демократия, а вот в Ю. Корее её не было и близко, потому и происходили массовые студенческие демонстрации.

Национализм так или иначе используют все правительства, потому что он самый дешёвый и понятный. И Лукашенко тут не исключение, а правило. Ну, и для примера ещё: Россия начала века двадцатого. Социальная справедливость только в смелых фантазиях (80 процентов населения крестьяне — «полуперсоны», как их называли). Экономическое благополучие? Ну да, процентов так для 15-20 населения (в очень лучшем случае). Свободные выборы? Безусловно. Ну, и даже национализмом особо не пахло. Пахло антисемитизмом, а это разные вещи.

А потом режим «внезапно» рухнул.

СССР держался как раз на «социальной справедливости» и всё-таки неплохом уровне жизни. Сегодня этот уровень однозначно ниже, чем в 80-е. И никаких шансов кардинально поменять ситуацию в ближайшие годы не предвидится. Но технологию «благополучия» «юзали», «юзают» и, видимо, будут «юзать», потому что она «аполитичная». Именно этим она и нравится. Но, пардон, у нас тут не Бенилюкс 80-х годов и даже не современная Швейцария.

Как-то (видимо, из-за отсутствия денежных средств) у нас используют уровень жизни не физически, а так сказать, в пропагандистском ключе: нам подробно рассказывают, как это хорошо — много зарабатывать. Забавно, очень забавно. Но так оно не работает.
Автор:
Использованы фотографии:
e-school.pbn
50 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Комментарий был удален.
    1. Олежек
      11 мая 2020 16:47 Новый
      +9
      Национальная исключительность тоже в наличии - подавляющее большинство везде русские. По статистике


      Подавляющее большинство населения Рима составляли рабы.
      По статистике.
      1. Гражданский
        Гражданский 11 мая 2020 17:17 Новый
        0
        Цитата: Олежек
        Национальная исключительность тоже в наличии - подавляющее большинство везде русские. По статистике


        Подавляющее большинство населения Рима составляли рабы.
        По статистике.

        Вот именно, все сидят ровно на пятой точке)
      2. knn54
        knn54 11 мая 2020 18:20 Новый
        +5
        Рабы хоть"пахали",а вот эмигранты хотят блага,но трудиться не очень.Плюс "толерантность".
        И. судя по истории, для сохранения "общественного спокойствия" приходится обращаться
        к конфликтам/войнам.
        А средний класс – понятие относительное, ибо критериев его определения несколько.
        Ну а в РФ средний класс не определяют,а "назначают", в верхах.
      3. Немчинов Вл
        Немчинов Вл 12 мая 2020 00:16 Новый
        +1
        Цитата: Гражданский
        Национальная исключительность тоже в наличии - подавляющее большинство везде русские. По статистике

        Цитата: Олежек
        Подавляющее большинство населения Рима составляли рабы.
        По статистике.
        вот и вывел Олежек новую национальность, - рабы (!).... Наблюдательный такой...
      4. Altona
        Altona 12 мая 2020 21:03 Новый
        +1
        Цитата: Олежек
        Подавляющее большинство населения Рима составляли рабы.
        По статистике.

        -------------------
        Ну и описанный вами средний класс Запада "доплачивался" от эксплуатации Третьего мира и печатания денег в "национальный долг". Потому что дорого содержать, как вы сами и написали. А проецируя свои проблемы всемирным печатным станком можно "переложить" финансирование на совершенно других лиц из других стран, которые "вашей" валютой пользуются как всемирной.
    2. депрессант
      депрессант 11 мая 2020 18:08 Новый
      +8
      М-да...
      Я-то полагала, что высокооплачиваемые рабочие Форда -- это так называемая "рабочая аристократия", как бы создающая иллюзию равных возможностей для всех работяг: учись, развивайся, совершенствуй профессиональные навыки и станешь таким же успешным. Чем отлично снималось социальное напряжение: не можешь зарабатывать столько -- начни с себя, иначе твои беды -- твоя вина. С тех пор так и повелось. Как твои дела? Хорошо! Иначе подумают, что ты социальный балласт.
      А средний класс, думалось мне, -- это владельцы мелких и средних предприятий, и поныне создающие значительный % валового внутреннего продукта США.
      Однако вон как, оказывается. Всё не так. Оказывается, рабочие -- это и есть средний класс. Как говорится, век живи, век учись.
      А далее... Далее последовало перепроизводство вещей, сделанных высокопрофессиональными рабочими. Вещей, каждая из которых была рассчитана на эксплуатацию в течение века. Один раз купил и можешь не парится до конца жизни, ибо вещь -- надежная и потомкам твоим послужит. И вот тебе на -- Великая депрессия как следствие перепроизводства. Вещи есть, но никто не покупает. Пришлось вводить понятие "срок годности", нанимать по дешевке для производства продукции не особо квалифицированных работяг, Рузвельту -- принимать "Новый курс" для создания миллионов государственных рабочих мест для голодных при дефиците бюджета в 60%. Что по тем временам было неслыханным явлением. Но уже к началу Второй мировой выкарабкались. А затем за счет войны США укрепились в качестве лидирующей экономики.
      Только теперь рабочие в США уже не спешат заводить 5 детей, да и жены их -- работают, какой уж средний класс!
      Зато у нас крепко прижилось вот это, американское, -- "начни с себя!" При огромном Фонде национального благосостояния и полном отсутствии общественных рабочих мест.
  2. Pavel57
    Pavel57 11 мая 2020 15:42 Новый
    +1
    Средний класс- пролетариат 21 века.
    1. Олежек
      11 мая 2020 16:51 Новый
      +6
      Средний класс- пролетариат 21 века.


      Средний класс - по определению не пролетариат.
      в 21-м веке его всё меньше и меньше...
      "Аутсорсеры" - ни разу не средний класс.
      1. Thunderbringer
        Thunderbringer 11 мая 2020 19:36 Новый
        +4
        Это верно. Настоящий пролетариат ничего своего иметь не должен. Только общественное.
        Иначе ему становится что терять. Так глядишь и самостоятельные мысли возникнут. Дескать я сам себе решаю как мне жить.
  3. Pvi1206
    Pvi1206 11 мая 2020 15:50 Новый
    -4
    всё верно...
    Но дождик капает на всех и солнце светит всем...(но российский экономический блок может ввести налог и на дары Божии)...
    в конечном итоге все будем равны...после смерти...вот только дальнейшая судьба будет разной...
    Что касается распада СССР, то он закономерен....
    ЕС ждет та же судьба...ибо это Богопротивные образования...
  4. IS-80_RVGK2
    IS-80_RVGK2 11 мая 2020 16:16 Новый
    0
    Ндаааа. Нагородил же всякой чуши в статье некий Егоров. И интернационализм у него не такой и социальная справедливость не та и генри форд молодец потому что не только отжимал прибавочную стоимость но ещё и вроде чего то делал (правда какая радость с того рабочим непонятно). Вот куда заводит отказ от мраксизма. Попытка выехать на псевдонаучном подходе в очередной раз закономерно накрылась медным тазом.
    1. Олежек
      11 мая 2020 16:49 Новый
      +3
      не та и генри форд молодец потому что не только отжимал прибавочную стоимость но ещё и вроде чего то делал (правда какая радость с того рабочим непонятно)


      Таки рекомендую изучить его бурную деятельность - будете сильно удивлены...
      Человек во многом "сделал" Америку 20-го века.
      До него платить работягам много как-то никому особо в голову не приходило.
      Зачем?
      Интересная личность и неоднозначная.
      1. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 11 мая 2020 17:20 Новый
        +5
        Цитата: Олежек
        Интересная личность и неоднозначная

        Я в курсе что Форд был незаурядным человеком. Но вся эта риторика вокруг него мне сильно напоминает разговоры наших сторонников правильного капитализма. Дескать вот в 19 веке же капитализм работал, давайте сделаем как в 19 веке и он снова заработает. Откажемся от всех соц гарантий, уберём государство из экономики. При этом старательно забывая к чему привёл капитализм 19 века весь мир в итоге. И к тому же забывая что экономика сейчас несколько более развита чем в 19 веке и уровень образования тоже сильно выше. А уж чего можно наворотить с современным оружием тут даже думать страшно.
        1. Thunderbringer
          Thunderbringer 11 мая 2020 19:38 Новый
          -6
          И к чему же он привёл? В космос летают, наука развивается. Качество жизни по сравнению с бывшими соцстранами по прежнему выше. На Луну вот собрались, и ведь полетят.
          А вот к чему привёл социализм можно понаблюдать в Северной Корее и на Кубе.
          1. IS-80_RVGK2
            IS-80_RVGK2 11 мая 2020 20:13 Новый
            +5
            Миллионы убитых в мировых и локальных войнах, миллионы погибших от эпидемий. Революционные выступления по всему миру. Крах империй. Нет ну в принципе меня устроит революция. Но вот устроит ли она вас адепты правильного капитализма? Или ты считаешь что сотни миллионов выброшенных на мороз будут терпеливо ждать смерти от голода и холода?
            Цитата: Thunderbringer
            Качество жизни по сравнению с бывшими соцстранами по прежнему выше.

            Пока выше. Кстати расскажи о хорошей жизни 20 миллионам безработных в США.
            Цитата: Thunderbringer
            На Луну вот собрались, и ведь полетят.

            Ну и? Великое достижение не прошло и 100 лет как опять полетят на Луну. Какой прогресс! Просто фантастика. При этом по всему миру так и не избавились от проблемы бедности, все так же люди умирают от голода и вполне излечимых болезней, при росте производительности труда разница в благосостоянии не уменьшается, рабочий день вместо уменьшения стараются увеличить. Роботизация и автоматизация идут весьма дохлыми темпами. А уж как хорошо капиталисты справились с пандемией это вообще отдельная песня.
        2. lucul
          lucul 11 мая 2020 20:38 Новый
          +5
          Я в курсе что Форд был незаурядным человеком. Но вся эта риторика вокруг него мне сильно напоминает разговоры наших сторонников правильного капитализма

          Вся незаурядность Форда - прямо пропорциональна его ненависти к ростовщикам . Он и высокие зарплаты то вводил назло ростовщикам . Деятельность Форда - единственный путь выхода капитализма из кризиса , других вариантов просто нет ....
          Он первый сообразил , что для того , чтобы производство работало , надо чтобы производимые товары покупали , а чтобы покупали товары , требуется наличие денег у населения - для этого он и платил высокие зарплаты , поэтому и покупали его авто .
          А не грабить народ , высасывая все деньги , как поступали ростовщики . В итоге, как только банки высасывают ссудным процентом все деньги из карманов населения - производство в стране встаёт , потому что у населения тупо нет денег, чтобы купить товары , и экономика сжимается . И здравствуй новый кризис - классический виток кризиса капитализма , уже которое столетие . Раньше кризис тушили мировыми войнами , а сейчас тушат коронавирусом ...
          И потом опять новый виток спирали кризиса капитализма . Вроде прописные истины - но как же туго до некоторых доходит .....
          1. samarin1969
            samarin1969 11 мая 2020 22:17 Новый
            -1
            Генри Форд, несомненно, выдающийся человек.
            Но это
            А не грабить народ , высасывая все деньги , как поступали ростовщики

            наверное преувеличение. wink
      2. Немчинов Вл
        Немчинов Вл 12 мая 2020 00:29 Новый
        +3
        Цитата: Олежек
        До него платить работягам много как-то никому особо в голову не приходило. Зачем?
        Это не до него ... А ещё точнее, будет Вам напомнить, что это не только он работягам стал поднимать зарплаты, именно в начале века. И не от доброты душевной, от слова вовсе. Эта тенденция как раз и стала иметь массовый характер на Западе, после революции в царской России. А в первую очередь "активным пролетариатом" становились именно рабочие, а уж только потом забитые крестьяне (так как в городах на производствах и в цехах имели более плотное /сосредоточенное/ежедневное общение). Поэтому крупные предприниматели (типа Форда), это смекнули одними из первых !! Так что не придумывайте ничего, не стоит.
        1. Олежек
          12 мая 2020 14:09 Новый
          -1
          А ещё точнее, будет Вам напомнить, что это не только он работягам стал поднимать зарплаты, именно в начале века. И не от доброты душевной, от слова вовсе. Эта тенденция как раз и стала иметь массовый характер на Западе, после революции в царской России


          Конкретно Генри Форд в гробу видал царскую Россию
          У белых тапочках
          Он всё это замутил задолго до расстрела самодержца российского
          Его идеология с проблематикой конкретно России на тот момент не пересекалась никак.

          Вот уже ПОТОМ многие пошли по его следам после революционных событий в России и Европе...
          Но это было ПОТОМ...

          Тень Никки по ночам Генри Форду как-то не являлась
          1. Немчинов Вл
            Немчинов Вл 12 мая 2020 15:22 Новый
            -1
            На тезисы в духе :
            Цитата: Олежек
            Конкретно Генри Форд в гробу видал царскую Россию. У белых тапочках
            или
            Цитата: Олежек
            Его идеология с проблематикой конкретно России на тот момент не пересекалась никак.
            ого belay fellow или
            Цитата: Олежек
            Вот уже ПОТОМ многие пошли по его следам после революционных событий в России и Европе...Но это было ПОТОМ...
            belay как бы мне и не хотелось Вас расстраивать, но правильным по сути ответом, будет являться фраза/цитата из книги Брема Стокера -"Скорбь Сатаны" .... - "Пусть безумец спит в своём безумстве..." yes , так как именно она правильна (в данном случае) и по форме и по содержанию !!
            Это по тому, что в данном случае - она искренна, а не потому, что я хотел бы Вас обидеть. feel Если так уж получилось, то примите сразу мои извинения, но надеюсь, что поймёте правильно. hi
  5. Лео_59
    Лео_59 11 мая 2020 16:59 Новый
    +1
    Читал-читал-читал.... И ни полслова про Китай...
    Автору, видимо, отсюда его плохо видно:)
    1. Mastrer
      Mastrer 11 мая 2020 18:18 Новый
      +1
      А что с китаем не так, он вполне попадает под 3 из 4х laughing
      1. Лео_59
        Лео_59 11 мая 2020 18:25 Новый
        +3
        С Китаем всё какбы пока неплохо:) Только автор почему то его не заметил. "Мелкое и ничтожное" гос-во;)) Хе-хе.
    2. народник
      народник 12 мая 2020 08:25 Новый
      0
      Китай никак не укладывается в данную схему.
      1 Социальная справедливость там отсутствует.
      2 Свободы совершенно нет.
      3 Национализм для китайца всегда на первом месте.
      4 Материальное благополучие - это единственное совпадение.
      Итог - 25% совпадений. Или Китай особенный или схема неверна.
      1. Лео_59
        Лео_59 12 мая 2020 10:35 Новый
        +1
        Народник, ваш ответ не совсем по адресу, лучше бы это ответить Mastrer -у.
        В тексте автора где-то мелькнуло: "человеческую природу не изменишь"
        С этим я 'почти' согласен.
        Схемы будут работать, если будут исходить из единой чел. природы (классовый подход можно уже оставить в покое...) причем с учетом личных индивидуальностей.
        Философско-технократическую "схему" я и обдумываю в данный момент:)))
    3. Олежек
      12 мая 2020 14:10 Новый
      -1
      Читал-читал-читал.... И ни полслова про Китай


      А это будет лично вам домашнее задание.
      Ибо нефиг! На чужом горбу в рай...
      1. Лео_59
        Лео_59 12 мая 2020 14:17 Новый
        0
        У вас уже горб образовался;)
        Сочувствую...
  6. Пессимист22
    Пессимист22 11 мая 2020 17:08 Новый
    +1
    Я знаю точно что рассчитывать можно только на себя а не ждать когда тебе кто нибудь поможет,я не религиозный человек,но библию прочитал и там написано "Все вещи в труде"
  7. Антоха
    Антоха 11 мая 2020 17:25 Новый
    +3
    Зачётный анализ, интересный подход. Чувствуется желание разобраться в теме не на уровне клише и догм, а по существу. Неплохо бы теперь статью о том, как выруливать - что возможно сделать с сегодняшней точки.
  8. Джунгар
    Джунгар 11 мая 2020 17:49 Новый
    0
    за всё время существования США ни один президент не был вынужден подать в отставку вследствие массовых протестов населения. Такие дела. Майдан не пройдёт там, где есть нормальная демократия.
    Ээээ, это был какой то прикол....? Это точно про США....?
  9. Джунгар
    Джунгар 11 мая 2020 17:58 Новый
    -1
    Там ещё до ПМВ главный герой, работая на сборке авто у Форда, имеет дом и машину. Это не шутка и не издёвка. Сто лет назад. Простой рабочий на сборке. Дом и машина. Потому троцкистам-ленинистам там ловить было нечего изначально.
    Монархисты утверждают что в царской России квалифицированный рабочий тоже неплхо зарабатывал. Но революция произошла все таки... Так может дело не в заработке рабочего, а в концентрированном желании какого либо сильного государства.расшатать ситуацию в другом государстве...?
    1. депрессант
      депрессант 11 мая 2020 19:33 Новый
      0
      Да, такое было и в царской России. Например, на предприятиях Нобеля. Кирпичные дома у рабочих, детские сады, профилактории прекрасные столовые, хорошие зарплаты. Да только правящий класс оказался не в духе времени, не перестроился. Царь был главным помещиком, но не капиталистом.
  10. samarin1969
    samarin1969 11 мая 2020 17:59 Новый
    +5
    Прочитал с удовольствием. Для ВО довольно взвешенный, без идеологических преувеличений анализ. Все четыре опоры стабильности конечно относительны. Социальной справедливости никогда не было, нет сейчас и быть не может по природе человека. Про национальную исключительность - замечательная зарисовка!
    Но, в целом, "четыре кита Егорова" - вполне хорошая политическая программа.

    п.с. Сейчас редко можно встретить людей, что-то разумно предлагающих или просто адекватно оценивающих действительность.
    1. депрессант
      депрессант 11 мая 2020 19:39 Новый
      +1
      Да, коллега, статья действительно написана прекрасно, читала с удовольствием. Надо бы Егорову продолжить. Мол, кто виноват и что делать wassat
    2. AUL
      AUL 11 мая 2020 20:54 Новый
      +4
      В каких-то местах с автором можно было и поспорить, но в целом - грамотная и интересная статья!
    3. Джунгар
      Джунгар 12 мая 2020 17:33 Новый
      0
      Особенно "прекрасно" в этой статеечке про американскую демократию как образец нормальной демократии.....
  11. Михаил2019
    Михаил2019 11 мая 2020 20:46 Новый
    +1
    Хм, интересная статья!
  12. Shadow
    Shadow 11 мая 2020 21:18 Новый
    +7
    А нужно ли нам спокойствие этого общества? Нужно ли нам благополучие того, кто возвел его на могиле ближнего? Нужна ли нам гарантия безнаказанности для того, кто с насмешкой плюет в каждого из нас и приговаривает: "да, я могу это сделать, а ты никому здесь не нужен!"? Нужна ли нам свобода действий для натягивающих на себя кривую маску благонравия грабителей, убийц, проституток и мошенников? Нужна ли нам эта новоявленная "культура", воспевающая и пропагандирующая все самое низменное и отвратительное любому нравственно-полноценному человеку?
    Каждое соглашение с глобальным коллективным паразитом только делает его сильнее, и пока на его шее не затянется праведная петля, не будет нам ни покоя, ни свободы, ни счастья.
  13. itis
    itis 11 мая 2020 21:24 Новый
    +2
    буржуазия- средний класс. мелкая,средняя и выше. никто конечно ни копейки не тратил на ее становление(по утверждению автора, прям кучи денег). с ней сотрудничала и боролась(в последнюю очередь) аристократия на нее же и опирающаяся. зародился этот класс еще при феодализме (социалистическое общество- бесклассовое общество) естественным (технологическим) путем и в данный исторический момент являющийся основой демократического (выборного) процесса управления происходящим. чем "толще" этот класс в обществе, тем больше гарантий сменяемости,(а значит и конкуренции) управляющих системой, что обеспечивает этому классу рост его "толщины"...в постперестроечной России, имевшей овер овера госсобственности(в отличие от исторически сложившегося постепенного(с наращиванием влияния) развития в европейских странах) новая буржуазия, необходимая просто для демократических процессов, сформировалась из олигархов(за год приватизировавших, по конституции "народного" благосостояния половину!) и чиновного сословия, которое сейчас и является "по благосостоянию" средним классом в России но выполняющим противоположную "демо кратии" функцию...черт возьми! после доклада Рассиянина на новый год об усталости, пересмотр итогов ТОЙ приватизации казался неизбежным...
  14. Нормаль ок
    Нормаль ок 11 мая 2020 21:34 Новый
    +3
    Несколько раз изучал историю, с разных т. сказать сторон. Начиная от истории КПСС и МЛФ и заканчивая историей религии (Западная Европа, эпоха Реформации). Мой личный вывод: только наличие борьбы систем обеспечивает нам (простым смертным) какой-то социальный/экономический бонус. Как только одна из систем становится монопольной, - все бывшие пряники пропадают. И это безотносительно к моральной оценке. Только настоящая борьба рождает рост!
  15. for
    for 11 мая 2020 21:58 Новый
    +1
    И там одна партия регулярно сменяет другую, а внешнеполитический курс остаётся прямым, как шлагбаум. Не знаю, почему.

    Потому что у президентов там запрет на изменения в конституция, он поставлен в рамки свои полномочий.
    Элизия сменяемости власти.
  16. Ипатий
    Ипатий 11 мая 2020 23:29 Новый
    +2
    Лучшая технология общественного спокойствия - Советская власть! В отличии от демократии (власти демосов-собственников средств), Советская власть наделяет, каждого человека равного долей в государстве (общий котел), с которого получает доход и ништяки. Каждый советский человек, может участвовать в управлении государства, без ценза, партии, фильтров. "Вся власть принадлежит народу" из действующей Конституции 1977. Де-юре, каждый человек равноправный акционер предприятия государство. Справедливость - основная черта русского менталитета, здесь обеспечит "общественное спокойствие". Возможность участия в управлении, через прямые и открытые выборы (собрания), намного эффективней любых ОС в демонократиях или маханием плакатиком на митинге. Ещё не помешает, ограничение на частное владение крупными средствами производства.
  17. УэйКхеТхуо
    УэйКхеТхуо 12 мая 2020 01:13 Новый
    0
    Уважаемый Автор, прошу уточнить, что Вы имели в виду под следующей фразой:

    СССР держался как раз на «социальной справедливости» и всё-таки неплохом уровне жизни. Сегодня этот уровень однозначно ниже, чем в 80-е.


    Только прошу без демагогии, а с цифрами на руках и ссылками.
    Заранее спасибо.
    1. Нормаль ок
      Нормаль ок 12 мая 2020 06:00 Новый
      +3
      В общем-то посыл статьи понятен. И, где-то (местами) даже совпадает с реальностью. Автор забыл, что существует диалектика (читайте "основоположников). Ничто не стоит на месте, все движется и (при определённых условиях) переходит из одной формы в другую.Он описал способы, но массами движут идеи (Ульянов-Ленин). Как только сложится благоприятная обстановка, идея прорастает в действие..И это (идея самореализации/актуализации) в пирамиде Маслоу (например), гораздо выше чем потребность в пище. Вывод: на каком-то этапе можно пользоваться упрощённой схемой 4-х технологий, типа собаки Павлова, но человеческое общество раз за разом демонстрирует уход к более сложной системе. Собственно откуда ноги растут у гибридных войн.
  18. Radikal
    Radikal 12 мая 2020 10:39 Новый
    +3
    Цитата: Shadow
    А нужно ли нам спокойствие этого общества? Нужно ли нам благополучие того, кто возвел его на могиле ближнего? Нужна ли нам гарантия безнаказанности для того, кто с насмешкой плюет в каждого из нас и приговаривает: "да, я могу это сделать, а ты никому здесь не нужен!"? Нужна ли нам свобода действий для натягивающих на себя кривую маску благонравия грабителей, убийц, проституток и мошенников? Нужна ли нам эта новоявленная "культура", воспевающая и пропагандирующая все самое низменное и отвратительное любому нравственно-полноценному человеку?
    Каждое соглашение с глобальным коллективным паразитом только делает его сильнее, и пока на его шее не затянется праведная петля, не будет нам ни покоя, ни свободы, ни счастья.

    good good good Респект. hi
    1. Selevc
      Selevc 15 мая 2020 21:45 Новый
      0
      Там ещё до ПМВ главный герой, работая на сборке авто у Форда, имеет дом и машину. Это не шутка и не издёвка. Сто лет назад. Простой рабочий на сборке. Дом и машина.

      Ставить в пример зарплату рабочих на заводах Форда 100 лет назад - это все равно как приводить в пример в качестве представителя среднего класса работника Майкрософт сегодня !!! Это просто глупо !!!
      Автомобильные заводы 100 лет назад это был передовой край мировой инженерии и техн. прогресса - конечно там платили всем отличные зарплаты !!! Вы лучше поинтересуйтесь зарплатами на Руссо-Балте - я уверяю вас рабочие там тоже были люди совсем не бедные...

      Автомобиль 100 лет назад (особенно персональный) был все еще диковинкой и имели его очень немногие...
      Пролетариат что советский, что немецкий что американский в те времена передвигался все больше на конной тяге или пешочком...

      И тот же самый простой американский рабочий во времена Великой депрессии работал за 3 доллара в день - два из которых отдавал в семью... И так жили миллионы американцев...
      1. Олежек
        16 мая 2020 08:55 Новый
        0
        Автомобиль 100 лет назад (особенно персональный) был все еще диковинкой и имели его очень немногие...
        Пролетариат что советский, что немецкий что американский в те времена передвигался все больше на конной тяге или пешочком


        Поинтересуйтесь когда началась массовая автомобилизация в США и когда там начались проблемы с пробками и парковками в крупных городах.
        Будете потрясены...
        Поинтересуйтесь, когда в Европе начали класть асфальт...

        И да, где, собсно говоря, трудились ремарковские "три камерада" в 20-е годы в побеждённой Германии?
        Как ни странно, далеко не на конюшне.

        что американский в те времена передвигался все больше на конной тяге или пешочком


        В конце 19-го века в США была создана весьма неплохая система городского/пригородного общественного транспорта на механической тяге... как-то так...
        Потом её принудительно демонтировали в пользу личных авто...

        но это если совсем далеко копать.
      2. Олежек
        16 мая 2020 09:03 Новый
        0
        Автомобиль 100 лет назад (особенно персональный) был все еще диковинкой и имели его очень немногие.





        «Жестяная Лиззи» (англ. Tin Lizzie) — автомобиль, выпускавшийся Ford Motor Company с 1908 по 1927 годы.
        Когда появилась Model T, большинство автомобилей в США в 1908−10 годах стоило от 1100 до 1700 долларов. Начальная цена на фордовский «Т» составляла 825−850 долларов — почти на треть меньше, чем у самого дешевого автомобиля других фирм — при среднем годовом доходе в США на 1910 год в 574 $[2], или около 48 $ в месяц. В 1916−17 годах было продано уже 785'432 машины, причём цена постоянно снижалась и к этому времени достигла 350 долларов.

        Модель «Ти» была ещё и первым «всемирным» автомобилем, то есть выпускавшимся во многих странах мира. В частности, филиалы «Форда» имелись в Германии, Великобритании, Франции, Австралии.

        Всего было выпущено чуть более 15 миллионов автомобилей «Форд» модели «Т».
  19. Procyon Lotor
    Procyon Lotor 16 мая 2020 14:12 Новый
    -1
    Но и как ОНО работает?
  20. nikvic46
    nikvic46 17 мая 2020 21:12 Новый
    0
    Только наличие собственности определяет принадлежность к тому или иному классу.За границей крупные промышленники не имеют понятия о заработной плате.Но ведь они не нищие.Многое в обществе определяют взаимоотношения между гражданами.От нас требуют лояльного отношения к богатым людям.Но мы не видим такого отношения к себе.Национальные отношения должны удобряться сверху.Иначе внизу не будет нормальных отношений.Я не знаю как было везде,но там где я жил,никогда не было оскорблений на нац.почве.