Учёные заявили о создании прототипа квантового радара. Системы РЭБ могут стать бесполезными

Учёные заявили о создании прототипа квантового радара. Системы РЭБ могут стать бесполезными

В рубрике «Поговорим о науке» предлагается к обсуждению тема о работе учёных Института науки и техники Австрии. Международная группа исследователей в составе Йоханнеса Финка (Австрия), Давида Витали (Италия), Сабира Барзаньеха и др. заявила об изобретении нового прототипа так называемого квантового радара. Учёные называют своё изобретение успешной интеграцией квантовой механики в жизнь человека.


Основой работы прототипа квантового радара является квантовая запутанность. Если говорить простым языком, то под квантовой запутанностью понимается связанность (взаимозависимость) состояний элементарных частиц. При этом связанность состояний проявляет себя даже в том случае, если частицы разнесены на внушительное расстояние (за пределы, как говорят физики, известных на сегодняшний день взаимодействий).

В качестве метода обнаружения используются «запутанные» (связанные друг с другом) кванты микроволнового диапазона. С помощью такого метода можно обнаруживать различные объекты даже в так называемых «зашумленных» (тепловых) средах, где обычные радары либо бессильны, либо попросту выходят из строя. При этом прототип квантового радара имеет дополнительный важный плюс – крайне низкое энергопотребление.

Принцип работы учёные описывают так: вместо применения обычных микроволн мы «запутываем» две группы фотонов (микроволновых квантов). Одна группа – «сигнальная», другая – «холостая». Первая группа направляется туда, где может находиться искомый объект, другая исследуется в изолированном состоянии. При отражении от объекта «сигнальные» фотоны теряют свою запутанность с так называемыми «холостыми», но некоторая корреляция по-прежнему сохраняется. В итоге она позволяет получить информацию о том, что за объект стал отражателем для «сигнальной» группы.

Главная проблема решается


Она состоит в том, что для создания запутанных микроволновых квантов нужны низкие температуры.

Сабир Барзаньех:

Используя квантовую запутанность, создаваемую на несколько тысячных градуса выше абсолютного нуля (-273,14 °C), мы смогли обнаружить объекты с низкой отражательной способностью уже при комнатной температуре.

Важное преимущество над обычными радарами: высокая чувствительность при низком уровне мощности (способно работать в условиях фонового (теплового) шума).

При развитии такой системы она способна противостоять (по крайней мере, в теории) любым ныне существующим системам радиоэлектронной борьбы. РЭБ-системы могут стать бесполезными. Причина состоит в том, что квантовый радар, если можно так выразиться, настроен на приём «сигнальных» квантов (фотонов), а все остальные он попросту игнорирует. Для эффективности перспективным системам РЭБ придётся «обманывать» квантовый радар, «клонируя» те самые запутанные кванты, которые тем используются. А вот через какое количество времени такое может оказаться возможным, если возможно (с точки зрения квантовой физики) вообще, - открытый вопрос.

Сабир Барзаньех:

Будет интересно увидеть будущие последствия этого исследования, особенно для микроволновых датчиков ближнего действия.

Пока исследования по обнаружению объектов проводятся на сверхблизких (с точки зрения макромира) расстояниях.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

163 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Лорд Ситхов 12 мая 2020 19:51 Новый
    • 39
    • 8
    +31
    Понятно, теперь с радаром нужно мега холодильник таскать))
    А насчет "РЭБ-системы могут стать бесполезными" это ещё бабка надвое сказала. На каждую хитрую задницу найдется болт с резьбой)
    1. PN
      PN 12 мая 2020 19:57 Новый
      • 20
      • 3
      +17
      Кто первым захватит северный полюс, тот и поставит там радар. Как то так... )))
      1. Лорд Ситхов 12 мая 2020 20:03 Новый
        • 24
        • 5
        +19
        Осталось только на Северном полюсе найти место где будет на несколько тысячных градуса выше абсолютного нуля (-273,14 °C) laughing
        1. DMB_95 12 мая 2020 20:10 Новый
          • 6
          • 1
          +5
          Цитата: Лорд Ситхов
          Осталось только на Северном полюсе найти место где будет на несколько тысячных градуса выше абсолютного нуля (-273,14 °C) laughing

          Жидкий азот на стационаре - первое , что пришло в голову .
          1. Лорд Ситхов 12 мая 2020 20:12 Новый
            • 54
            • 3
            +51
            И офицер, управляющий радаром laughing
            1. Shurik70 13 мая 2020 08:36 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              А сколько метров в атмосфере сможет пролететь квантово-запутанный фотон?
              Малейшее препятствие, в виде молекул воздуха, и он теряет свою запутанность.
              В космосе такой радар пригодится.
              А в атмосфере вряд ли.
          2. greshnik80 12 мая 2020 20:22 Новый
            • 10
            • 1
            +9
            Азота будет недостаточно. Придется использовать жидкий водород.
            1. DMB_95 12 мая 2020 20:33 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: greshnik80
              Азота будет недостаточно. Придется использовать жидкий водород.

              Да никто сейчас не скажет - что там будут использовать , даже если знает .
            2. Kuroneko 13 мая 2020 04:54 Новый
              • 4
              • 2
              +2
              Цитата: greshnik80
              Азота будет недостаточно. Придется использовать жидкий водород.

              Цитата: DMB_95
              Жидкий азот на стационаре - первое , что пришло в голову .

              Нет. Для получения подобных сверзнизких температур как раз и нужен гелий-3 (который очень сложно делать на Земле, но которого по идее много на Луне).
              1. missuris 13 мая 2020 10:02 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                вроде гелий-3 нужен только для термоядерного синтеза, а для -273 подойдет любой жидкий гелий
                1. Kuroneko 13 мая 2020 10:09 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Цитата: missuris
                  вроде гелий-3 нужен только для термоядерного синтеза, а для -273 подойдет любой жидкий гелий

                  Не-не. Термояд - это очень дальний прицел. На деле основная польза от гелия-3 пока что именно в достижении почти что абсолютного нуля.
                  Квантовые компьютеры работают только при температуре, близкой к абсолютному нулю (–273,14°C), чтобы избежать разрушения кубитов (наименьших единиц для хранения информации в квантовом компьютере). Для этого компании используют жидкий гелий (а именно изотоп гелий-3), который не затвердевает при экстремально низких температурах.

                  Подробнее на РБК:
                  https://www.rbc.ru/trends/innovation/5e26d8f89a794772a3f4e2a4

                  А вот сам принцип получения сверхнизких температур: https://ru.wikipedia.org/wiki/Рефрижератор_растворения
                  Там просто нужна экстремально близкая к абсолютному нулю температура. Буквально выше него на несколько милликельвинов (т.е. тысячных кельвина), что может дать только растворение гелия-3 в гелии-4. Потому что кубит способен работать без ошибок только при идеальной тепловой смерти - т.е. абсолютном нуле. Даже какие-то крохи выше этой температуры уже начинают вносить в его работу ошибки. И их число увеличивается гиперболически даже в пределах теплоты в один кельвин выше нуля.
          3. ANB
            ANB 12 мая 2020 21:36 Новый
            • 7
            • 0
            +7
            Температура кипения азота - 195,8. Слишком тепло.
      2. Собеседник 12 мая 2020 22:03 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Ну зачем же Северный полюс. Достаточно северные широты. Тогда поздравляю. Мы уже выиграли. Как то так. wink
        1. Starover_Z 12 мая 2020 23:45 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Собеседник
          Ну зачем же Северный полюс. Достаточно северные широты. Тогда поздравляю. Мы уже выиграли. Как то так. wink

          В космосе подвешивать такие радары выгодно, там найдётся хороший МИНУС. Ориентируй на территорию и относительно Солнца и наблюдай эа чем хочешь.
          1. nikon7717 13 мая 2020 00:12 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            У радара есть излучатель, который генерит кванты фотонов, а фотоны обладают как свойствами частиц (фотоэффект) так и волны (дифракция, радуга). Следовательно на большом расстоянии можно будет искажать, отражать сигнал, пока разберут что там облако или самолёт. Придется долго потрудиться.
          2. KCA
            KCA 13 мая 2020 07:35 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            В космосе как-бы нет минуса, как и плюса, вакуум не является проводником тепла совсем
      3. Mavrikiy 13 мая 2020 04:31 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: PN
        Кто первым захватит северный полюс, тот и поставит там радар. Как то так... )))

        Нет. hi Читайте внимательно. feel Нужен Полюс холода, а он уже у нас. feel
    2. DMB_95 12 мая 2020 20:05 Новый
      • 12
      • 2
      +10
      Цитата: Лорд Ситхов
      Понятно, теперь с радаром нужно мега холодильник таскать))
      А насчет "РЭБ-системы могут стать бесполезными" это ещё бабка надвое сказала. На каждую хитрую задницу найдется болт с резьбой)

      А Калаш ничего не теряет , даже становится актуальнее ))
    3. demo 12 мая 2020 21:22 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Хорошо.
      Пусть этот "навороченный" радар определил объект.
      На объект необходимо воздействовать - уничтожить.
      Уничтожение производится ракетами, у которых по определению такого радара быть не может.
      И на который воздействие РЭБ очень даже воздействует.
      Тогда к чему этот весь сыр-бор?
      Хотя!
      Идея классная!!!!!
    4. красноярск 12 мая 2020 22:14 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Лорд Ситхов
      На каждую хитрую задницу найдется болт с резьбой)

      А на каждый болт с резьбой найдется задница с закоулками.
      Вечная борьба брони и снаряда.
      1. Салаватский МЧС 13 мая 2020 06:57 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: красноярск
        А на каждый болт с резьбой найдется задница с закоулками.

        А на каждую задницу с закоулками найдётся болт с подробной картой закоулков smile
    5. Росомаха 13 мая 2020 15:59 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Лорд Ситхов
      Понятно, теперь с радаром нужно мега холодильник таскать))
      А насчет "РЭБ-системы могут стать бесполезными" это ещё бабка надвое сказала. На каждую хитрую задницу найдется болт с резьбой)


      Точно, анонс квантового радара пока оценен как " громко пукнули", работать и работать, у нас всё делается тихо и эффективно.
    6. remal 13 мая 2020 22:33 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Тепловизоры тоже охлаждают. Самые комфортные условия будут в космосе, еще на дирижабль можно присобачить, там гелий, сверхпроводящие двигатели, все дела. Лазерами из космоса энергию подкачивать))
  2. Pete Mitchell 12 мая 2020 19:55 Новый
    • 13
    • 1
    +12
    Не понятно, но здорово...
    1. Grognag 12 мая 2020 21:07 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Как тот чувак в мемах ни х не понятно , но очень интересно
      1. Pete Mitchell 12 мая 2020 22:14 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Цитата: Grognag
        тот чувак в мемах ни х не понятно

        Ну если мы говорим про один и то же мем, то ему давеча исполнилось 15 лет: Spilberg, two million dollars, не понятно...
    2. роман66 12 мая 2020 22:00 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      здоров, Бродяга! hi пока не здорово
      1. Pete Mitchell 12 мая 2020 22:12 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Роман hi вот не соглашусь с тобой: пока что непонятно и здорово. Вот когда станет понятно, тогда кому то будет не здорово
        1. роман66 12 мая 2020 22:20 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          эээ нет! когда будет понятно и дойдет до потребителя - будет здорово! чтоб сержант понимал!!!
          1. Pete Mitchell 12 мая 2020 23:10 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Цитата: Pete Mitchell
            Не понятно, но здорово...
    3. "Не понятно, но здорово..."
      Не только вы этого не поняли, но и сам Альберт Эйнштейн. Он и Нильс Бор годами дискутировали на эту тему. Эйнштейн умер в 1955 так и не "врубившись" в теорию предложенную Бором. Теория казалась дикой. Например, вы смотрите на электрон - он частица. Как только вы отворачиваетесь - он волна. Или вы делите фотон на две части. Они разлетаются со скоростью света, естественно. Можете представить, на каком расстоянии окажутся две части, скажем через тысячу лет. Так вот, если вы остановите одну из частей спином наверх, то вторая часть немедленно остановится спином вниз. Бред, правда? Так вот были ученые (в США Университет Беркли, во Франции, в начале 70х) пытавшиеся доказать неправоту и бредовость теории Нильса Бора. Строили очень дорогие и очень точные установки. Оказалось, Бор прав. Многие ученые со слабой психикой не выдержали стресса и прекратили заниматься квантовой физикой. Между тем, на теории Бора была разработана теория полупроводников, и далее созданы диоды, транзисторы, микросхемы. ВСЯ нынешняя электроника базируется на Теории Нильса Бора. Он - величайший ученый 20-го века, а Эйнштейн на втором месте.
      1. dauria 13 мая 2020 13:35 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        ВСЯ нынешняя электроника базируется на Теории Нильса Бора

        Гейзенберг со Шредингером не в счёт ? wink Их много. И до, и после . В том числе и Эйнштейн.
        Старый анекдот от физиков.
        -Учитель, электрон пролетает через одну щель. Откуда он знает, что рядом есть другая открытая щель ?
        - Заткнись и просто считай по формуле результат.
        Это суть современной квантовой физики. laughing
        1. Гейзенберг и Шредингер были последователями и продолжателями развития теории Бора. Кстати, Шредингер был шокирован и бросил заниматься квантовой механикой и ушел в биологию после того, как выяснилось, что кошка может одновременно быть и живой и мертвой. Гейзенберг "всего лишь" создал математическую модель связывающую теорию относительности и квантовую механику. Кстати, побочным эффектом модели Гейзенберга стал вывод о том, что в вакууме имеет место возникновение и исчезновение энергии. Позже Дирак доказал, что в вакууме появляются частицы материи и антиматерии, что, в свою очередь, доказало появление Вселенной из Ничего.
  3. APASUS 12 мая 2020 19:59 Новый
    • 7
    • 3
    +4
    Я так понимаю подходит к концу эра невидимых самолетов ?
    1. Ilya098 12 мая 2020 20:03 Новый
      • 12
      • 1
      +11
      Я так понимаю подходит к концу эра невидимых самолетов ?

      https://rg.ru/2020/01/19/my-vidim-vse-rossijskaia-rls-smogla-obnaruzhit-f-35-u-granic-irana.html
      Похоже она даже не начиналась)
    2. eklmn 12 мая 2020 20:09 Новый
      • 8
      • 8
      0
      Видеть самолёт недостаточно - надо ещё уметь навести ракету.
      Те радары, что видят самолёт F-35 за 3000км, ракету на самолёт навести не могут.
      1. Vol4ara 12 мая 2020 20:30 Новый
        • 3
        • 8
        -5
        Цитата: eklmn
        Видеть самолёт недостаточно - надо ещё уметь навести ракету.
        Те радары, что видят самолёт F-35 за 3000км, ракету на самолёт навести не могут.

        Вернее, единственное, что они могут это указать, что где то там находится какой то объект
        1. Grognag 12 мая 2020 21:08 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          Все РЛС так устроены , что могут сказать ,только то что вон там какой то обьект
          1. Vol4ara 13 мая 2020 10:53 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Grognag
            Все РЛС так устроены , что могут сказать ,только то что вон там какой то обьект

            Нет, одни работают в одном диапазоне, и могут указать координаты с точностью до сантиметра, другие же могут лишь указать на наличие объекта с чудовищной погрешность, не указывая направление и скорость и не указывая в принципе что это за объект
            1. Grognag 14 мая 2020 20:40 Новый
              • 0
              • 0
              0
              При чем тут диапазон , я подразумевал то , что за один обзор рлс может обнаружить только то что вон там где то находится объект и не одна рлс не может определить скорость и направление за один обзор
      2. Ilya098 12 мая 2020 20:49 Новый
        • 9
        • 0
        +9
        «Станция является важным звеном в системе стратегического сдерживания, важнейшим звеном и краеугольным камнем в системе разведки и предупреждения о воздушно-космическом нападении», — приводит слова командующего 1-й армии ПВО-ПРО Воздушно-космических сил РФ генерал-лейтенанта Андрея Дёмина пресс-служба Минобороны.

        Задача "Контейнера" заблаговременно обнаружить цель. А уничтожением или сопровождением должны заниматься другие комплексы.
        Будущий создатель с-400 в 1964 году защитил кандидатскую диссертацию по результатам исследований в области дифракции на слабо рассеивающих (так называемых "черных") телах, каковыми являются слабозаметные воздушные цели. Эти исследования были своего рода предвидением появления в будущем целей-"невидимок". Обладая глубоким пониманием этой проблемы, уже на посту генерального конструктора он решит задачу эффективного перехвата этих целей и заявит, что для современных ЗРС, создаваемых на "Алмазе", невидимых целей нет.

        https://vpk-news.ru/articles/1785
      3. Собеседник 12 мая 2020 22:06 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Согласен. Навести ракеты НАВЕРНОЕ не смогу. Но вот кто сказал, что свести невидимые самолеты и свои самолеты не смогут? Причем вывести свои самолеты на плацдарм - засаду...
      4. Ка-52 13 мая 2020 06:23 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Видеть самолёт недостаточно - надо ещё уметь навести ракету.

        глупость. система обнаружения намного важнее, чем система поражения. Оставаясь незамеченными для РЛС самолеты противника могут подойти настолько близко, что времени реакции Объекта ПВО может просто не хватить. Кроме того, самолетам с современным средствам поражения воздух-поверхность уже не обязательно входить в зону действия ПВО. А по заранее обнаруженным воздушным целям не обязательно применять только ракеты ПВО, можно выслать и перехватчики
      5. Если за 3000 км отражённый сигнал приходит на приёмник оператора, то почему этому же сигналу не прийти на приёмник запущенной в цель ракеты?
    3. В.И.П. 12 мая 2020 20:55 Новый
      • 0
      • 0
      0
      И станций РЭБ ))))
  4. silberwolf88 12 мая 2020 20:00 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    вечное противостояние "снаряда и брони" ... ну хорошо ... новая технология так ведь и РЭБ не стоит на месте ... ну будет квантово- электронное противодействие в рамках КЭБ)) ... найдутся и методы противодействия на каждый вызов ...
    1. Павлик К. 12 мая 2020 23:04 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Абсолютно. Растворяем-поглощаем-отражаем-искажаем квантовое поле "сигнальной группы" и привет ! Задачу , уверен ,уже решают...
      1. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
  5. Безразличный 12 мая 2020 20:02 Новый
    • 14
    • 5
    +9
    Не понимаю, то ли ученые стали идиотами, то ли автор перепутал божий дар с яичницей? Ведь квантовой запутанностью обладают фотоны. А это частицы света. Таким образом цель придется подсветить лучом лазера, чтобы обнаружить. И при чем здесь тогда запутанность? Ведь цель и так обнаруживают оптическими целеуказателями и теми же лазерами. Такие стоят на наших истребителях как раз для обнаружения невидимок и в условиях противодействия РЭБ. Кто-то мозгами поехал! То ли я, то ли "ученые". Видимо австрияк с компанией таких же "ассов от науки" не в курсе, как обнаруживают современные цели и думает, что изобрел что-то важное, а реально велосипед или что-то на него очень похожее.
    1. Светлан 12 мая 2020 20:45 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Вспомните братьев Стругатских, где в "Понедельник начинается в субботу" было подмечено, что журналисты не понимают и не могут описать то, что находится на острие науки.
      1. роман66 12 мая 2020 22:05 Новый
        • 8
        • 1
        +7
        поскольку ученые не могут объяснить им простыми словами
        1. Лорд Ситхов 12 мая 2020 23:30 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Интересно послушать адаптацию трансцендентальной апперцепции, дискретной математики и матанализа для шестилетнего карапуза например))
      2. DominickS 14 мая 2020 17:50 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Абсолютно верно.
    2. Петр не первый 12 мая 2020 20:46 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Австрияки и итальянцы предложили это для медицинских исследований, а не для поиска "невидимок". А уж в статье, или вернее, в источнике информации для этой статьи, сделаны выводы в совсем другую плоскость.
      https://m.lenta.ru/news/2020/05/12/quantum/
    3. Undecim 12 мая 2020 21:07 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Не понимаю, то ли ученые стали идиотами, то ли автор перепутал божий дар с яичницей?
      Автор не то что перепутал, он о нем понятия не имеет. Данное изобретение к обнаруженнию самолетов и других целей вообще никакого отношения не имеет. Оно предназначено для медицинских целей (биомедицинские сканеры) и сканеры систем безопасности.
      Поэтому Ваше пыхтение про "асов от науки" совершенно не в тему.
    4. Артём1979 12 мая 2020 22:54 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Фотон эта частица электромагнитного излучения, любого, в том числе и радиоволны, энергия просто разная.
    5. Pandiurin 12 мая 2020 22:57 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      "Не понимаю, то ли ученые стали идиотами, то ли автор перепутал божий дар с яичницей? ..."

      В статье описывается не действующий вид вооружения а только теория нового вида, причём гораздо более накрученного чем рофар, который тоже никто не видел.

      Смысл в том что если "фотонный РЭБ" будет имитировать отражённые фотоны, то приёмник теоретически сможет отличать ложные сгенерированный фотоны т.к. они будут не соответствовать по квантовой запутанности, первоначально излучённым запутанным фотонам.
    6. UserGun 13 мая 2020 00:27 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Безразличный
      А это частицы света


      У вас устаревшие сведения.

      "Фото́н (от др.-греч. φῶς, род. пад. φωτός, «свет») — элементарная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света) в виде поперечных электромагнитных волн и переносчик электромагнитного взаимодействия. Это безмассовая частица, способная существовать в вакууме, только двигаясь со скоростью света."

      Фотонами переносится и ренгтеновское излучение, если вы не знали ))) Да вообще не важно какое излучение. Главное квант энергии.
    7. Narak-zempo 13 мая 2020 10:41 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Безразличный
      Ведь квантовой запутанностью обладают фотоны. А это частицы света

      Фотон - это квант электромагнитного излучения. Во всём диапазоне, т.е. не только видимого света, но и радио, и рентген, и гамма.
  6. MrFox 12 мая 2020 20:04 Новый
    • 9
    • 1
    +8
    Лет через 10 этот радар преодолеет дальность в 1 миллиметр. Тогда системы РЭБ точно должны настрожиться
    1. Серый брат 12 мая 2020 21:09 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: MrFox
      Лет через 10 этот радар преодолеет дальность в 1 миллиметр.

      Сначала придётся поймать кота Шрёдингера.
      1. vadimtt 13 мая 2020 09:04 Новый
        • 0
        • 0
        0
        В темной комнате, где до этого пытались поймать черного кота, которого там не было.
        Но рано или поздно квантовое кодирование доберется и до РЛС, дабы пачки импульсов не подделывали всякие РЭБ laughing
        1. Серый брат 13 мая 2020 09:16 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: vadimtt
          которого там не было.

          Кот там был, но находился в суперпозиции.
  7. КВУ-НСвД 12 мая 2020 20:06 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Прочитал . Смысл уловил слабо . Но понял одно - всё это лабораторные опыты и до практического примнения как раком до шанхая . РЭБ ещё посуществует .
    1. donavi49 12 мая 2020 20:19 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Смысл вообще элементарен:
      есть наблюдаемый факт (уже 100 лет) - связанные частички (их может быть очень много) зеркалят изменения друг-друга, на любом расстоянии (в теории - если запустим другую галактику связанный фотон, то можно снять информацию с оставшегося в лаборатории, причем даже нарушая фундаментальные законы, то есть ответ придет быстрее скорости света, что невозможно в текущей физике). Как - вот кто поймет механизм, получит Нобелевку и звание нового Эйнштейна.

      Вот используя этот наблюдаемый факт, можно создать машину, которая будет стрелять фотонами, а лабораторный комплекс анализировать состояние контрольной группы, далее вычислять дальность, направление с учетом скорости света. Ну и т.п.

      На бумаге идея уже лет 20 ходит. Однако на практике по сути на сегодня, никто не знает как это работает. Есть только теории, причем не одна из них пока не кажется доработанной или доминирующей.

      Ну и сделать компактное изделие, опять же пока очень сложно.
      1. voyaka uh 12 мая 2020 20:37 Новый
        • 9
        • 1
        +8
        "На бумаге идея уже лет 20 ходит. Однако на практике по сути на сегодня"////
        ----
        Китайцы получили квантовую связь в космосе. Не радар, но связь - квантовую -
        между спутником и землей. Они вообще сильно продвинулись в этом направлении.
        В Европе ( Швейцария, Германия) упорно занимаются квантовой связью в оптических кабелях.
        Американцы и канадцы - квантовыми компами.
        В Израиле был сделан интересный опыт с множественными запутанными парами с
        "принципом домино". Где "дедушка" оказывается "моложе" "внука". laughing
        В общем - совершенно сумасшедшая область науки, где здравый смысл,
        скорость и время не работают, как мы привыкли.
      2. михаил3 14 мая 2020 16:00 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        На самом деле все еще проще. Надежных результатов попросту нет. Вся эта шляпа держится исключительно на утверждениях авторов экспериментов. И это к счастью, потому что видение сельсин-мотора размером с звезду, это уже кино так себе, а представить себе масштабы побольше... Если можно запутать пару фотонов, почему бы не запутать одну половину Вселенной с другой, а там уж рукой подать до идеи бога, который управляет этой самой Вселенной, "запутав" ее от себя.
        Все это безумие цветет потому, что мы о веществе ничего не знаем. Существующая теория его строения явно неверна. Знай мы какие то тайны вещества, мы могли бы изменять его. А наши единственные "успехи" в этом направлении заключаются в том, что мы с самой большой доступной нам силой лупим атом об атом (ну так мы думаем) и будто дети, колотящие бутылки молотком, завороженно наблюдаем за осколками.
        И вот, чтобы неустанно латать дыры в нашей явно кривой теории, мы придумываем то темную материю, то квантовую теорию. Вот-вот оно заработает! Почти сейчас! Буквально полшага! Сколько лет мы слышим эти бодрые вопли? Точнее - сколько десятилетий? И чего? Впутать в эту чуму полупроводники много ума не надо. А вот получить надежные макрорезультаты...
    2. cniza 12 мая 2020 20:47 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: КВУ-НСвД
      Прочитал . Смысл уловил слабо . Но понял одно - всё это лабораторные опыты и до практического примнения как раком до шанхая . РЭБ ещё посуществует .



      Это само собой и появится квантовый "РЭБ"...
      1. UserGun 13 мая 2020 00:38 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Ну, с точки зрения современной квантовой физики это невозможно. Например связь на основе квантовой физики не подвержена взлому.
  8. knn54 12 мая 2020 20:07 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Вообщем радар генерирует пару взаимосвязанных фотонов, один из которых остаётся контрольным, а второй выпускается в пространство,где отражается от цели. При возвращении отражённого фотона он коррелирует с контрольным и преобразуется в изображение на экране оператора.
    Тут вырисовывается парочка интересных моментов:
    -идентификация цели по физическим характеристикам-внешним данным;
    - практически невозможно обнаружить.
    1. bairat 12 мая 2020 20:32 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Возможно и не нужно ждать возвращения фотона. Важен факт его взаимодействия с объектом, это вызовет изменение состояния его контрольного собрата, остальное дело техники.
      А низкая температура нужна что бы замедлить контрольный фотон.
    2. fider 14 мая 2020 07:40 Новый
      • 0
      • 0
      0
      knn54
      Вобщем + Вообще = ВООБЩЕМ laughing математика, понимаешь, и никакой физики.
  9. Авиатор_ 12 мая 2020 20:07 Новый
    • 6
    • 3
    +3
    Очередной бред, британские учёные, похоже, в Австрию перебрались. И иллюстрация заметки очень впечатляет. Девочки-дизайнеры старались.
    успешной интеграцией квантовой механики в жизнь человека

    Квантовая механика успешно интегрировалась в жизнь человека ещё в приборах ночного видения нулевого поколения времён ВМВ. А дальше - больше.
    1. Артур 85 13 мая 2020 16:10 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Если принять, что квантовая механика отражает реальность, то она интегрирована в жизнь с момента зачатия, т.к. иначе, плод бы рассыпался на элементарные частицы, но поскольку что то мне подсказывает, что к реальности квантмех имеет примерно такое же отношение, как шаманский танец к вызыванию дождя, то...
      1. Авиатор_ 13 мая 2020 18:35 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Попробуйте без квантовой физики твёрдого тела рассчитать элементарный транзистор или туннельный диод. Если получится, то соглашусь с "шаманским танцем".
        1. Артур 85 13 мая 2020 20:03 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Каскад рассчитать что ли? Или толщину рн перехода?
          Кстати, прочитал в одной статье, и сам обалдел: как "дырка", т.е. валентная вакансия может быть носителем положительного заряда? Если атом примеси нейтрален?.. И не смог найти ответ. Может, вы подскажете?
          1. Авиатор_ 13 мая 2020 20:25 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Глубину потенциальной ямы хотя бы. Электрон в веществе не может обладать любой энергией. У него т. н. квантованные (дискретные) уровни энергии. Но есть вещество одно и вещество другое. Есть проводники, у которых носителей заряда - как мух в сортире. Даже термин такой есть - электронный газ. Приложишь к проводнику электрическое поле - понесутся против него (заряд-то отрицательный). Есть изоляторы - там ширина запрещённой зоны огого какая! Приложишь к изолятору электрическое поле, а ток не идёт. Все электроны при своих атомах сидят. И те и другие используются с середины позапрошлого века (когда Фарадей понял, как ему усилить магнитное поле от витка с током, он придумал соленоид, но проволоку с изоляцией нашёл лишь в шляпном салоне). Проводник нужен, чтобы по нему шёл ток, а изолятор нужен, чтобы ток шёл туда, куда его направят. И были вещества, средние по проводимости и средние по изоляционным свойствам. Ни то, ни сё - ни Богу свечка, ни чёрту кочерга. Но когда стали их (от нечего делать) изучать, то оказалось, что из-них тоже можно кое-что извлечь. Например, сам по себе носитель заряда в зону проводимости не перейдёт, пока не получит энергию активации (внешний фотон, например). Перешёл, стал каким-никаким проводником, можно зафиксировать этот появившийся за счёт внутреннего фотоэффекта заряд, как это происходит в ПЗС матрицах. Ну, и т. д.
            Теперь насчёт нейтральной примеси. Всё зависит от её валентности. Есть донорные примеси, которые отдают лишние электроны в зону проводимости, а есть акцепторные, которые их оттуда забирают, вот так появляются в зоне проводимости положительно заряженные вакансии, называемые дырками. Примесные полупроводники обладают малой энергией активации, значит, очень чувствительные, что хорошо для тепловизора, например. Это я в рамках зонной теории всё разбираю. А в основе - квантовая механика. Она началась в первой трети прошлого века с объяснения спектра атома водорода, больше никак этот спектр не объяснялся. Ну и потом пошлО-поехало...
            1. Артур 85 13 мая 2020 20:45 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Да это я всё, уж простите, знаю. Вот разве, про проволку не знал - интересная подробность. Но это никак не объясняет, почему мы, вводя в четырёхвалентный полупроводник трёхвалентную примесь, создаём избыток положительных зарядов (дырок)? С чего вдруг, если оба вещества изначально нейтральны (содержат одинаковое число протонов и электронов)?
              Кстати, квантовая теория, насколько помню, родилась скорее из попытки объяснить, почему электрон на орбите/орбитали не излучает. Оказалось очень просто: если не надо, чтоб излучал, вводим постулат, что не излучает, и первое квантовое число, делов-то! (жаль, когда я задачки решал, не знал, что так можно: "постулирую, что ответ 43" wink )
              Немножко напоминает, уж извините, объяснение развития болезни вселением злого духа...
              А объяснить, почему транзистор всё-таки работает стали пытаться уже потом, после его открытия/изобретения. Пока безуспешно, насколько понимаю.
              1. Авиатор_ 13 мая 2020 22:47 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Это в виде моносоединения индий, или ещё кто там, нейтральный. А как сунут его в виде примеси в германий, к примеру, вот в такой решётке и начинается драка за электроны, либо отпихивание избыточных (сейчас не помню, он донор, или акцептор) либо воровство электронов у соседей с образованием вакансий - дырок. Насчёт квантовой физики. Бор просто постулировал такой медицинский факт: ну не излучает электрон на стационарной орбите, и всё. А классическая электродинамика требует, чтобы излучал. Значит, неча лезть со свиным рылом в калашный ряд. Пришлось новую математику и электродинамику придумывать. Вот и пси-функции (эдакие недоделанные плотности вероятности), и прочие чудеса в потенциальной яме с операторами квантовой механики развили несколько позже. Тогда и объяснилась таблица им. Д.И. Менделеева, с всеми этими оболочками, s,p,d,f... И линейчатые спектры тоже объяснились, не только водородный (он ведь чем хорош - допускает аналитическое решение). Насчёт Вашего тезиса: "Постулирую. что ответ вот такой!" Это только художникам так можно - "Я художник, я так вижу!" А здесь - природное явление. С фига электродинамика макро и микромира должна быть одинаковой? Вот она и не одинаковая. Вы сами прикиньте - весь анализ бесконечно малых, дифференциальное и интегральное исчисление, придуманное Ньютоном и Лейбницем, основано на непрерывности действительного ряда чисел. Это классика. Вот отрезок разделите пополам, а внутри всё равно бесконечное множество чисел оказывается, как бы мы его не дробили. И масса теорем о непрерывности и т. д. Это математики, им так можно. У них абстрактная наука. Математика, это только инструмент для физиков. А возьмите реальный отрезок, металлический. Пока в обрубленной части будет приличное число атомов, то все эти теоремы о непрерывности можно применять, и математику тоже. И свойства отрубленной части и оставшегося огрызка остаются одинаковыми. Но вот дошли вы до размера атома. Слева в куске атом есть, а справа - нет. Нету непрерывности, континуума. Всё, кончилась классическая математика, нужна математика микромира. И её придумали. Там ещё много чего требовало объяснения - корпускулярно-волновой дуализм, ну и т. д.
              2. Авиатор_ 13 мая 2020 22:54 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                А объяснить, почему транзистор всё-таки работает стали пытаться уже потом, после его открытия/изобретения. Пока безуспешно, насколько понимаю.

                Неправильно понимаете. Это полупроводниковый диод в начале 20-х годов эмпирически нащупали (закись меди, селен, и ещё что-то, не помню). С триодом всё было после создания теории, Блох написал своё уравнение об электроне в кристаллической решётке в начале 30-х годов, а транзистор (когда научились влиять на переход) - это 1947 год, тут на голой эмпирике не получится.
              3. Авиатор_ 22 мая 2020 20:39 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Больше недели прошло, осознали, как появляется либо электронная, либо дырочная проводимость? Похоже, понятие валентности ещё не осознано. Вот подумайте, с чего это два электрически нейтральных атома кислорода объединяются в молекулу О2? А всё из-за достройки электронных оболочек до замкнутого вида. А атомарный кислород образуется лишь в высокотемпературной плазме, например, за скачком уплотнения боевого блока при его входе в плотные слои атмосферы.
                И ещё насчёт квантовой механики. Представьте, Вам надо открывать закрытые двери. И вы их открываете ключом, который сделали (делали около 50 лет - это классическая электродинамика). Вдруг попалась дверь, которая не открывается этим ключом (спектр атома водорода). Ну не подходит он никак. Спектр есть, электроны стационарно крутятся, и не падают на ядро, как им велит классическая электродинамика. Пришлось делать новый ключ (новый инструмент - квантовую механику). Она всё объяснила, по крайней мере, с этим вопросом. Примерно вот так.
                1. Артур 85 22 мая 2020 21:16 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Честно говоря, был занят. Как описана "дырочная" проводимость в учебнике я хорошо знаю (к электронной вопросов нет). Но ответа так и нет: каким образом при смешивании четырёхвалентного полупроводника, и трёхвалентной примеси (которые оба нейтральны) образуется избыток положительных зарядов? Да с чего бы? То есть пустая валентность порождает положительный заряд?
                  Относительно валентности, и "электронных облаков" эм... Отчего объединяются два атома кислорода, я, честно говоря, не знаю. Подозреваю, что не знает никто. Водород как то пытался рассчитать (Н2), исходя из закона Кулона. Вроде получилось. Но уже начиная с гелия - там задача трёх тел, она не решается. Впрочем, и Бор гелий , кажись, не осилил, так что не стыдно. Но у меня-то хоть был не бред, с "выравниванием облаков и энергии", а вполне классическая электродинамика. Ну да ладно. Это всё равно никому не надо.
                  Атомарный кислород, надо полагать, тут же вступает в реакцию с металлом боевого блока, или немного остыв, опять объединяется в О2.
                  А в чём тайна спектра атома водорода? Он излучает на определённых частотах? А вот у кошки рождаются кошки, но это никого не удивляет (шутка).
                  Квантовая механика, она, как бы, ничего не объясняет. Вот вы реально верите, что частица может быть "размазана" в пространстве? Что энергия связи кварков по электронвольтной массе может превосходить в разы то, что из них, якобы, состоит? Что нуклоны, обмениваясь мезоном, какого то дьявола вдруг притягиваются? Не кажется ли вам, что это бред?
                  1. Авиатор_ 22 мая 2020 22:26 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Андрей, по порядку.
                    Почему объединяются два атома кислорода (да и водорода) знал уже Менделеев к концу XIX века. Расчёт молекулы водорода электрическим взаимодействием не даст ничего по причине нейтральности атомов. Как Вы сумели его рассчитать? Откуда взялась у гелия задача трёх тел - сие мне непонятно. Что касается Нильса Бора, то он и не рассчитывал структуру атомов, всё сформировалось в 30-40 года прошлого века, теоретиками типа фон Гейзенберга, Дирака, Паули, Шрёдингера, Блоха и т. д. Тайна спектров (и водорода в том числе) была в том, что при планетарной модели атома, которую на основе своих опытов представил Резерфорд, время существования любых атомов должно быть не больше пикосекунд, электроны излучали, валились на ядро и атом прекращал существование. Однако в природе этого не наблюдалось, они нагло продолжали существовать. Пришлось искать новое объяснение, опять же на основе опытов. Вероятностное описание микромира произошло не от того, что делать больше нечего было, а из опытных данных, например, из опытов по дифракции электронов. При чём здесь вера? Это не вера, это знание. Про суть ядерных сил (нуклонное взаимодействие) пока говорить не будем, сначала надо разобраться на атомном уровне. Гляньте про природу химической связи между элементами - их несколько видов, в разных соединениях атомов (электрически нейтральных!) она реализуется. Теперь про излучения. Электромагнитное излучение возникает при ускорении электрического заряда. Это было сформулировано во второй половине XIX века. Этим же, кстати и объясняется тепловое излучение - температура - это степень дрожания атомов и молекул. Дёргаются, а внешняя оболочка не успевает. отдельно трясётся, возникает пульсирующий дипольный момент, ну и т. д. При малых температурах - это ИК диапазон, выше - больше, в соответствии с законом Вина. Но! Люминесцентное свечение тепловым не является. Именно там происходят переходы с верхних энергетических уровней на нижние с излучением света (как загнать электроны на верхний уровень - отдельный вопрос). И при люминесценции электроны хаотически сбегают сверху вниз. А в лазере умудрились сначала собирать электроны наверху, а потом их все вместе обрушивать вниз - совсем другой источник света получился.
                    Атомарный кислород вступает в реакцию не с "металлом боевого блока", а с аблирующей обмазкой, защищающей боевой блок, технология отработана с 50-х годов прошлого века. Проблема была с многоразовым покрытием, как на Буране, так и на Шаттле, и она тоже была решена в прошлом веке.
                    1. Артур 85 24 мая 2020 11:12 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Два атома водорода я рассчитывал, забыв про квантмех, представив их как систему четырёх точечных зарядов (два плюса и два минуса.) Задачу себе поставил так : если три из них (два ядра и электрон) находятся на одной прямой, то на сколько градусов может быть повёрнут относительно этой оси третий, при данном расстоянии между ядрами, чтобы возникла химическая связь (то есть, чтоб суммарная сила притяжения была больше силы отталкивания). И знаете получилось. Без всяких электронных оболочек.
                      А гелий уже к такой системе несводим, там два электрона, и возникает задача трёх тел.
                      Про то, что электрон на орбите должен излучать, но не излучает, я знаю. Но ведь Бор НЕ дал ответ на этот вопрос. Он постулировал, что есть стационарные состояния (орбитали) где электрон не излучает . По моему это называется "вера."
                      Дифракция электронов объясняется дуализмом. Вероятности тут ни при чём. Хотя, может, и другое объяснение есть. Честно говоря, не думал об этом...
                      Простите, внешняя оболочка чего не успевает? Атома, или физического тела? С тем, что при ускорении "вниз" электрона, излучается квант, я вроде и не спорил (кстати, а как он поглощается?)Ведь надо найти такой же атом (ну или с такой же разницей между электронными уровнями, но невозбуждённый. Ведь не может же поглотиться половинка кванта?
                      Насчёт оболочки ББ я погорячился, но атомарный кислород вообще агрессивное вещество.
                      1. Артур 85 24 мая 2020 11:24 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        То есть, не третий, разумеется, а четвёртый на сколько может быть повёрнут...
                      2. Авиатор_ 24 мая 2020 11:51 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Два атома водорода я рассчитывал, забыв про квантмех, представив их как систему четырёх точечных зарядов (два плюса и два минуса.) Задачу себе поставил так : если три из них (два ядра и электрон) находятся на одной прямой, то на сколько градусов может быть повёрнут относительно этой оси третий, при данном расстоянии между ядрами, чтобы возникла химическая связь (то есть, чтоб суммарная сила притяжения была больше силы отталкивания).

                        И какой размер молекулы получился?
                        Он постулировал, что есть стационарные состояния (орбитали) где электрон не излучает . По моему это называется "вера."

                        Это называется действительность. Именно действительность (природу) и изучает физика. К вере никакого отношения не имеет. Вот Вы верите в то, что набираете текст, или действительно его набираете?
                        Естественно, дифракционные явления - волновые явления. Так вот, поскольку электроны на мишень в экспериментах можно выпускать поштучно, то именно так и был сделан один из опытов по их дифракции (авторов не помню). Детектор регистрировал дифрагированные электроны тоже поштучно. Распределение по детектору описывалось вероятностным законом. И, по прошествии значительного времени, картина дифракции оказалась той же, что и от дифракции единовременно испущенных электронов.
                        Теперь про излучение. Масса электрона в 1000 раз меньше массы протона (ядро атома водорода). При колебаниях молекул в кристаллической решётке (либо при их взаимных столкновениях в газовой фазе вещества) электронное облако получит ускорение в 1000 раз больше, чем ядро. И всё это будет продолжаться, пока есть температура у тела. Такова природа теплового излучения.
                        И про Ваши расчёты - у Вас электроны вращаются, или стационарны, как в модели Томсона?
                      3. Артур 85 24 мая 2020 18:24 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Размер молекулы я брал из справочника. Просто было интересно посчитать (это было 15 лет назад) возможно ли в принципе существование молекулы водорода? Оказалось — возможно, при определённом диапазоне положений электронов в момент возникновения таковой связи (то есть сближения атомов благодаря тепловому движению). Электроны, разумеется, вращаются. Для простоты, считал, что вращаются в одной плоскости и в одну сторону. Если не в одной плоскости, то «диапазон углов» будет меньше. ( Но в принципе, со временем, они займут наиболее энергетически выгодное положение). А вот у гелия может быть не так: то есть два электрона могут вращаться в разных плоскостях. Считать это было очень сложно, и я бросил… Мне был интересен сам принцип: можно ли объяснить существование химической связи , не прибегая к квантовой теории. Можно. Остальное меня мало интересовало. Надо бы досчитать до конца: приняв положения электрона равновероятными, зная количество столкновений атомов в секунду при данной температуре — рассчитать скорость химической реакции объединения атомарного водорода в молекулярный… И если она будет соответствовать экспериментальной, то квантовая теория, ну, вы поняли… Однако лень. 15 лет собираюсь. Если в самом деле прав, то это ж всё равно ничего не изменит. Не сдадут же БАК на цветмет, верно?
                        Про дифракцию не буду говорить, сердцем чувствую, что там что-то сильно не так, но не копал.
                        Кстати, насчёт ускорений электронов. Электронный газ сам на себя не влияет? Я когда-то задался вопросом: как будут влиять друг на друга два параллельных пучка электронов из двух катодов с одной скоростью? Вопрос не так глуп: проводники, в которых ток течёт в одну сторону — притягиваются. Но с точки зрения теории относительности, электроны из разных пучков друг относительно друга покоятся. И должны расталкиваться. Нашел какой то переводный, чуть не индийский сайт за пару часов поиска. Волей неволей, начнёшь верить в заговор. От бозон Хиггса всем интересен. А такой фундаментальнейший вопрос почему-то нет.
                      4. Авиатор_ 24 мая 2020 18:47 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        По порядку. Вы взяли справочный размер атома 10-10м (один ангстрем) и рассчитали круговую орбиту электрона в поле двух протонов и ещё одного электрона? По Кулону?
                        Про дифракцию - тут, как и в политике, сердцем чувствовать не надо. Вот было уже в 1996 году - "голосуй сердцем". Не надо этот жизненно важный насос для крови использовать не по прямому назначению.
                        По поводу курса электричества могу посоветовать 2 книжки - старый добрый университетский Калашников "Электричество", где всё хорошо написано, не бойтесь, что он толстый - чтобы понять тонкую книжку, надо прочитать 2 толстых. И второй - из серии "Берклеевский курс физики" - Парселл, "Электричество и магнетизм". Вопрос о том, что магнетизм - это релятивистский эффект, там разобран хорошо. Параллельные пучки (хоть электронов, хоть протонов) будут отталкиваться, так как электрическое взаимодействие гораздо сильнее магнитного. А если у Вас два проводника с током, то электрически они нейтральные (сколько пришло электронов в один конец, столько и ушло с другого, а накопление заряда возможно лишь в конденсаторе, а двухпроводная линия, конечно, имеет некоторую ёмкость, но небольшую, и она проявит себя лишь при переменном токе на больших частотах) поэтому проявляется лишь магнитный эффект.
                      5. Артур 85 25 мая 2020 06:58 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Да, по поводу проводников уже есть информация, давно не искал.
                        Про релятивизм магнетизма, это не о том, что нельзя определить (согласно ТО) покоится заряд или "едет"? И стало быть, электрическое поле всегда электромагнитное?
                        По расчётам. Из справочника брал данные об диаметре атома водорода, и межатомном расстоянии. «Учителя» у меня были хорошие. Купер, например. У него когда надо — классические взаимодействия, когда не надо — релятивистские.
                        Итак , ещё раз. Есть два протона. Есть два электрона. В одной плоскости. Вращаются электроны в одну сторону. Если оба атома слетелись друг к другу «мордочками» или «спинками» (то есть азимут обоих электронов 0 или 180), то атомы тут же разлетятся, и молекулы не будет. Если один электрон стал между протонами (азимут 0), второй электрон - «за спиной» у одного из протонов (азимут 180), то сила притяжения максимальна. Вопрос: на сколько градусов должен быть отклонён тот второй, чтоб молекула «не состоялась»?
                        Считается по закону Кулона и теореме Пифагора.
                        То есть, я не утверждаю, что 100% прав. Просто могут быть другие объяснения. Так может, и у других эффектов есть менее оторванные от человеческого опыта объяснения, чем это странное нагромождение постулатов, называемое квантмехом?
                      6. Авиатор_ 25 мая 2020 08:40 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        то есть азимут обоих электронов 0 или 180

                        Это что, спин?
                      7. Артур 85 28 мая 2020 06:55 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Нет, это положение электрона относительно прямой, проходящей через центры атомов.
                        Впрочем, я вот пару дней подумал, и понял, как это можно увязать с "перекрыванием электронных облаков". Никаких "облаков" конечно на свете нет, это чушь. А вот положение двух электронов относительно друг друга важно - т.к. пока атомы, благодаря тепловому движению, будут колебаться около некоторого среднего межатомарного расстояния, сам электрон накрутит сотню оборотов. И в этом смысле, в самом деле можно говорить о перекрытии орбит и вероятности положения электрона.
                        Что конечно, боже упаси, не значит, что элементарная частица находится сразу в разных местах.
                      8. Авиатор_ 28 мая 2020 08:34 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        И Ваш электрон при этом вращении не излучает?
                      9. Артур 85 28 мая 2020 08:45 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Нет. Правда, ещё не придумал, почему)) Но просто постулировать неинтересно... А кстати, почему электрон перескакивает на нижний электронный уровень? Что по этому поводу говорит квантмех? Что-то мне подсказывает, что ответ где-то там...
                      10. Авиатор_ 28 мая 2020 09:02 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Перескакивает лишь тогда, когда в силу предыдущих причин (ударное возбуждение - температурное, оптическое - поглощение кванта света - оптическая накачка лазера, химическое возбуждение - из-за реакции, и т. д.) оказался на верхнем уровне и есть куда падать, есть нижний. Люминесценция - это когда падают хаотически. Лазерное излучение - это когда все вместе. Но для лазера надо, как минимум, иметь три уровня, а лучше, как у гелий-неонника, четыре. Надо уйти от равновесного больцмановского заселения уровней, когда количество электронов сверху и снизу распределяется по экспоненте с отрицательным показателем. То есть создать т. н. инверсную заселённость. И резонатор тоже нужен, для усиления излучения.
                      11. Артур 85 28 мая 2020 22:40 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Гм. Вы меня прямо заинтересовали этими лазерами. То есть, излучение можно менять вне зависимости от типичного распределения? И это не просто накачка энергией?..
                        Если честно, слышал, что электрон "падает" на нижний уровень спонтанно. То есть летал-летал, да подумал: "излучу-ка я квант". А тут лазер собрал их на митинг, и сказал: ну ка, излучим все одномодовый луч!
                        Почему-то мне кажется, что науке либо надлежит честно признать: есть пространство, есть электрический заряд, есть масса, и мы не понимаем, и никогда не поймём, что это - не нашего ума то дело - либо дать чёткие определения таковых через более простые категории. А поскольку это невозможно, то см. выше.
                        Кстати, на мой взгляд кварки - это такая неуклюжая попытка выразить непознаваемое. Как дети думают, что вот, у меня в голове сидит человечек, и через глаза смотрит на мир . И этот-то человечек и есть "я".
                      12. Авиатор_ 29 мая 2020 08:39 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Ещё раз: кварк - это абстрактное понятие, так как в принципе ненаблюдаем. Также, как координатная сетка - в природе её нет. Но она сильно помогает при конкретных решениях задач. И почему же - непознаваемое? Ведь кварковая теория позволила предсказать новые элементарные частицы - омега минус гиперон, например. Создание систематики элементов природы - это и есть познание. Не надо тут про непознаваемое.
                        По поводу излучений. Есть непрерывный спектр - это тепловое (тормозное) излучение, так как там электроны излучают сами по себе за счёт ускорения (торможения). Вот есть сплошной рентгеновский спектр, им просвечивают в рентгенкабинете, и есть линейчатый, он появляется, когда выбиваются электроны с внутренних оболочек, и тогда верхние сыпятся туда, излучая рентген. А с внешними переходами максимум по энергии, чего можно добиться - это УФ диапазон (серия Бальмера). Это про переходы вообще. Теперь дальше. Есть спонтанные переходы, а есть индуцированные. До них додумались не сразу - только с их помощью удалось объяснить равновесные состояния. Состояния есть, а без индуцированного перехода объяснить не удавалось. Именно они обеспечивают одновременный обвал.
                      13. Артур 85 1 июня 2020 07:53 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Почитал про лазеры. Да, виноват, про индуцированное излучение я и позабыл. Давно не открывал учебники. Однако, почитав студопедию и др., ответа я так и не получил. Почему же это индуцированное излучение происходит, да не просто так, а именно на той же частоте и в том же направлении... Странно.
                      14. Авиатор_ 1 июня 2020 08:56 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Ну а почему существуют равновесные состояния между излучением и веществом? Медицинский факт, как говорил Остап Бендер. Частота вынужденного излучения действительно та же, так как переходы вниз идут с одинаковых уровней. А одно направление вырезается резонатором, который усиливает это вынужденное излучение. Те частоты (моды), что не попадают на зеркала, уходят и не усиливаются. Поэтому и расходимость такая малая - из-за резонатора.
                      15. Артур 85 1 июня 2020 11:00 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Не-не-не
                        https://studopedia.ru/10_267003_vinuzhdennoe-izluchenie.html
                        В том то и дело, что оно такое изначально. Сам прочитал - не поверил, но это в нескольких источниках написано. И, понятно, никакой причины не приведено. И ещё, написано, что Энштейн это прозорливо предсказал (от тут я чего-то сомневаюсь).
                        В общем, спасибо, буду много думать.
                      16. Авиатор_ 1 июня 2020 19:17 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Ссылка на учебник Трофимовой - это для бедных. Савельев - это ещё куда ни шло. Необходимость существования вынужденного излучения действительно предсказано Эйнштейном из условия термодинамического равновесия. У меня эта часть курса не оцифрована, пришлю, как оцифрую. Насчёт направления у меня сильные сомнения - к примеру, в газовом лазере возбуждённые молекулы находятся в тепловом движении, с фига им излучать в одном направлении? В каком? Так что про направление - бред. Пусть попробуют получить лазерное излучение без резонатора. Тем более, что их возбуждение может быть и ударным. Частота действительно одна и та же, так как уровни одни и те же. С поляризацией тоже всё в порядке - это из условия термодинамического равновесия. Вообще при возбуждении активной среды там возникает куча мусора, поскольку уровней много. Хороших и разных. А резонатор усиливает не всё, а то,что надо.
                      17. Артур 85 2 июня 2020 07:01 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Термодинамическое равновесие - это в смысле, что количество переходов "вверх" где-то равно к-ву переходов "вниз"? Ну, при отсутствии нагревателя/холодильника это очевидно.
                        Насчёт направления тоже сильно сомневался, но подумал и согласился: если бы вторичное излучение летело бы , куда бог пошлёт, то КПД такого лазера был бы совсем маленьким. А так, летающий между зеркалами луч, "собирает в себя" вторичные кванты.
                        Насчёт Энштейна, если не затруднит, в самом деле киньте ссылку, где он это предсказывал (не само вынужденное излучение, а то, что оно будет идентично первичному). А то как-то всё его творческое наследие вызывает у меня желание пожать плечами, как при рассмотрении картин абстракционистов. Разве, кроме уравнения фотоэффекта, и то , говорят, он его где-то спёр.
                      18. Авиатор_ 2 июня 2020 08:24 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Термодинамическое равновесие - это равенство температур, а вот что такое температура - это нетривиальный вопрос. Можно сказать, что это то, что показывает градусник, однако что именно он показывает, какой именно градусник и когда - требует отдельного рассмотрения. Про коэффициенты Эйнштейна позже пришлю.
  • Авиатор_ 22 мая 2020 22:33 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    каким образом при смешивании четырёхвалентного полупроводника, и трёхвалентной примеси (которые оба нейтральны) образуется избыток положительных зарядов?

    Наоборот, положительные заряды будут при четырёхвалентной примеси и трёхвалентном полупроводнике, примесь будет обдирать полупроводник то в одном, то в другом месте - процесс динамический.
    1. Артур 85 24 мая 2020 11:15 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Насколько я помню, полупроводник 4-валентный, примеси могут быть 3-х и 5-ти. От этого зависит тип полупроводника - Н или П.
  • Авиатор_ 23 мая 2020 10:10 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    И ещё по мелочи. Вот кварки имеют дробный электрический заряд, и принципиально ненаблюдаемы. Вроде, дикость. А на самом деле нет. Есть такие вещи, как абстрактные понятия, вы же пользуетесь координатами, когда забиваете в ракету полётное задание, а где эти координаты на поверхности Земли? Там что, канавки с надписями прокопаны - такая-то параллель, такой-то меридиан? Нет на Земле координатной сетки, но её введение сильно помогает. Так и с кварками.
  • здрастивотия 12 мая 2020 20:10 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Да ладно!
    Высокоинтеллектуальные(высокотехнологичные) системы разведки - это как мастер-стеклодув, выдувает вазы-шедевры, штучные произведения, изголяется, как может.
    РЭБ ( утрирую сильно очень ) - пьяный мужик с молотком, который все эти шедевры крошит на мелкие осколки.
    Глушились, глушатся и глушиться будет всё. Никуда РЭБ не денется. Вздыхаем свободно полной грудью.
    1. sabakina 12 мая 2020 20:41 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      А говорят, есть ещё какие то нейтрины... wink
  • divanka2021 12 мая 2020 20:10 Новый
    • 0
    • 13
    -13
    все эти технолологии оставшиеся от совка конечно постепенно устареют
    1. awdrgy 12 мая 2020 21:56 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Естественно Всего то лет 50 подождать осталось)
  • radiootdel4 12 мая 2020 20:18 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    настроен на приём «сигнальных» квантов (фотонов), а все остальные он попросту игнорирует
    - спасибо что объяснил все понятно и просто. Предлагаю настроить лампочку и включить, и пущай подавится гад этими настроенными фотонами.
    Правда есть проблема, судя по температуре работы квантового радара, лампочку придется включать в открытом космосе недалеко от Плутона, так сказать на дальних подступах...)
  • Shahno 12 мая 2020 20:24 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    //При отражении от объекта «сигнальные» фотоны теряют свою запутанность с так называемыми «холостыми», но некоторая корреляция по-прежнему сохраняется//
    Ого,это правда премия laughing
    Походу нашли квант,за который наш большой еврейский ученый все жизнь грустил...
    1. sabakina 12 мая 2020 20:49 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Shahno
      Походу нашли квант,за который наш большой еврейский ученый все жизнь грустил...
      Энштейн?
  • eklmn 12 мая 2020 20:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Квантовый радар для владельцев катеров и яхт - здесь кино (англ). Отлично видно как он работает.
    https://youtu.be/_Pqpu_WanQg?t=1
  • rocket757 12 мая 2020 20:37 Новый
    • 0
    • 0
    0
    По мере накопления научных знаний, создаются новые всего и разного. посмотрим, что у них получится.
  • Shahno 12 мая 2020 20:40 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Я конечно рад за этих ученых. Тут пока теория говорит плохое. Как только случается отклонение от параметров описанных нами,то есть взаимодействие с обьектом-зеркало,к сожалению это уже обьекты макромира...
    Квантовый комп как бы с этими обьектами не контачит в своем ядре. Только на выходе...
    1. Nikolaevich I 13 мая 2020 04:25 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Shahno
      Я конечно рад за этих ученых

      Ну, это понятно ! Учёные тоже кушать хотят ! Вот как раньше говорили ? Замполит рот открыл-производственный процесс пошёл ! Замполит рот закрыл- работа прекратилась и рабочее место прибрано ! Вроде бы и "конечный продукт производственного процесса" отсутствует, но чел "делом" занят был...рабочий день честно прошёл !Так и учёные...перестанут "безумствовать"-про них все забудут и перестанут кормить !
  • Undecim 12 мая 2020 20:41 Новый
    • 7
    • 2
    +5
    Поговорим о науке, не понимая в этой науке ничего.
    Она состоит в том, что для создания запутанных микроволновых квантов нужны низкие температуры.
    Не нужны для получения запутанных квантов низкие температуры. Уже создан генератор запутанных квантов, который можно встроить в чип. Это кольцевой микрорезонатор, кольцо из специального материала, диаметром 20 микрометров, шириной 500 нанометров и толщиной 220 нанометров, которое создается в кремниевой подложке. Луча лазера по оптоволокну подается в кольцо микрорезонатора, где фотоны, двигающиеся по кругу, приобретают свойство квантовой запутанности и покидают пределы устройства в заданном направлении.
    В данном случае фраза: "Используя запутанность, создаваемую на несколько тысячных градуса выше абсолютного нуля (-273,14 ° C), мы смогли обнаружить объекты с низкой отражательной способностью при комнатной температуре", ученый говорит не об условиях получения квантовой запутанности, а о энергии излучения.
    Согласно закону Стефана-Больцмана любое тело, имеющее температуру выше абсолютного нуля, излучает энергию. Чем выше температура, тем выше энергия. Поэтому "на несколько тысячных градуса выше абсолютного нуля (-273,14 ° C)" - это значит - очень низкая энергия излучения.
    Все же к этой рубрике не стоит привлекать авторов, далеких от тем. Хотя на сайте со всеми темами - "близко к абсолютному нулю" последнее время.
    1. really 12 мая 2020 21:29 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Извиняюсь,это Вы можете самостоятельно понять и объяснить? drinks
      1. Undecim 12 мая 2020 21:58 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Что именно понять и объяснить?
        1. really 12 мая 2020 22:01 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Человек свободно понимающий о чем там разговор , редок и образован lol
          1. Undecim 12 мая 2020 22:21 Новый
            • 3
            • 2
            +1
            Человек, свободно понимающий вопрос квантовой запутанности и практического применения этого физического явления не то что редок, он очень редок. Для свободного понимания тут нужны знания теоретической физики такой глубины, что даже страшно представить. А уж понять суть спора Эйнштейна и Бора о принципах Копенгагенской интерпретации квантовой механики, с которого, собственно, и началось изучение квантовой запутанности, могут только истинные небожители.
            Потому на "свободное понимание" глубоких теоретических вопросов я не претендую. Но на базе ВУЗовского курса физики и публикаций в тематической печати в сути практического применения разобраться можно.
            1. really 12 мая 2020 22:31 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Вот поэтому я спросил , удивившись объяснению hi
  • cniza 12 мая 2020 20:44 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Учёные заявили о создании прототипа квантового радара. Системы РЭБ могут стать бесполезными


    О таких вещах в эфире никто не кричит ...
  • BARKAS 12 мая 2020 20:47 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Для начала пусть 3D сканер какой-нибудь сделают там будет видно есть перспективы или только теория.
  • А. Привалов 12 мая 2020 20:47 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Очередной "первый в мире" квантовый радар. Это старая мулька на которую клюют популярные журналы.

    Первый китайский квантовый радар был разработан ещё в 2016 году Лабораторией технологии интеллектуального восприятия (Electronics Technology Group Corporation, оборонная и электронная фирма). Система смогла обнаружить цель на расстоянии 100 километров в реальных условиях.
    1. Оператор 12 мая 2020 21:38 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      "Китайский квантовый радар (причем первый)" - вы сделали мой день laughing
      1. А. Привалов 12 мая 2020 21:44 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Хорошо. Текст должен был выглядеть так:
        "Первый в мире" квантовый радар был разработан ещё в 2016 году в Китае, Лабораторией технологии интеллектуального восприятия (Electronics Technology Group Corporation, оборонная и электронная фирма). Система смогла обнаружить цель на расстоянии 100 километров в реальных условиях.

        hi
        1. Оператор 12 мая 2020 21:57 Новый
          • 3
          • 3
          0
          Реклама - двигатель торговли, а не науки laughing

          Чтобы лабораторный излучатель стал радаром, ему надо научиться освещать целые сектора воздушного пространства, а не излучать в час по чайной ложке один-единственный спутанный фотон.
  • Shahno 12 мая 2020 20:54 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: sabakina
    Цитата: Shahno
    Походу нашли квант,за который наш большой еврейский ученый все жизнь грустил...
    Энштейн?

    Так то да....
  • Shahno 12 мая 2020 21:12 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: Серый брат
    Цитата: MrFox
    Лет через 10 этот радар преодолеет дальность в 1 миллиметр.

    Сначала придётся поймать кота Шрёдингера.

    Философы подключились laughing
  • vkd.dvk 12 мая 2020 21:52 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    "Пока исследования по обнаружению объектов проводятся на сверхблизких (с точки зрения макромира) расстояниях."

    С ростом расстояний между "антенной"радара и исследуемым объектом, будут возрастать неопределённости в поведении отражённых сигнальных квантов, которые перечеркнут выстраиваемые результаты.
  • vkd.dvk 12 мая 2020 21:59 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: greshnik80
    Азота будет недостаточно. Придется использовать жидкий водород.

    Гелий. Он пожиже будет.
  • Ostap 1924 12 мая 2020 22:11 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Себе они головы запутали, теперь начинают путать нам. И вообще, что будет у этого радара с обзорностью и измерением расстояния? А необходимость направить туда, где находится предполагаемый объект? Это что, примерное местоположение объекта нужно сначала обнаружить, а потом при помощи новейшего радара исследовать? Прямо канатчикова дача какая то
  • anten 12 мая 2020 22:23 Новый
    • 2
    • 3
    -1
    Нужно тему борьбы с вирусами передать от научной сферы медицины к военсектору, физикам. Учёные медики зашли в дебри строения, проникновения, функции вируса в клетке жертвы. Исследователям необходимо, хотя бы, сравнить вирусы с, например, БПЛА, совершающим полёт и бомбометание под воздействием электронных сигналов, подаваемых с пульта управления из командного пункта. Без этих сигналов БПЛА – просто железяка. Так и вирусы, не имеющие ни мозгов, ни мышц, ни крыльев, ни скелета. Ими, этими нанороботами, управляет тот, кто их создал, т.е. Бог, Создатель или Суперразум. Если дистанционно отключить БПЛА противника нет проблем, зная систему наведения и частоты этого летающего прибора, то с вирусами у человека существует закавыка. В одной статье ключевой фразой является эта: «…Когда число сигнальных пептидов (а значит и захваченных вирусами клеток) достигло критического уровня, все вирусы, как по команде, прекратили активное деление и притаились…». Не как по команде, а по команде, либо зашитой в программе их поведения, прошивке, либо при прямом воздействии извне некой сигнальной системой, которую ещё предстоит исследователям открыть и изучить. Если человек расшифрует эти команды, программы, систему контакта и управления вирусами из «командного пункта» Создателя, то тогда не нужно будет людям прятаться от вирусов, дышать через маски и респираторы, сидя по домам. Достаточно будет нажать «кнопочку», и «отрубить» железяку – вирус, обездвижить и заняться полезным делом, а не торчать у микроскопа, пусть даже электронного, годами, портив при этом драгоценное зрение и теряя время.
    1. Артур 85 13 мая 2020 16:02 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Господи Иисусе Христе!!! Вирусы не делятся! Почитайте, что такое сигнальный пептид, потом пишите чушь ! Вирусологи диванные. Идите в церковь, попросите прощения за гордыню.
  • Zaurbek 12 мая 2020 22:46 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Российских учёных с РОФАР , начали догонять уже
  • sledak 12 мая 2020 23:15 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    "Одна группа – «сигнальная», другая – «холостая». Первая группа направляется туда, где может находиться искомый объект, другая исследуется в изолированном состоянии. При отражении от объекта «сигнальные» фотоны теряют свою запутанность с так называемыми «холостыми», но некоторая корреляция по-прежнему сохраняется. "

    Тоже мне открытие, у нас так арестанты с подельниками на воле общаются (некотороя кореляция по прежнему сохраняется).

    Мда, получается у нас во ФСИН физики не хуже австрияков drinks
  • Макс1995 12 мая 2020 23:43 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Китайцы год назад проводили эксперимент квантовой телепортации.

    Все, всем теперь кирдык.)))))

    и "Системы РЭБ могут стать бесполезными" лет так через 200.....
  • vkd.dvk 12 мая 2020 23:47 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Ostap 1924
    Себе они головы запутали, теперь начинают путать нам. И вообще, что будет у этого радара с обзорностью и измерением расстояния? А необходимость направить туда, где находится предполагаемый объект? Это что, примерное местоположение объекта нужно сначала обнаружить, а потом при помощи новейшего радара исследовать? Прямо канатчикова дача какая то

    Рельсотроны не напоминает? Не самим железом, а идеей?
  • sanya 12 мая 2020 23:51 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    А какая дальность будет у такой штуки?
    1. aries2200 13 мая 2020 10:56 Новый
      • 0
      • 0
      0
      ДВЕ МОЛЕКУЛЫ..............
  • garik77 13 мая 2020 01:56 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: greshnik80
    Азота будет недостаточно. Придется использовать жидкий водород.

    И его не хватит. Тут только жидкий гелий. Причём переохлаждённый.
  • синоби 13 мая 2020 02:02 Новый
    • 0
    • 0
    0
    И сколько будет весить система охлаждения такого девайса?Холодильные установки для жидкого гелия миниатюрными неназовёш.А то что для получения полного нуля они использовали жидкий гелий,скромно промолчали.Все громкие заявления,попытка выдавить из военных деньги на дальнейшие исследования.
    PS:Чем сложнее устройство,тем выше вероятность поломки
  • гильза 13 мая 2020 04:45 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Описание больше подходит на концепт,а не прототип. Идея хороша,но основана на теории. Но даже если все окажется столь радужным ,включая энергопотребление и предположительное решение конструктивных сложностей,противодействие возможно простыми способами. Значительно проще обозначенного эффекта квантов-призраков.
  • Электромагнитный импульс ядерного взрыва тоже не помешает квантовому радару?
  • Грац 13 мая 2020 05:46 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Ящитаю что если есть те кто кванты запутывает. значит надо найти тех кто распутает
  • regdan 13 мая 2020 06:49 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Молодцы. Теперь хабины хубины и прочие хахбмны бесполезны.
  • дед_Костя 13 мая 2020 09:05 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Эта разработка ещё очень долго будет "бумажным корабликом". Производственникам ВПК можно дышать свободно.
  • aries2200 13 мая 2020 10:56 Новый
    • 0
    • 0
    0
    очередной "ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ".....................
  • vkd.dvk 13 мая 2020 11:50 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: anten
    Нужно тему борьбы с вирусами передать от научной сферы медицины к военсектору, физикам. Учёные медики зашли в дебри строения, проникновения, функции вируса в клетке жертвы. Исследователям необходимо, хотя бы, сравнить вирусы с, например, БПЛА, совершающим полёт и бомбометание под воздействием электронных сигналов, подаваемых с пульта управления из командного пункта. Без этих сигналов БПЛА – просто железяка. Так и вирусы, не имеющие ни мозгов, ни мышц, ни крыльев, ни скелета. Ими, этими нанороботами, управляет тот, кто их создал, т.е. Бог, Создатель или Суперразум. Если дистанционно отключить БПЛА противника нет проблем, зная систему наведения и частоты этого летающего прибора, то с вирусами у человека существует закавыка. В одной статье ключевой фразой является эта: «…Когда число сигнальных пептидов (а значит и захваченных вирусами клеток) достигло критического уровня, все вирусы, как по команде, прекратили активное деление и притаились…». Не как по команде, а по команде, либо зашитой в программе их поведения, прошивке, либо при прямом воздействии извне некой сигнальной системой, которую ещё предстоит исследователям открыть и изучить. Если человек расшифрует эти команды, программы, систему контакта и управления вирусами из «командного пункта» Создателя, то тогда не нужно будет людям прятаться от вирусов, дышать через маски и респираторы, сидя по домам. Достаточно будет нажать «кнопочку», и «отрубить» железяку – вирус, обездвижить и заняться полезным делом, а не торчать у микроскопа, пусть даже электронного, годами, портив при этом драгоценное зрение и теряя время.

    Бред сивой кобылы. Присмотритесь к своей мысли- БПЛА создал человек, а вирус- Бог, Суперразум.
    Шансов у человека здесь нет. Любой самый простой вирус бесконечно сложнее любого самого сложного изделия человека.
    1. Артур 85 13 мая 2020 15:57 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Вирус сильно проще настольной персоналки.
  • Артур 85 13 мая 2020 15:56 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Осталось разъяснить всего несколько вопросов: существует ли "квантовая запутанность", имеет ли квантовая теория хоть какое-то отношение к реальности, и каким образом на состояние фотона может влиять температура ( и где они видели температуру, скажем, в космосе)?
  • vkd.dvk 13 мая 2020 16:31 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Артур 85
    Вирус сильно проще настольной персоналки.

    Вам прощается. Вы- не учились в школе.
  • KOLORADO73 13 мая 2020 16:58 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Включаем Scorpions Wind of Change and Still loving you!
  • Dzafdet 13 мая 2020 17:33 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Мыслю я логически...эпизодически
    "Не понятно, но здорово..."
    Не только вы этого не поняли, но и сам Альберт Эйнштейн. Он и Нильс Бор годами дискутировали на эту тему. Эйнштейн умер в 1955 так и не "врубившись" в теорию предложенную Бором. Теория казалась дикой. Например, вы смотрите на электрон - он частица. Как только вы отворачиваетесь - он волна. Или вы делите фотон на две части. Они разлетаются со скоростью света, естественно. Можете представить, на каком расстоянии окажутся две части, скажем через тысячу лет. Так вот, если вы остановите одну из частей спином наверх, то вторая часть немедленно остановится спином вниз. Бред, правда? Так вот были ученые (в США Университет Беркли, во Франции, в начале 70х) пытавшиеся доказать неправоту и бредовость теории Нильса Бора. Строили очень дорогие и очень точные установки. Оказалось, Бор прав. Многие ученые со слабой психикой не выдержали стресса и прекратили заниматься квантовой физикой. Между тем, на теории Бора была разработана теория полупроводников, и далее созданы диоды, транзисторы, микросхемы. ВСЯ нынешняя электроника базируется на Теории Нильса Бора. Он - величайший ученый 20-го века, а Эйнштейн на втором месте.



    Эйнштейн вообще всё украл у своей жены. Жалкий плагиатор...
  • Wasilii 13 мая 2020 19:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Странное послевкусие winked winked winked Тут как, либо тепловой фон и это тепловизор, либо РЭБ и это радар УКВ или КВ диапазона. Потому что и то и другое одновременно как-то не вяжется. То что средствами РЭБ тепловизору не помешать, ну мы и раньше как-то об этом догадывались. Зато комментарий Сабира Берзеньеха хоть что-то проясняет: речь, по всей вероятности, идёт об активном квантовом радаре инфракрасного диапазона. Радиус действия, км пять - десять. Правда и лазерный локатор работает на такую же дальность и РЭБ его не берёт, и стоит он копейки, да и энергопотребление у него мизерное. Но ладно, так и быть ради прогресса пусть будет и этот.
  • Андрей Попов 13 мая 2020 19:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Прежде всего этот радар покончит с понятием "стелс" , как я понял .
  • пиф-пяв 13 мая 2020 21:46 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Пора РЭБу готовить стелс-пехоту, которая перед авианалётом под покровом темноты будет заменять во вражеском холодильнике "ихних" фотонов на "своих" )
  • remal 13 мая 2020 22:36 Новый
    • 0
    • 0
    0
    У нас что то подобное ведется по теме фотонный радаров. В этой теме нужен "манхетенский проект", тот же ИТМО может этим заняться, они сейчас целый город строят под новый кампус.
  • Я думаю что "щитом" будут квантовые генераторы фантомов любых объектов, тем самым заводящих квантовые радары на ложные фантомные цели...
  • GoRa66 13 мая 2020 23:16 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Автор считает что средства РЭБ это только для борьбы с радарами?