Военное обозрение

Корвет «Чхонан»: история без окончательного вывода

47

Корвет "Чхонан"


Гибель южнокорейского корвета «Чхонан» оказалась столь сложной историей, в которой причудливо переплелись правда, полуправда, вымысел, ложь и сокрытие фактов, что и теперь, спустя десять лет, в ней непросто разобраться. В силу некоторых политических событий она приобрела местами анекдотический характер. Трагедии в гибели моряков я не вижу — это был их долг и присяга, тем более что корвет находился совсем рядом с враждебными водами.

Корвет с боевым опытом


Корвет «Чхонан» (английское название ROKS Cheonan, тактический номер — PCC-772), класс «Пхохан». Водоизмещение 1200 тонн, длина 88 метров. Максимальный ход — 32 узла. Это был противолодочный корвет. На борту 6 торпедных аппаратов (торпеды Mark 46), 12 бомбометов (глубинные бомбы Mark 9), а также две 76-мм пушки, две 40-мм пушки и четыре пусковых установки ПКР «Гарпун».

Корабль был спущен на воду в 1989 году, четырнадцатым кораблем в серии, и в том же году был введен в состав флота. 15 июня 1999 года корвет поучаствовал в первой битве у острова Ёнпхендо (к востоку от острова Пэннёндо, возле которого корвет позднее погиб, на той же Северной разграничительной линии). Северокорейские торпедные катера, патрульный корабль и патрульные катера обменялись огнем с южнокорейскими корветами и патрульными катерами. «Чхонан» вел огонь из своих 76-мм и 40-мм пушек, так что победа осталась за южанами. Им удалось потопить северокорейский торпедный катер, серьезно повредить патрульный корабль и попасть в патрульные катера. «Чхонан» получил легкие повреждения кормы.

Так что корабль был с историей и участием в реальном бою. Что делает всю историю его гибели еще более странной. Все же экипаж и особенно офицеры, иные из которых могли служить на корабле с момента того боя, прекрасно понимали, что они находятся в водах, где могут быть всякие неожиданности от заклятых соотечественников, и есть некоторый шанс подвергнуться атаке.

Немного твердых фактов


Странности на этом не оканчиваются, а только окутывают историю гибели корвета еще плотнее. По существу, во всем ворохе заявлений, отчетов и различных просочившихся в печать сведений, очень мало фактов, которые были бы установлены достаточно твердо.

Известны дата, время и место. 26 марта 2010 года в 21.33 часа по местному времени, когда корвет находился примерно в миле к западу от острова Пэннёндо, произошел сильный взрыв. Через пять минут корвет разломился на две части. Корма затонула вблизи места взрыва на глубине 130 метров, а носовую часть отнесло к южной части острова на 3,5 мили от места взрыва, и она затонула на глубине 20 метров так, что небольшая часть корпуса выступала из воды. Из 104 человек экипажа погибло 46 человек; что интересно, все офицеры выжили.

Обе части корвета были потом подняты, исследованы и потом помещены в военно-морской мемориал. Разрушения были более чем впечатляющие и показывали, что корвет был уничтожен мощным подводным взрывом.


Общий вид разрушений

К достоверным фактам можно отнести исследование сейсмограммы подводного взрыва, сделанное в 2014 году группой исследователей (Со Гу Ким — Корейский сейсмологический институт, Ефим Гиттерман — Геофизический институт, Израиль, Орландо Родригес — Университет Алгарве, Португалия), которые определили, что мощность взрыва составляла 136 кг тротила, взрыв произошел на глубине 8 метров при глубине моря 44 метра. Этот вывод, кстати, опровергает мнение о том, что корвет напоролся на старую донную мину, которые ставили в этом районе в 1970-х годах. Донные мины снаряжаются куда большим зарядом взрывчатки, до тонны и более, а исчисленная мощность взрыва больше соответствует заряду торпеды.

Также сотрудники Университета Вирджинии (США) и Университета Манитобы (Канада) Сын Хон Ли и Пансок Ян провели спектроскопическое и рентгеноструктурное исследование образцов вещества, взятого с хвостовой части торпеды (предположительной северокорейской), с корпуса корвета и контрольного образца, полученного при тестовом взрыве. Южнокорейские эксперты считали, что вещество — это оксид алюминия, образовавшийся при взрыве. Однако рентгеноструктурный анализ показал, что это не оксид алюминия, к тому же данные по трем образцам не совпали и третий образец не соответствовал первым двум. Сравнение с контрольными образцами показало, что образцы, взятые с торпеды и корпуса корвета, соответствуют гидроксиду алюминия, веществу, не образующемуся при взрыве, но образующемуся при коррозии алюминия в морской воде, причем продолжительной. Исследователи сделали вывод, что южнокорейский отчет носит следы фальсификации и потому недействителен.

Корвет «Чхонан»: история без окончательного вывода

Сам облик главного вещдока, представленного южнокорейскими экспертами, уже вызывал сильные сомнения. Разве можно всерьез поверить в то, что эта изрядно полежавшая в воде торпеда с явными следами коррозии была той самой торпедой, утопившей "Чхонан"?

По этому поводу была некоторая полемика, по-моему, безрезультатная: стороны остались при своих мнениях. Оно и понятно, потому что было доказано, что представленный южнокорейцами обломок торпеды не имел отношения к взрыву под корветом.

Парадоксальная ситуация. Точно известно, что корвет подорвался и пошел ко дну, но как и на чем — так и осталось неясным.

Версии, версии…


Начать нужно с твердо установленных фактов, чтобы потом не сделаться рабом одной из версий, которых, с учетом возражений, было высказано немало. Версия восполняет отсутствие твердо доказанных фактов различными предположениями, достраивая картину до некоторой целостности. Но в отношении гибели «Чхонана» твердых фактов было настолько мало, что в версиях предположения и допущения заменяли собой факты.

Основных версий три.

Первая: северокорейская подводная лодка своей торпедой потопила корвет. Версия в Южной Корее официальная, и даже использовалась в ООН для истребования наложения на КНДР санкций.

Вторая: корвет напоролся на старую донную мину, которая взорвалась. Такую версию озвучивало в начале эпопеи Министерство обороны Южной Кореи.

Третья: «дружественный огонь», то есть корвет был потоплен торпедой, выпущенной с американской подводной лодки. Эту версию наиболее подробно изложил японский исследователь Танака Сакаи.

Из них можно отвести первые две версии.

Северокорейская версия не слишком подходит по чисто техническим причинам. Используемые в КНДР торпеды СHT-02D не подорвут корвет так, как он подорвался. Этот тип торпеды происходит (непосредственно или с китайским посредничеством) от советской торпеды САЭТ-50, которая, в свою очередь, происходит от немецкой торпеды T-V Zaunkönig, от которой взяли акустическую систему самонаведения. Отсюда следует, что, во-первых, северокорейской подводной лодке требовалось подойти на 600-800 метров к корвету, чтобы система самонаведения уверенно взяла цель. Во-вторых, система наводит торпеду на шум винтов, и она взрывается под кормой, в районе винто-рулевой группы.

Здесь стоит добавить, что есть сведения, которые в целом не опровергаются, что вместе с «Чхонаном» был однотипный корвет «Сокчхо» — ROKS Sokcho (PCC-778), и он даже вел огонь по какой-то цели (вот это Минобороны РК уже опровергало), и что корвет или корветы постоянно использовали активный сонар. Так что северяне не смогли бы подойти на расстояние уверенного выстрела, тем более к двум корветам сразу, не будучи обнаруженными. Стрелять издалека — впустую потратить торпеду. К тому же корвет подорвался в районе машинного отделения, а винты и рули у него целые (винты немного погнуты, но причина повреждений неясна; возможно, погнули при подъеме). То есть это была не северокорейская торпеда и не северокорейская атака.


Корма корвета, как видим, совершенно целая

Версия про донную мину уже была в значительной степени опровергнута указанием глубин. Донные мины могут устанавливаться на глубину 40-50 метров, и в этом районе в 1970-х годах были весьма масштабные подводные минные поля (Танака упоминает о постановке 136 донных мин). Однако со временем батареи разряжаются и мина приходит в небоеспособное состояние. Поставленная в то время мина точно уже не могла в 2010 году ничего подорвать, потому что пролежала в воде больше 30 лет. Подрыв корабля на старой и уже неспособной взорваться донной мине возможен только при навале судна на нее, что может быть только на мелководье. Анализ же сейсмограммы взрыва показал, что под килем «Чхонана» было 44 метра, то есть это не его случай.

Версия про донную мину родилась в Министерстве обороны РК в самые первые часы после сообщений о том, что носовую часть корвета нашли на мелководье у острова Пэннёндо, и в условиях острой нехватки информации и необходимости дать хоть какое-то объяснение произошедшего, версия о донной мине — это первое, что приходит в голову.

Теперь осталась только версия про американскую торпеду. Несмотря на то, что она выглядит очень конспирологически, а в изложении Танака Сакаи еще и малодостоверно, потому что он предполагает гибель американской подводной лодки, что легко опровергается сличением со списком погибших лодок. Скрыть потерю боевой единицы и гибель экипажа нельзя.

Технически, думается, «дружественный огонь» — это возможно, поскольку лучше соответствует картине подрыва корабля. Торпеда Mark 48 имеет систему наведения активным сонаром, а также, по некоторым сведениям, прибор реагирования на магнитное и электромагнитное поле корабля. С таким оснащением торпеда действительно целится в мидель судна и взрывается под килем там, где магнитное и электромагнитное поле корабля наиболее сильное, то есть в районе машинного отделения, где самые массивные стальные детали, где стоит генератор.

Поэтому, я считаю, что версия с «дружественным огнем» выглядит наиболее вероятной и она объясняет, почему разгорелся весь этот международный скандал с обвинениями КНДР. Он должен был прикрыть некоторые неприглядные стороны произошедшего.

Что могло быть?


Я составлю свою версию событий на основе американской, но с поправками. Она, как и любая версия, предусматривает некоторую логическую реконструкцию событий, известных нам крайне неполно и неточно. В случае с корветом «Чхонан» до публики дошла лишь ничтожная часть действительно полезной информации, несмотря на всю шумиху и многосторонние комиссии экспертов.

В сущности, моя версия сводится к тому, что вечером 26 марта 2010 года западнее острова Пэннёндо встретились два южнокорейских корвета и американская подводная лодка. Почему они оказались в этом районе — неизвестно; это могло быть частью учений Key Resolve/Foal Eagle, которые проходили в то время (по заявлениям Минобороны РК, этап учений с отработкой противолодочных задач проходил в другом месте, в 75 милях от острова; министерство заявляло, что «Чхонан» в учениях не участвовал), а могло было быть отдельной операцией, возможно, связанной с разведывательными задачами, с тем, чтобы пощупать северян. В общем, встретились, друг друга не опознали неизвестно почему. Можно предположить, что южане обнаружили перископ лодки, решили, что это северокорейская лодка и обстреляли ее. Возможно, что огонь открыл «Сокчхо»; так и осталось неясным, стрелял он до взрыва или после. Видимо, также намеревались поддать глубинными бомбами. Американская лодка также не опознала союзные корветы и, попав под огонь, посчитала их враждебными кораблями, ответив на обстрел выстрелом торпеды. Выстрелила и попала. Потом лодка отошла к острову, примерно на три мили от места взрыва и, возможно, некоторое время там находилась. Во всяком случае, Танака Сакаи пишет со ссылками на южнокорейские источники об обнаружении некоего третьего подводного объекта, кроме затонувших кормы и носа корвета. Вскоре этот объект куда-то делся. Если лодка все же получила повреждения, то отойти к острову и подлататься — вполне разумное для подводников решение. Когда ситуация прояснилась и началась спасательная операция, лодка ушла на базу.


Карта из статьи японского исследователя Танака Сакаи: красная точка — место взрыва. Синяя точка к западу от места взрыва — место затопления кормы; синяя точка к востоку от места взрыва — место затопления носа. Желтая точка — место расположения некоего подводного объекта

В принципе, и такое бывает. Тем более что, по некоторым просочившимся в южнокорейскую печать сведениям, в командовании было не то чтобы хорошо. К примеру, начальник Объединенного комитета начальников штабов Южной Кореи генерал Ли Сан Ый в этот вечер был пьян, причем настолько, что не смог прийти в командный центр, а потом пытался это скрыть. Инцидент стоил ему поста, он ушел в отставку в июне 2010 года. Ну, если начальник комитета штабов во время крупномасштабных (самых крупных) военных учений так закладывает за форменный воротник, то что тут удивляться, что союзные корабли ночью в море, вблизи вражеских вод начали палить друг в друга?


Бравый южнокорейский четырехзвездный генерал Ли Сан Ый, напившийся в вечер гибели корвета

У всей истерики вокруг гибели «Чхонана» была мощная политическая, в первую очередь внутриполитическая подоплека: таким образом разные партии и фракции в южнокорейском истеблишменте решали свои задачи. Их нимало не смущало то обстоятельство, что они фактически приписали северокорейскому подводному флоту блестящую победу: лодка подошла к противолодочным корветам незамеченной, всадила в один из них торпеду, и ушла, не будучи обнаруженной. Высший класс! Мемориал, в котором установили "Чхонан" после подъема, получился по сути, мемориалом в честь северокорейских подводников, куда за государственный счет возили экскурсии, рассказывали и показывали, как северяне южнокорейский флот бьют как хотят.

Наблюдая за истерикой в Южной Корее, я задавал себе только один вопрос: а если война, то северяне потопят южан в ведерке? Так получается, что ли?

Так что официальную версию (будто бы корвет потопила северокорейская подводная лодка) нужно рассматривать именно с политической точки зрения, поскольку технически она несостоятельна и вызвала многочисленные возражения даже в самой Южной Корее, вплоть до того, что скептикам угрожали репрессивным законом о национальной безопасности.

В этой истории много пробелов и недостающих деталей. И могу выразить уверенность, что в точности об этом мы узнаем лишь через десятилетия, когда станут доступны архивы и до них доберется какой-нибудь дотошный историк.
Автор:
47 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. svp67
    svp67 13 мая 2020 05:10
    +6
    Интересно и очень "таинственно", а "отпечатков" ВВ на остатках корабля и ВУ, так понимаю обнаружить не удалось или результаты этой экспертизы засекретили, так как по ним можно было бы определить страну изготовитель
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 13 мая 2020 06:13
      +9
      Автору спасибо, про изложенный выше инцидент не знал!
      1. costo
        costo 13 мая 2020 06:54
        +12
        До сих пор официальный Сеул так и не обнародовал записи камер, установленных на острове Пэннён и ведущих круглосуточную съемку в инфракрасном диапазоне.
        Есть кадры, снятые в момент погружения корабля в воду, момент прибытия на помощь катеров южнокорейских ВМС, но нет кадров, где запечатлен момент взрыва или иного события, приведшего к гибели корабля. Представитель минобороны ответил, что правительство решило ограничиться лишь этими кадрами. Не очень понятны и действия южнокорейских властей, которые до сих пор не дают возможности спасенным членам экипажа общаться с внешним миром, а родственников погибших тщательно оберегают от журналистов. На следующий день после трагедии членам семей тогда еще считавшихся без вести пропавшими моряков называли в качестве причины трагедии посадку на мель и даже приводили попавшую в южнокорейские СМИ флотскую карту. Затем вдруг официальные лица, вплоть до главы государства, в голос принялись утверждать, что причиной гибели корабля был взрыв. Версия неоднозначная, ведь, как выяснилось, Сеул занимался в этом районе минными постановками, пытаясь оградить свои территории от пхеньянских диверсантов. В ход пошла информация о северокорейской торпеде. Однако если был взрыв, то где раненые, обожженные и контуженые члены экипажа? Их нет, а ведь общеизвестно, что в случае взрыва образуется масса осколков, возникает ударная волна, которая сопровождается высокой температурой, приводящей к пожарам. Более того, выжили матросы, которые находились на крыльях мостика и, казалось бы, неизбежно должны были погибнуть - если не от ударной волны, так от осколков. Кроме того, поврежденный корабль имеет специфические повреждения – закрученные от воздействия ударной волны куски обшивки, следы пожара. Опять же, ничего этого нет. И уж совсем не в пользу версии взрыва говорит приводимый ниже снимок дизельного машинного отделения «Чхонана», где, по версии следственной комиссии и произошел взрыв. Не только все оборудование не получило видимых повреждений, но даже пластиковая бутылка лишь слегка помята.
        фото снимок дизельного машинного отделения «Чхонана»
        1. costo
          costo 13 мая 2020 06:58
          +12
          Однако есть и другая версия. Часть южнокорейских СМИ, независимые оппозиционные депутаты настаивают на другой причине гибели корабля. Они утверждают: «Чхонан» столкнулся с американской подводной лодкой.
          Эта, казалось бы, неправдоподобная на первый взгляд версия, довольно неплохо аргументирована. Главный довод: случай с кораблем произошел в ходе совместных американо-южнокорейских учений «Фоул игл». Официально они должны были закончиться еще 22 марта, но, согласно признаниям американского офицера, давшего интервью корейским репортерам, «бряцание оружием» в этом районе продолжалось и 26 марта.
          Первые несколько дней на месте крушения корабля даже находились два эсминца под звездно-полосатым флагом, оснащенные противоракетной системой «Иджис» - понятно, что их роль в проведении спасательной операции мала. Не совсем ясно и то, что же они делали в районе катастрофы. Подозрения крепнут, когда узнаешь, что южнокорейским морякам, стянувшим в этот район практически все свои спасательные суда и опытнейших водолазов-подводников, еще несколько недель «ассистировали» два американских спасательных судна. Согласно утверждениям, появившимся на официальном сайте седьмого флота США, американские суда в этом районе не только помогали корейцам, но и проводили учения. Вот уж, согласитесь, не то время и не то место для учений!
          Еще больше вопросов вызывает визит в район крушения высших должностных лиц США в Южной Корее, посла Кэтлин Стивенс и командующего американским контингентом в Корее генерала Уолтера Шарпа - фактически он руководит и вооруженными силами Сеула в случае чрезвычайной ситуации – чуть меньше чем через две недели после случившегося. Судя по снимкам, американцы были весьма растеряны.

          Как утверждают неофициальные источники в Сеуле, американцы работали у острова в строго отведенном районе: нос и корма корабля затонули в разных местах, они были помечены двумя буями. Но есть свидетельства существования третьего буя, на котором работали американцы. Официальная пресса Сеула, вначале о нем упоминавшая, потом, словно по команде, эту тему замолчала. Но вот уже в японских газетах появились статьи, в которых версия о причастности американцев подается в еще более неприглядном свете: «Чхонан» обнаружил американскую подводную лодку, о присутствии которой южнокорейцы не были извещены и атаковал ее. Янки ответили, субмарина ВМС США получила повреждения, хотя есть и версии о том, что она затонула. Отсутствие следов взрыва на обломках, и наоборот, характерные отметины на корпусе корабля, говорят именно о столкновении «Чхонана» с подводной лодкой.

          Причем роковую роль в судьбе корабля и его экипажа сыграл фактор недостаточной прочности материала, некоторые утверждают, что на корвете его изготовители просто «сэкономили средства». В результате «Чхонан» за двадцать лет поизносился настолько, что экипаж откровенно боялся, что корабль может затонуть в любой момент.
        2. kig
          kig 14 мая 2020 07:45
          +1
          Все, о чем вы говорите - пожар, выжившие матросы на крыльях мостика - очень легко объясняется. Очевидно, вы невнимательно читали: взрыв произошел в воде, под килем корабля.
      2. Вождь краснокожих
        Вождь краснокожих 13 мая 2020 08:29
        +2
        Присоединяюсь, коллега. Тоже не слыхал об этой катастрофе. Спасибо автору.
  2. Moskovit
    Moskovit 13 мая 2020 05:57
    +17
    Моя друзья ездили в Южную Корею для важных переговоров по бизнесу в подразделение одной очень крупной компании. Они отметили какой-то ненормальный уровень пьянства среди корейцев даже на высоком уровне. Утром на переговоры не пришёл один из корейских партнёров, его зам пришёл еле живой с похмелья и отшучивался, мол с боссом бывает. Когда их возили по Сеулу, то сопровождающие корейцы все время успешно пытались напиться. Наши ребята были в шоке, тем более алкоголики должны быть русскими)).
    1. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 13 мая 2020 08:31
      +4
      Однако, алкоголизм корейцам не мешает выпускать хорошие автомобили, корабли и ТД... Странно. А у нас если брак прогнал, то сразу начинают принюхивается и проводить экспертизы))))
      1. Undecim
        Undecim 13 мая 2020 10:59
        +10
        Я два года работал в Daewoo Motors. Южнокорейцы действительно склонны к повышенному потреблению горячительных напитков.
        1. Пеший
          Пеший 14 мая 2020 21:42
          +2
          Неоднократно доводилось бывать в Корее, пьют много.
          1. Undecim
            Undecim 14 мая 2020 21:48
            +3
            И даже до свинского состояния.
  3. Brylevsky
    Brylevsky 13 мая 2020 06:11
    +7
    мощность взрыва составляла 136 кг тротила, взрыв произошел на глубине 8 метров при глубине моря 44 метра.

    Судя по заглублению места взрыва, это могла быть или торпеда, или якорная мина. Причём торпеда вряд ли была американская: масса боевых частей торпед Мк.46 и Мк.48, - 45 и 295 кг, соответственно. Масса заряда ВВ в 136 кг больше подходит для якорной мины (и глубины для неё подходящие), которую, или которые, могла выставить подводная лодка или любой военный корабль, включая северокорейского мирного рыбака. Либо это вообще мог быть какой-то "штучный" экземпляр, предназначенный для проведения конкретно этой диверсионной акции. Я не верю в то, что акустики корвета не несли вахту на ГАС, и проворонили торпеду.
  4. тлауикол
    тлауикол 13 мая 2020 06:38
    +6
    Отсюда следует, что, во-первых, северокорейской подводной лодке требовалось подойти на 600-800 метров к корвету, чтобы система самонаведения уверенно взяла цель
    с чего бы ? может торпеде, а не лодке ?
    1. слава1974
      слава1974 15 мая 2020 14:21
      +1
      Можно предположить, что южане обнаружили перископ лодки, решили, что это северокорейская лодка и обстреляли ее. Возможно, что огонь открыл «Сокчхо»; так и осталось неясным, стрелял он до взрыва или после. Видимо, также намеревались поддать глубинными бомбами

      При этом лодка шла в атаку с поднятым перископом, а когда сигнальщик увидел бурун в волнах, корвет открыл огонь по перископу "ныряющими снарядами" wassat
      В это время экипаж кинулся к глубинным бомбам, руками затаскивая их на бомбосбрасыватель.А капитан дал команду резко изменить курс для атаки подводной лодки.
      Увлекательный сюжет для боевичка.
  5. Brylevsky
    Brylevsky 13 мая 2020 06:56
    +4
    Также сотрудники Университета Вирджинии (США) и Университета Манитобы (Канада) Сын Хон Ли и Пансок Ян провели спектроскопическое и рентгеноструктурное исследование образцов вещества, взятого с хвостовой части торпеды (предположительной северокорейской), с корпуса корвета и контрольного образца, полученного при тестовом взрыве. Южнокорейские эксперты считали, что вещество — это оксид алюминия, образовавшийся при взрыве.

    В состав взрывчатого вещества, применяемого в морском оружии, входит порошковый алюминий. Не его ли следы искали эксперты? Образование оксида алюминия на 100% свидетельствовало бы о том, что взорвалась именно флотская взрывчатка, что-типа нашей (и северокорейской) "морской смеси" или американской PBXN...
  6. Brylevsky
    Brylevsky 13 мая 2020 08:00
    +6
    Однако есть и другая версия. Часть южнокорейских СМИ, независимые оппозиционные депутаты настаивают на другой причине гибели корабля. Они утверждают: «Чхонан» столкнулся с американской подводной лодкой.

    И именно поэтому на корабле произошел сильный взрыв, и он развалился? Какой же скоростью должна была идти американская ПЛ, чтобы энергии удара хватило развалить корпус надводного корабля, и при этом уцелеть самой? А заглубление места взрыва? 8 метров...В таком случае, лодка должна была "лететь" в... надводном положении? Во всяком случае, с рубкой, возвышающейся над водой. Версия, притянутая за уши...
    1. vladcub
      vladcub 13 мая 2020 22:02
      +2
      По поводу столкновения с лодкой я сомневаюсь, ведь ,сейсмологи зафиксировали взрыв
  7. Ольгович
    Ольгович 13 мая 2020 08:22
    0
    ачальник Объединенного комитета начальников штабов Южной Кореи генерал Ли Сан Ый в этот вечер был пьян, причем настолько, что не смог прийти в командный центр, а потом пытался это скрыть. Инцидент стоил ему поста, он ушел в отставку в июне 2010 года. Ну, если начальник комитета штабов во время крупномасштабных (самых крупных) военных учений так закладывает за форменный воротник, то что тут удивляться, что союзные корабли ночью в море, вблизи вражеских вод начали палить друг в друга?


    это да. самые загадочные события , зачастую. объясняются простыми и банальнейшими вещами и пьянство -на первом месте из них...

    Вполне возможно . что и тут оно..

    Короче, пьянству-бой! yes
  8. Тень041
    Тень041 13 мая 2020 10:31
    +7
    В целом согласен с автором,но с одной поправкой. Подлодка скорее всего была японской,а не американской. США не имеют в строю ДПЛ,а АПЛ конструктивно не могут леч на дно. Вероятнее всего повреждения получила японская ДПЛ,которая легла на дно,на мелководье,для исправления повреждений,а стрелять она могла американской торпедой,или ее японским аналогом ( копией )
    1. wehr
      14 мая 2020 00:58
      +4
      Это было бы совершенно точно известно южанам, и тогда в Корее поднялся бы антияпонский хай. Нет большего счастья для корейцев, чем антияпонская истерия. laughing
      Тут даже южане и северяне абсолютно солидарны.
      1. Оё Сарказми
        Оё Сарказми 14 мая 2020 17:59
        0
        Цитата: wehr
        Это было бы совершенно точно известно южанам, и тогда в Корее поднялся бы антияпонский хай.

        То, что хай вообще не поднялся, говорит о американском следе. Как и МН-17.
        В Японии в это время стоял как раз другой хай, поддержанный даже премьером - последовательное закрытие американских баз на Окинаве. Всех. И тут "кстати" взрывается старый корабль РК. Чучхэ наступае, берегися, американса поможет! Премьер-антибазовик уходит в отставку, базы на пару гектаров ужимаются, но остаются.
  9. Владимир_2У
    Владимир_2У 13 мая 2020 11:05
    0
    Поумничаю внесу свою лепту, а не могла донная мина сработать от глубинной бомбы отстреленной с фрегата? Само собой бомба взорвалась на некотором удалении от фрегата, но мало ли как на это могла отреагировать предполагаемая мина, которая могла находиться под кораблём?
    1. Brylevsky
      Brylevsky 13 мая 2020 11:31
      +3
      могла донная мина сработать от глубинной бомбы отстреленной с фрегата?

      А зачем так сложно? В донной мине и так есть, чему реагировать...Магнитный, гидростатический, акустический неконтактные взрыватели...Если бы корабль оказался бы над ней, то мина отреагировала бы на это и без реактивной бомбы, взорвавшейся где-то. В статье говорится про глубину взрыва 8 метров, при глубине места около 40. Это или чья-то торпеда (наиболее вероятно), или якорная мина. Можно было так же предположить донную мину-торпеду, "Кэптор" или "Хантер", но в их боевых частях используются торпеды с другим весом ВВ, так что этот вариант отпадает. Порыться в интернете, поискать ТТХ северокорейских торпед, хотя навряд ли о них где-нибудь что-нибудь есть...конкретно меня интересует масса ВВ в их БЧ. Если будет близка к той, что озвучена в статье, то выводы, я думаю, будут очевидны. А гидростатический взрыватель мины, да, мог среагировать на поле повышенного давления, которое сформировал взрыв глубинной бомбы.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 13 мая 2020 11:59
        +2
        По условию заданному автором, донные мины в этом районе давно скисли.
        Поставленная в то время мина точно уже не могла в 2010 году ничего подорвать, потому что пролежала в воде больше 30 лет
        Но послевоенный опыт показывает, что взорваться старые мины вполне способны, при этом фиг знает почему. )))
  10. Undecim
    Undecim 13 мая 2020 11:22
    +6
    Основных версий три.
    Почему три?
    Есть еще официально высказанная китайская версия том, что корабль потопила американская протволодочная мина, аналогичная Mark 60 Captor, выставленная во время совместных противолодочных учений. Кстати, гораздо более реальная, чем конспирологическая версия автора.
    А есть еще и российская версия, ведь специалисты ВМФ России в Корее тоже проводили собственное расследование. Но результаты огласить Россия почему - то отказалась, ограничившись распространением информации, что выводы международных экспертов "недостаточно веские".
    1. Brylevsky
      Brylevsky 13 мая 2020 12:40
      +3
      Вы тоже считаете, что корейский корабль потопила мина, выставленная во время учений? С трудом в это верю...Хотя бы потому, что на учениях ставятся практические мины. Все же это учения, а не война...Но, допустим, китайцы правы и корабль действительно атаковала «Кэптор» (не важно, чья именно). Как это увязать с тем, что БЧ этой мины представляет собой торпеду Мк 46, масса БЧ которой около 45 кг. А эксперты назвали массу ВВ, погубившей корабль, намного больше. Кто-то не прав, или эксперты, или китайцы...экспертизе я доверяю больше. Вы, случайно, не знаете примерную осадку этого корабля?
      1. Undecim
        Undecim 13 мая 2020 12:48
        +5
        Вы тоже считаете
        Я ничего не считаю, я просто дополнил версии, так как автор произвольно, по непонятным критериям, озвучил только три.
        Вы, случайно, не знаете примерную осадку этого корабля?
        Знаю точно, девять футов и шесть дюймов (2,9 метра).
        1. Brylevsky
          Brylevsky 13 мая 2020 13:10
          +5
          Знаю точно, девять футов и шесть дюймов (2,9 метра).

          Тогда это значит, что на глубине 8 метров сработал неконтактный взрыватель. Неконтактными взрывателями комплектуются торпеды и мины...если донных мин там быть не могло «по условию задачи», то остаётся торпеда. БЧ мин «Кэптор» и «Хантер» имеет другой вес, значит, торпеда, скорее всего, была северокорейская...или эксперты ошиблись в своих суждениях.
          1. Undecim
            Undecim 13 мая 2020 13:44
            +5
            Mark 60 Captor - один из вариантов . Могла ведь быть и Мк 67 SLMM с торпедой Mark 37, у которой вес БЧ очень близок к рассматриваемому - 150 кг.
  11. kig
    kig 13 мая 2020 13:26
    0
    Лодка была северокорейская, а торпеда американская. Почему нет?
  12. APASUS
    APASUS 13 мая 2020 14:38
    0
    Как с Боингом МН-17,чем больше разной по сути информации ,тем труднее выстроить версию основанную на фактах.А с фактами как то плохо.Там не такие уж и глубины, что бы нельзя было прочесать все дно роботами. Похоже уводят следствие от реальных виновных
  13. Авиатор_
    Авиатор_ 13 мая 2020 18:59
    0
    подводной лодке требовалось подойти на 600-800 метров к корвету, чтобы система самонаведения уверенно взяла цель.

    Вы всерьёз полагаете, что стрельба торпедой с АГС возможна лишь с 3-4 кабельтов?
    взрывается под килем там, где магнитное и электромагнитное поле корабля наиболее сильное,

    В проводящей среде электромагнитного поля не существует, точнее его можно регистрировать лишь на расстоянии, порядка длины волны.
    Тема интересная. Изложение сумбурное. Статье минус.
    1. Brylevsky
      Brylevsky 14 мая 2020 04:57
      +1
      На корпусе торпеды (как правило, в её хвостовой части) намотаны четыре электромагнитные катушки неконтактного взрывателя, которые генерируют э/м поле. Пока торпеда движется в однородной среде, э/м поле катушек не возмущено. При прохождении рядом с большой массой металла, однородное э/м поле катушек искажается. Электрическая схема неконтактного взрывателя воспринимает это, как команду на подрыв. Конечно, автор не всегда точен в своих суждениях. Но ему простительно, ведь он не моряк. Но, согласитесь, что быть специалистом в чём-то, и уметь увлекательно об этом написать, это совершенно разные вещи. Я, к примеру, специалист по минно-торпедному вооружению, но это не значит, что я сумею увлекательно рассказать его устройство (не секретное) и схемы применения (не секретные). Прогоните писателей с сайта - станет некому писать статьи...
      1. Авиатор_
        Авиатор_ 14 мая 2020 08:39
        0
        Катушками торпеды создаётся собственное магнитное поле, на искажение которого корпусом корабля и реагирует взрыватель. Однородное электрическое поле гонит ток по обмотке, тут искажаться нечему. Это существенная доработка первых магнитных взрывателей, которые реагировали на искажение магнитного поля Земли вблизи корпуса цели.
  14. vladcub
    vladcub 13 мая 2020 22:14
    +1
    Ясно,что дело темное. Южнокорейцам выгодно крайними ставить северян это ясно.
    Лично мне мне версия"свой своих не спознавши" кажется правдоподобной,но и версию мины я не отрицаю
  15. Бензорез
    Бензорез 14 мая 2020 00:26
    +1
    "В этой истории много пробелов и недостающих деталей. И могу выразить уверенность, что в точности об этом мы узнаем лишь через десятилетия, когда станут доступны архивы и до них доберется какой-нибудь дотошный историк."
    Ото ж. В любой на самом деле морской истории.... Миллионы пробелов. От того, что дела в море, это не на суше...
    Там совсем другой коленкор.
  16. Саша_рулевой
    Саша_рулевой 14 мая 2020 09:22
    0
    Торпеда Mark 48


    The warhead of the US Navy’s MK-48 torpedo contains explosive power equivalent to approximately 1200 pounds of TNT.


    А определено 136 кг, в четыре раза меньше.
    1. wehr
      14 мая 2020 13:39
      +1
      Это вообще загадка, что это такое было. Взрыв менее мощный, чем у торпеды, но более мощный (почти вдвое), чем у глубинной бомбы (190 фунтов или 86 кг тротила).
  17. CTABEP
    CTABEP 14 мая 2020 14:59
    0
    В торпеде Mark48 под 300 кило взрывчатки, в ТЭ - свыше полутонны (540кг). То есть, почти вчетверо больше, чем по результатам экспертизы было взорвано. Других торпед АПЛ США не таскают с собой. Так что тут дело явно не в торпедной атаке со стороны подводной лодки.
  18. A.TOR
    A.TOR 15 мая 2020 00:06
    0
    Трагедии в гибели моряков я не вижу

    Все, что надо знать об авторе
    1. wehr
      15 мая 2020 01:10
      +2
      Ну, я милитарист. Это всем известно, кто меня читает.
      Вступил в ВМФ, пошел на корабль - будь готов. Это твой долг, твоя присяга. Не готов - оставайся на берегу.
      1. A.TOR
        A.TOR 15 мая 2020 18:28
        0
        Вы немного не поняли, уважаемый.
        Если заглянуть в нелюбимую Википедию, то можно прочитать, что: Милитари́зм (фр. militarisme, от лат. militaris — военный) — государственная идеология, политика и массовая психология, имеющие целью самоценное наращивание военной мощи государства и захватнические войны как главный инструмент внешней политики.
        Вы, конечно, можете и имеете право считать так, как хотите, видеть жизнь в том цвете...
        "Проблема" в том, что погибшие моряки, вообще говоря, были моряками одной из немногих развитых стран, которая продолжает с Россией поддерживать отношения во многих областях, которые закрылись в других странах.
        Вообще среди нормальных по большинству общепринятых параметров людей гибель кого-либо - не врага!! - рассматривается если не трагедия, но беда.
        Впрочем, Вы же "милитарист"...
        1. wehr
          15 мая 2020 20:18
          +1
          Хорошее определение. Только я бы его исправил так: "государственная идеология, политика и массовый психоз, имеющие целью самоценное наращивание военной мощи государства и захватнические войны..."
          1. A.TOR
            A.TOR 15 мая 2020 20:40
            0
            да-а... мои поздравления
  19. Костадинов
    Костадинов 15 мая 2020 14:59
    0
    Мемориал, в котором установили "Чхонан" после подъема, получился по сути, мемориалом в честь северокорейских подводников, куда за государственный счет возили экскурсии, рассказывали и показывали, как северяне южнокорейский флот бьют как хотят.

    Автор слишком глубоко переживает за поражение южнокорейцев и стремится както доказат что ето невозможно, списивая потопление Чонана на "дружественого огня" американской подлодки.
    1. Присуствие американской атомной подлодки в етом районе Желтого моря (глубина 40-50 метра) и на 15 километра от берегов КНДР исключена.
    2. Заряд американских торпед в несколько раз мощнее чем 136 кг.
    3. Последнее что могут признат янки и их туземние корейские хиви ето что понесли потери от вражеского огня. Дружествений огонь по ошибке для них всегда намного лучше.
    4. Район идеально подходит для маленкой подлодки (100-300 тон) и самий большой флот таких лодок в мире у КНДР.
    5. Дистанция в 600-800 метров для попадение северокорейской торпедой несериозно. В 1945 Маринеско попал двумя обичними прямоидущими советскими торпедами в Штойбен на 2 километра, а 75 лет позднее надо сблизится на 600 метра?
    6. То что не нашли настоящую торпеду не доказательство что она била американская и там била американская лодка.
    7. Еще во второй мировой немецкие акустические торпеда делали маневр перед цели для попадание в середину корабля. Кроме того откуда информация что северокорейская торпеда похожа на немецкая 70 летней давности и каких торпед используют северокорейские подлодки. Надо ли напоминат что КНДР несколько лет тому назад предлагал воздухо-независимий двигатель для лодки Тайвана.
    8. Так как место гибели Чонана всего в 15 км от берега КНДР вполне возможно что северокорейская лодка или катер вьиставили мин или торпеду вьистрелили непосредствено с берега.
    9. Если Чонан погиб на собствених мин или от аварии то и тогда ето победа флота КНДР.
  20. Костадинов
    Костадинов 18 мая 2020 14:48
    0
    Исправление замеченой ошибки:
    1. В 2010 прошли "только" 65 лет после потопление Штойбена в 1945. Тогда 2 из 2 (100 %) торпеда из кормових апаратов С-13 попали на 12 кабелта.
    2. Согласно южнокорейцев малая подлодка попала в Чонан одной торпедой с дистанции 3 километра. Перед етим она заняла позицию используя только морское течение и "тихий" ход.
    3. Северяне правильно отрицали свое участие для избежание раскрития тактических деталей своих лодок и торпед. При етом они узнали что южние не нашли настоящую торпеду.
  21. Дмитрий Владимирович
    0
    Американская лодка также не опознала союзные корветы и, попав под огонь, посчитала их враждебными кораблями, ответив на обстрел выстрелом торпеды. Выстрелила и попала.


    Для этого нужно что бы база данных акустических шумов, была недоступна или сонар не работал. А это была бы причина отмены учений.

    В то же время, район постоянного патрулирования ЮК корветов.

    К чему эти конспирологические домыслы, кроме того что автор не располагает никакой новой информацией...