Военное обозрение

Плоское сопло для российских боевых самолётов: от советских наработок до перспективы

103

Возьму на себя смелость порассуждать о перспективах внедрения в военную авиацию РФ самолетов и беспилотников, оснащенных двигателями с плоским соплом. Постараюсь разобраться в этом вопросе и поделюсь своими выводами.


Преимущества конструкции плоского сопла


Примерно с 80-х годов прошлого века авиаконструкторы обнаружили ряд преимуществ для двигателей военных самолетов, которые может принести использование сопла с плоской формой сечения.

С одной стороны, такая конструктивная особенность улучшает взлетно-посадочные характеристики (ВПХ) самолета и делает его более маневренным.

А с другой, она позволяет боевой машине стать менее заметной для РЛС противника. Это объясняется тем, что контуры осесимметричного сопла круглого сечения очень сложно согласовать с другими элементами конструкции самолета, чтобы сделать самолет не таким заметным для радаров. Гораздо легче этого добиться, если использовать плоское "реактивное" сопло. Помимо этого, чтобы еще более снизить радиозаметность, при изготовлении такого сопла задействуют материалы, способные поглощать излучение.

Дополнительно инфракрасное излучение самолета, использующего такую форму сопла, также уменьшается. Этого позволяет добиться соотношение высоты и ширины сопла, существенно снижая температуру исходящей струи.

Конечно, у такой формы сопла есть и недостатки. Во-первых, при переходе от круглого сечения двигателя к прямоугольной форме сопла происходит некоторая потеря давления. В лучшем случае, теряется около пяти процентов. Второй недостаток – это необходимость усиления жесткости и прочности сопла, так как конструкция такой формы испытывает большую нагрузку, чем сопло круглого сечения.

Но все эти недостатки с лихвой перекрываются преимуществами.

Первый российский самолет с плоским соплом


Плоское сопло для российских боевых самолётов: от советских наработок до перспективыПервым в мире самолетом, где была воплощена новая идея, стал американский F-15, который выполнил первый экспериментальный полет в 1988 году. Позднее плоские сопла стали использовать в «стелс»-самолетах F-117 и F-22 Raptor. Хотя в России внедрением в военную авиацию сопла с плоским сечением занялись почти одновременно с американцами, мы в этой области отстали. И не потому, что наши специалисты хуже американских, просто в СССР начались тогда трудные времена: развал Советского Союза чуть было не привел к полному уничтожению и ОПК страны. Просто не до самолетов тогда было, откровенно.

В период своего заката Советский Союз стоял на пороге серийного производства истребителя нового поколения, оснащенного двигателем с плоским соплом. Изначально он назывался Су-27КМ. Самолет начали разрабатывать в 1988 году. Формально он считался модификацией корабельного истребителя Су-27К («М» - это «модернизированный»). Но по своей сути он был абсолютно новой разработкой. Главными его особенностями стали крылья изменяемой стреловидности и два двигателя с одним общим плоским соплом. Такая форма сопла позволяла снизить ИК-заметность и упрощала управление вектором тяги. По какой-то причине проект был в 1989 году закрыт (это отдельная история). В 1990 году прототип стал летающей лабораторией. Всё шло хорошо, самолёт отлично себя показал во время испытательных полетов, но из-за развала СССР и последовавшего за этим кризиса во всех сферах, включая ОПК, все работы пришлось свернуть. Есть и продолжение этой истории, но оно уже не касается применения в российской авиации двигателей с плоским соплом.

Двигатели с плоским соплом сегодня и завтра


Длительное время к применению плоского сопла российские авиастроители не возвращались. Скорее всего, на это были свои причины. Но совсем недавно было решено к этой идее вернуться.

Это связано с созданием первого российского истребителя пятого поколения Су-57. Не буду погружаться в долгую и драматичную историю создания самолета. Во-первых, она еще не закончилась, а во-вторых, это отдельная тема, которую в двух словах не раскрыть.


Упомяну лишь о моментах, касающихся возможного применения в этом самолете двигателей с плоским соплом.

Как известно, разработка Су-57 длится уже много лет, еще с начала 2000-х годов, причем сроки перехода к серийному производству много раз откладывались. Изначально первые самолеты планировали передать в войска еще в 2015 году. И хотя в прошлом году первый серийный Су-57 упал во время испытаний, специалисты считают эту боевую машину очень удачной. Уже есть несколько прототипов, более десятка. Это доказывает хотя бы тот факт, что в августе 2018 года ОКБ «Сухого» получило контракт от Минобороны РФ, согласно которому российские военные за период с 2020 по 2027 год должны получить 76 самолетов Су-57, не считая ещё двух, заказанных ранее.

Партии истребителей, которые поступят на вооружение, будут оснащены уже существующими серийными двигателями АЛ-41Ф1 с круглым осесимметричным сечением сопла. Подобные силовые агрегаты устанавливают на Су-35С. Истребители Су-57 с такими двигателями будут поставляться в войска ориентировочно до середины 2020-х годов.

А затем вместо этого двигателя в Су-57 начнут устанавливать так называемое «Изделие 30». О его технических характеристиках известно немного, но по некоторым данным в нем будет использовано плоское сопло. Собственно, этого и следовало ожидать. Но с учетом того, что планы разработчиков и сроки могут еще несколько раз поменяться, трудно сказать, когда именно у российских военных появятся боевые самолеты, оборудованные двигателями с плоским соплом. При этом стоит сказать, что не так давно появились изображения модели ударного БПЛА "Охотник", сопло которого было именно плоским.
Автор:
103 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Владимир_2У
    Владимир_2У 15 мая 2020 06:41 Новый
    +13
    развал Советского Союза
    Не развал, а уничтожение.
    Ну и не сказано, что плоское сопло допускает только вертикальное отклонение реактивной струи.
    1. Володин
      Володин 15 мая 2020 06:59 Новый
      +6
      Цитата: Владимир_2У
      Не развал, а уничтожение.

      Да какая разница. Угробили страну - факт.
      Вряд ли это тема для обсуждения терминологии именно в этом материале.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 15 мая 2020 07:18 Новый
        -7
        Уничтожить и сама развалилась - просто огромная разница. По соплу есть возражения ? hi
        1. Володин
          Володин 15 мая 2020 08:19 Новый
          +6
          Цитата: Владимир_2У
          Уничтожить и сама развалилась - просто огромная разница.

          Ну если о терминологии, то есть и такой вариант "развалить и самоуничтожилась" - огромная разница... Не пойму, кто здесь вообще говорит о том, что страна развалилась сама?..

          По поводу сопла - автор написал свою статью, если вы напишете и предложите свою - с удовольствием почитаю.
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 15 мая 2020 08:58 Новый
            -2
            Я о плоском сопле написал, а Вы ни слова.
            1. Володин
              Володин 15 мая 2020 09:08 Новый
              +1
              Цитата: Владимир_2У
              Я о плоском сопле написал

              Ну, стало быть, начало положено. Почитать вашу статью было бы всё же интереснее, чем пять слов о плоском сопле в комментарии - проблеме, которую давно решили.
              1. Владимир_2У
                Владимир_2У 15 мая 2020 09:10 Новый
                -1
                Вы зарабатываете на жизнь написанием статей? Я нет.
                Цитата: Володин
                проблеме, которую давно решили
                Ну так раз решили, то к чему эта статья и какова её ценность?
                1. Володин
                  Володин 15 мая 2020 09:22 Новый
                  +5
                  Цитата: Владимир_2У
                  к чему эта статья и какова её ценность?

                  Напишите автору, предложите вариант больше никогда не писать материалов. Возможно, он примет к сведению.

                  А я лично всё-таки собираюсь дождаться ценной статьи от вас, потому что авторы часто пишут статьи отнюдь не из-за желания заработать, а из-за желания поделиться своей точкой зрения.
                  1. Ка-52
                    Ка-52 15 мая 2020 10:05 Новый
                    +7
                    а из-за желания поделиться своей точкой зрения.

                    точка зрения должна быть раскрыта. Автор этой статьи не смог довести до читателей того, что он хотел сказать. Такое ощущение что автор обязаловку отрабатывал, а не по своей инициативе писал
                  2. Вояджер
                    Вояджер 17 мая 2020 13:28 Новый
                    +2
                    Алексей, данную статью вы считаете ценной? Странно что перечисленные тезисы и мнение автора без каких-либо подкрепляющих фактов вообще модерацию здесь прошли.
      2. Ros 56
        Ros 56 15 мая 2020 08:31 Новый
        -6
        Так вам пора бежать, раз страну угробили. Присоединяйтесь к своей компании.
        1. Володин
          Володин 15 мая 2020 08:42 Новый
          +7
          Я полагаю, вы уже к этой компашке присоединились? Только в таком случае по себе не равняйте, пожалуйста...
          1. Ros 56
            Ros 56 15 мая 2020 08:50 Новый
            +5
            А я с какого пупыря должен туда бежать, мне и дома неплохо. Я же не ною, что все пропало, шеф уезжает, гипс снимают. Да, денег не хватает, с женой иногда цапаемся, вот машину надо чинить, ну и что, такова се ляви. Живите по японски - не нада тараписа, не нада валнаваса. fellow lol hi
            1. Володин
              Володин 15 мая 2020 09:01 Новый
              +6
              Цитата: Ros 56
              А я с какого пупыря должен туда бежать, мне и дома неплохо.

              Ну а с какого тогда "пупыря" вы это здесь мне советуете?
              1. Ros 56
                Ros 56 15 мая 2020 09:11 Новый
                -6
                Да какая разница. Угробили страну - факт.

                Вот с этого самого, ну как можно в такой стране жить, только и остается - уехать или удавиться.
                1. Володин
                  Володин 15 мая 2020 09:19 Новый
                  +1
                  Цитата: Ros 56
                  Вот с этого самого, ну как можно в такой стране жить, только и остается - уехать или удавиться.

                  Вы для начала бы хоть повнимательнее посмотрели, что ли... о развале и угроблении какой страны речь идёт. Потом бы уж и откомментировались. Или вы всё ещё в СССР в отличие от остальных 250 с лишним миллионов его граждан...
                  1. Ros 56
                    Ros 56 15 мая 2020 09:24 Новый
                    +2
                    Вот вы чудите, товарищ. Вообще-то РФ это правопреемница СССР.
                    Давайте на этом закончим.
                    1. Володин
                      Володин 15 мая 2020 09:37 Новый
                      +10
                      Цитата: Ros 56
                      Вообще-то РФ это правопреемница СССР. Давайте на этом закончим

                      Нет уж. Вы написали оскорбительный комментарий в мой адрес, даже не потрудившись разобраться, о чём идёт речь. Теперь предлагаете всё закончить.

                      Причём тут РФ и причём тут правопреемственность, если речь шла о развале (уничтожении, угроблении - назовите как угодно) СССР?

                      Я родился в Советском Союзе. Когда я учился в школе, страны, в которой я родился, не стало. Я живу в России. И теперь появляется кто-то, кто мне ещё и говорит, что "пора бежать" с какой-то пририсованной компашкой.
                      1. shahor
                        shahor 15 мая 2020 13:59 Новый
                        +3
                        Цитата: Володин
                        Я родился в Советском Союзе.

                        Я тоже родился и жил в СССР. Теперь этой страны нет. Мы живем в России- и надо думать о том, как нам создать достойные для жизни условия в нашей стране. Надоели уже бесконечные стенания о том, что в СССР солнце светило ярче и девушки были красивее. Мы были моложе- отсюда и яркость освещения. А СССР остался в истории. Грустите молча, по-мужски.
                2. Роман123567
                  Роман123567 15 мая 2020 09:58 Новый
                  -3
                  денег не хватает, с женой иногда цапаемся, вот машину надо чинить

                  Так и это вот нифига не жизнь.. Почему же не удавились до сих пор..))
                  1. Ros 56
                    Ros 56 15 мая 2020 11:36 Новый
                    0
                    Я это удовольствие вам оставлю и посмотрю. fool
                  2. Сидор Аменподестович
                    Сидор Аменподестович 15 мая 2020 12:13 Новый
                    +3
                    Потому что потребности всегда опережают возможности. Денег хватает только каким-нибудь миллиардерам, вроде Абрамовича или Безоса.
                    Думаете, если у мужика зарплата пятьсот тыщ, то он о деньгах не думает? Ещё как думает, не меньше, чем Ros56.
                    У этого условного мужика, и его семьи, соответственно, если есть, просто жизнь дороже. Квартира, машины, шмотки, досуг, супермодная школа для детей и т.д.
                    И кредиты такие тоже берут нередко.
                    Так что давиться придётся очень многим.
                    1. Ros 56
                      Ros 56 16 мая 2020 16:37 Новый
                      +2
                      Именно Сидор, я с этой целью и закинул удочку и вывод прост, основная масса судит по себе и не доходит до многих, что деньги не главное, их всегда не бывает много и даже миллионеры ругаются с женами. Примитив мышления и с этим ничего не поделаешь.
        2. Маки Авелльевич
          Маки Авелльевич 16 мая 2020 11:08 Новый
          +1
          Если вам так нравится эта карикатура то одной собачки там не хватает.
          Если Сатира то уж до конца.
    2. Avior
      Avior 15 мая 2020 07:31 Новый
      0
      Знаете, как на Ф-22 эту проблему обошли?
      Сопла под углом к друг другу поставили.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 15 мая 2020 07:33 Новый
        +2
        Цитата: Avior
        Сопла под углом к друг другу поставили.
        И как это работает? На ум только регулирование тяги приходит.
        1. Avior
          Avior 15 мая 2020 07:55 Новый
          0
          Читал давно, пишу по памяти, сейчас порылся и ничего на эту тему не нашел, я уже и сам засомневался, не ввел ли я вас в заблуждение и не подвела ли меня память. Просто в голове когда- то это отложилось.
          Сейчас просто времени нет рыть, были к обеду посмотрю.
          Извините, если ввел в заблуждение.
        2. Avior
          Avior 15 мая 2020 09:43 Новый
          +3
          Извините, я вас ввел в заблуждение.
          Посмотрел внимательнее, ничего не нашел, об этом нигде ни слова.
          Они даже визуально на Ф-22 в одной плоскости.
          Может, там и есть пару-тройку градусов чисто по технологическим причинам, но явно не для того, что я написал. Не знаю, почему это у меня когда-то отложилось.
          request
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 15 мая 2020 09:44 Новый
            0
            Да ладно, вопрос непринципиальный. hi
          2. gridasov
            gridasov 15 мая 2020 10:26 Новый
            +3
            Нет это не технологические отвлечения. С подвижным потоком нужно работать как с интеллектуальным продуктом. Это значит ,что если выставить правильно углы ,то две емкие и монолитные струи сливаются ы один монолитный поток. Они буквально закручивают общий поток с двух сторон радиально противоположно. Почему это происходит? Потому ,что формируется новая фрактальная динамическая структура со своим энергетическим потенциалом.Кстати в своё время В.Шаубергер по этому поводу рекомендовал другим инженерам изучить устройство органа мочеиспускания и не только кабана.
          3. ver_
            ver_ 22 мая 2020 10:41 Новый
            0
            ...туалетная бумага никогда по дырочкам не отрывается..
      2. Ка-52
        Ка-52 15 мая 2020 07:39 Новый
        +9
        Знаете, как на Ф-22 эту проблему обошли?
        Сопла под углом к друг другу поставили.

        да не решили они никакие проблемы. Лишь не намного улучшили влияние их на управляемость. Просто американцы и не ставили задачи перед двигателистами и газодинамиками сделать эти характеристики сопла такими, какие есть у всеракурсного УВТ. В случае с F-22 отклонение сопла в вертикальной оси лишь помогает частично компенсировать нехватку управляющих плоскостей на больших углах атаки.
        1. Avior
          Avior 15 мая 2020 09:45 Новый
          0
          я порылся сейчас, и вообще об этом не нашел ничего. Память подвела, получается.
          Как-нибудь вечером пороюсь внимательне.
      3. EvilLion
        EvilLion 15 мая 2020 08:32 Новый
        +1
        На Су-57 вообще-то двигатели под углом стоят, на фото снизу это хорошо видно.
    3. Ка-52
      Ка-52 15 мая 2020 07:32 Новый
      +11
      Ну и не сказано, что плоское сопло допускает только вертикальное отклонение реактивной струи.

      не только вертикальное, но и синхронное. Еще не сказано, что плоское сопло имеет большую массу, чем сопло Лаваля.
      Во-первых, при переходе от круглого сечения двигателя к прямоугольной форме сопла происходит некоторая потеря давления

      правильнее сказать не давления, а тяги. При переходе за изломом возникают большие градиенты газодинамических параметров (давления, плотности, скорости). Возникающие скачки уплотнения разрушают пограничный слой и нарушают структуру потока сверхзвуковой струи потока газов. А тяга, как мы знаем, это отношение скорости потока на входе и выходе
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 15 мая 2020 07:35 Новый
        0
        Цитата: Ка-52
        не только вертикальное, но и синхронное
        Не совсем понятно, только в одну сторону, на один угол и одномоментно?
        1. Ка-52
          Ка-52 15 мая 2020 07:52 Новый
          +7
          Не совсем понятно, только в одну сторону, на один угол и одномоментно?

          именно так. Думаю, что в силу конструктивно близкого расположения друг к другу теряется смысл в разведении векторов тяги
        2. Avior
          Avior 15 мая 2020 09:44 Новый
          0
          при этом пишут, что не более чем на 20 градусов.
      2. Викторио
        Викторио 15 мая 2020 09:56 Новый
        +6
        Цитата: Ка-52
        правильнее сказать не давления, а тяги. При переходе за изломом возникают большие градиенты газодинамических параметров (давления, плотности, скорости). Возникающие скачки уплотнения разрушают пограничный слой и нарушают структуру потока сверхзвуковой струи потока газов. А тяга, как мы знаем, это отношение скорости потока на входе и выходе

        ===
        ) дома, при ремонте санкомнат, выводил вентилляционную трубу через ванную из туалета. сначала попробовал трубу прямоугольного сечения, меньше размер и заметность. но остановился на круглой, выше тяга и меньше шума
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 15 мая 2020 10:03 Новый
          +1
          Но заметность на вражеском радаре резко подскочила! good
    4. Бар1
      Бар1 15 мая 2020 07:50 Новый
      +5
      При этом стоит сказать, что не так давно появились изображения модели ударного БПЛА "Охотник", сопло которого было именно плоским.


      ну и где это фото? покажите...
      1. vVvAD
        vVvAD 15 мая 2020 21:22 Новый
        +1
        ну и где это фото? покажите...

        Автор указал не на фото, а именно на "изображения" - одной из ранних 3D-моделей БПЛА. Разумеется, на фото первого испытательного образца, увешанного кучей датчиков такого сопла быть не может, потому что его просто нет в металле. Использован серийный двигатель (АЛ-31Ф, кажется? Поправьте, если не прав). Но это не значит, что оно не появится у предсерийной и серийной техники.
    5. EvilLion
      EvilLion 15 мая 2020 08:33 Новый
      +4
      Боюсь, что именно развал, т. к. 95% причин внутренние.
    6. Mavrikiy
      Mavrikiy 15 мая 2020 09:22 Новый
      0
      Этого позволяет добиться соотношение высоты и ширины сопла, существенно снижая температуру исходящей струи.
      О как. А снижая температуру струи не снизим тягу двигателя? feel
    7. merkava-2bet
      merkava-2bet 15 мая 2020 10:49 Новый
      +5
      Кто это сказал,что только в вертикальной плоскости,посмотри кучу патентов на тему двухмерных плоских сопел,самая простая схема,бытовой кондиционер с двухмерной подвижной заслонкой,другое дело цена вопроса,то есть потери газового тракта,у автора Павел Булат есть очень хорошая работа на тему сопел и потерь в них.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 15 мая 2020 11:05 Новый
        +1
        Цитата: merkava-2bet
        у автора Павел Булат
        Спасибо, отличные статьи, будем почитать! Плюсик Вам!
  2. Ка-52
    Ка-52 15 мая 2020 07:07 Новый
    +8
    Название интригующее, тема интересная (сам в ней разбирался долго и возвращался не раз), но статья.... краткие тезисы и финиш. Что ж такое то? .... sad
  3. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 15 мая 2020 07:18 Новый
    +3
    А вот как реагировать? Судя по тексту, плоское сопло - ещё советская наработка.
    Тут на ВО это часто в укор ставится. Мол допиливают советский задел. Особенно, если кто "допиливает" не в нашей стране.
    1. Ка-52
      Ка-52 15 мая 2020 08:07 Новый
      +4
      А вот как реагировать? Судя по тексту, плоское сопло - ещё советская наработка.
      помнится статьи в ЦАГИ о газодинамических характеристиках плоского и осимметричного сопла мне попадались еще датированные началом 80-х. А F-22 c плоским соплом полетел, как мы помним, лишь в начале 90х
  4. Al Asad
    Al Asad 15 мая 2020 07:27 Новый
    +8
    А почему фото то не показали?
  5. Викторио
    Викторио 15 мая 2020 07:33 Новый
    0
    Конечно, у такой формы сопла есть и недостатки. Во-первых, при переходе от круглого сечения двигателя к прямоугольной форме сопла происходит некоторая потеря давления. В лучшем случае, теряется около пяти процентов. Второй недостаток – это необходимость усиления жесткости и прочности сопла, так как конструкция такой формы испытывает большую нагрузку, чем сопло круглого сечения.
    ====
    видно мавневренность уходит на второй план, ведь уже нет возможности движения сопла в двух (горизонтальной и вертикальной) и более плоскостях
    1. Kalmar
      Kalmar 15 мая 2020 09:04 Новый
      +3
      Цитата: Викторио
      видно мавневренность уходит на второй план

      Есть мнение, что она и уходит. Современные ракеты способны маневрировать с перегрузками, в принципе недостижимыми для истребителя, что с УВТ, что без. В этих условиях истребителю куда целесообразнее "качать" малозаметность, средства РЭБ и тому подобные вещи.
      1. Викторио
        Викторио 15 мая 2020 09:46 Новый
        +2
        Цитата: Kalmar
        Цитата: Викторио
        видно мавневренность уходит на второй план

        Есть мнение, что она и уходит. Современные ракеты способны маневрировать с перегрузками, в принципе недостижимыми для истребителя, что с УВТ, что без. В этих условиях истребителю куда целесообразнее "качать" малозаметность, средства РЭБ и тому подобные вещи.

        ===
        так оно и есть. но, думается, что пилоту лучше, чтобы она, маневренность, была
        1. Kalmar
          Kalmar 15 мая 2020 10:24 Новый
          -1
          Цитата: Викторио
          так оно и есть. но, думается, что пилоту лучше, чтобы она, маневренность, была

          Не спорю, но тут уже вопрос технического компромисса: насколько маневренным должен быть самолет и насколько ради нее следует жертвовать другими характеристиками (той же малозаметностью). В конце концов, плоское сопло не означает, что самолет будет только по прямой летать.
      2. 5-9
        5-9 15 мая 2020 16:31 Новый
        +2
        Тогда Ф-117 или В-2 - суперистребитель? Этож какую станцию РЭБ в него тиснуть можно, а уж ракет сколько....
        вот только вроде недавно старый Су-24, и 30-40 лет назад не блиставшей манёвренностью на фоне тогдашних ракет, уклонился от турецкой 120-й....стрельба УРВВ знаете ли не только в упор бывает, а уж с тенденцией увеличения дальностей ракетных пусков - и подавно.
        1. Kalmar
          Kalmar 15 мая 2020 17:02 Новый
          +1
          Цитата: 5-9
          Тогда Ф-117 или В-2 - суперистребитель? Этож какую станцию РЭБ в него тиснуть можно, а уж ракет сколько....

          В F-117, насколько знаю, как раз особо ничего не втиснешь, мелковат. B-2 наоборот слишком здоровый, спрятать трудно. А если кроме шуток, вполне допускаю, что истребители будущего будут неповоротливыми увальнями на фоне нынешних, зато малозаметными и плотно упакованными разными высокотехнологичными средствами обороны и нападения.

          Что-то похожее в стратегической авиации происходит: сначала гнались за высотой и скоростью, а теперь, с появлением дальнобойных ракет, вторую молодость обретают старички вроде B-52 или Ту-95.

          Цитата: 5-9
          недавно старый Су-24, и 30-40 лет назад не блиставшей манёвренностью на фоне тогдашних ракет, уклонился от турецкой 120-й

          Вы про вот это эпизод: https://eadaily.com/ru/news/2020/02/22/sbit-rossiyskiy-su-24-v-idlibe-pytalis-tureckie-voennye-versiya? Ну так то ПЗРК, заведомо ущербная дешевая ракета.

          Цитата: 5-9
          стрельба УРВВ знаете ли не только в упор бывает

          Тут, как я понимаю, вопрос-то не только в дальности. Главное, чтобы у ракеты оставался запас топлива на резкие маневры к моменту, когда она сблизится с целью. А вертеть кульбиты, когда до ракеты еще километров 50, толку мало.

          Ну и, резюмируя, подчеркну: я не утверждаю, что маневренность не нужна вообще. Просто роль ее становится уже не столь высока, как когда-то.
          1. Avior
            Avior 15 мая 2020 21:44 Новый
            +1
            При противоракетной маневре резко теряется скорость.
            При парном пуске ракет залпом с небольшим промежутком, если от первой уйдешь, то вторая прилетит , когда ты будешь в беспомощном состоянии
  6. Авиатионизм
    Авиатионизм 15 мая 2020 07:38 Новый
    +8
    Плоское сопло, это минус для маневренного истребителя. Сухой изучил его и не принял. Для бомбардировщика или неманевренного безпилотника оно оправдано. Геометрический стелс имеет ограниченная полезность.
  7. AlexVas44
    AlexVas44 15 мая 2020 07:42 Новый
    +2
    ... сопла с плоским сечением...

    Хороший пассаж. Сечение оно плоское, а вот форма сопла может быть в результате этого сечения круглой, прямоугольной , квадратной, овальной и т.д. Хотя понятно, что имеется в виду, но если статья технического формата, видимо, не нужно делать такую смесь с сечением и формой. Напрягает.
  8. ROSS 42
    ROSS 42 15 мая 2020 08:06 Новый
    +3
    Уважаю чужой труд (+).

    А в целом, отмечу один немаловажный факт. Во времена СССР было много разных наработок в связи́ большим количеством КБ. Вероятнее всего, что режим секретности не допускал широкого ознакомления с ними праздной публики, а после отсутствие специалистов не позволило разобраться с содержанием и даже смыслом разработок. Сегодня, вытащенные из загашников, они преподносятся нам как некие творения передовой военной науки. Но растянутые сроки от эскиза до готового изделия только подтверждают мои предположения.
    И, как оказалось, российское плоское сопло выросло ещё в СССР.
    1. Ка-52
      Ка-52 15 мая 2020 08:42 Новый
      +6
      А в целом, отмечу один немаловажный факт. Во времена СССР было много разных наработок в связи́ большим количеством КБ. Вероятнее всего, что режим секретности не допускал широкого ознакомления с ними праздной публики, а после отсутствие специалистов не позволило разобраться с содержанием и даже смыслом разработок. Сегодня, вытащенные из загашников, они преподносятся нам как некие творения передовой военной науки. Но растянутые сроки от эскиза до готового изделия только подтверждают мои предположения.
      И, как оказалось, российское плоское сопло выросло ещё в СССР.

      это демагогия. Во-первых, разработка должна быть востребована. В 80-х оценку плоским соплам делали на основе требований тех лет - о "стелсовости" тогда и понятия не имели. Тогда был девиз: "Быстрее, выше, маневреннее". Плоское сопло это не вундервафля - у него масса недостатков и не так уж и много плюсов. Работает оно лишь применительно к конкретной стратегии. Сейчас до этой концепции доросли и мы. Сейчас к нему и обратились. У вас всепропало и политика снова "воглавеугла".
      1. Servisinzhener
        Servisinzhener 15 мая 2020 10:31 Новый
        +2
        Работает оно лишь применительно к конкретной стратегии.
        Я так полагаю это использование ударных беспилотников с низкой заметностью. Для уничтожения ПВО или объектов имеющих в зоне действия ПВО?
        1. Ка-52
          Ка-52 15 мая 2020 11:14 Новый
          +6
          не только. Все средства доставки и поражения, в которых могут применяться инструменты по снижению заметности в радиолокационном и видимом спектре: БПЛА, бомбардировщики, ударные истребители и боеприпасы. Прорыв эшелонированной ПВО - основная цель этих средств.
          Хотя эта стратегия устаревает. Судя по всему сейчас на первый план выходит более модная стратегия - минимизация и удешевление средств поражения, позволяющая бесконечно увеличивать их плотность. Все идет к появлению туч беспилотных роевых аппаратов, которым и стелс особо не нужен. Они эффективны своей массовостью.
  9. egor1712
    egor1712 15 мая 2020 08:25 Новый
    +6
    Чушь собачье, все эти расуждения о видимости или невидимости аппарата из-за формы сопла.
  10. EvilLion
    EvilLion 15 мая 2020 08:30 Новый
    +13
    Плоское сопло нужно для одной только вещи - снижения заметности. При росте качества датчиков данное преимущество исчезает. Минусы остаются. Именно поэтому никто больше такой фигней не страдает, и на российских самолетах этот бред не появится никогда.

    Что же касается БПЛА, то у них совершенно другие показатели скорости, а значит и совершенно другие параметры теплового излучения, да и потери тяги для них м/б менее критичны, сравнивать это с истребителем, извергающим из себя синие факелы как-то странно.
  11. Вольный ветер
    Вольный ветер 15 мая 2020 08:33 Новый
    0
    В первую очередь кажется нужно обнаружить объект идущий в атаку, с лобовой проекции, а когда самолет уже отстрелялся Допустим со 100-150 км и уходит, с земли его достать уже проблематично.
  12. rocket757
    rocket757 15 мая 2020 08:48 Новый
    0
    Много, много потеряли ... чуть страну не потеряли, обидна да!
    Впрочем, нам сейчас не тягаться с кем то, а спокойно работать по реальным, осуществимым планам .... ещё чуть, чуть прежнего энтузиазма и вдохновения добавить, для скорости реализации проектов и .... достигнем, того что надо.
  13. gridasov
    gridasov 15 мая 2020 09:00 Новый
    +2
    чем выше скорость истечения подвижного потока тем выше наблюдаемые свойства упругости этого потока. Ну это так для не знакомых с физикой высоких скоростей движения гидро газодинамических потоков. Поэтому в самолетах и ракетах необходим не просто сопло ,а так называемый короткий и плотный след газа вырвавшийся из сопла. об этом говорят так наз кольца Маха ,а в ракетном выхлопе они переходят ещё в новую0 фазу . Поэтому чтобы сократить след выхлопа необходимо значительно ускорить на выходе из сопла газ. Как это сделать за счёт именно самого газа ? Физики знают ,что в пристеночной зоне скорость потока на порядки ниже чем в центральной части струи. Но физики не знают ,что энергетические параметры как комплекс динамически меняющихся параметров должен быть одинаков . Поэтому надо знать ,что в центральной части вектор потока с одной доминантой ,а в пристеночной перпендикулярной центральной части .Значит на этой разности можно поток значительно так сказать и по дилетански завихрить . Т.е чем выше скорость истечения в линейном векторе тем выше и скорость закручивания. При этом это происходить должно по алгоритмам размерности на каждом этапе. Поэтому рекомендую Российским учёным обратиться к патенту Сагова или к нам ,чтобы понять каким должно быть сопло с самозакручивающимся потоком именно на выходе из сопла. И как вывод поток газов на выходе из сопла имеет размерность импульсности по размерности окружности .Поэтому оно должно оставаться круглым по множеству причин.
    1. Ка-52
      Ка-52 15 мая 2020 09:14 Новый
      +4
      Поэтому надо знать ,что в центральной части вектор потока с одной доминантой ,а в пристеночной перпендикулярной центральной части .Значит на этой разности можно поток значительно так сказать и по дилетански завихрить

      Все до отвращения до наоборот. По мере движения потока в выходу происходит сужение канала и рост давления. В точке, в которой давление меняется в большую сторону начинает образовываться волна сжатия, с вектором, направленным в сторону от оси канала. По мере продвижения давление растет, растет и угол отлонения волны сжатия. Так рождается косой скачек уплотнения (или плоская ударная волна), разрушающий пограничный (ламинарный) слой, идущий вдоль стенки сопла. Образующийся вихревой поток имеет скорость ниже, чем основной. Это и ведет к падению тяги
      1. gridasov
        gridasov 15 мая 2020 09:27 Новый
        +2
        Вы правильно все говорите .К тому же я понимаю о чем вы говорите. только я вам не сказал что поток конусный ,а поэтому разрушение ламинарного слоя происходит внутри струи. И это обнаружить визуально или по термограммам весьма сложно. Более того .Математическая технология анализа турбулентных потоков основывается на построении алгоритмов и данных в каждой точке локального пространства . Поэтому я заранее знал ,что обязательно кто-то знающий отметить разрывность потока. В этом и заключается наше изобретение ,что на всех этапах движения потока идёт увеличение энергетических экстремумов ,а значит все должно быть конструктивно оптимально просто. И если Вам это отвратительно ,то вероятно Ваши достижения более убедительны и проблем значит нет.
  14. Ingenegr
    Ingenegr 15 мая 2020 10:09 Новый
    0
    Тезис №1:
    Примерно с 80-х годов прошлого века авиаконструкторы обнаружили ряд преимуществ для двигателей военных самолетов, которые может принести использование сопла с плоской формой сечения.

    С одной стороны, такая конструктивная особенность улучшает взлетно-посадочные характеристики (ВПХ) самолета и делает его более маневренным.

    Тезис №2:
    Во-первых, при переходе от круглого сечения двигателя к прямоугольной форме сопла происходит некоторая потеря давления. В лучшем случае, теряется около пяти процентов. Второй недостаток – это необходимость усиления жесткости и прочности сопла, так как конструкция такой формы испытывает большую нагрузку, чем сопло круглого сечения.

    Несколько противоположные тезисы. Не беру в расчет непонятное "происходит некоторая потеря давления". Давления чего и где? Скорее, речь идет о снижении тяги по сравнению с осесимметричным соплом при сохранении параметров рабочего процесса. Так вот, снижение тяги вряд ли сделает ЛА более маневренным и тем более не улучшит его ВПХ.
    1. Ка-52
      Ка-52 15 мая 2020 10:16 Новый
      +3
      Несколько противоположные тезисы. Не беру в расчет непонятное "происходит некоторая потеря давления". Давления чего и где?

      простим автору некомпетентность в таких вопросах. Суть реактивного сопла и заключается в том, что в нем по мере продвижения газовой струи происходит ее расширение. При этом давление и температура падают (давление падает в принципе, без всякого влияния формы самого сопла), а скорость возрастает вплоть до сверхзвука. Поэтому слова автора о влиянии давления тут не правильны. А вот тяга действительно падает. Почему - я выше написал.
  15. JonnyT
    JonnyT 15 мая 2020 10:09 Новый
    +2
    Весьма спорное утверждение, что плоское сопло обеспечивает лучшую маневренность.
    От плаского сопла именно из-за этого отказались, потому что в "собачьей свалке" на плоском много не поманевреруешь, да и сложно реализовать управление
  16. Alecsandr
    Alecsandr 15 мая 2020 10:28 Новый
    0
    Будущее за беспилотными роботизированными самолётами с немыслимой скоростью и перегрузками и тогда отпадает всякое ЭПР и всякая форма сопла.Главное будет почти мгновенно поразить цель и воздушную и наземную .Средства ПВО тоже перейдут на иные физические принципы.Может на лазеры или ещё какие- то другие.Уже сейчас переход на гиперзвуковые скорости летательных аппаратов показывает в каком направлении будет развиваться авиа и ракетостроение.Пилот становится лишним.Управлять боями будет молодое поколение,которое сейчас сидит за клавами и играет в виртуальные игры.Прочитал и рассмеялся.Во какой я фантазёр.
  17. Andrey.A.N.
    Andrey.A.N. 15 мая 2020 10:31 Новый
    0
    КПД реактивной струи и скорость её охлаждения в воздухе, должны быть прямо связаны, зачем тогда городить огород, поставить движки с меньшей тяги и все дела, зачем убивать тягу плоским соплом?
  18. Andrey.A.N.
    Andrey.A.N. 15 мая 2020 10:49 Новый
    0
    Вот если сверхманевренный Су-57 лучше приспособлен к действиям на малых скоростях и комфортней себя чувствует на малой тяге, то он больше склонен к тепловой малозаметности.
  19. Даос
    Даос 15 мая 2020 11:05 Новый
    +2
    После разработки и внедрения всеракурсного сопла в общем то продолжать заниматься плоским смысла никакого... Из выгрыша только чуть сниженная заметность в радиодиапазоне с задней полусферы... Всё остальное в минусах...
    1. vVvAD
      vVvAD 15 мая 2020 21:15 Новый
      0
      После разработки и внедрения всеракурсного сопла в общем то продолжать заниматься плоским смысла никакого...

      Ну почему же? А если удастся совместить круглое всеракурсное сопло с плоским? Пару лет назад на ВО была статья, в которой указывалось, что изделие 30 для Су-57 будет иметь всеракурсное круглое сопло (что и так всем известно), а также то, что оно может принимать уплощённую форму, когда не отклонено.
      Т.е. самолёт при полёте по прямой (условно) сможет снижать свою тепловую сигнатуру.
      1. Даос
        Даос 16 мая 2020 20:16 Новый
        0
        Для снижения тепловой сигнатуры есть куча менее затратных методов (которые к тому же не вредят тяге)
        1. vVvAD
          vVvAD 17 мая 2020 20:41 Новый
          0
          Да кто спорит-то? Но дополнительный способ снижения ТС вдобавок к имеющимся снизит её ещё больше, и прилично (учитывая нелинейную зависимость). Наверное, поэтому такую возможность не стали игнорировать. Ну и воспроизвести американское ноу-хау на несколько ином технологическом уровне, даже на демонстрарторе технологий, будет весьма показательно для разработчиков этого самого ноу-хау.
  20. Hermit21
    Hermit21 15 мая 2020 11:05 Новый
    0
    У плоского сопла есть свои плюсы и минусы. Всё зависит от ТТЗ заказчика
  21. Тень041
    Тень041 15 мая 2020 11:14 Новый
    +1
    Типичный самолет с плоским соплом F-22 и там далеко не все так хорошо,как кажется автору. Вертикальному маневру плоское сопло не мешает,а вот горизонтальному мешает и еще как...Так что в погоне за призрачной малозаметностью самолет с плоским соплом теряет маневренность
  22. Undecim
    Undecim 15 мая 2020 11:27 Новый
    0
    С одной стороны, такая конструктивная особенность улучшает взлетно-посадочные характеристики (ВПХ) самолета и делает его более маневренным.
    Само по себе плоское сопло никак не влияет ни на взлетно-посадочные характеристики, ни на маневренность. Для этого, как и для любого другого сопла, необходимо управление вектором тяги. Более того, на плоском сопле реализовать УВТ гораздо сложнее, так как изменено может быть положение только горизонтальных створок сопла, и, соответственно, направление вектора тяги может меняться только в вертикальной плоскости. Изменения направления вектора тяги в горизонтальной плоскости возможно только на двухдвигательном самолете путем использования устройств реверса в комплексе с разноразмерным перемещением створок сопел соседних двигателей. Такого типа эксперименты проводились на F-15 STOL/MTD (на фото).
    1. Undecim
      Undecim 15 мая 2020 11:30 Новый
      +2
      По вышеназванной причине у того же F-22 УВП осуществляется только в вертикальной плоскости на +/- 20 градусов.
  23. Undecim
    Undecim 15 мая 2020 11:41 Новый
    0
    В период своего заката Советский Союз стоял на пороге серийного производства истребителя нового поколения, оснащенного двигателем с плоским соплом. Изначально он назывался Су-27КМ. Самолет начали разрабатывать в 1988 году. Формально он считался модификацией корабельного истребителя Су-27К («М» - это «модернизированный»). Но по своей сути он был абсолютно новой разработкой. Главными его особенностями стали крылья изменяемой стреловидности и два двигателя с одним общим плоским соплом. Такая форма сопла позволяла снизить ИК-заметность и упрощала управление вектором тяги. По какой-то причине проект был в 1989 году закрыт (это отдельная история). В 1990 году прототип стал летающей лабораторией. Всё шло хорошо, самолёт отлично себя показал во время испытательных полетов, но из-за развала СССР и последовавшего за этим кризиса во всех сферах, включая ОПК, все работы пришлось свернуть.
    Тут автор запутался и дезинформировал читателя. Су-27КМ никогда не имел крыла обратной стреловидности, а его прототип не был летающей лабораторией. Он имел крыло обратной стреловидности.

    Широкой публике этот самолет больше известен как Су-47, «Беркут». Единственный экземпляр находится в музее ЛИИ им. Громова.
    1. Undecim
      Undecim 15 мая 2020 11:45 Новый
      +1
      А для испытаний плоского сопла использовался серийный Су-27УБ, который был переоборудованный в летающую лабораторию ЛЛ-УВ(ПС) или Су-27ПС. На левом двигателе (АЛ-31Ф) было установлено плоское сопло разработки уфимского НПО «Мотор» с возможностью изменения направления вектора тяги и реверса. Было выполнено 20 полетов и получены положительные результаты.

      В целом автору следует статьи по сложным техническим вопросам готовить более тщательно.
  24. Rafale
    Rafale 15 мая 2020 13:11 Новый
    +3
    Ну остается только добавить, что у уберсамолета F-35, где малозаметность один из ключевых параметров, сопло таки круглого сечения.
  25. Ростислав Прокопенко
    Ростислав Прокопенко 15 мая 2020 15:47 Новый
    0
    Спор в коментах понесло по кочкам и буеракам...
    Я в статье не увидел сравнения (да и возможности на плоском сопле) управляемого вектора тяги.
    Может при той маневренности, которой обладают наши СУшки и черт с ними - с плюсами плоского сопла?
  26. Оператор
    Оператор 15 мая 2020 19:10 Новый
    +1
    Плоское сопло - отстой, оно не обеспечивает ни одного из описанных в статье якобы эффектов (особенно доставляет снижение радиолокационной заметности).

    Единственное, что достигается плоским соплом - это уменьшение температуры газовой струи за счет увеличения её периметра (увеличивается смешение с воздухом) и, следовательно, инфракрасной заметности самолета в задней полусфере.

    Во всем остальном круглое сопло рулит.
  27. Кушка
    Кушка 15 мая 2020 22:10 Новый
    0
    Мнение чайника : плосокое "сопло" -хуже-
    если враг мне по нему кулаком врежет -мало что
    от моего "сопла" останется. А вот если у меня будет
    квадратное "сопло", так мало что останется от его
    кулака.
  28. Чёрный Полковник
    Чёрный Полковник 15 мая 2020 23:08 Новый
    +1
    О плоских соплах читал в журнале "Авиация и космонавтика" в начале 80-х. Там рассматривалось управление вектором тяги не так, как сейчас.
    Всё-таки, плоское сопло может изменять вектор тяги только в одной плоскости, а круглое, как на наших истребителях, может менять этот вектор в любом направлении. На мой взгляд, круглое сопло в плане маневренности более перспективное. Плоское же сопло обеспечивает бо́льшую скрытность. Так что что будет в приоритете создаваемого самолёта, то сопло конструктор и предпочтёт.
  29. Кушка
    Кушка 15 мая 2020 23:49 Новый
    +1
    Вот у моего "Москвича" круглое сопло (советская наработка).
    Так друзья за "еще одной" пошлют - видели Вы эту маневренность!
    А малозаметность!- ни один инспектор не заметил!
    Они мне -мы ж тебя за одной посылали! А я им - а одной не было!
  30. Шайкин Владимир
    Шайкин Владимир 16 мая 2020 02:21 Новый
    0
    Плоское сопло уменьшает тепловую радиозаметность, думаю что, если доработать с горением и то и осесимметричное снизит, а вот управление сиречь маневренность плоское не добавит придётся работать над планером.
  31. Voletsky
    Voletsky 16 мая 2020 10:10 Новый
    0
    а зачем плоское сопло ?! Если КПД значительно меньше, инфракрасная заметность не значительно меньше, способность отражения эми по сравнению с ребристым соплом спорно.
  32. gorunov
    gorunov 16 мая 2020 15:29 Новый
    +1
    А случайно не из-за плоского сопла у раптора отклоняемый вектор тяги только в верх и в низ?
  33. gorunov
    gorunov 16 мая 2020 15:41 Новый
    +1
    В случае с плоским соплом управление ОВТ возможно только по одной оси, теряем сверхманевренные возможности по оси рыскания.
  34. Alexander Khodov
    Alexander Khodov 17 мая 2020 00:39 Новый
    0
    "С одной стороны, такая конструктивная особенность улучшает взлетно-посадочные характеристики (ВПХ) самолета и делает его более маневренным." С какой стати улучшает,когда из-за потерь тяги,вызванных такой конструкцией,эти лтх ухудшаются?
    "Главными его особенностями стали крылья изменяемой стреловидности и два двигателя с одним общим плоским соплом." Не изменяемой стреловидности,а обратной (ну и не крылья,а крыло тогда уж)))
  35. olshome18
    olshome18 17 мая 2020 14:09 Новый
    0
    Пора применять и треугольное.
  36. Жевлоненко
    Жевлоненко 18 мая 2020 12:23 Новый
    +1
    Плоское сопло накладывает ограничения по маневренности, а так как стелс была для наших конструкторов не во главе угла, то предпочтение отдали маневренности..
  37. Mister Who
    Mister Who 19 мая 2020 19:29 Новый
    0
    Вы прикалываетесь, какая манёвренность - допустим на форсаже)) самолёт не развернуть на 90°, может и развернётся на 90°, но по траектории полёт не сильно изменится, как же инерция? и взять взрыв ракеты с разлётом шрапнели большого радиуса, Вам никакая манёвренность не поможет. Кто первый засёк отстрелил ракеты и на всех парах, тот и победил. И желательно в беспилотном варианте.
  38. Mister Who
    Mister Who 19 мая 2020 19:50 Новый
    0
    Интересно беспилотный высотный самолёт по типу ракета - не он ли 5го-6го поколения будет.))
  39. Berg Berg
    Berg Berg 9 июня 2020 21:21 Новый
    0
    Ни какого плоского сопла у Российских самолётов не будет ,просто это уже прошлый век и отработанный материал . Всё равно русские движки на военной технике самые лучшие ,запад тихо и злобно ими восхищается ,а будут ещё лучше !
  40. ilik54
    ilik54 27 июня 2020 18:58 Новый
    0
    Самолеты будущего будут иметь возможность вертикального взлета и посадки с помощью экранного эффекта. А летать они будут в облаке плазмы, так, что им обтекаемые аэродинамические формы будут без надобности. Такие летательные аппараты будут иметь широкую сферу перемещения, от ближнего космоса, до полетов на уровне крыш домов.
    Зависание на месте и разворот будут их визитной карточкой в штурмовке любых объектов, совместно с разгоном до гиперзвуковых скоростей в облаке плазмы с места.
    Интересно, что в горизонтальном полете они смогут менять высоту практически вертикально, без пологого спуска и подъема.
    Это позволит новая конструкция крыла, у которого будет совсем другая концепция управления полетом. Так, в частности, на нем спереди и сзади будут стоять форсунки детонационного двигателя, генератора плазмы, которые и позволят подниматься и опускаться вертикально, без смещения по горизонтали.


    В крыле находятся детонационные двигатели, которые расположены по горизонтали, а не, как в сопле стандартного двигателя по кругу, вот эти детонационные двигатели и будут создавать тягу для подъемной силы крыла самолета. У экранопланов такая же система, только там стоят отдельные двигатели впереди экраноплана.
    Вот так выглядит принципиальная схема крыла такого самолета, смотри схему –