Военное обозрение

Американцы приписывают китайцам «опасную двусмысленность» ядерной стратегии

22

В широко известном издании Popular Science на днях вышла статья "Китайская двусмысленная ядерная стратегия очень рискованна". Честно говоря, несмотря на ряд дельных мыслей, выводы авторов можно назвать спорными.


Нестратегический потенциал двойного назначения


По мнению авторов, Китай выделил за пару последних десятилетий "огромные" ресурсы для НОАК на разработку ракетных систем, обладающих как возможностями несения ядерных боеприпасов, так и обычных. Ресурсы, безусловно, затрачены немаленькие, в том числе потому, что у китайцев, как обычно, создается по 2-3 системы там, где достаточно одной, да еще зачастую принимаются на вооружение дублирующие системы. Но назвать их огромными, вероятно, нельзя: китайцы все же в этом вопросе ближе к нам, а не к американцам, тратящим сотни миллиардов долларов на создание и производство систем вооружения, превосходящие или близкие аналоги которых обходятся России порой в десятки раз дешевле. Да и разговоры о "беспрецедентном росте" китайского ядерного арсенала очень любят в Вашингтоне, но бессовестно врут: ядерный арсенал Поднебесной почти не имеет тенденций к росту и находится на уровне чуть ниже французского при несравнимом с Францией числе потенциальных носителей. Хотя в ближайшие годы не стоит исключать того, что он вырастет, но не в разы, а опять же на проценты.

Авторы статьи в «Попьюлар Сайенс» считают, что китайцы обзаводятся этим арсеналом для того, чтобы иметь возможность атаковать базы, объекты и города и районы территории «супостатов» в регионе — Индии, Японии, США. В частности, речь идет о баллистических ракетах средней дальности (БРСД) DF-26, DF-21 разных вариантов (DF-21, напомним, та самая система, которую рекламируют как "противокорабельную БРСД", но, по сути, она пока, скорее, "противобазовая"), баллистических ракетах меньшей дальности (БРМД) DF-16 и, возможно, в БРМД с "гиперзвуковым планирующим крылатым блоком" DF-17 (авторы приняли за чистую монету то, что китайцы показали на недавнем параде, и зря: им в данном случае пока что показали макеты).

Обоснование НОАК для осуществления этой стратегии в области обычных и ядерных вооружений, как представляется авторам статьи в американском издании, заключается в "сочетании экономии средств, которую представляет собой оружие двойного назначения, и веры в то, что то, что известно как “стратегическая неопределенность”, улучшает возможности сдерживания Китаем противника от ударов по его неядерным ракетным силам". Авторы полагают, что китайцы предполагают: любой противник, размышляющий о нападении на обычные вооруженные силы Китая в условиях кризиса или конфликта, будет опасаться, что они могут непреднамеренно нанести удар по ядерному оружию и тем самым катастрофически обострить ситуацию.

Двузадачность порождает риск?


Авторы "Попьюлар Сайенс" считают, что риск, связанный с этой стратегией, заключается в том, что такая двусмысленность существенно увеличивает опасность случайного обмена ядерными ударами из-за ошибочных предположений. Они ссылаются на известного, но в последнее время чересчур предвзятого исследователя вопросов стратегической стабильности из Федерации американских ученых (FAS) Ханса Кристенсена, который считает, что если бы Китай запустил ракету с обычной боевой частью, из тех, которые могут нести и специальный заряд, то страна-цель не смогла бы различить, является ли ее полезная нагрузка ядерной или обычной, и она может ошибочно предположить, что она находится под ядерным ударом, и ответить ударом ядерным оружием против Китая.

Точно так же может сбыться сценарий, когда в военное время противник может намереваться нанести удар по тому, что он считает неядерными ракетами НОАК, но непреднамеренно ударит по его ядерным силам. Тогда это могло бы заставить Китай поверить в то, что его фактический потенциал ядерного сдерживания является намеченной целью.

Однако до настоящего времени общее предположение сводилось к тому, что, хотя эта практика потенциально дестабилизирует ситуацию, НОАК, по крайней мере, разделяла свои ядерные и обычные силы на отдельные и географически отличные друг от друга ракетные бригады. Это давало некоторую надежду на то, что другие страны все еще могут различать ядерные и обычные силы Китая, пишут авторы. Но в 2017 г. на Западе, по их мнению, "открыли для себя", как развертывается новая китайская БРСД DF-26.

Китайский официоз о двойном назначении


DF-26 способна преодолевать примерно 4000 километров и несет БЧ массой около 1200 кг либо обычную, либо специальную термоядерную. Авторы "Попьюлар Сайенс" не преминули заметить, что "такого оружия не было у США и России в течение последних трех десятилетий в рамках Договора РСМД, пока Россия не нарушила его, а затем администрация Трампа вышла из него в 2019 году". Ну да, именно Россия нарушила ДРСМД, а США-то, безусловно, безгрешны, белы и пушисты, а бревно в своем глазу заметить непросто! Ракета DF-26 может быть интегрирована в китайские ракетные войска двумя способами, и пока не ясно, какой подход использует Китай. Одним из вариантов было бы сохранение существующей структуры ракетных войск и создание отдельных обычных и ядерных бригад DF-26. Однако данные из открытых источников указывают на то, что, по крайней мере, в случае одной бригады PLARF (ракетных войск НОАК) это не так, и она имеет оба типа зарядов. В статье CCTV от 2017 года о лидерной бригаде ракетных войск НОАК на новом комплексе (646-я бригада) сообщается, что она оснащена "новым типом БРСД" (это и была DF-26). В статье также уточняется, что эта бригада “одновременно обладает как ядерным, так и обычным ударным потенциалом”. Бригадный политкомиссар Чжоу Лушэн говорит там же: "Наша задача — это два типа сдерживания [ссылка как на ядерный, так и на обычный потенциал]... бригада ядерного и обычного двойного назначения должна обучаться одновременно владеть двумя различными оперативными позициями... то есть личный состав такой бригады имеет более высокую рабочую нагрузку”.

И командир дивизиона этой бригады Чжан Лэй вторит этой идее: “Мы должны изучать как ядерное, так и обычное оружие, то есть один человек должен владеть двумя вопросами". В статье описываются учения, в которых бригада отрабатывает стрельбу "высокоточными" ракетами, а затем быстро переходит на ядерную позицию для выполнения контрнаступательной миссии, тем самым “показывая, что этот новый тип бригады действительно обладает как ядерным, так и обычным потенциалом”. Учитывая, что DF-26 предназначен для поражения районов типа американского Гуама (в Китае его называют "Гуам Экспресс”), некоторая ясность в отношении его полезной нагрузки и предполагаемого эффекта должна в идеале быть приоритетом для китайских штабистов, желающих донести до потенциального противника свою дифференциацию между обычными и ядерными ролями ракетных войск. Вместо этого многочисленные заявления и доклады указывают на то, что ракетные войска НОАК движутся в противоположном направлении, сокрушаются авторы: смешение его ядерных и обычных сил в рамках одной бригады.

В свете осуществляемых планов PLARF существенно увеличить численность парка DF-26 эта стратегия невероятно рискованна, считают авторы. Смешивая ядерные и неядерные носители, Китай может надеяться помочь своим силам сдерживания, создавая неопределенность для противника. Но это также повышает вероятность просчета в кризисе или даже в обычном конфликте, ведущем к обмену ядерными ударами. Короче говоря, считают в "Попьюлар Сайенс", Китай намеренно увеличивает риск путаницы и ошибок именно там, где так называемый “туман войны” был бы наиболее опасен.

Контраргументы


Что хотелось бы заметить по данной точке зрения? Да, безусловно, риск такой имеется. Но, с другой стороны, он есть не только у китайцев. Скажем, если брать нестратегические ядерные силы России, то практически любой носитель имеет как развитые вариации обычных боевых частей, так и различные типы (или один тип) ядерных/термоядерных БЧ. Примерам несть числа — это и ракетные бригады "Искандеров-М" (М1), и носители "Калибров", и носители береговых и корабельных ПКР оперативного назначения ("Оникс", "Гранит", "Вулкан" и другие) и многое, многое другое. И то, что в обычное время ядерные заряды к ним хранятся в арсеналах 12 ГУ МО РФ, ничего не значит: в кризисной ситуации, а то и до нее, все будет иначе. Но почему-то об этом не пишут статей в американских изданиях. К тому же,есть такая возможность "перепутать" и с СЯС РФ — тяжелые стратегические бомбардировщики дальней авиации несут и обычные, и термоядерные КР, и прочие виды оружия. Да и даже такой новый вид, как МБР "Авангард", имеет (или будет иметь) и неядерный тип оснащения, правда, неядерный он только по принципу действия, а сами разрушения будут сравнимы с ядерным боеприпасом, скажем, особо малой мощности.

У США раньше, когда у них еще были развитые нестратегические ядерные силы, ныне деградировавшие до нескольких сотен авиабомб В61, было точно то же самое, что тоже воспринималось нормально. Да и не только у них. Видимо, идея "немного ударить" одну из двух сверхдержав, в расчете, что в ответ даже на массированный обычный удар не полетит много-много "света и тепла", в голову заокеанским авторам даже не приходит — они понимают последствия.

Что ж с Китаем-то не так? Да, у китайцев много БРМД и даже БРСД, которые вообще никаких ядерных БЧ не имеют в наличии — это особенность китайских ракетных войск. Но это не повод их пытаться уничтожить в расчете на отсутствие ядерного ответа. Возможно, тот факт, что у Китая даже стратегические носители не несут боевого дежурства со специальными боевыми частями ввиду особенностей их доктрины, порождает разные ненужные надежды, особенно на фоне явного обострения отношений США и КНР. Сама эта концепция "отдельного хранения" ядерных БЧ, безусловно, несет куда больший риск для самого Китая, потому что может возникнуть желание быстро "решить китайский вопрос" (если бы не было рядом еще и России, которая может подобного подхода "не понять", желание было бы куда сильнее), особенно, если в США осознают проблемы китайцев именно с СЯС и надежностью доставки ввиду того, что китайцы свои ракеты не испытывают на реальные межконтинентальные дальности. Видимо, для того и пиар создают соответствующий, с требованиями "четко разделить" ядерные и неядерные носители, что есть надежды на "только неядерную ограниченную эскалацию". С Россией такие надежды у некоторых за океаном тоже не изжиты, и совершенно зря. Отсюда все эти надежды на то, что в ответ на запуск одиночного "Трайдента-2" с подлодки с ядерным зарядом особо малой мощности от России не последует массированного ответа ядерными силами, и прочие иллюзии. Но наш потенциал несравним с китайским и, включая и стратегические, и тактические арсеналы, несравним и с американским. Потому американцы нас боятся, а вот Китая, очевидно, не очень.

Что до создания "тумана войны" и "неопределенности" с ответом и с тем, какие именно боеприпасы размещены на носителях, то это законное право ядерной державы. Россия тоже декларирует на словах некие четкие критерии применения ядерного оружия, но на деле же западные специалисты отмечают, что российский подход сводится к созданию и неопределенности о минимальной "планке", за которой следует ядерный ответ в каждом конкретном случае, и к использованию принципа "ограниченной эскалации" ("эскалации до и для деэскалации") и вообще гибкого подхода к применению нестратегического ЯО в практике боевой подготовки войск. И это, в общем, правильно: меньше будут знать и меньше возникнет желание проверять, до какой степени можно дергать русского медведя за уши. Но то русский медведь — он большой, непредсказуемый, сильный и кровожадный. А китайская панда — медведь забавный, бамбуком питается, и совсем безобиден, так, видимо, считают в США. А если китайский мишка-веган вдруг сменит веру и перейдет в лагерь плотоядных?
Автор:
Использованы фотографии:
pixabay.com
22 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Mavrikiy
    Mavrikiy 16 мая 2020 05:20
    -5
    Авторы статьи в «Попьюлар Сайенс» считают, что китайцы обзаводятся этим арсеналом для того, чтобы иметь возможность атаковать базы, объекты и города и районы территории «супостатов» в регионе — Индии, Японии, США. В частности, речь идет о баллистических ракетах средней дальности (БРСД)
    Скорее Индии, Японии, РФ. angry
    1. Ilya-spb
      Ilya-spb 16 мая 2020 05:43
      -5
      Китайские ракеты копии будут хуже оригиналов, с которых их скопировали.
      1. Mavrikiy
        Mavrikiy 16 мая 2020 06:03
        0
        Цитата: Ilya-spb
        Китайские ракеты копии будут хуже оригиналов, с которых их скопировали.

        Лично для вас большая разница погибнуть в ядерном взрыве или от дубины дикаря? Долетит массово и бахнет, это главное. request
      2. Владимир_2У
        Владимир_2У 16 мая 2020 06:53
        +2
        И с каких же образцов это копии?
  2. Дмитрий из Воронежа
    +1
    Американцам бы очень хотелось вынудить Китай подписать какой-нибудь невыгодный для него договор по ракетам, типа ДРСМД или СНВ. Но КНР на это не пойдет и правильно сделает. Отсюда - придирки американцев - и рады бы укусить, да не могут.
  3. nikvic46
    nikvic46 16 мая 2020 06:16
    +4
    Американцы все мерят по своим меркам. У них до сих пор удерживается мнение,что западное полушарие принадлежит им.Китай еще ничем не подтвердил намерения,которые приписывают им США.
  4. Вольный ветер
    Вольный ветер 16 мая 2020 08:38
    -3
    Китай никогда не полезет на США, так же и США не полезет на Китай, слишком много связей между ними, огромное колличество китайцев живет в америке, и огромные капиталлы америка вложила в китай. Не врежет китай и по японии, там база США, это что по америке врезать. По индии, а зачем им загаженые территории и толпа оборванцев, у них своих с избытком, которых некуда девать. А вот куда их деть? Вариант один, СЕВЕР!!!! И чем больше их подохнет, тем им лучше. И не надо думать что китайцы асоциируют себя с пушистой пандой, для них символ дракон.
    1. 16329
      16329 16 мая 2020 23:27
      0
      Есть силы в США очень заинтересованные в конфликте с Китаем, и им плевать, что другая группировка вложила туда Деньги
    2. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 17 мая 2020 10:17
      0
      Это не так и главный маркер здесь продолжающееся усыхание сухопутных войск КНР и взрывной рост ВМФ. А ВМФ это дорого, нет, невыносимо дорого. И посмотрите для интереса карту размещения и плотность населения Китая.

      Китай бросил все силы на строительство флота и истребительной авиации готовясь к противостоянию с США в Тихоокеанском регионе. В 2019 в китайской армии прошло сокращение сухопутных сил и увеличена численность морской пехоты.
  5. rotmistr60
    rotmistr60 16 мая 2020 09:23
    0
    статья "Китайская двусмысленная ядерная стратегия очень рискованна"
    Можно подумать американские писаки не знают (не догадываются) сколько двусмысленности в американских стратегиях, а уж о двойном назначении, "двузадачности" и говорить не приходится. Единственно что пишут прямо, то это когда перечисляют своих врагов - Россия, Китай, Иран... Поэтому образно можно сказать, что прежде чем назвать кого-то уродом стоит посмотреть на себя в зеркало.
  6. депрессант
    депрессант 16 мая 2020 10:24
    0
    Мое мнение такое.
    Транснациональные корпорации и обычные компании не хотят уходить из Китая. У них там давно все схвачено. А Трамп приложил немало усилий, рассчитывая, что хотя бы американские предприниматели вернут предприятия в свою страну, что обьективно ослабит экономику Китая и усилит экономику США -- не хотят Штаты уступать экономическое лидерство. И неважно, где выводимые компании в дальнейшем будут платить налоги -- в США или других странах. Но этого не случилось. План Трампа не сработал или сработал слабо. Потому надо с Китаем развязать "небольшую" войну, которая вынудит иностранных предпринимателей к бегству из этой страны -- хоть в США, хоть куда. Лишь бы не остались в Китае. А ещё надо учитывать аппетиты штатовской военной промышленности и самих военных.
    Автор описывает сценарии, согласно которым даже небольшой локальный конфликт может случайно перерасти в ядерный. Системы вооружений -- предлог. Трамп явно нарывается. Для нас это очень плохо. Ведь мы с Китаем соседи, а союзники или не союзники -- неважно! При любом развитии военного конфликта США с Китаем обязательно будет организовано либо прямое нападение на нашу страну, чтобы нам стало не до помощи Китаю, самим быть бы живу. Либо с тем же эффектом резкое усиление пограничной напряженности. А цепных псов вокруг наших границ Штаты организовали и вооружили в избытке. Кинется любой, спущенный хозяином с цепи. Но формально -- по собственной инициативе. Меня как обывателя беспокоит любой сценарий.
  7. sgapich
    sgapich 16 мая 2020 11:48
    +2
    А с какой стати в статье, описывающей мнение американского научно-популярного журнала о китайской ракетной стратегии, фотография Храма Лотоса в Дели? hi
    P.S. Для интересующихся — оригинал статьи на сайте Popular Science:
    https://www.popsci.com/story/blog-network/eastern-arsenal/china-nuclear-conventional-missiles/
  8. iouris
    iouris 16 мая 2020 11:52
    +3
    Государства, имеющие наглость иметь свои военные доктрины, обязаны сертифицировать в Госдепе свои военные доктрины на предмет обеспечения безопасности США!
  9. knn54
    knn54 16 мая 2020 13:13
    +1
    Военная доктрина и КНР,и РФ предусматривает ТОЛЬКО ответный удар. Янкесы считают,что имеют право на т.н превентивный удар.В том числе и ядерный.
    Только писаки,в т.ч и российские либерасты,УПОРНО обходят этот момент.
    И второе-не думают ли на Западе об опасности т.н необитаемых платформ.
    Неадекватного программиста проконтролировать сложнее,чем оператора.
    1. Удав КАА
      Удав КАА 16 мая 2020 17:54
      0
      Цитата: knn54
      РФ предусматривает ТОЛЬКО ответный удар.

      Коллега, мы только гарантировали, что не применим ЯО против стран, не имеющих на своей территории оного оружия. Поэтому Германия (Бундесрат) всерьез обеспокоена наличием на своей территории арсеналов США. И в первую очередь арсенал в Бюхель...(до 20 атомных бомб на военно-воздушной базе США Бюхель в федеральной земле Рейнланд-Пфальц.)
      А вот насчет "первыми",-- такое есть. Применим, если нашей стране, либо союзникам, будет угрожать потеря суверенитета при ведении БД обычным (конвенциональным) оружием... Или вы всерьез полагаете, что мы будем спокойно смотреть, как панцерн дивизии Бундесвера рвут Беларусь, а ОВС НАТО штурмуют наш КОР (Калининградский особый район) ?
      Поэтому не следует путать политику со стратегией и ее производными.
      АГА.
      1. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 17 мая 2020 10:24
        0
        мы только гарантировали, что не применим ЯО против стран, не имеющих на своей территории оного оружия.


        Не вижу я этого уже в военной доктрине, и это хорошо и правильно...

        27. Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства. Решение о применении ядерного оружия принимается Президентом Российской Федерации.
  10. Старый26
    Старый26 16 мая 2020 13:23
    +2
    Да и разговоры о "беспрецедентном росте" китайского ядерного арсенала очень любят в Вашингтоне, но бессовестно врут: ядерный арсенал Поднебесной почти не имеет тенденций к росту и находится на уровне чуть ниже французского при несравнимом с Францией числе потенциальных носителей. Хотя в ближайшие годы не стоит исключать того, что он вырастет, но не в разы, а опять же на проценты.

    Ну, американцы как всегда в своем репертуаре. То были разговоры о "беспрецедентном росте" и соответственно отставании США в ракетной области относительно ракет СССР, то об отставании в стратегических бомбардировщиках. Теперь добрались и до китайского ядерного арсенала. Хотя в одном американцы конечно правы. Вряд ли китайский ядерный арсенал насчитывает такое количество боевых блоков (290) учитывая их ракетные силы и открытые материалы по наработке оружейного урана и плутония.

    Цитата: Ilya-spb
    Китайские ракеты копии будут хуже оригиналов, с которых их скопировали.

    А они с чего-то скопировали? Сейчас в вас говорит стереотип - раз китайское, значит скопированное и хуже оригинала
  11. Axon
    Axon 16 мая 2020 20:53
    0
    На фото Индия, храм лотос в Дели, был там .
  12. Моторист
    Моторист 16 мая 2020 22:09
    0
    наш потенциал несравним с китайским и, включая и стратегические, и тактические арсеналы, несравним и с американским

    Интересно, а сколько у нас ТЯО, и каких мощностей? Для умников: в Google (Яндексе) не забанили, интересуюсь у знатоков.
  13. PavelT
    PavelT 17 мая 2020 02:52
    +1
    Уважаемые авторы!
    В вашей статье содержится ничем не подкрепленная информация (которой, кстати, нет в исходной статье):
    ... и разговоры о "беспрецедентном росте" китайского ядерного арсенала очень любят в Вашингтоне, но бессовестно врут: ядерный арсенал Поднебесной почти не имеет тенденций к росту и находится на уровне чуть ниже французского при несравнимом с Францией числе потенциальных носителей. Хотя в ближайшие годы не стоит исключать того, что он вырастет, но не в разы, а опять же на проценты.

    На самом деле ситуация с ядерным потенциалом Китая следующая: руководство КНР, официальные лица Китая НИКОГДА не называли размер своего ядерного арсенала (ни количество ядерных боеголовок, ни количество стратегических ракет, ни количество других носителей) - можете сами этот факт проверить.
    Из этого факта и надо прежде всего исходить.
    Все числовые оценки количества ядерных боеголовок Китая являются просто гаданием, попыткой из разных косвенных данных грубо оценить возможности Китая по производству ядерных боеголовок. Ни более того, так как шпионаж в Китае весьма и весьма затруднен, особенно в ядерной военной сфере.

    Откуда же идет эта байка о том, что Китай якобы имеет ядерных боеголовок меньше Франции и Великобритании? Она идет с подачи одной (всего одной!) американской, якобы негосударственной организации, под названием FAS (Federation of American Scientists) - Федерации американских учёных.
    Если посмотреть внимательно, кто в FAS делает эти оценки, то выяснится странный факт: китайский ядерный арсенал оценивает один эксперт-самоучка не имеющий высшего образования (!), ни разу не ученый и не американец. Это Ханс Кристенсен - датский функционер из "Гринпис", с очень мутной биографией: родился в Дании в 1961 году, с 1991 года живёт в США, учёной степени нет, научной квалификации нет, есть сертификат из обычной датской гимназии (колледжа) от 1981 года (математика, биология). В 1982-86 был координатором от Дании по компании разоружения. Потом по 1991 год координировал проекты «Гринпис», сначала в Британии, потом по всей Скандинавии (координатор региона). В 1991 стал исследователем в отделении военной информации международной штаб-квартиры «Гринпис Интернэшнл» в Вашингтоне. В 1997 году оказался снова в Дании, но уже специальный советник комиссии по обороне в датском министерстве обороны (!). С 1998 по 2002 исследователь в мутном якобы негосударственном институте «Наутилус» в Беркли, США. Как такой "кадр" может что-то оценивать в ядерной военной сфере??
    В FAS есть куда более продвинутые американские ученые, ядерщики и военные, служившие офицерами в американском флоте, в том числе и на ядерных субмаринах с МБР (к примеру: Charles D. Ferguson). Почему они не делают оценки китайского ядерного потенциала вместо недоучки Ханса Кристенсена? Потому что им неохота было мараться и выдавать на публику, в СМИ, этот политический заказ: явно заниженные оценки количество боеголовок Китая. Ведь до 1990-ых китайские ядерные силы открыто оценивали другие государственные военные структуры США: DIA — Defense Intelligence Agency (Оборонное Разведовательное Агентство — аналог нашего ГРУ) и NSC - National Security Council (Совет национальной безопасности). Потом их оценки из СМИ вдруг пропали и там воцарил один FAS. Более того, сам же FAS оценивал китайский ядерный арсенал в 1991–1994 годы в 434 боеголовки (почему не в 433 или 435 - их шпионы бегали по ядерным складам Китая и до одной все боеголовки посчитали???), а потом резко в 230–235 боеголовок с 2000 до 2006 год.

    Как же оценивают ядерный арсенал Китая наши профессионалы?
    Вот статья генерала-полковника в отставке Виктора Есина, бывшего начальника Главного штаба Ракетных войск стратегического назначения, профессора Академии военных наук РФ, «Третий после США и России: О ядерном потенциале Китая без занижений и преувеличений», опубликованная в еженедельнике «Военно-промышленный курьер» от 2 мая 2012 года:
    [html]https://vpk-news.ru/articles/8838[/html]
    В ней он скромно оценивает на 2012 год ядерный арсенал Китая в 1600-1800 ядерных боеголовок.

    Прошло уже восемь лет с той оценки, так что 2000 ядерных боеголовок для второй в мире экономики иметь никак не проблема. Прошу всех заметить, что генерал-полковник Виктор Есин не простой эксперт, а профессионал именно в сфере обороны нашей страны от потенциальных ядерных противников, потому его мнение "весит" куда больше, чем мнение самодеятельных "экспертов" типа Ханса Кристенсена.
    Хотел бы призвать всех авторов мыслить критически, не поддаваться на приятные нашему и американскому самолюбию заниженные оценки китайского ядерного потенциала - нам и американцам это не нужно, это просто идеологический и психологический заскок, поддержанный СМИ. В силу выгодности для китайского руководства такой неопределенности с ядерным арсеналом Китая и тупых идеологических запросов американской администрации в 90-ых годах эта оценка стала проталкиваться в СМИ всего мира и постепенно стала "общепринятой". Вы наверное помните, какие у нас в стране были эксперты и журналисты в 90-ые годы - они смотрели в рот западным СМИ и повторяли все их идеи и оценки. С тех пор прошло 20 лет, но выдуманные оценки Кристенсена продолжают гулять в СМИ всего мира и не критично, на веру принимаются нашими СМИ. Я могу привести кучу доводов насчет подтасовок этих оценок (в том числе их исправления задним числом: в 2000-ые Кристенсен тихо подправлял свои же оценки за 1990-ые годы), но проще прочитать мою подробную статью тут: https://www.sovsekretno.ru/articles/yadernye-sekrety-podnebesnoy/
    Даже с приходом Трампа ко власти в США побоялись дезавуировать этот блеф FAS с заниженными оценками ядерного арсенала Китая, хотя критика Трампом китайских успехов в сфере ядерного вооружения растет и уже превышает критику РФ в этой сфере. Мы становимся свидетелями того, как выдуманная в США идеологическая химера об отсталости Китая в сфере ядерного оружия мешает самим создателям этой химеры. И использовать её дальше опасно и признаться в её создании тоже стрёмно...
    Само собой разведки и США, и России кладут на столы и Трампа, и Путина куда более реалистичные оценки. Только нам это почему-то знать не положено. Нам почему-то надо слушать и верить оценкам какого-то недоучки Ханса Кристенсена...
  14. cniza
    cniza 17 мая 2020 17:26
    +2
    Авторы статьи в «Попьюлар Сайенс» считают, что китайцы обзаводятся этим арсеналом для того, чтобы иметь возможность атаковать базы, объекты и города и районы территории «супостатов» в регионе — Индии, Японии, США.


    А зачем это Китаю?
  15. Старый26
    Старый26 18 мая 2020 17:09
    +2
    Цитата: PavelT
    Уважаемые авторы!

    Уважаемый Павел! Вашу статью я читал ранее. Статья интересная, как и любая статья о Китае. В подавляющей части статьи согласен, хотя некоторыми фразами не согласен.
    В частности вы пишите
    Советские специалисты помогли КНР и с освоением ракетной технологии. СССР передал китайцам две ракеты Р2 (на основе «Фау-2») и полный комплект документации, а затем документацию на ракету Р-12, что позволило КНР создать ракету средней дальности «Дунфэн-1», принятую в 1970 году на вооружение. Основой стратегической авиации Китая являются бомбардировщики Н-6, на базе Ту-16, родом из СССР

    Вот с этой репликой я не совсем согласен. В действительности, в 1957 году мы передали китайцам документацию на ракетные комплексы 8А11 с ракетой Р-1, 8Ж38 с ракетой Р-2 и Д-1 с ракетой Р-11ФМ (8А61ФМ).
    Не встречал материалов, что китайцы строили и развертывали ракеты Р-1 и Р-11ФМ, а вот ракета Р-2 строилась малой серией и предназначалась в основном для отработки технологий производства и обучения расчетов. Программа ЕМНИП называлась "1059". Эта ракета даже не получила на западе своего индекса, как это обычно происходит. Она так в западных источниках и осталась под обозначением SS-2. Практически одновременно с этим Китай начал работы над созданием БРСД с характеристиками, близкими к советской ракете Р-5М. К недовольству китайцев СССР отказал в предоставлении материалов по ракете Р-12 (8К63), т.к. отношения уже начали ухудшаться. Китайцы вынуждены были сами разрабатывать программу с ракетой, получившей в КНР обозначение "Дун Фэн-1". Но возникшие проблемы не позволили им быстро запустить эту ракету в производство, поэтому обозначения ракет поменялось. Ракета Р-2 получила в КНР обозначение DF-1, ракета с ТТХ нашей Р-5М получила обозначение DF-2 (западное обозначение CSS-1). А программа создания ракеты с ТТХ, близкими к ТТХ нашей Р-12 получила в КНР обозначение DF-3 (обозначение "Дун Фэн-1 поменяли на дун Фэн-3). Это была, кстати, первая китайская ракета, созданная китайцами самостоятельно. На западе она получила обозначение CSS-2. Сейчас, кстати, западные обозначения сменились. И теперь китайские баллистические ракеты по западной классификации обозначаются не CSS-хх, а CН-SS-хх

    Что касается сказочника Ганса Христиана Андерсона laughing , пардон Ханса Кристиансена, то его материалы всегда грешили неточностями. Если сравнить данные из того же справочника "Милитари Баланс-2020" и его данными, то расхождения очень заметные. Хотя, должен заметить, он наиболее цитируемый источник у нас в стране. Но к его материалам, как и к материалам наших "аналитиков" надо подходить критически. Скажем так, его данные можно использовать лишь как первоначально полученные данные, требующие в перспективе уточнения..
    Что же касается количества ЯБЗ у КНР, то разумеется цифра 290 ед. ядерных зарядов не соответствует реалиям. Чтобы не увеличивать до бесконечности размеры поста, я не буду приводить цифровых данных по китайским СЯС. Скажу только, что если считать исключительно баллистические ракеты армии и флота, при этом в минимальной комплектации, то количество зарядов, необходимых для оснащения этих ракет хотя бы моноблоками будет чуть более 200 с учетом того, что достоверно известно наличие РГЧ у той же DF-5B, не говоря о наличии РГЧ у DF-5C, DF-31, DF-41, возможном наличии РГЧ у БРПЛ JL-2, и наличии ЯБЗ на крылатых ракетах CJ-10 различных модификаций, в т.ч. и авиационных. О ЯБП у китайской авиации и не вспоминаю...Так вот, при таком минимальном раскладе количество потребных ЯБП будет порядка 220. Не очень то верится в то, что оставшиеся две лодки проекта 094 не будут нести ЯБЗ хотя бы в моноблочном варианте. Не учитывается также неизвестное количество ракет DF-31АG. Короче, согласен, что число китайских ЯБП занижено, но вот верхние оценки тоже разнятся...И сколько их в действительности - неизвестно