«Таран» против «Дракона». Почему Советская Армия не получила 152-мм противотанковую САУ


Опытный "Объект 120" в музее, башня и корпус крупным планом. Фото Wikimedia Commons


В 1957 г. в нашей стране стартовали работы по созданию нескольких перспективных бронемашин, предназначенных для борьбы с танками противника. «Тема №9», заданная постановлением Совмина, предусматривала создание самоходной противотанковой пушки с шифром «Таран». Итогом этого проекта стало появление САУ «Объект 120» или СУ-152, работы по которой остановили еще на стадии заводских испытаний.

Противотанковый «Таран»


Разработка изделия «120» велась в СКБ Уралмашзавода под руководством Г.С. Ефимова. Орудие заказали СКБ-172 во главе с М.Ю. Цирульниковым. К проекту привлекались и другие предприятия. В 1958 г. они определили окончательный облик будущей САУ, после чего началась разработка технического проекта. В 1959-60 гг. осуществлялась сборка опытных орудий и самоходки.

«Объект 120» выполнили на базе существующей САУ СУ-152П с заменой части ключевых агрегатов. Сохранилось шасси с бронированным корпусом переднемоторной компоновки и гусеничной ходовой частью. В кормовой части корпуса находилось боевое отделение, выполненное на основе полноповоротной башни. Бронирование машины состояло из катаных и литых деталей толщиной до 30 мм, обеспечивавших защиту от 57-мм снарядов.

Силовой агрегат включал дизельный двигатель В-105-В мощностью 480 л.с. При помощи механической двухпоточной трансмиссии мощность подавалась на ведущие колеса переднего расположения. САУ сохранила семикатковую ходовую часть с торсионной подвеской, способной выдержать импульс отдачи. 27-тонная бронемашина могла развивать скорость более 60-62 км/ч и преодолевать различные препятствия.

«Таран» против «Дракона». Почему Советская Армия не получила 152-мм противотанковую САУ
Проекции самоходки. Рисунок Russianarms.ru

В башне помещалась гладкоствольная пушка М69 калибра 152,4 мм со стволом длиной 9045 мм (59 клб) и дульным тормозом, способная использовать выстрелы раздельно-гильзового заряжания нескольких типов. За счет давления в канале до 392 МПа обеспечивался разгон подкалиберного бронебойного снаряда до 1710 м/с. Выстрелы перевозились в барабанной укладке, ускорявшей процесс заряжания. Боекомплект включал 22 снаряда с гильзами. Могли использоваться осколочно-фугасный, подкалиберный и кумулятивный снаряды.

Дополнительное вооружение «Тарана» включало зенитный пулемет КПВ; спаренный с пушкой пулемет отсутствовал. На случай экстренной ситуации экипаж из четырех человек располагал парой автоматов и запасом ручных гранат.

В начале 1960 г. Уралмашзавод завершил строительство опытного «Объекта 120» и выполнил часть заводских испытаний. До их завершения, после работы на трассах и на стрельбище проект закрыли. Заказчик посчитал, что самоходная противотанковая пушка не представляет интереса для армии – в отличие от перспективных ракетных систем аналогичного назначения.

Плюсы и минусы


В соответствии с техническим заданием на ОКР «Таран», самоходка должна была показывать дальность прямого выстрела 3000 м. С этой дистанции требовалось пробивать не менее 300 мм гомогенной брони при угле встречи 30°. Эти требования в целом удалось выполнить. При выстреле с 3 км пушка М69 подкалиберным снарядом (масса 11,66 кг) могла пробить 315-мм вертикальную бронеплиту. При наклоне 30° – плиту толщиной 280 мм. Высокая бронепробиваемость сохранялась и на увеличенных дальностях.


СУ-152 в разрезе. Рисунок Btvt.info

Таким образом, «Объект 120» был способен поражать в лобовую проекцию все существующие средние и тяжелые танки вероятного противника на дальностях в километры, т.е. из-за пределов дистанции ответного эффективного огня. Разрабатывавшийся кумулятивный боеприпас позволял получить достаточные характеристики, а 43,5-кг осколочно-фугасный расширял боевые возможности самоходки.

Высокая огневая мощь также обеспечивалась удачными средствами перезаряжания. Орудие после выстрела возвращалось на угол заряжания, а барабанная укладка упрощала работу заряжающего. За счет этого экипаж мог сделать до 2 выстрелов за 20 сек. В этом отношении СУ-152, как минимум, не уступала другим машинам с артиллерийским вооружением, в т.ч. меньших калибров.

Недостатком «Объекта 120» можно было считать относительно низкий уровень защиты. Наиболее мощные участки корпуса и башни имели броню толщиной лишь 30 мм, что защищало лишь от снарядов малого и среднего калибра. Попадание боеприпаса от 76 мм и выше грозило самыми серьезными последствиями. Однако эту особенность САУ не посчитали недостатком ввиду малой вероятности поражения огнем противника с дальностей 2,5-3 км.

Также не вполне удачными, хотя и вынужденными, оказались габаритные параметры. Несмотря на кормовое расположение боевого отделения, ствол выдавался перед корпусом на несколько метров. Это затрудняло вождение на сложных ландшафтах или даже могло приводить к различным неприятным инцидентам, в т.ч. с временной потерей боеспособности.


"Таран" в музее. Даже со снятым дульным тормозом пушка М69 плохо вписывается в выделенное пространство. Фото Wikimedia Commons

В целом «Объект 120» представлял собой достаточно удачную для своего времени противотанковую САУ с высокими характеристиками, отвечающими требованиям времени. Однако некоторые особенности этой САУ могли затруднять эксплуатацию; другие же сулили быстрое устаревание, по мере развития танков вероятного противника.

«Таран» против «Дракона»


Тем же постановлением Совмина в 1957 г. задавалась «тема №2» – разработка гусеничной бронемашины со специализированным противотанковым ракетным вооружением. Итого этого проекта стал самоходный ПТРК «Объект 150» / «Дракон» / ИТ-1, созданный заводом №183 в сотрудничестве с ОКБ-16 и другими предприятиями.

«Объект 150» представлял собой существенно переработанный танк Т-62 со штатной броней и силовой установкой, но с полной заменой оснащения боевого отделения. Внутри машины находились укладки и механизм подачи на 15 управляемых ракет, а также выдвижная пусковая установка. Также имелись оптические и вычислительные средства для поиска целей и управления стрельбой.

Оружием «Дракона» являлась ракета 3М7 длиной 1240 мм диаметром 180 мм и массой 54 кг. Ракета имела твердотопливный двигатель и развивала скорость 220 м/с. Система наведения – полуавтоматическая радиокомандная с расчетом данных бортовой аппаратурой бронемашины. Обеспечивалась стрельба на дальность 300-3000 м. Кумулятивная боевая часть ракеты пробивала 250 мм брони под углом 60°.


ИТ-1 с ракетой в боевом положении. Фото Btvt.info

После завершения части работ по двум проектам заказчику пришлось сравнивать принципиально разные боевые машины одного назначения – и выбирать более удачную и перспективную. Как оказалось, однозначный лидер в таком сравнении отсутствовал – оба образца имели преимущества друг перед другом.

С точки зрения подвижности обе противотанковые системы были равны. По уровню защиты лидировал «Объект 150» на танковом шасси с соответствующим бронированием и меньшей фронтальной проекцией. Применение шасси с массой готовых агрегатов упрощало будущую эксплуатацию «Дракона» в войсках.

В боевых качествах однозначный лидер отсутствовал. Во всем диапазоне рабочих дальностей ИТ-1 мог показывать, как минимум, не худшую бронепробиваемость или даже превосходить «Таран» — за счет стабильных показателей кумулятивного заряда. Важным преимуществом было наличие средств управления ракетой для более точной стрельбы. Наконец, вооружение не выступало за пределы корпуса и не портило проходимость.

С другой стороны, СУ-152 не имела ограничений по минимальной дальности стрельбы, могла использовать снаряды разного назначения, несла больший боекомплект и показывала лучшую скорострельность. Кроме того, артиллерийские снаряды были куда дешевле управляемых ракет. Что касается меньшей бронепробиваемости на больших дистанциях, то и ее хватало для поражения типовых целей.


Вид с другого ракурса. Фото Btvt.info

Непростое сравнение


Анализ возможностей и перспектив двух объектов провели весной 1960 г., и 30 мая его результаты закрепили новым постановлением Совмина. Этот документ требовал прекратить работы по проекту «120» – несмотря на то, что самоходка едва успела выйти на заводские испытания. Готовый образец позже передали на хранение в Кубинку, где он остается до сих пор.

К дальнейшему развитию с последующей постановкой на вооружение рекомендовали «ракетный танк» ИТ-1. Работы по нему заняли еще несколько лет, и только в середине шестидесятых он пошел в небольшую серию и попал в войска. Было построено менее 200 таких бронемашин, а их эксплуатация продолжалась всего три года. Затем от идеи танка с ракетным вооружением отказались в пользу других концепций.

Причины отказа


Чаще всего отказ от «Объекта 120» в пользу «Объекта 150» объясняют специфическими взглядами руководства страны, уделявшего повышенное внимание ракетным системам, в т.ч. в ущерб другим направлениям. Такое объяснение логично и правдоподобно, но, по всей видимости, на судьбе противотанковой САУ сказались и другие факторы.

Одним из основных факторов, повлиявших на судьбу СУ-152, могут быть ее собственные технические особенности. Нетрудно заметить, что высочайшие боевые характеристики «Тарана» обеспечивались, в первую очередь, ростом калибра и длины ствола, что приводило к заметным ограничениям и проблемам. По сути, получилась «самоходка предельных параметров», способная выдавать высокие показатели, но имеющая минимальный потенциал для модернизации.


ИТ-1 в парке "Патриот". Фото Vitalykuzmin.net

ИТ-1 тоже нельзя было назвать идеальной машиной, однако на тот момент она выглядела более удачной и отличалась лучшими перспективами. Кроме того, концепция ПТРК на самоходной бронированной платформе полностью себя оправдала и получила развитие. Подобные образцы, хотя и не на танковой базе, до сих пор разрабатываются и ставятся на вооружение.

Третий соперник


В шестидесятых годах, уже после отказа от «Объекта 120» / «Тарана», началась разработка нового поколения гладкоствольных танковых пушек калибра 125 мм и боеприпасов для них. Ее итогом стали изделие Д-81 или 2А26 и целая линейка снарядов разного назначения. Получившийся комплекс вооружений по своим показателям как минимум не уступал «Тарану» и «Дракону». При этом его можно было широко использовать на танках новых моделей. В дальнейшем на основе 2А26 создали знаменитую 2А46.

Появление нового танкового вооружения сделало бесполезным дальнейшее наращивание калибра самоходных пушек по типу проекта «120». При этом танковые пушки не мешали дальнейшему развитию противотанковых ракет, а затем и сами стали пусковыми установками для подобного вооружения. Крупные калибры остались за гаубичной артиллерией, в т. ч. самоходной. Впрочем, к идее 152-мм противотанковой пушки еще возвращались, но уже в контексте танкового вооружения.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

50 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. мордвин 3 7 июня 2020 05:19 Новый
    • 8
    • 6
    +2
    Заказчик посчитал, что самоходная противотанковая пушка не представляет интереса для армии – в отличие от перспективных ракетных систем аналогичного назначения.

    Хрущу угождали. Тот все носился то с ракетами, то с подземными танками. crying
    1. Лопатов 7 июня 2020 09:17 Новый
      • 11
      • 3
      +8
      Он носился с совсем другими ракетами.
      1. мордвин 3 7 июня 2020 09:27 Новый
        • 5
        • 5
        0
        Цитата: Лопатов
        Он носился с совсем другими ракетами.

        Этот кукурузный гений много с чем носился.
        1. Лопатов 7 июня 2020 09:41 Новый
          • 16
          • 1
          +15
          С приписываемым ему "заменить стволы ракетами" он не носился. Это плод игры разума совсем других людей, позже валивших свои ошибки на "Волюнтариста"

          Хрущёв носился с идеей перераспределения средств от Сухопутных войск, Флота и Авиации в пользу создания ракетно-ядерного щита.
          Который по его мнению мог позволить сильно сократить численность и расходы остальных компонентов ВС. Это- было.Вот с какими ракетами он носился
    2. kvs45 10 июня 2020 22:06 Новый
      • 0
      • 0
      0
      В разрушенной войной стране, денег на первую необходимость не хватало! А вы хотите всё и сразу и авианосцы, и стратегические крылатые ракеты, и супер-пупер танки, а пол страны в землянках и бараках жило! Вот и выбран был наименее затратный путь гарантирующей сдерживание - баллистические ракеты с ядерным зарядом.
  2. ИТ-1, в отличие от СУ-152 намного проще было замаскировать, за счёт отсутствия длиннющего выступающего ствола. И на железнодорожных платформах они очень компактно вставали. А при перевозке СУ-152 очевидно требовались порожние буферные платформы, т.к. из-за длинного ствола стандартные платформы были для неё коротковаты.
    1. AllBiBek 8 июня 2020 01:47 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Вы действительно считаете, что в те времена такой реально мелкий фактор в масштабах СССР играл какую-то роль?

      Ну да, ракетный танк на ж/д платформе можно возить по два, а САУ - маскировать под вагон...
      1. Вы действительно считаете, что в те времена такой реально мелкий фактор в масштабах СССР играл какую-то роль?

        Сам по себе этот фактор действительно мелкий, но вкупе с другими приведёнными в статье недостатками Су-152 по сравнению с ИТ-1, и он внёс свои пять копеек в решение о предпочтении ракетного танка. Впрочем, выпуск последнего в масштабах СССР всё равно был далёк от массового.
      2. Ну да, ракетный танк на ж/д платформе можно возить по два,

        А перегрузки не будет? ИТ-1 весит 34,5 т. Я не уверен, что в начале 60-х в МПС были платформы грузоподъёмностью 69 т. и выше. Если и были, то редко.
  3. Несуразный "таран" получился. Непропорциональный. Как по мне, даже не красивый, хотя это к боевым качествам не относится. А вот решения его интересны для того времени.
  4. Cartalon 7 июня 2020 07:25 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Не знаю бронированная ракетная платформа на танковом шасси по интересней смотрится и модернизировать её до безконечности можно.
    1. Инсургент 7 июня 2020 08:40 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: Cartalon
      Не знаю бронированная ракетная платформа на танковом шасси по интересней смотрится и модернизировать её до безконечности можно.

      Но,в конечном итоге пришли к таким решениям :



      1. Лопатов 7 июня 2020 08:58 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Инсургент
        Но,в конечном итоге пришли к таким решениям :

        И к таким...

        До самого развала СССР в стандартном противотанковом дивизионе на одну батарею СПТРК приходились две ствольные батареи Т-12 / МТ-12
        И сравнение СУ-152 с комплексом МТ-12+МТ-ЛБ явно не в пользу последнего
        1. Инсургент 7 июня 2020 09:03 Новый
          • 6
          • 1
          +5
          Цитата: Лопатов
          До самого развала СССР в стандартном противотанковом дивизионе на одну батарею СПТРК приходились две ствольные батареи Т-12 / МТ-12
          И сравнение СУ-152 с комплексом МТ-12+МТ-ЛБ явно не в пользу последнего


          "Рапира" у нас до сих пор в деле, и использовалась не только по прямому - противотанковому предназначению,но и как дальнобойная супер-снайперская "винтовка"...
          1. Лопатов 7 июня 2020 09:16 Новый
            • 3
            • 2
            +1
            Цитата: Инсургент
            "Рапира" у нас до сих пор в деле

            В каком?
            Ещё со времён СССР как противотанковая пушка МТ-12 потеряла своё значение, из-за чего, собственно, и начались пляски вокруг "Кастета" и 2А29Р "Руты", а позже и 2А45 "Спрут-А" и 2А45М "Спрут-Б"

            То есть СССР не планировал отказываться от ствольной противотанковой артиллерии
            1. Инсургент 7 июня 2020 09:18 Новый
              • 3
              • 2
              +1
              Цитата: Лопатов
              В каком?


              А вот, в таком (узнаёте МТ-12 ?) :

              1. Лопатов 7 июня 2020 09:27 Новый
                • 6
                • 3
                +3
                Показуха.
                Помню, на окраине Комсомольского одному лампасному проверяющему пришёл в голову гениальный вопрос "а не поставить ли сюда (и топнуть ножкой) "Рапиру""?
                Вот её и притащили. Вручную пришлось катить, хорошо к этому времени боевиков окончательно в подвали загнали, иначе были бы трупы.
                Развалили один дом напоказ для лампасного, и оставили мешать выезду "Штурма", который ранее с этой площадки работал
                1. Инсургент 7 июня 2020 09:30 Новый
                  • 5
                  • 0
                  +5
                  Цитата: Лопатов
                  Показуха.

                  Конечно yes ...
                  Только если о БД у нас и применении в том числе "Рапир" и его эффективности по воздействию на противника ,вы знаете больше моего...

                  Цитата: Лопатов
                  Помню, на окраине Комсомольского


                  Вот о таких генералах маршалах и говорится в известной пословице : "Генералы всегда готовятся к прошлой войне"
                  1. Лопатов 7 июня 2020 09:58 Новый
                    • 4
                    • 3
                    +1
                    Цитата: Инсургент
                    Конечно

                    Адназначно. Иначе не появилось бы этого видео. Во время непоказухи снимать видео некому и некогда

                    Цитата: Инсургент
                    Вот о таких генералах маршалах и говорится в известной пословице : "Генералы всегда готовятся к прошлой войне"

                    Именно!!!
                    Лампасный припёрся под Бамут, где взвод ОПТАДНа 19 дивизии развалил пару домов на окраине и чудом избежал поражения орудия "Фаготом". Выпил водовки, решил "круто", и приехав через почти пол года под Комсомольское вспомнил про вундерваффе. И завопил "требую продолжения банкета"
                    Самое смешное, что когда под Бамутом у противотанкистов кончились ОФ снаряды, и они сидели без них почти неделю, этого никто особо не заметил.Связка из танкового взвода и одного "Штурма" с лихвой перекрывали возможности трёх МТ-12.
                    Но у танков и СПТРК был огромный недостаток- туда гастролёров "пострелять" не пускали.
                    1. chenia 7 июня 2020 19:52 Новый
                      • 1
                      • 1
                      0
                      Цитата: Лопатов
                      Связка из танкового взвода и одного "Штурма" с лихвой перекрывали возможности трёх МТ-12.


                      И это тоже. Но даже основную функцию. ПТ оборона, лучше использовать ИТ на базе танков (этого добра навалом). В полку отдельная рота ИТ (и нахрен из артиллерии). Пусть о ПТ рубежах голова пухнет у НШ (он все равно этим занимается). А вот нач.арту давно уже надо иметь БУАР.
    2. Лопатов 7 июня 2020 09:02 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Цитата: Cartalon
      Не знаю бронированная ракетная платформа на танковом шасси по интересней смотрится и модернизировать её до безконечности можно.

      И на ней тоже решили сэкономить. Предпочтя намного более дешёвые варианты
  5. Hagen 7 июня 2020 07:49 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Думаю, со временем, так или иначе, танковые и противотанковые орудия придут к калибру 152 мм. Уже сегодня при давлении в стволе 6500 атм бронепробивное действие БОПСов в калибре 125 мм недостаточное. Супостат уже тренируется в калибрах 130-140 мм. Думаю, в ближайшие 3-5 лет начнем ставить 2А83 на серийные танки.
    1. Zaurbek 7 июня 2020 09:04 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Как минимум надо освоить сначала 125мм орудие 2А82 от Арматы и поставить его на все что у нас есть. Вместе с современным СУО.
      1. Hagen 7 июня 2020 10:01 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: Zaurbek
        надо освоить сначала 125мм орудие 2А82

        Отрабатывать 152мм комплекс "орудие-выстрел" необходимо заранее, чтобы не пришлось догонять "партнеров". Не сегодня-завтра они перейдут 70-тонный рубеж, и аналог нашего афганита они также отрабатывают. Так что лом со скоростями за 2000 и более м/с совсем не помешает. Освоению имеющейся разработки это не мешает.
        1. garri-lin 7 июня 2020 10:15 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Ракета с мозгами много эффективней тупого лома. Увеличение калибра имеет столько минусов что плюсы теряются.
          1. Hagen 7 июня 2020 10:18 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Танковая активная защита успешно расстреливает умную ракету на безопасном удалении от объекта.
            1. garri-lin 7 июня 2020 11:36 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Через несколько лет в серию пойдут КАЗы перехватываюшие и БОПСы. А на умную ракету можно много чего навесить для преодоления КАЗа.
              1. Лопатов 7 июня 2020 15:06 Новый
                • 3
                • 1
                +2
                Цитата: garri-lin
                Через несколько лет в серию пойдут КАЗы перехватываюшие и БОПСы.

                Но всё равно вероятность преодоления КАЗ у высокоскоростного снаряда будет намного выше
                1. garri-lin 7 июня 2020 15:13 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  А если умная, пусть и дорогая, ракета будет летет на 5-6 км, падат на цель с углом 80 градусов. И на скорости 2000 м/с. Да ещё и обманывать радары КАЗ встроенным РЭБом. Танк становится дорогой целью. Тратить на него дорогую ракету скоро станет необходимостью а не расточительством.
                  1. Лопатов 7 июня 2020 15:53 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: garri-lin
                    А если умная, пусть и дорогая, ракета будет летет на 5-6 км, падат на цель с углом 80 градусов. И на скорости 2000 м/с. Да ещё и обманывать радары КАЗ встроенным РЭБом.

                    Современная активная защита просто обнаружит её пассивными датчиками и поставит аэрозольную завесу.
                    1. garri-lin 7 июня 2020 16:20 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Против умной ракеты это не поможет. ГСН ПТУРа по сложности скоро приблизятся к ГСН ПКР. Плюс танк выпустивший ракету может передавать на неё информацию о цели.
                      1. Лопатов 7 июня 2020 18:13 Новый
                        • 2
                        • 1
                        +1
                        Цитата: garri-lin
                        ГСН ПТУРа по сложности скоро приблизятся к ГСН ПКР

                        Это не имеет значения. Современные аэрозольные завесы непроницаемы практически во всех диапазонах, включая ИК и РЛ.

                        Цитата: garri-lin
                        Плюс танк выпустивший ракету может передавать на неё информацию о цели.

                        Может. Но если цели не видно, это не особо помогает.
                      2. garri-lin 7 июня 2020 18:51 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Время полета ракеты несколько секунд. Пусть 500 м в секунду. Разворот перед пикированием и ускорением. 10 секунд. Через сколько секунд после старта ракету увидят? Сколько уйдет на отстрел и формирование облака? Половину из этих 10 секунд танк и ракета будут точно знать что делает танк противника. Упреждение будет просчитанно зарание. 5 секунд доя того чтобы переместить 70 тонную махину погосив при этом изначальную инерцию. Для ракеты не так уж и мало шансов попасть. А вот прикрытся аэрозольным облаком от дальномера тенки умеют уже сейчас. А без точной дистанции и БОПСом попасть будет сложно.
                      3. Лопатов 7 июня 2020 18:53 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: garri-lin
                        Пусть 500 м в секунду.

                        Для управляемой ракеты, атакующей цель с горки- нереально.
                      4. garri-lin 7 июня 2020 19:35 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Ну почему. ПЗРК тоже управляемая. И скорость сопоставимая. Тут проблема в управлении. Если голова у ракеты умная и она будет успевать то вполоне возможно. Перегрузка при переходе в пикирование будет большой но думаю такие проблемы решаемы. Позаимствовать решение у ракет ПВО думаю.будет можно. Плюс не обязательно делать траекторию именно с горкой. Ракета весь путь может идти на высоте оптимальной для атаки.
                      5. Лопатов 7 июня 2020 20:07 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Цитата: garri-lin
                        Ну почему. ПЗРК тоже управляемая. И скорость сопоставимая.

                        А вот участок, на котором она "вихляет"- намного больше.

                        Цитата: garri-lin
                        Плюс не обязательно делать траекторию именно с горкой. Ракета весь путь может идти на высоте оптимальной для атаки.

                        Эт ещё проще.
                        Обнаружили "факел"- создали завесу.
                      6. garri-lin 8 июня 2020 09:55 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Мало создать завесу. Нужно ещё убрать бронетехнику с места куда ракета наводилась. Противостояние меча и щита/ брони и снаряда остановится только с прекрашееием всех войн. Сейчас шаг вперед сделала зашита. Внедрение КАЗ и их интенсивный прогресс вызовет ответный шаг в виде развитья ракет.
                      7. Лопатов 8 июня 2020 11:42 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: garri-lin
                        Нужно ещё убрать бронетехнику с места куда ракета наводилась.

                        Это не обязательно. ИНС не настолько точна.
                      8. garri-lin 8 июня 2020 19:16 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Вот тут довольно спорно. Дистанция маленькая, накоплееие ошибки минимальное.
  • AllBiBek 8 июня 2020 01:57 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Уже сегодня в большинстве горячих точек планеты основная юзаемая броня - это не танки, а шушпанцеры на базе гражданской техники.

    Юзать по каждому ракету стоимостью как десять таких - так себе идея. Такие ракеты - продукт производства мирного времени квалифицированным персоналом.

    Вспомните, как во времена Интербеллума задрачивались с фрезеровкой и прочим при производстве банальных ПП. И в какую нишу их определяли. Пулемет для полицейских задач.

    В нынешних реалиях когда дойдет до горячего - будет возврат кракетам, управляемым по проводам (ибо РЭБ не дремлет), вот тока управляться будет не визуально и издалека, а в тот же провод воткнут камеру, и выведут на визор копеешного шлема виртуальной реальности.

    Вот напрашивается.
    1. garri-lin 8 июня 2020 09:58 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Зачем тратить на шушпанцеры дорогие ракеты. Дорогие нужно приберечь для дорогих и сложных целей.
  • Sergey10789 9 июня 2020 15:55 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А причём тут калибр????
  • Sergey10789 9 июня 2020 15:52 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Увеличивать калибр орудия, что б стрелять подкалиберным снарядом???????
  • aleks neym_2 7 июня 2020 09:12 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Что-то эта машина мне напоминает проект танка А-44 разработки 1941 года.
  • Usher 7 июня 2020 10:04 Новый
    • 0
    • 0
    0
    В Тундре так себе и пулеметов нет. И скорострельность ниже.
  • NF68 7 июня 2020 17:42 Новый
    • 0
    • 0
    0
    ПТРК были дешевле и эффективнее. Вместо одного такого монстра можно было произвести несколько ПТКР и боекомплект к ним.
  • DDT
    DDT 7 июня 2020 23:50 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Читаю коментарии и диву даюсь С легкой подачи киселевых,рогожиных и ко, во всем виноват Хрущев. Крым Украине Хрущев, развал союза, хрущев, и то что вот самоходка не пошла в серию, оиказывается тоже Хрущев... И ничего, что бе Никиты Сергеевича, не была бы сегодня Россия, с самым мощным ракетным потенциалом на планете? Или у товарищей настолько пропаганда в мозгах укоренилась что своими собственными мозгами уже не думается?
    1. Pavel57 8 июня 2020 01:00 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Ракетный и ядерный потенциал заложил не товарищ Хрущев. а другие товарищи.
      1. kvs45 10 июня 2020 23:06 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        но при Хрущёве из множества "хотелок" выбрано было именно ракетное оружие, что обеспечило паритет при очень ограниченных финансовых возможностях страны.
        1. Pavel57 11 июня 2020 01:22 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: kvs45
          но при Хрущёве из множества "хотелок" выбрано было именно ракетное оружие, что обеспечило паритет при очень ограниченных финансовых возможностях страны.


          Система управления при Хрущева сломала слаженную систему хозяйствования, отсюда и провалы в финансах и девальвация рубля.
          Желание найти простое решение в виде производства ракет , как сосисок, привело к отставанию в авиации, однобокому развитию флота, при этом накопленное вооружение было бездарно уничтожено.

          Волюнтаризм, однако.