ЗРК «Круг»: единственный и неповторимый

ЗРК «Круг»: единственный и неповторимый

Советские генералы и маршалы, которым удалось выжить в начальный период войны, навсегда запомнили, как беззащитны были наши войска перед господством в небе немецкой авиации. В связи с этим в Советском Союзе не жалели ресурсов для создания объектовых и войсковых противовоздушных комплексов. В связи с этим так сложилось, что наша страна занимает ведущую позицию в мире по количеству типов принятых на вооружение и числу построенных экземпляров сухопутных зенитных ракетных комплексов.


Причины и особенности создания войскового ЗРК средней дальности


В СССР, в отличие от других стран, параллельно выпускали разные типы ЗРК, обладавшие близкими характеристиками по зоне поражения и досягаемости по высоте, предназначенные для использования в войсках ПВО страны и в подразделениях армейской ПВО. Например, в войсках ПВО СССР до середины 1990-х годов эксплуатировались маловысотные ЗРК семейства С-125, с дальностью стрельбы до 25 км и потолком 18 км. Массовые поставки ЗРК С-125 в войска начались во второй половине 1960-х. В 1967 году на вооружение ПВО Сухопутных войск поступил ЗРК «Куб», который имел практически ту же дальность поражения и мог бороться с воздушными целями летящими на высоте до 8 км. При сходных возможностях в части борьбы с воздушным противником С-125 и «Куб» обладали разными эксплуатационными характеристиками: временем развёртывания и свёртывания, скоростью транспортировки, возможностями движения по бездорожью, принципом наведения зенитной ракеты и способностью нести длительное боевое дежурство.

То же самое можно сказать про войсковой мобильный комплекс средней дальности «Круг», которому в объектовой ПВО по дальности стрельбы соответствовал ЗРК С-75. Но, в отличие от широко известной «семьдесятпятки», поставлявшейся на экспорт и принимавшей участие во множестве региональных конфликтов, ЗРК «Круг», что называется, остался в тени. Многие читатели, даже из тех, кто интересуется военной техникой, очень слабо информированы о характеристиках и истории службы «Круга».

Некоторые советские высокопоставленные военачальники с самого начала возражали против разработки ещё одного ЗРК средней дальности, который мог стать конкурентом С-75. Так, главком ПВО СССР маршал В.А. Судец в 1963 году во время показа новой техники руководству страны предложил Н.С. Хрущеву свернуть программу ЗРК «Круг», обещая обеспечить прикрытие сухопутных войск комплексами С-75. Поскольку непригодность «семьдесятпятки» для маневренной войны была понятна и неспециалисту, то импульсивный Никита Сергеевич ответил встречным предложением маршалу — засунуть С-75 себе куда поглубже.

Справедливости ради стоит сказать, что в конце 1950-х и начале 1960-х ряд зенитно-артиллерийских полков сухопутных войск был перевооружен на ЗРК СА-75 (со станцией наведения работающей в 10-см частотном диапазоне). При этом зенитно-артиллерийские полки переименовывались в зенитно-ракетные (зрп). Однако использование полустационарных комплексов СА-75 в ПВО СВ было сугубо вынужденной мерой, и сами сухопутчики считали такое решение временным. Для обеспечения противовоздушной обороны на уровне армии и фронта, требовался мобильный зенитный ракетный комплекс средней дальности с высокой мобильностью (отсюда требование размещения основных элементов на гусеничной базе), малым временем развертывания и свертывания, способностью вести самостоятельные боевые действия в прифронтовой полосе.

Первые работы по созданию войскового комплекса средней дальности на мобильном шасси начались в 1956 году. К середине 1958 года были выданы технические задания, а на основании проекта тактико-технических требований принято постановление Совета министров СССР о выполнении опытно-конструкторской разработки «Круг». 26 ноября 1964 года было подписано постановление СМ № 966-377 о приеме ЗРК 2К11 на вооружение. В постановлении были закреплены и его основные характеристики: одноканальный по цели (хотя для дивизиона было бы правильнее написать, что трёхканальный и по целевому и по ракетному каналу); радиокомандная система наведения ЗУР по методам "трех точек" и "половинного спрямления". Зона поражения: 3-23,5 км по высоте, 11-45 км по дальности, до 18 км по курсовому параметру целей. Максимальная скорость обстреливаемых типовых целей (F-4С и F-105D) — до 800 м/с. Средняя вероятность поражения не маневрирующей цели по всей зоне поражения — не ниже 0,7. Время развертывания (свертывания) ЗРК — до 5 минут. К этому можно добавить, что вероятность поражения оказалась меньше, чем требовалось по ТТЗ, а время развертывания в 5 минут выполнялось далеко не для всех средств комплекса.


Самоходные пусковые установки ЗРК «Круг» были впервые публично продемонстрированы во время военного парада 7 ноября 1966 года и сразу привлекли к себе внимание зарубежных военных экспертов.

Состав ЗРК «Круг»


Действиями ракетного дивизиона (зрдн) руководил взвод управления, в составе: станции обнаружения целей — СОЦ 1С12, кабины приема целеуказания – КПЦ К-1 «Краб» (с 1981 года – пункт боевого управления из состава АСУ "Поляна-Д1"). В зрдн имелось 3 зенитных ракетных батареи в составе станции наведения ракет — СНР 1С32 и трёх самоходных пусковых установок — СПУ 2П24 с двумя ЗУР на каждой. Ремонт, обслуживание основных средств дивизиона и пополнение боекомплекта возлагались на личный состав технической батареи, в чьём распоряжении были: контрольно-проверочные испытательные станции — КИПС 2В9, транспортные машины — ТМ 2Т5, транспортно-заряжающие машины — ТЗМ 2Т6, автоцистерны для перевозки топлива, технологическое оборудование для сборки и заправки ракет.

Все боевые средства комплекса, кроме ТЗМ, размещались на гусеничных самоходных легкобронированных шасси высокой проходимости и были защищены от оружия массового поражения. Запас топлива комплекса обеспечивал совершение марша со скоростью до 45-50 км/ч на удаление до 300 км хода и возможность ведения боевой работы на месте в течение 2 часов. Три зрдн входили в зенитную ракетную бригаду (зрбр), полный состав которой в зависимости от места дислокации мог быть различным. Количество основных боевых средств (СОЦ, СНР и СПУ) было всегда одинаковым, но состав вспомогательных подразделений мог варьироваться. В бригадах оснащённых разными модификациями ЗРК роты связи различались типами радиостанций средней мощности. Ещё более важным отличием было то, что в некоторых случаях одна техбатарея приходилась на всю зрбр.

Известны следующие варианты ЗРК: 2К11 «Круг» (выпускался с 1965 года), 2К11А «Круг-А» (1967 год), 2К11М «Круг-М» (1971 год) и 2К11М1 «Круг-М1» (1974 год).



Радиотехнические средства ЗРК «Круг»


Глазами комплекса являлись: станция обнаружения целей 1С12 и радиовысотомер ПРВ-9Б «Наклон-2» (РЛС П-40 «Броня). СОЦ 1С12 представляла собой РЛС кругового обзора сантиметрового диапазона волн. Она обеспечивала обнаружение воздушных целей, их опознавания и выдачу целеуказания станциям наведения ракет 1С32. Все оборудование РЛС 1С12 размещалось на самоходном гусеничном шасси тяжелого артиллерийского тягача АТ-Т ("объект 426"). Масса подготовленной к работе СОЦ 1С12 составляла около 36 т. Среднетехническая скорость передвижения станции 20 км/ч. Максимально скорость передвижения по шоссейным дорогам до 35 км/ч. Запас хода по сухим дорогам с учетом обеспечения работы станции в течение 8 часов при полной заправке топливом не менее 200 км. Время развертывания/свёртывания станции — 5 мин. Расчет — 6 человек.


Станция обнаружения целей 1С12

Аппаратура станции позволяла проводить анализ характеристик движения целей путем грубого определения их курса и скорости по индикатору с длительным запоминанием не менее 100 сек отметок от целей. Обеспечивалось обнаружение самолета-истребителя на дальности 70 км — при высоте полета цели 500 м, 150 км — при высоте 6 км и 180 км — при высоте 12 км. В станции 1С12 имелась аппаратура топопривязки, с помощью которой осуществляется вывод в заданный район без пользования наземных ориентиров, ориентирование станции и учет ошибок параллакса при передаче данных на изделия 1С32. В конце 1960-х появился модернизированный вариант РЛС. Испытания модернизированного образца, показали, что дальности обнаружения станции возросли на указанных выше высотах до 85, 220 и 230 км соответственно. Станция получила защиту от ПРР типа "Шрайк", повысилась ее надежность.

Для точного определения дальности и высоты полёта воздушных целей в роте управления первоначально предусматривалось использование радиовысотомера ПРВ-9Б ("Наклон-2Б", 1РЛ19), который буксировался автомобилем КрАЗ-214. ПРВ-9Б, работающий в сантиметровом диапазоне, обеспечивал обнаружение самолета-истребителя на дальностях 115-160 км и на высотах 1-12 км соответственно.


Радиовысотомер ПРВ-9

ПРВ-9Б имел общий с РЛС 1С12 источник электропитания (газотурбинный агрегат питания дальномера). В целом радиовысотомер ПРВ-9Б вполне соответствовал предъявляемым требованиям и был достаточно надёжен. Однако он существенно уступал дальномеру 1С12 в части проходимости по слабым грунтам и имел время развёртывания 45 мин.


Радиовысотомер ПРВ-16

Впоследствии в бригадах вооруженных поздними модификациями ЗРК «Круг» радиовысотомеры ПРВ-9Б были заменены ПРВ-16Б («Надёжность-Б», 1РЛ132Б). Аппаратура и механизмы высотомера ПРВ—16Б размещены в кузове К-375Б на автомобиле КрАЗ-255Б. Высотомер ПРВ-16Б электростанции не имеет, питание осуществляется от источника питания дальномера. Помехозащищённость и эксплуатационные характеристики ПРВ-16Б по сравнению с ПРВ-9Б были улучшены. Время развертывания ПРВ-16Б составляет 15 мин. Цель типа «истребитель» летящая на высоте 100 м может быть обнаружена на дальности 35 км, на высоте 500 м — 75 км, на высоте 1000 м — 110 км, на высоте более 3000 — 170 км.

Стоит сказать, что радиовысотомеры фактически являлись приятной опцией, существенно облегчающей процесс выдачи целеуказания СНР 1С32. Следует учитывать, что для транспортировки ПРВ-9Б и ПРВ-16Б использовалось колёсное шасси, существенно уступающее по проходимости другим элементам комплекса на гусеничной базе, а время развёртывания и свёртывания радиовысотомеров было в разы больше чем у основных элементов ЗРК «Круг». В связи с этим основная нагрузка по обнаружению, идентификации целей и выдачи целеуказания в дивизионе ложилась на СОЦ 1С12. В некоторых источниках упоминается, что радиовысотомеры первоначально планировалось включать в состав взвода управления зрдн, но, судя по всему, они имелись только в роте управления бригады.

Автоматизированные системы управления


В литературе описывающей советские и российские ЗРК, автоматизированные системы управления (АСУ) либо не упоминаются вообще, либо рассматриваются очень поверхностно. Рассказывая о противовоздушном комплексе «Круг», было бы неправильно не рассмотреть АСУ, используемые в его составе.

АСУ 9С44, она же К-1 «Краб», была создана в конце 1950-х годов и изначально предназначалась для автоматизированного управления огнем зенитных артиллерийских полков, вооруженных 57-мм автоматами С-60. Впоследствии эта система использовалась в полковом и бригадном звене для руководства действиями ряда советских ЗРК первого поколения. В состав К-1 входила кабина боевого управления 9С416(КБУ на шасси "Урал-375") с двумя агрегатами электропитания АБ-16, кабины приема целеуказания 9С417(КПЦ на шасси ЗиЛ-157 или ЗиЛ-131) дивизионов, линия передачи радиолокационной информации "Сетка-2К", топопривязчик ГАЗ-69Т, машина ЗИП 9С441 и средства электропитания.

Средства отображения информации системы позволяли наглядно демонстрировать на пульте командира бригады воздушную обстановку на основе информации от РЛС П-40 или П-12/18 и П-15/19, которые имелись в радиолокационной роте бригады. При нахождении целей на удалении от 15 до 160 км одновременно обрабатывалось до 10 целей, выдавались целеуказания с принудительным разворотом антенн станции наведения ракет в заданных направлениях, осуществлялась проверка принятия этих целеуказаний. Координаты отобранных командиром бригады 10 целей передавались непосредственно на станции наведения ракет. Помимо этого, имелась возможность принимать на командном пункте бригады и ретранслировать информацию о двух целях, поступающую с командного пункта ПВО армии (фронта).

От обнаружения самолета противника до выдачи целеуказания на дивизион с учетом распределения целей и возможной необходимости переноса огня составляло в среднем проходило 30-35 с. Надежность отработки целеуказания достигала величины более 90 % при среднем времени поиска цели станцией наведения ракет 15–45 с. Расчет КБУ составлял 8 человек, не считая начальника штаба, расчет КПЦ — 3 человека. Время развертывания составляло 18 минут для КБУ и 9 для КПЦ, свертывания — 5 минут 30 секунд и 5 минут соответственно.

Уже в середине 1970-х годов АСУ К-1 «Краб» считалась примитивной и устаревшей. Количество обрабатываемых и сопровождаемых целей у «Краба» был явно недостаточным, и автоматизированная связь с вышестоящими органами управления фактически отсутствовала. Главный недостатком АСУ было то, что комдив через неё не мог сообщить о самостоятельно выбранных целях комбригу и другим комдивам, что могло привести к обстрелу одной цели несколькими зрдн. Оповестить о решении осуществить самостоятельный обстрел цели командир дивизиона мог по радиостанции или по обычному телефону, если конечно успели протянуть полевой кабель. Между тем использование радиостанции в голосовом режиме сразу лишало АСУ важного качества – скрытности. В то же время радиоразведке противника вскрыть принадлежность телекодовых радиосетей было очень сложно, если вообще возможно.

В связи с недостатками АСУ 9С44 в 1975 была начата разработка более совершенной АСУ 9С468М1 «Поляна-Д1» и в 1981 году последняя была принята на вооружение. Пункт боевого управления бригады (ПБУ-Б) 9С478 включал в свой состав кабину боевого управления 9С486, кабину сопряжения 9С487 и две дизель-электростанции. Пункт боевого управления дивизиона (ПБУ-Д) 9С479 состоял из кабины боевого управления 9С489 и дизель-электростанции. Кроме того, автоматизированная система управления включала кабину технического обслуживания 9С488. Все кабины и электростанции ПБУ-Б и ПБУ-Д размещались на шасси автомобилей "Урал-375" с унифицированным кузовом-фургоном К1-375. Исключение составлял топопривязчик УАЗ-452Т-2 в составе ПБУ-Б. Топопривязка ПБУ-Д обеспечивалась соответствующими средствами дивизиона. Связь между КП ПВО фронта (армии) и ПБУБ, между ПБУ-Б и ПБУ-Д осуществлялась по телекодовым и радиотелефонным каналам.

Формат публикации не позволяет подробно описать характеристики и режимы работы системы «Поляна-Д1». Но можно отметить, что в сравнении с аппаратурой «Краб» количество одновременно обрабатываемых целей на КП бригады увеличилось с 10 до 62, одновременно управляемых целевых каналов – с 8 до 16. На КП дивизиона соответствующие показатели возросли с 1 до 16 и с 1 до 4 соответственно. В АСУ «Поляна-Д1» были впервые автоматизированы решения задач координации действий подчиненных подразделений по самостоятельно выбранным ими целям, выдачи информации о целях от нижестоящих подразделений, отождествления целей и подготовки решения командира. Расчётные оценки эффективности показали, что внедрение АСУ «Поляна-Д1» повышает математическое ожидание уничтоженных бригадой целей на 21%, а средний расход ракет снижает на 19%.

К сожалению, в свободном доступе нет полной информации, сколько бригад успело освоить новую АСУ. По отрывочным сведениям, опубликованным на форумах ПВО, удалось установить, что 133-я зрбр (г.Ютербог, ГСВГ) получила «Поляну-Д1» в 1983 году, 202-я зрбр (г.Магдебург, ГСВГ) — до 1986 года и 180-я зрбр (п. Анастасьевка, Хабаровский край, ДВО) — до 1987 года. Существует большая вероятность, что многие бригады вооруженные ЗРК «Круг» до расформирования или перевооружения на комплексы следующего поколения эксплуатировали древний «Краб».

Станция наведения ракет 1С32


Важнейшим элементом в составе зрдн «Круг» являлась станция наведения ракет 1С32. СНР 1С32 предназначалась для поиска цели по данным ЦУ СОЦ, ее дальнейшего автосопровождения по угловым координатам, выдачи данных наведения на СПУ 2П24 и радиокомандного управления зенитной ракетой в полете после ее старта. СНР размещалась на гусеничном самоходном шасси, созданном на базе самоходной артиллерийской установки СУ-100П, и было унифицировано с шасси пусковой установки комплекса. При массе 28,5 т дизельный двигатель мощностью 400 л.с. обеспечивал движение СНР по шоссе с максимальной скоростью до 65 км/час. Запас хода – до 400 км. Экипаж – 5 человек.


Станция наведения ракет 1С32

Существует мнение, что СНР 1С32 являлась «больным местом», в целом очень неплохого комплекса. Прежде всего, потому, что само производство ЗРК лимитировалось возможностями завода в Йошкар-Оле, который сдавал не более 2 СНР в месяц. Кроме того, широко известна расшифровка СНР как станции непрерывного ремонта. Разумеется, в процессе производства надежность улучшалась, и к последней модификации 1С32М2 особых нареканий не было. Кроме того, именно СНР определяла время развертывания дивизиона — если для СОЦ и СПУ было достаточно 5 минут, то для СНР требовалось до 15 минут. Ещё примерно 10 минут занимали прогрев ламповых блоков и контроль функционирования и настройка аппаратуры.

Станция была оборудована электронным автодальномером и функционировала по методу скрытого моноконического сканирования по угловым координатам. Захват целей происходил на дистанции до 105 км при условиях отсутствия помех, импульсной мощности в 750 кВт, а также ширине луча в 1°. При помехах и прочих негативных факторах дальность могла уменьшаться до 70 км. Для борьбы с противорадиолокационными ракетами 1С32 имела прерывистый режим работы.


Станция наведения ракет 1С32 в походном положении

На задней части корпуса располагался антенный пост, на котором была установлена когерентно-импульсная РЛС. Антенный пост имел возможность кругового вращения вокруг своей оси. Над антенной узкого луча ракетного канала крепилась антенна широкого луча ракетного канала. Выше антенн узкого и широкого ракетных каналов находилась антенна для передачи указаний ЗУР 3М8. На поздних модификациях СНР в верхней части РЛС устанавливалась камера телевизионно-оптического визира (ТОВ).

При поступлении на 1С32 информации от СОЦ 1С12, станция наведения ракет начинала отработку информации и искала цели в вертикальной плоскости в автоматическом режиме. В момент обнаружения цели начиналось её сопровождение по дальности и угловым координатам. По текущим координатам цели счётно-решающий прибор отрабатывал необходимые данные для запуска ЗУР. Затем по линии связи на пусковую установку 2П24 отсылались команды для разворота пусковой установки в зону пуска. После разворота пусковой установки 2П24 в правильном направлении происходил запуск ЗУР и осуществлялся захват на сопровождение. Через антенну передатчика команд происходило управление ракетой и её подрыв. Команды управления и разовая команда на взведение радиовзрывателя поступали на борт ракеты через антенну передатчика команд. Помехоустойчивость СНР 1С32 обеспечивалась за счет разноса рабочих частот каналов, высокого энергетического потенциала передатчика и кодирования сигналов управления, а также работой на двух несущих частотах по передаче команд одновременно. Взрыватель срабатывал при промахе менее 50 метров.

Считается, что поисковые способности станции наведения 1С32 были недостаточны для самостоятельного обнаружения целей. Конечно, все относительно. Разумеется, у СОЦ они были намного выше. СНР сканировала пространство в секторе 1° по азимуту и +/-9° по углу места. Механическое вращение антенной системы было возможно в секторе 340 град (круговому препятствовали кабели, соединявшие антенный блок с корпусом) со скоростью около 6 об/мин. Обычно СНР вела поиск в достаточно узком секторе (по некоторым сведениям, порядка 10-20°), тем более, что даже при наличии ЦУ от СОЦ требовался дополнительный поиск. Во многих источниках пишут, что среднее время поиска цели составляло 15-45 сек.

Самоход имел бронирование 14-17 мм, что должно было защитить экипаж от осколков. Но при близком разрыве бомбы или боевой части противорадиолокационной ракеты (ПРР), неизбежно получал повреждения антенный пост.

Уменьшить вероятность поражения ПРР можно было благодаря использованию телевизионно-оптического визира. Согласно рассекреченным отчетам об испытаниях ТОВ на СНР-125, он имел два угла поля зрения: 2° и 6°. Первый — при использовании объектива с фокусным расстоянием F=500 мм, второй — с фокусным расстоянием F=150 мм.

При использовании радиолокационного канала для предварительного целеуказания дальность обнаружения целей на высотах 0,2-5 км составила:
— самолета Миг-17: 10-26 км;
— самолета Миг-19: 9-32 км;
— самолета Миг-21: 10-27 км;
— самолета Ту-16: 44-70 км (70 км при Н=10 км).

При высоте полёта 0,2-5 км дальность обнаружения целей практически не зависела от высоты. На высоте более 5 км дальность возрастает на 20-40%.

Эти данные получены для объектива F=500 мм, при использовании объектива 150 мм дальности обнаружения сокращаются для целей типа Миг-17 на 50%, для целей типа Ту-16 — на 30%. Помимо большей дальности, узкий угол зрения обеспечивал и примерно вдвое большую точность. Широкого она соответствовала аналогичной точности при использовании ручного сопровождения радиолокационного канала. Однако, объектив 150 мм объектив не требовал высокой точности целеуказания и лучше работал по маловысотным и групповым целям.

На СНР имелась возможность как ручного, так и автоматического сопровождение цели. Имелся также режим ПА — полуавтоматического сопровождения, когда оператор периодически вгонял цель маховиками в «ворота». При этом ТВ сопровождение было легче и удобнее, чем радиолокационное. Разумеется эффективность использования ТОВ напрямую зависела от прозрачности атмосферы и времени суток. Кроме того, при стрельбе с телевизионным сопровождением приходилось учитывать расположение ПУ относительно СНР и положение Солнца (в секторе +/-16° в направлении солнца стрельба была невозможна).

Самоходная пусковая установка и транспортно-заряжающая машина ЗРК «Круг»


Для размещения двух боеготовых зенитных ракет, их транспортировки и пуска по команде СНР под углом от 10 до 60° к горизонту предназначалась СПУ 2П24. Шасси пусковой установки («Изделие 123») на базе шасси САУ СУ-100П унифицировано с СНР 1С32. При массе 28,5 т дизельный двигатель мощностью 400 л.с. обеспечивал движение по шоссе с максимальной скоростью до 65 км/ч. Запас хода ПУ по шоссе составлял 400 км. Расчет — 3 человека.


Самоходная пусковая установка 2П24 в боевом положении

Артиллерийская часть СПУ 2П24 выполнена в виде опорной балки с шарнирно закрепленной в ее хвостовой части стрелой, поднимаемой двумя гидроцилиндрами и боковыми кронштейнами с опорами для размещения двух ракет. При старте ракеты передняя опора освобождает путь для прохождения нижнего стабилизатора ракеты. На марше ракеты удерживались дополнительными опорами, закрепленными на стреле.


Согласно боевому уставу, СПУ на огневой позиции должны были размещаться на расстоянии 150-400 метров от СНР по дуге окружности, в линию или по углам треугольника. Но иногда в зависимости от рельефа местности расстояние не превышало 40-50 метров. Основной заботой расчёта было, чтобы сзади пусковой установки не было стен, крупных камней, деревьев и т.д.


Транспортно-заряжающая машина 2Т6

При условии хорошей подготовки команда из 5 человек (3 человека — расчет СПУ и 2 человека — ТЗМ) заряжала одну ракету с подъездом с 20 метров за 3 минуты 40-50 с. При необходимости, например, при отказе ракеты, её можно было погрузить обратно на ТЗМ, причем сама погрузка в этом случае занимала даже меньше времени.


Использование для транспортно-заряжающей машины колёсного шасси "Урал-375" в целом не являлось критичным. В случае необходимости гусеничные самоходы 2П24 могли буксировать ТЗМ при движении по слабым грунтам.

Зенитная управляемая ракета 3М8


Известно, что в СССР до начала 1970-х годов имелись серьёзные проблемы с возможностью создания эффективных рецептур твёрдого ракетного топлива, и выбор прямоточного воздушно-реактивного двигателя (ПВРД) для зенитной ракеты при проектировании ЗРК «Круг» был предопределён с самого начала. Твердотопливная ЗУР средней дальности создаваемая в конце 1950-х получилась бы слишком громоздкой, а от ЖРД разработчики отказались исходя из требований безопасности и эксплуатационной надёжности.

ПРВД имел высокую эффективность и простую конструкцию. При этом он был значительно дешевле турбореактивного двигателя и для сжигания топлива (керосин) использовался атмосферный кислород. Удельная тяга ПРВД превосходила другие типы двигателей и при скорости полета ракеты в 3-5 раз выше звуковой характеризовался наименьшим расходом горючего на единицу тяги даже в сравнении с турбореактивным двигателем. Недостатком ПВРД являлась недостаточная тяга на дозвуковых скоростях из-за отсутствия необходимого скоростного напора на входе воздухозаборника, что привело к необходимости использовать стартовые ускорители, разгонявшие ракету до скорости в 1,5-2 раза превышавшую скорость звука. Впрочем, ускорители имели практически все зенитные ракеты созданные в то время. Были у ПРВД и недостатки свойственные только этому типу двигателей. Во-первых, сложность разработки — каждый ПВРД уникален и требует длительной доводки и испытаний. Это стало одной из причин, отодвинувших принятие на вооружение «Круга» почти на 3 года. Во-вторых, ракета обладала большим лобовым сопротивлением, и быстро теряла скорость на пассивном участке. Поэтому увеличить дальность обстрела дозвуковых целей за счет полета по инерции, как это было сделано на С-75, было невозможно. Наконец, ПВРД неустойчиво работал на больших углах атаки, что ограничивало манёвренность ЗУР.

Первая модификация зенитной ракеты 3М8 появилась в 1964 году. За ней последовали: 3М8М1 (1967г.), 3М8М2 (1971г.) и 3М8М3 (1974г.). Каких-либо принципиальных различий между ними не было, в основном уменьшалась высота поражения цели, минимальная дальность и повышалась маневренность.

Осколочно-фугасная БЧ 3Н11/3Н11М весом 150 кг размещалась непосредственно за обтекателем центрального тела воздухозаборника маршевого двигателя. Вес взрывчатого вещества — смесь гексогена и ТНТ составляла 90 кг, насечка на стальной рубашке формировала 15000 готовых осколков по 4 грамма каждый. Судя по воспоминаниям ветеранов — круговцев, существовал также вариант ракеты со «специальной» БЧ, аналогично ракете В-760 (15Д) ЗРК С-75. Ракета оснащалась неконтактным радиовзрывателем, приемником команд и бортовым импульсным ответчиком.


Компоновочная схема ЗУР 3М8

Поворотные крылья (размах 2206 мм) на корпусе ЗУР размещались по Х-образной схеме и могли отклоняться в диапазоне 28°, неподвижные стабилизаторы (размах 2702 мм) — по крестообразной схеме. Длина ракеты — 8436 мм, диаметр — 850 мм, стартовая масса — 2455 кг, Во внутренние топливные баки заправлялось 270 кг керосина и 27 кг изопропилнитрата. На маршевом участке ракета разгонялась до 1000 м/с.


В разных источниках публикуются противоречивые данные по максимальной возможной перегрузке зенитной ракеты, но ещё на этапе проектирования в ТЗ задана максимальная перегрузка ракеты 8g.

Еще один малопонятный момент — во всех источниках говорится, что взрыватель срабатывает при промахе до 50 метров, в противном случае идёт команда на самоликвидацию. Но имеется информация, что БЧ была направленного действия, и при подрыве формировала конус осколков длиной до 300 метров. Также есть упоминание, что помимо команды К9 на взведение радиовзрывателя, была и команда К6, устанавливающая форму рассеивания осколков БЧ и эта форма зависела от скорости цели.

Что касается минимальной высоты поражаемых целей, то следует помнить, что она определяется как возможностями взрывателя боевой части, так и системы управления ЗУР. Например, при радиолокационном сопровождении цели ограничения по высоте цели больше, чем при телевизионном, что впрочем, было свойственно всей радиолокационной технике того времени.

Бывшие эксплуатанты неоднократно писали, что на контрольно-учебных стрельбах им удавалось сбивать мишени на высоте 70-100 метров. Более того, в начале-середине 1980-х предпринимались попытки использовать ЗРК «Круг» поздних вариантов для отработки уничтожения низколетящих крылатых ракет. Впрочем, для борьбы с маловысотными целями зенитные ракеты с ПРВД имели недостаточную манёвренность, и вероятность перехвата КР была небольшой. На базе ЗУР 3М8 разрабатывалась универсальная ракета для борьбы не только с самолётами, но и с баллистическими ракетами на дальности до 150 км. Универсальная ЗУР имела новую систему наведения и боевую часть направленного действия. Но в связи с началом разработки комплекса С-300В работы в данном направлении были свёрнуты.

Сравнение ЗРК «Круг» с зарубежными и отечественными комплексами


Вкратце рассмотрим зенитные ракеты с прямоточным воздушно-реактивным двигателем созданные за рубежом. Как известно, США и их ближайшие союзники по НАТО в годы «холодной войны» не имели мобильных ЗРК средней дальности. Задача прикрытия войск от воздушных ударов в западных странах в основном возлагалась на истребители, а буксируемые зенитные ракетные комплексы рассматривались в качестве вспомогательного средства ПВО. В 1950-1980-е годы, помимо США, работы по созданию собственных ЗРК велись в Великобритании, Франции, Италии и Норвегии. Не смотря на достоинства ЗУР с ПВРД, из выше перечисленных стран нигде кроме США и Великобритании не довели до серийного производства зенитные ракеты с таким двигателем, но все они предназначались либо для корабельных комплексов, или размещались на стационарных позициях.

Примерно за 5 лет до начала серийного производства ЗРК «Круг» на палубах тяжелых американских крейсеров появились пусковые установки противовоздушного комплекса RIM-8 Talos.


Пусковая установка с зенитными ракетами RIM-8A на палубе ракетного крейсера USS Little Rock (CG-4)

На начальном и среднем этапах траектории ракета летела в луче радиолокатора (такой метод наведения также известен как «осёдланный луч»), а на конечном переходила на самонаведение по сигналу, отраженному от цели. ЗУР RIM-8A весила 3180 кг, имела длину 9,8 м и диаметр 71 см. Максимальная дальность стрельбы составляла 120 км, досягаемость по высоте – 27 км. Таким образом, гораздо более тяжёлая и крупная американская ракета превосходила советскую ЗУР3 М8 по дальности более чем в два раза. В то же время очень значительные габариты и высокая стоимость ЗРК «Талос» препятствовали его широкому распространению. Этот комплекс имелся на тяжелых крейсерах типа «Олбани», переделанных из крейсеров типа «Балтимор», на трёх крейсерах типа «Галвестон», и на атомном ракетном крейсере «Лонг Бич». В связи с чрезмерной массой и габаритами пусковые ракетные установки RIM-8 Talos были удалены с палуб американских крейсеров в 1980 году.

В 1958 году в Великобритании был принят на вооружение ЗРК Bloodhound Mk.I. Зенитная ракета «Бладхаунд» имела весьма необычную компоновку, в качестве маршевой двигательной установки использовались два прямоточных воздушно-реактивных двигателя «Тор», которые работали на жидком топливе. Маршевые двигатели крепились параллельно на верхней и нижней частях корпуса. Для разгона ракеты до скорости, на которой могли работать прямоточные двигатели, применялись четыре твердотопливных ускорителя. Ускорители и часть оперения сбрасывались после разгона ракеты и начала работы маршевых двигателей. Прямоточные маршевые двигатели разгоняли ракету на активном участке до скорости 750 м/с. Доводка ЗУР шла с большими трудностями. В основном это было связано с неустойчивой и ненадёжной работой прямоточных воздушно-реактивных двигателей. Удовлетворительных результатов работы ПРВД удалось добиться только после примерно 500 огневых испытаний двигателей и пусков ракет, которые проводились на австралийском полигоне Вумера.


Зенитные ракеты Bloodhound на пусковых установках

Ракета была весьма крупной и тяжелой, в связи, с чем размещение её на мобильном шасси было невозможно. Длина ЗУР составляла 7700 мм, диаметр 546 мм, а вес ракеты превышал 2050 кг. Для наведения на цель использовалась полуактивная радиолокационная ГСН. Дальность стрельбы ЗРК Bloodhound Mk.I составляла немногим более 35 км, что сравнимо с дальностью гораздо более компактного маловысотного американского твердотопливного ЗРК MIM-23B HAWK. Характеристики ЗУР Bloodhound Mk. II были существенно выше. За счёт увеличения количества керосина на борту и применения более мощных двигателей скорость полёта увеличилась до 920 м/с, а дальность — до 85 км. Модернизированная ракета стала длиннее на 760 мм, её стартовый вес увеличился на 250 кг.

ЗРК «Бладхаунд», помимо Великобритании, стояли на вооружении в Австралии, Сингапуре и Швеции. В Сингапуре они состояли на вооружении до 1990 года. На Британских островах они прикрывали крупные авиабазы до 1991 года. Дольше всего «Бладхаунды» продержались в Швеции — до 1999 года.

В составе вооружения британских эсминцев в 1970-2000 годы имелся ЗРК Sea Dart. Официальное принятие комплекса на вооружение было оформлено в 1973 году Зенитная ракета комплекса «Си Дарт» имела оригинальную и достаточно редко используемую схему. В ней были применены две ступени — разгонная и маршевая. Разгонный двигатель работал на твёрдом топливе, его задача — придать ракете скорость, необходимую для устойчивой работы прямоточного воздушно-реактивного двигателя.


Зенитная ракета Sea Dart на корабельной пусковой установке

Маршевый двигатель был интегрирован в корпус ракеты, в носовой части располагался воздухозаборник с центральным телом. Ракета получилась достаточно «чистой» в аэродинамическом плане, она выполнена по нормальной аэродинамической схеме. Диаметр ракеты — 420 мм, длина — 4400 мм, размах крыла — 910 мм. Стартовая масса — 545 кг.

Сравнивая советскую ЗУР 3М8 и британскую Sea Dart можно отметить, что британская ракета была легче и компактней, а также имела более продвинутую полуактивную радиолокационную систему наведения. Самая совершенная модификация, Sea Dart Mod 2, появилась в начале 1990-х. На этом комплексе дальность стрельбы была увеличена до 140 км и улучшены возможности по борьбе с маловысотными целями. Имевший достаточно неплохие характеристики дальнобойный ЗРК «Си Дарт» не получил большого распространения и применялся только на британских эсминцах Type 82 и Type 42 (эсминцы типа «Шеффилд»), а также на авианосцах Invincible.

При желании на базе морского Sea Dart можно было создать неплохой мобильный ЗРК, с очень приличной по меркам 1970-1980-х годов дальностью стрельбы. Проектирование сухопутного комплекса известного как Guardian велось в 1980-е годы. Помимо борьбы с аэродинамическими целями, его также планировалось использовать для перехвата ОТР. Однако из-за финансовых ограничений создание этого ЗРК не продвинулось дальше «бумажной» стадии.

Показательным будет сравнение ракеты 3М8 с ЗУР В-759 (5Я23) используемой в составе ЗРК С-75М2/М3. Массы ракет примерно равны, скорости тоже. За счет использования пассивного участка дальность стрельбы по дозвуковым целям у В-759 больше (до 55 км). Ввиду недостатка информации о манёвренности ракет говорить сложно. Можно предположить, что у 3М8 маневренность на малых высотах оставляла желать лучшего, но и ракеты С-75 неслучайно прозвали «летающими телеграфными столбами». В то же время ракеты «Круга» были компактней, что облегчало их транспортировку, заряжание и выбор позиции. Но самое главное — использование токсичных топлива и окислителя не только крайне усложняло жизнь личному составу техдивизиона, которому приходилось снаряжать ракеты в противогазах и ОЗК, но и снижало боевую живучесть комплекса в целом. Когда ракета повреждалась на земле при воздушных налетах (а таких случаев во Вьетнаме были десятки), то эти жидкости, соприкасаясь, самовоспламенялись, что неизбежно приводило к пожару и взрыву. В случае подрыва ракеты в воздухе до полной выработки топлива и окислителя десятки литров ядовитого тумана оседали на землю.

В следующей части речь пойдёт о службе и боевом применении ЗРК «Круг». Авторы были бы крайне признательны читателям, имеющим опыт эксплуатации этого комплекса, способным указать на возможные недочёты и неточности, возможно, имеющиеся в данной публикации.

Продолжение следует…
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

74 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. svp67 18 мая 2020 18:43 Новый
    • 24
    • 0
    +24
    В Екатеринбурга на Уралмаше есть вот такой вот памятник конструктору зенитных ракет КБ "Новатор" Люльеву Льву Вениаминовичу
    1. bouncyhunter 18 мая 2020 19:01 Новый
      • 8
      • 3
      +5
      Серёга , приветулище ! hi drinks
      Хочу сказать спасибо от всей души за материал твоему тёзке Бонго и его коллеге ! good
      1. svp67 18 мая 2020 19:12 Новый
        • 6
        • 4
        +2
        Привет Паша hi
        Как там посевная и рыбалка? Или вернее рыбалка и посевная?
        1. bouncyhunter 18 мая 2020 19:15 Новый
          • 7
          • 5
          +2
          Усё у норме , шеф ! hi
          Посевная в штатном режиме идёт . Рыбалка - в полном соответствии ! wink
  2. Владимир_2У 18 мая 2020 19:09 Новый
    • 9
    • 1
    +8
    Спасибо, много нюансов раскрыто, но больше всего мне понравилось сравнение с аналогами от "заклятых друзей". Ну и ждём продолжение.
  3. businessv 18 мая 2020 19:35 Новый
    • 11
    • 0
    +11
    Авторы были бы крайне признательны читателям, имеющим опыт эксплуатации этого комплекса, способным указать на возможные недочёты и неточности, возможно, имеющиеся в данной публикации.
    Спасибо авторам за интересную статью! К сожалению, ни разу за всё время службы, не довелось увидеть запуск этой ракеты! Видимо, недёшево это обходилось, а за отрицательный результат строго спрашивали. Зато технари этих комплексов, на полевых учениях всегда были в мыле! Им было нелегко уложиться в нормативы развёртывания комплекса, поэтому экипажи тренировались буквально "до упада" и это всегда было поводом для шуток со стороны всех родов войск, во время начала окружных сводных учений! Обнаружение и сопровождение целей происходило в штатном режиме, было интересно наблюдать за синхронным движением всех пусковых установок, но на этом обычно всё и заканчивалось. smile
    1. seacap 19 мая 2020 00:12 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      В среднем 1 пуск- 1 млн сов.руб.
  4. Mihail80 18 мая 2020 19:56 Новый
    • 24
    • 0
    +24
    Я проходил срочную службу в 1986-1988гг в Амурской области, под Благовещенском, в зенитно-ракетой бригаде на этом комплексе "Круг".
    Служил я в технической батарее, водителем на КИПСе на шасси Зил 157, потом мне дали Зил 131 с огромной палаткой в кузове. Эту палатку отделение из 10 человек разворачивало за 45 минут. В неё запросто заезжали 2 транспортные Зил 131 с ракетами для их проверки на боеготовность, после чего они ехали на установку ракет на пусковую установку, для стрельбы по целям. В мои обязанности входило подключение шлангов с киросином от ракет к КИПС, где офицеры их проверяли на аппаратуре, как работали рули управления. Так что мне пришлось пообнимать ракеты, как жену.
    Раз в два года часть бригады выезжал на стрельбы в Казахстан, на Эмбу, на полигон. Мне не посчастливилось побывать на стрельбах.
    Сейчас, когда у нас с Китаем отношения стали дружескими , часть переехала в другое место и ЗРК Круг поменяли на БУК.
    В то время служба была интернациональная, служили со всех республик, была конечно и дедовщина...
    До сих пор помню многих офицеров с хорошей стороны. А слова начштаба "солдат без работы это преступник" крепко врезались память.
    1. arnulla 18 мая 2020 22:26 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      На Эмбе-5 служил срочную 85-87 года
      1. А1845 25 мая 2020 12:07 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: arnulla
        На Эмбе-5 служил срочную 85-87 года

        ( на мотив "учкудук") эмба-пяять, бег сайгака...
        "круги" вроде уже не стреляли в эти годы
        на 101-й не бывал?
  5. Alien From 18 мая 2020 20:31 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Спасибо автору, всегда интересно читать!!)
  6. dgonni 18 мая 2020 20:32 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Показатель вероятности в 0.7 для поражения истребителя конечно для данного комплекса сильно завышен. Даже для тех времен. Наши практики считали что в районе 0.4 максимум 0.6. В общем как говорилось если выпустить по типовой цели типа истребитель пару ракет. То 100% вероятности поражения не было. Нужно 3. Бомбовозы и штурмовики парой сбивались со сто процентной вероятностью.
    1. seacap 19 мая 2020 00:57 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Вообще то, по ТТХ 0,9, 0,7- по маневрирующей цели и низколетящей цели,0,4- в условиях помех, 0,2-0,3- в условиях применения РЭБ средней интенсивности, как-то так, это на дальней границе зоны поражения, в глубине- параметры лучше.
  7. RoTTor 18 мая 2020 21:53 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Специалистов для ПВО СВ в СССР готовило Киевское высшее зенитно-ракетное инженерное орденоносное училище им. С.М.Кирова и образованная на его же базе Академия ПВО СВ
    1. seacap 19 мая 2020 00:48 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      На "Круг" готовило Оренбургское высшее зенитное ракетное командное Краснознаменное училище им. Г.К.Орджоникидзе, как и первых офицеров на С300В, одно из старейших военных учебных заведений, успешно уничтоженных реформаторами, Киевская академия была инженерной., Ленинградское- "Куб","Бук", Смоленск- "Оса", Полтава- "стволы""Шилка","Тунгуска",С-60,ПЗРК и пр.всю "мелочь"
      1. Авиатор_ 19 мая 2020 09:41 Новый
        • 7
        • 2
        +5
        На "Круг" готовило Оренбургское высшее зенитное ракетное командное Краснознаменное училище им. Г.К.Орджоникидзе, как и первых офицеров на С300В, одно из старейших военных учебных заведений, успешно уничтоженных реформаторами,

        Результат деятельности Маршала Табуреткина. Теперь там так называемое "Президентское суворовское училище". Непонятно только, кого оно выпускает - президентов, что ли?
  8. Tochilka 18 мая 2020 23:06 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    В 95-96 году обучаясь в институте, ходил и на военную кафедру. Как раз изучали АСУ "Поляна Д1" и вообще комплекс в целом. Нас даже запускали в кабину боевого управления. Правда "поработать" нам на ней не получилось. Вечно что-то сломано (неисправно) было.
    В учебном классе были какие отдельные блоки. Помню что получилось запустить тест "бегущий огонь". А вот что тестировали - забыл уже.
    Жду продолжения статьи. Интересно.
  9. Pavel57 18 мая 2020 23:40 Новый
    • 1
    • 6
    -5
    Ракета не выдающаяся. Перегрузка цели- до 5. Дальность в сравнении с зарубежными аналогами не большая.
    И зачем было принимать ее на вооружение, когда была более компактная морская ракета М-11 комплекса Шторм.
    1. Bongo 19 мая 2020 04:34 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      Цитата: Pavel57
      И зачем было принимать ее на вооружение, когда была более компактная морская ракета М-11 комплекса Шторм.

      Лучшее - враг хорошего. Как мне представляется в публикации достаточно подробно описаны предпосылки и причины создания войскового ЗРК в составе которого использовалась ЗУР с ПВРД.
      Морской ЗРК М-11 «Шторм» принят на вооружение в 1969 году - то есть позже "Круга".
      1. sivuch 19 мая 2020 09:17 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Ну , это чисто формально . А так Куб-М4 с ракетами от Бука - это минимум середина 70-х .
        Кстати , извиняюсь . Толком не успел тогда прочесть и сейчас всплывают ошибки .
      2. Pavel57 19 мая 2020 10:27 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Тем не менее был проект установки вместо 3М8 ракеты с М11.
        1. Bongo 19 мая 2020 11:38 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: Pavel57
          Тем не менее был проект установки вместо 3М8 ракеты с М11.

          С моей стороны, было бы глупо спорить с тем, что при равной массе и дальности стрельбы твердотопливная ЗУР была бы предпочтительней. Но следует помнить, что одновременно с принятием на вооружение морского ЗРК М-11 начались работы по межвидовой ЗРС С-300. Которой в том числе планировали заменить "Круг" в зрбр фронтового и армейского подчинения.
          Впрочем, на базе ЗУР В-611 комплекса М-11 «Шторм» в начале 1970-х была создана 9М79М "Точка".
    2. sivuch 19 мая 2020 09:08 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      перегрузка цели 5G цели ? В принципе , это не так уж и мало . ИБ с нормальной БН и не будет вертеться с большей перегрузкой .Да и для истребителя перегрузка более 5 достижима далеко не во всем диапазоне высот и скоростей .
      Кстати , эта цифра относится ко всем модификациям 3М8 вплоть до М2 ?
      1. Pavel57 19 мая 2020 10:29 Новый
        • 0
        • 0
        0
        5G это очень оптимистично. Скорее 4 для параллельного сближения и 3 для трехточки.
        1. sivuch 19 мая 2020 10:37 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Это в смысле - для половинного спрямления ?
          1. Pavel57 19 мая 2020 10:46 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Оптимальное наведение- параллельное сближение. Трехточка самый энергоемкий метод наведения. Половинное спрямление, где-то между. При параллельном сближении перегрузка ракеты должны быть в раза больше перегрузки цели. Если ограничение по перегрузке ракеты 8 G, то можно оценить оганичения по перегрузке цели.
            1. seacap 19 мая 2020 16:59 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Извините, но я не понимаю такого термина, как оптимальное наведение. Метод зависит от конструкции комплекса, алгоритмов контура управления и способа наведения ракеты. В"Круге" как и "Осе" использовался радиокомандный метод наведения, когда цель удерживается на АС узким лучом станции визирования цели, а станция визирования ракеты из точки встреливания выводит ракету в расчетную точку встречи ракеты с целью, совмещая 2 луча,грубо говоря, при методе 1/2, если говорить проще "срезаются" углы, стрельба ведется по маневрирующей цели, совершающей маневр типа вираж.При скорости ракеты 3-4М и цели 1000м/с весь процесс происходит от старта до подрыва б/ч менее 15-20 сек, какая тут оптимальность может быть. А вот чем он хорош,так исключительной точностью, малой величиной ошибки, практически гарантированным поражением цели.
              1. Pavel57 19 мая 2020 23:00 Новый
                • 0
                • 0
                0
                В интернете много статей по теме - метод параллельного сближения. Будет время , посмотрите. Данный метод по затрачиваемым перегрузкам является оптимальным.
  10. seacap 19 мая 2020 00:43 Новый
    • 10
    • 1
    +9
    Уточняю, некоторые некорректные данные, СНР никогда не лимитировала время развертывания зрбатр, при средне подготовленных расчетах с марша батарея могла призводить пуск через 4 минуты, при нормативе 5,5, от команды "Занять СП" до доклада о сопровождении цели. В время развертывания увеличивалось до 10 мин, если батарея разворачивалась в заранее определенном позиционном районе с проведением полного контроля функционирования аппаратуры и комплекса, никакого отдельного времени на "разогрев" ламп не требовалось, накал подавался сразу при подаче питания на блоки. Техническая батарея не занималась обслуживанием комплекса, ее задача состояла в сборке,проверке,заправке,подкотовке и обслуживании исключетельно ракеты, элементы комплекса обслуживались силами л/с батареи, с привлечением ОРНР и Ремроты. СНР хоть и была исключительно сложная машина в эксплуатации, но при грамотной эксплуатации и обслуживании, была очень надежной и выносливой машиной, позволявшей выполнять задачи даже при значительных неисправностях, хотя и требовала постоянного внимания начальника станции. А "станцией непрерывного ремонта" ее называли потому что при тех технологиях, наши гениальные конструктора умудрились в 1 сравнительно небольшую машину "засунуть",практически, все изобретения и технологии того времени человечества, разумеется, что постоянно необходимо было все это "удерживать" в едином комплексе и параметрах при всех меняющихся внешних и внутренних условиях. Аналогов не было, отдельно необходимо отметить и отличные для того времени условия обитаемости,сравнительного комфорта.
    1. sivuch 19 мая 2020 09:23 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Здравствуйте . Может Вы напишите подробней - где и когда Вы служили ? И в частности - в Вашей бригаде уже были Поляны ?
      И , няз , 2 минуты занимало расчехление СНР , а 10 минут - контроль функционирования аппаратуры .
      1. seacap 19 мая 2020 16:21 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        КФ полный 10 мин(точнее 9.15), при наличии времени и условий, сокращенный- 7, без контроля(опытный расчет уже инстинктивно по звукам и задержкам,реакции приборов определял степень исправности станции во время запуска), от команды к бою- до загорания табло готовности ракеты к пуску,при среднеподготовленном л/с, 3,5-4 мин, расчехление не лимитировало, основное время- пуск турбины и пневмосистема с разогревом аппаратуры СВЧ(хотя на последних модификациях ее можно было держать на "накале" заранее), у каждого расчета были свои нюансы и приемы,наработки сокращения нормативов. "Олимпийский" выпуск Овзаку, ЦГВ и ПрибВО.
        1. sivuch 19 мая 2020 16:28 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Спасибо . Жаль , что многие детали выясняются не до написания , а после .
          1. seacap 19 мая 2020 16:38 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Ничего страшного,вы спросили -люди ответили и всего лишь,всех нюансов если это не пощупал руками знать невозможно, почему конструктора, "заводчики" постоянно жили в войсках, непосредственно на позициях и полигонах. Ежегодно мы обязаны были составлять отчеты и вести формуляры на каждое изделие со всеми ТО и отмечать все неисправности и недостатки, а так же подавать рацпредложения, причем спрашивали за это очень серьезно.
            1. sivuch 19 мая 2020 17:16 Новый
              • 5
              • 0
              +5
              Тогда , если не возражаете , еще вопросы . Как я понимаю , непосредственно с Крабом либо Поляной Вы не были связаны ? Но , м.б. , объясните -
              Насколько я понял , для первого проблемой была не только древность изделия ,но и тот факт , что он создавался для С-60 , соответственно для меньших дальностей . Для Круга погрешности увеличивались (если я правильно понял объяснения)
               И второе - для С-75 нормой был 2ракетный пуск по одной цели . Для Круга это было возможно (я имею в виду 1 СНР) ? НЯП - нет , но хотел бы уточнить
              1. seacap 19 мая 2020 17:48 Новый
                • 5
                • 0
                +5
                Во- первых в училище изучались все элементы комплекса, в т.ч. и КБУ, так же как и автомобильный подъемный кран или топливная цистерна. Во-вторых офицеры стартовых батарей занимали должности начальников разведки дивизиона, это СОЦ с КБУ, т.е. КП командира дивизиона, а так же получали должности в батарее управления штабе, где был полный "набор" радиотехнической роты. Чтобы вести предметный разговор об АСУ (я так понял вас больше этот вопрос интересует),надо очень хорошо понимать и знать всю структуру и организацию ПВО СВ, принципов организации ПВО войск и объектов тыла во время ведения всех видов боя. А в общем, КБУ были необходимы(да и то постольку поскольку) до бригадного -дивизионного звена. В зрбатрах они были только в полковом звене, по большей части использовались как жилье офицеров батареи, полевой кабинет комбата. СНР, СОУ и пр.обладали радиорелейной связью, как и проводной для получения ЦУ непосредственно от оператора СОЦ или оперативного дежурного, выражаясь современным языком,он-лайн. Причем норматив с момента обнаружения цели оператором СОЦ и загорания табло "Принять ЦУ" до доклада о захвате и сопровождении цели(точно не помню уже) но где-то около 5 сек. КБУ же использовалось уже в бригадном звене,для организации управления и распределения сил армии и фронта совместно со всеми силами ПВО и ПРО, РЭБ,авиации и РТР. Как-то так в общих чертах.1 зрбатр- 1 СНР- 1 канал визирования цели-1 канал визирования ракеты,зрдн- 3 зрбатр- 3 канала цели-3 канала ракеты.
                1. sivuch 20 мая 2020 08:48 Новый
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  Да меня все интересует . Я -Игорь Копеецкий и т.о., один из авторов статьи
  11. bbss 20 мая 2020 01:09 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Спасибо за статью! Я хоть и на С-75 служил... по такое всё родное!
  12. Usher 20 мая 2020 12:51 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Но, в отличие от широко известной «семьдесятпятки», поставлявшейся на экспорт и принимавшей участие во множестве региональных конфликтов, ЗРК «Круг», что называется, остался в тени

    Я не спец, но о Круге узнал раньше чем 75ке)))
  13. Архаичная ракета с ПВРД и разгонными ускорителями.

    Ракета - минус на минусе...
    Большие габариты, огромное лобовое сопротивление, при этом малый полезный объем, отсюда - незначительный запас запас топлива, малый возимый боекомплект, малая мощность боевой части, очень уязвима при транспортировке, сложна в обслуживании и эксплуатации. Сложна в производстве (тороидальные баки), низкая надежность (первых серий).
    1. Bongo 20 мая 2020 15:03 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Дмитрий Владимирович
      Архаичная ракета с ПВРД и разгонными ускорителями.

      Основным плюсом "круговской" ЗУР 3М8 было то, что отсутствовала необходимость заправки окислителем, и по сравнению с ракетами использовавшимися в составе ЗРК С-75 имелась возможность движения по местности с высокой скоростью.
      1. Цитата: Bongo
        Основным плюсом "круговской" ЗУР 3М8 было то, что отсутствовала необходимость заправки окислителем,


        Неплохо что однокомпонентная, плохо что габаритная.
        У нас в лаборатории распиленная для показа студентам - будущим конструкторам.
        ПВРД сейчас находит применение на дальнобойных ЗУР.
        Для ракеты ближнего радиуса - это было неудачное решение.

        При 4-х стартовых ускорителях - это 4 потенциальных возможных отказа, от незапуска до отсечки.
        Канал воздуховода в центре - возили пустое место, при том что ракета достаточно плотно откомпонована - конструкторское недоразумение.
        В целом ее демонстрируют, как не надо строить ракеты...

        Бочка с керосином...
        1. Bongo 20 мая 2020 15:18 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Дмитрий Владимирович
          Цитата: Bongo
          Основным плюсом "круговской" ЗУР 3М8 было то, что отсутствовала необходимость заправки окислителем,


          Неплохо что однокомпонентная, плохо что габаритная.
          У нас в лаборатории распиленная для показа студентам - будущим конструкторам.
          ПВРД сейчас находит применение на дальнобойных ЗУР.
          Для ракеты ближнего радиуса - это было неудачное решение.

          При 4-х стартовых ускорителях - это 4 потенциальных возможных отказа, от незапуска до отсечки.
          Канал воздуховода в центре - возили пустое место, при том что ракета достаточно плотно откомпонована - конструкторское недоразумение.
          В целом ее демонстрируют, как не надо строить ракеты...

          Не забывайте когда эта ракета создавалась. ЗУР для "Осы" я бы тоже не назвал шедевром, тем не менее она до сих пор используется. По меркам 50-70-х годов ЗУР 3М8 была средней дальности. Как бы там не было, ЗРК "Круг" стоял на вооружении в нашей стране до 2006 года. А все позиции ЗРК С-75 ликвидированы в середине 90-х.
          1. sivuch 21 мая 2020 08:44 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Сергей , я получил вторую часть , но еще не смотрел
          2. Цитата: Bongo
            Как бы там не было, ЗРК "Круг" стоял на вооружении в нашей стране до 2006 года.

            Добрый день уважаемый Сергей.
            Это отнюдь не достижение.
            Это неповоротливость системы, поставить в массовое производство гигантскую ракету и потом не иметь возможности перейти к более совершенным и продолжать клепать усовершенствованные образцы, ограниченной габаритами первоначальной конструкции, потому что налажено массовое производство ракеты, уступающей ЗРК потенциальных противников, еще на момент принятия на вооружение.
            Посмотрим: стартовый вес - 2455 кг, начальный вес второй (маршевой) ступени составлял около 1400 кг, из которых примерно 270 кг приходилось на горючее – керосин Т-1 (или ТС) и 27 кг на изопропилнитрат. То есть разгонные ускорители - почти тонна. 40% стартовой массы - это одно из самых худших весовых соотношений стартовых ускорителей из за выбранного ПВРД.

            Сравнить тот же ЗУР Хок XMIM-23A 1959г Стартовая масса — 584 кг. с РДТТ Aerojet М112.
            Эти ракеты разделяют не годы, примерно близкие сроки разработки - но между ними, технологическая пропасть.
            Возражения что БЧ больше - это исключительно от того, что большая масса БЧ, компенсирует точность наведения (средне вероятную дистанцию расхождения с целью).

            Подача горючего обеспечивалась турбонасосным агрегатом С5.15 (на первых образцах – С2.727) - ракета очень сложна в обслуживании. Зарядка аккумуляторов давления, топлива, рулевые машинки - да это смесь всевозможных отказов.


            Для сравнения габаритов 3М8 с 3М9.
            Создание ракеты 3М9 для ЗРК 2К12 «Куб» велось паралельно, заняло больше времени - но эта ракета - до сих пор актуальна.
            Напомню:
            Во второй ступени размещён маршевый воздушно-реактивный двигатель 9Д16К. Максимальное время работы двигателя составляет не более 20 с при общей массе топлива в 67 кг и длиной 760 мм. Во время сгорания продукты топливного заряда попадают в камеру досжигания с четырьмя воздухозаборниками, где несгоревшие остатки догорают. Во время работы первой ступени в камере находится топливный заряд стартового двигателя состоящий из баллистического твёрдого топлива ВИК-2, массой 172 кг. На первой ступени находится стартовый твердотопливный ракетный двигатель, для разгона до числа Маха 1,5. После завершения работы стартовой ступени происходит отстрел внутренней части соплового аппарата для измения геометрии сопла камеры дозжигания под работу маршевого двигателя.


            Вот ЗУР 3М9 - шедевр того времени, в отличии от 3М8!
            Дальность 3М9 возможно наращивать меняя состав топлива и компоненты жаропрочных частей, не меняя компоновки. А в 3М8 все гораздо сложнее.

            Кстати уважаемый Сергей, в Вашей замечательной статье "Британские зенитно-ракетные комплексы". Часть 1-я от 16 ноября 2015 г., есть ответ, на кого "оглядывались" наши разработчики (в 1957 г сведения о ЗРК публиковались в британской прессе) и почему так настойчиво упирались в ПВРД - это разработка в Великобритании ЗРК Бладхаунд (Bristol Bloodhound с двумя внешними ПВРД) и ЗРК «Тандербёрд» (планировалась двухкомпонентным ЖРД в итоге военные настояли на ТТРД).
            Кстати британские военные отвергли ЗРК Bloodhound из за сложности в эксплуатации, но им буквально втюхали политики "
            это распоряжение пришло «с самого верха»
            . При том что это был стационарный агрегат.

            Наши же безголовые, зачастую смотрели что на западе и приказывали - повторить и сделать лучше!
            Поэтому это недоразумение 3М8 пошло в войска, да еще в мобильный вариант, поэтому приходилось возить все системы обслуживания с комплексом - не говорю о громоздкости и уязвимости подобного решения.

            Следующий момент: за счет модернизации внешних ПВРД (Bloodhound MkII), британцы добились почти двукратного роста дальности.
            В ЗУР 3М8 модернизация ограничивалась габаритами корпуса и плотной компоновкой.

            Вообще мы их изучали в плане конструкторских приемов на кафедре ЛА и профессура была очень низкого мнения о 3М8, с чем совершенно согласен.
            Вот 3М9 - совершенно блестящая разработка, шедевр ракетостроения!
            Многорежимный двигатель, компактный ускоритель - очень удачная ЗУР.
            1. Bongo 22 мая 2020 02:21 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              Цитата: Дмитрий Владимирович
              Добрый день уважаемый Сергей.

              Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! hi
              Цитата: Дмитрий Владимирович
              Посмотрим: стартовый вес - 2455 кг,

              Цитата: Дмитрий Владимирович
              Сравнить тот же ЗУР Хок XMIM-23A 1959г Стартовая масса — 584 кг.

              Дмитрий Владимирович, простите, но я не поверю, что вы не информированы когда в СССР появились эффективные рецептуры твёрдого топлива. В годы когда проектировался "Круг" у наших конструкторов было две альтернативы: ПВРД и ЖРД, о твёрдом топливе для ЗУР с дальностью 45 км речь не шла. no
              Цитата: Дмитрий Владимирович
              Зарядка аккумуляторов давления, топлива, рулевые машинки - да это смесь всевозможных отказов.
              В эксплуатации 3М8 была достаточно надёжной.
              Цитата: Дмитрий Владимирович
              Вот ЗУР 3М9 - шедевр того времени, в отличии от 3М8!
              Дальность 3М9 возможно наращивать меняя состав топлива и компоненты жаропрочных частей, не меняя компоновки.

              ЗУР 3М9 действительно имела выдающиеся для своего времени характеристики, но создание этой ракеты неоднократно было под угрозой срыва, и на вооружение "Куб" поступил позже чем "Круг".
              Цитата: Дмитрий Владимирович
              Кстати уважаемый Сергей, в Вашей замечательной статье "Британские зенитно-ракетные комплексы". Часть 1-я от 16 ноября 2015 г., есть ответ, на кого "оглядывались" наши разработчики
              Спасибо, за высокую оценку цикла о британских ЗРК, который к сожалению не привлёк внимания читателей, но как мне представляется, наши разработчики ни на кого не оглядывались. В конце 50-х просто других вариантов не было. no
              Цитата: Дмитрий Владимирович
              Это отнюдь не достижение.
              Конечно, это было сугубо вынужденной мерой, и "Куб" к тому моменту снятый с вооружения совершенно здесь не причём. Дело в том, что ЗРС С-300В, которой планировали перевооружить зрбр фронтового и армейского подчинения выпустили очень мало, и устаревшим "Кругом" банально затыкали дыры.
              1. Цитата: Bongo
                В годы когда проектировался "Круг" у наших конструкторов было две альтернативы: ПВРД и ЖРД


                Не полностью согласен с этим замечанием - пусть ЗУР 3М9 вышла из стадии отработки позже - но она опровергает мнение, что твердые топлива у нас были недостаточно отработаны.
                Да с этим двигателем пришлось повозиться, к этому моменту монструозная 3М8 была в производстве. Если бы в концепции 3М9 делать ракету средней дальности - она была бы на порядок лучше 3М8. Ее уничижительно звали - "бочка с керосином". А чего стоила отработка дистанционного подрыва из-за выбранной схемы - сколько танцев с бубном было вокруг антенны неконтактного взрывателя, проведения линий к центральному телу, где располагалась аппаратура наведения - там возникла масса нюансов. В общем среди конструкторов 3М8 не имела никакого пиетета.

                Цитата: Bongo
                но как мне представляется, наши разработчики ни на кого не оглядывались

                Всегда принимали во внимание - журналы авиэйшен веек и спейс флайт - наши настольные журналы доставлялись в библиотеки в первую очередь, мы всегда пристально следили за западными публикациями.
                Кроме того военные по своим каналам получали более-менее точные данные и формировали требования к изделиям.
                Эскизный проект всегда начинался с того, что смотрели, а что у "них", как это сделано у "них" - это сберегало массу времени и средств на предварительные исследования, потому что нас всегда заставляли догонять. Поэтому эскизный проект появлялся весьма быстро, когда не было предварительного задела по технологии или исследованиям.

                Вот поэтому конструкторы 3М8 пошли по британскому пути.
                А конструкторы 3М9 проявили творческую "упрямость" и без оглядки на ЗУР "Хок", родили исключительный по новизне шедевр, основываясь на собственных идеях.
                Разработку ракет для комплекса «КУБ» поручили нашему коллективу, который до этого таких сложных задач не решал. В те годы КБ возглавлял самобытный главный конструктор И.И.Торопов, основной идеолог ракеты ЗМ9 и ее двигательной установки. Понимая, что американцы опережают нас и имеют определенные преимущества в весах и габаритах бортовой аппаратуры, он принял единственное правильное в тех условиях решение - идти на использование нетрадиционной компоновки, принципиально новой двигательной установки, что может дать выигрыш в габаритах и весе. Одновременно было понятно, что наш путь к цели, по которому еще никто нс ходил, будет усыпан нс столько розами, сколько терниями. И решать нам придется задачи со многими неизвестными. Но Иван Иванович Торопов был не из робкого десятка.


                Поэтому в практике преподавания кафедр ЛА, сначала дают конструкцию 3М8 - достаточно заурядной и простой и на ее контрасте следует - 3М9


                Компоновка - блеск! Двегатель - шедевр!
                Стартовая ступень этой установки представляет собой пороховой ракетный двигатель, а маршевая ступень - ракетно-прямоточный двигатель на твердом пиротехническом топливе. Обе ступени размещены соосно и имеют единую камеру сгорания. Впервые в мировом ракетодвигателестроении был создан подобный двигатель. Перспективность применения такого двигателя определялась возможностью получения высокого удельного импульса маршевой ступени ( в 2-2,5 раза больше, чем у чисто ракетного двигателя). Использование этой двигательной установки позволило создать ракету, удовлетворяющую предъявляемым требованиям по ЛТХ в заданных весах и габаритах.


                Именно создание 3М9 вызывает гордость - ничего подобного на западе не было построено к тому времени:
                Вызывает законную гордость то, что именно в отечественной ракете ЗМ9 подобная конструкция впервые в мире была доведена до стадии серийного выпуска и принятия на вооружение. После специально организованного израильтянами захвата нескольких ракет ЗМ9 в ходе войны 1973 г. на Ближнем Востоке советская ЗУР послужила прототипом при создании ряда зарубежных зенитных и противокорабельных ракет.


                Применение ПВРД обеспечило поддержание большой скорости и, соответственно, высокой маневренности ракеты ЗМ9 на всей траектории. При проведении учебных и контрольно-серийных пусков ракет систематически достигалось прямое попадание в цель, что случалась крайне редко при применении других, относительно крупных зенитных ракет (читай 3М8)
                https://sovetarmy.forum2x2.ru/t272-topic
        2. sivuch 21 мая 2020 08:43 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Я немного общался с лс при написании .При этом никто не вспоминал об отказах ускорителей (в отличие , например , от случаев , когда трехсотая зурка валилась прямо на ПУ) - так что такие случаи , если и были , то очень редко . А что , 40-50 км - это ближний радиус ? (тем более - для тех давних времен)
    2. sivuch 21 мая 2020 08:38 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Позвольте не согласиться - плюсов тоже хватало . Ракета гораздо компактнее - при почти аналогичной массе на 2 метра короче В-750 , что огромный плюс при езде по полевым дорогам , попробуйте представить себе СПУ на 2 зур В-750 и как такой монстрик будет вписываться в повороты где-нибудь на горной дороге .
      Малый полезный объем -??? для требуемой дальности топлива хватало , причем это была не та гадость , что у С-75 .
      Малая БЧ - на 50 кг меньше , чем у В-750 - на радиусе поражения почти не скажется .
      Сложна в эксплуатации - на этом свете все относительно , по крайней мере , не требовалось носить ОЗК при заправке .
    3. Parsec 24 мая 2020 23:34 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Вольно же сейчас с позиции послезнания и современного уровня технологий критиковать конструкторские решения того времени на том уровне технологий.
    4. seacap 26 мая 2020 10:39 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Ракета - минус на минусе...(Дмитрий Владимирович (Дмитрий Владимирович) 20 мая 2020 14:58 )

      Ракета 3М8 по технологиям того времени, была очень простой и эффективной, а многие конструктивные решения гениально просты и действенны, очень надежной. Сама по себе ракета очень проста, технологична и сравнительно дешева в производстве. 3М9 совершенно другая ракета и сравнение их бессмысленно, дилетантское, с учетом аппаратуры и ГСН, применяемых материалов очень дорогая, требующая специфического обращения и эксплуатации, по совокупности цена, эффективность и ряда других характеристик значительно уступала многим аналогичным изделиям. Еще надо учесть, что к моменту создания комплекса малой дальности это изделие и многие конструктивные решения уже были созданы для ВМФ. Т.е. разговор ни о чем и обсуждение данного вопроса бессмысленное, крайне не профессиональное.
      1. Цитата: seacap
        Ракета 3М8 по технологиям того времени, была очень простой и эффективной, а многие конструктивные решения гениально просты и действенны, очень надежной.


        Перевожу на конструкторский - ракета 3М8 создавалась на известных авиационных технологиях прямоточных двигателей - да существующие на тот момент технологии. Эта технология существовала и на момент сдачи комплекса - 1965 устарела. И не была она проще и надежнее - 4 твоердотопливных ускорителя - если один из них не срабатывал - пуск был аварийным.

        Конструкторы 3М9, создали новую технологию, прямоточных твердотопливных двигателей с изменяемой геометрией сопла. Ничего подобного по решениям, по компоновке, не было на западе. Тот же Хок - РБТТ.
        3М9 по двигательной установке - эффективнее больше, чем в 2 раза. Технология если не революционная - то тогда не знаю что считать революционным - и эту технологию копировали после 70-х годов наши недруги - надеюсь так более доступно объяснил уникальность 3М9.
        Обе ЗУР и 3М8 и 3М9 знаю конструктивно с технологическими нюансами с плюсами и минусами.
        Для студентов обе ракеты препарировали, разрезы топливных отсеков, ДУ, сварные соединения, стыки шпангоутов и т.п. - все конструктивные особенности разобраны и преподаются в соответствующих учебных заведениях.

        Одно то, что для 3М8 приходилось создавать полевой арсенал(!) для сборки и обслуживания - делает ее СЛОЖНОЙ в эксплуатации.
        Это ка бы на артиллерийскую батарею подавали корпуса снарядов, а тол приходилось бы заливать батарейцам :) - вот что такое 3М8 в эксплуатации.

        А 3М9 - это фактически готовый снаряд - минимум предпусковых операций, сразу со складов в батарею.
        1. Bongo 26 мая 2020 15:35 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Дмитрий Владимирович, вы рассуждаете исключительно с точки зрения конструктора. Причём судите по современным меркам. Для своего времени ЗУР 3М8 являлась весьма неплохим с точки зрения критерия "стоимость-эффективность" изделием. Не шедевр конечно, но своё назначение ракета вполне оправдывала.
          Цитата: Дмитрий Владимирович
          4 твоердотопливных ускорителя - если один из них не срабатывал - пуск был аварийным.

          Вам такие случаи известны? И как мне представляется, вероятность данного события минимальна.
          Цитата: Дмитрий Владимирович
          Одно то, что для 3М8 приходилось создавать полевой арсенал(!) для сборки и обслуживания - делает ее СЛОЖНОЙ в эксплуатации.
          Это ка бы на артиллерийскую батарею подавали корпуса снарядов, а тол приходилось бы заливать батарейцам :) - вот что такое 3М8 в эксплуатации.

          Тут вы очень сильно утрируете. no Простите, но я не верю, что вы не знаете как готовились к применению ЗУР для комплексов С-25, С-75 и С-200. Даже твердотопливные ракеты для С-125 требовали регулярного обслуживания в техническом дивизионе. Для того времени это было нормально. В эксплуатации 3М8 была не сложней этих ракет и по сравнению с 3М9 являлась более ремонтопригодной. Более того даже для современных ЗУР ЗРК "Бук" используются контрольно проверочные машины и существуют арсеналы. В тоже время ракета 3М9 которой вы так восхищаетесь имела свои особенности и была весьма дорогой.
          1. sivuch 26 мая 2020 17:03 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Сергей , есть у меня такая чуйка , что вздумай конструкторы масштабировать 3М9 под требования к 3М8 , то получился бы монстрик не на много меньше и легче последней , но намного позднее и дороже . Причем позднее не только Круга , но и реального Куба . Да и то , еще неизвестно , удалось ли бы такой создать - проблем бы сильно поприбавилось . А до этого счастливого дня в качестве прикрытия пришлось бы использовать все те же многострадальные С-75 . Пример под рукой - Осу в конечном итоге добили , но из-за сдвигов вправо , многие дивизии так и остались с С-60
            1. Bongo 26 мая 2020 17:05 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: sivuch
              Сергей , есть у меня такая чуйка , что вздумай конструкторы масштабировать 3М9 под требования к 3М8 , то получился бы монстрик не на много меньше и легче последней , но намного позднее и дороже . Причем позднее не только Круга , но и реального Куба . Да и то , еще неизвестно , удалось ли бы такой создать - проблем бы сильно поприбавилось . А до этого счастливого дня в качестве прикрытия пришлось бы использовать все те же многострадальные С-75 . Пример под рукой - Осу в конечном итоге добили , но из-за сдвигов вправо , многие дивизии так и остались с С-60

              Игорь, в данном случае я с тобой абсолютно согласен! yes
  14. tag17 22 мая 2020 17:27 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Ракеты 3М9, стреляли на Телембе. Красиво!
  15. Злая будка 24 мая 2020 18:02 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    это 60е годы! мобильный комплекс который ДО СИХ ПОР превосходит мобильнотсь РСЗО пэтриот)))) глупо сравнивать его с морскими версиями, те весили в несколько раз больше как и места занимали и вобще морские ближе к стационарным чем к возимым сухопутным, их растрясёт. дальность? хих. по маловысотным работал нормально и доставал все 5 дальностей тогдашних свободнопадающих бомб авиации))) автор забыл саоме главное это эффективность, упёршись в обсасывание недостатков котрые технологическая реальность того времени и это был полный космос. нато и сейчас не делает такой уровень мобильности и вся их пЫво это или пзрк или рсзо паэтриот и буквально еденицы штук каких то там типо разработок. правда ракеты там да меньше... ГЫ. а БЫЧ тоже меньше)))) квадрат имел твердотопливку но дальность то меньше, чтобы его кинуть на 2 своих дальности мало сделать ракету*2, снова отрицании реальности ради того чтобы потоптаться на достижениях.
    1. Bongo 25 мая 2020 05:10 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: Злая будка
      ДО СИХ ПОР превосходит мобильнотсь РСЗО пэтриот))))

      Дальше можно не читать... wassat
      1. Комментарий был удален.
        1. Bongo 25 мая 2020 14:08 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Плакать вам надо, Вы ЗРК от РСЗО не отличаете... wassat fool
          1. Злая будка 25 мая 2020 14:09 Новый
            • 0
            • 3
            -3
            это вы страдаете от того что все нормальные люди лет 30 как называют РСЗО пэтриот темчто оно есть)) реактивная система залпового огня зенитных ракет в никуда))) напирмер РСЗО пэтриот сбил больше своих чем чужих самолётов и несмог перехватить выпушеный в него харм))) его возможности ПРО ниочём-с низколетящие цели а что это??? круг по НВО берёт примерно те же высоты если что на лампах ракетами что были между жидкими и тврёдыми...
            1. Bongo 25 мая 2020 14:11 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: Злая будка
              это вы страдаете от того что все нормальные люди лет 30 как называют РСЗО пэтриот темчто оно есть)) реактивная система залпового огня зенитных ракет в никуда)))

              Не стоит приписывать мне свои фантазии, тем более, что у вас с изложением собственных мыслей большие проблемы.
              1. Злая будка 25 мая 2020 14:15 Новый
                • 0
                • 3
                -3
                сначал признайте факты)) рсзо пэтриот по мобильности и работе НВО всё ещё хуже круга)))))))))))))))) кстати круг имеет сигнал 750 квт уже вижу как его подавят помехи авакса мощнсотью менее 10 квт впике на узкой чаТсоте.
                1. Bongo 25 мая 2020 14:16 Новый
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Цитата: Злая будка
                  сначал признайте факты))

                  Сначала, пожалуйста научитесь называть вещи своими именами и писать без ошибок.
                  1. Злая будка 25 мая 2020 15:11 Новый
                    • 0
                    • 4
                    -4
                    am факты)) рсзо пэтриот по мобильности и работе НВО всё ещё хуже круга)))))))))))))))) кстати круг имеет сигнал 750 квт - уже вижу как его подавят помехи авакса менее 10 квт впике на узкой чаТсоте. tongue
                    1. рсзо пэтриот .....шо за зверь такой?
                      1. Злая будка 2 июня 2020 17:54 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        РСЗО пэтриот также не умеет в поврот ПУ в плане ракеты у него всё её фиксирвоанный старт. а РСЗо потмучто)) вы же в ютубе забанены. РСЗО потомучто палит вникуда ракеты десятками. если вы такое неслыхали вы может русская весна не слыхали буквально сегодня сша обиделись что в китае революция красивые погромы и ужасная полиция а в сша наоборот полиция хорошая.
                      2. РСЗО пэтриот.....ты внятно можешь расшифровать аббревиатуру РСЗО???? я тоже после открытия рыбалки......ну уже нормально. но ты лепишь по ходу колючую проволку. то есть смесь удава с ежом. упорядочи свои мысли. что по твоему РСЗО?
                      3. Злая будка Вчера, 16:55 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        wassat плохобыть забненым в гугле да ещё нечитать абревиатуру что я не раз уэе расшифровывал как и то откеда она взялась. таких обычно спрашивают чей крым. кстати чья аляска?
                      4. да ещё нечитать абревиатуру ,....ну дык расшифруй. я тебя попросил что в твоём понимании РСЗО. в моём понимании, (ну во всех военных каталогах) РСЗО это ракетная система залпового огня. я и поинтересовался а что для тебя значит РСЗО!!!!! амерпатриот вожет система ПРО, заметь . диаметрально разные понятия когда одни по земле работают а другие этого пытаются не допустить, разберись в себе
            2. Сначала, пожалуйста научитесь называть вещи своими именами ...Владимирович привет, чё решил чувака по тролить? замечательно, остаётся только выяснить у него что за зверь такой РСЗО Патриот, ..може пару труб РС 122 мм Партизан. на базе УАЗика Патриот ? завтра открытие рыбалки , поздравляю ну и так посмеяться
              1. zyablik.olga 2 июня 2020 00:19 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Крымский партизан 1974
                Владимирович привет, чё решил чувака по тролить?

                Володя, и тебе привет с берегов Амура! Серёжа сейчас остался за начальника отдела, свободного времени у него не много, и на ВО бывает редко. Что касается "тролинга", то этот чудак, мало того, что начал откровенную чушь пороть, так ещё и с ошибками.
                1. что начал откровенную чушь пороть, так ещё и с ошибками....Сергеевна привет с другой стороны нашего шарика, ...ну ошибки так сяк. бывают . а вот уверенность в тематическую тупость ни как не исправишь, только троллить и поорать ,
                  Оль подскажи как найти Серёгину статью про Китайские гранатамёты. я было её не дочитал а потом не нашёл
                2. zyablik.olga Вчера, 00:47 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Крымский партизан 1974
                  что начал откровенную чушь пороть, так ещё и с ошибками....Сергеевна привет с другой стороны нашего шарика, ...ну ошибки так сяк. бывают . а вот уверенность в тематическую тупость ни как не исправишь, только троллить и поорать ,
                  Оль подскажи как найти Серёгину статью про Китайские гранатамёты. я было её не дочитал а потом не нашёл

                  Зайди к Серёже в профиль, там всё есть.
                  https://topwar.ru/user/Bongo/
  • Parsec 24 мая 2020 23:17 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: seacap
    В"Круге" как и "Осе" использовался радиокомандный метод наведения, когда цель удерживается на АС узким лучом станции визирования цели, а станция визирования ракеты из точки встреливания выводит ракету в расчетную точку встречи ракеты с целью, совмещая 2 луча,грубо говоря, при методе 1/2, если говорить проще "срезаются" углы,


    Ой-ё...
  • seacap 26 мая 2020 14:38 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Цитата: Дмитрий Владимирович
    Одно то, что для 3М8 приходилось создавать полевой арсенал(!) для сборки и обслуживания - делает ее СЛОЖНОЙ в эксплуатации.

    Данное утверждение, говорит о вашем полном дилетантстве в этом вопросе, дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной. Бесполезно что-то обсуждать с человеком, не воспринимающим никакие доводы и не обладающим хоть какой-то логикой, а одними амбициями и уверенностью в своей непогрешимости, даже в вопросах о которых имеет очень, мягко говоря, посредственное понятие. Считаю, что на этом можно прекратить продолжение обсуждения, как не имеющее смысла, удачи.