Китайский истребитель пятого поколения FC-31 может быть принят на вооружение НОАК

Китайский новейший истребитель Shenyang FC-31, относящийся к пятому поколению и созданный для поставки на экспорт, может быть принят на вооружение НОАК. Как сообщал портал zona-militar.com, разработчики представили FC-31 в традиционной окраске китайской боевой авиации.

Публикация фотографии FC-31 в окраске НОАК вызвала ожесточенные споры о дальнейшей судьбе самолета, которому пророчат принятие на вооружение или ВВС или ВМС НОАК. Тем более, что прошло сообщение военной программы Weihutang государственного канала China Televisión central (CCTV), о том, что в конечном счете самолет, первоначально созданный для экспорта, поступит на вооружение НОАК.

О существовании очередного китайского проекта истребителя пятого поколения стало известно еще в 2011 году, когда в свободном доступе оказалась фотография неизвестного летательного аппарата с обозначением "F-60". Показали самолет широкой публике в 2012 году на выставке AirShow China в Чжухае. Тогда же стало известно, что проект разрабатывается Shenyang Aircraft Corporation под названием FC-31. Машину отнесли к истребителям пятого поколения, и она должна была решать широкий круг боевых задач по уничтожению воздушных и наземных целей.

Первый опытный экземпляр FC-31 взлетел в 2012 году, в 2016 году к нему присоединился второй опытный образец. В 2018 году появилась информация, что на основе FC-31 будет разработана палубная версия истребителя, но сухопутная версия пойдет только на экспорт и не будет принята на вооружение НОАК.

В настоящее время построено два летных прототипа и один для наземных испытаний.

В начале 2019 года военные эксперты заявили, что Китай сумел создать копию американского истребителя F-35, отличающуюся от оригинала только наличием двух двигателей. При этом специалисты выразили сомнение, что китайским инженерам удалось сохранить все качества F-35 в своем самолете, включая стелс-технологию. Однако выражалось мнение, что данная модель самолета вполне может подойти небогатым странам, у которых не хватает средств на покупку F-35.

Более подробно о FC-31 можно прочитать в материале "Военного обозрения": "Истребитель пятого поколения Shenyang FC-31. Инициативная разработка для флота и экспорта"

Comments

[Pvi1206]

любая копия беднее оригинала...

[Вояджер]

Буран беднее Шаттла? Ту-160 беднее Б-1?

[HAM]

Это разве копии?

[Вояджер]

С точки зрения концепции - да.

[Алексей Зоммер]

С точки зрения физиологической концепции Вы моя копия.
С интеллектуальной точки зрения сомневаюсь.

[Вояджер]

Цитата: Алексей Зоммер

С интеллектуальной точки зрения сомневаюсь.

Разумеется. Было бы что копировать.

[Васян1971]

Цитата: Вояджер

Буран беднее Шаттла? Ту-160 беднее Б-1?

Буран - не копия Шаттла.
Ту-160 - не копия Б-1.
Не путайте конвергентные признаки со слепым клонированием.

[svp67]

Цитата: Васян1971

Буран - не копия Шаттла.
Ту-160 - не копия Б-1.

FC-31 экспортная модификация китайского J-31 и он не "копия", а "китайский аналог" американского Ф-35.

[Джек О’Нилл]

АК-12 беднее Арисаки?

[Вояджер]

Смотря что понимать под копией. Если рассматривать в том же ключе, как и FC-31 будучи "слепой копией", то да - и эти тоже являются копированием. Вот только мне слабо верится, что вы держали свечку при "копировании" китайцами Ф-35. Можно сколько угодно сдирать внешний облик, но копированию главной составляющей это не поможет.

[Вояджер]

Цитата: Васян1971

Буран - не копия Шаттла.

"Главные конструкторы «Бурана» никогда не отрицали, что «Буран» был частично скопирован с американского «Спейс шаттла». В частности, генеральный конструктор Лозино-Лозинский высказался на вопрос о копировании следующим образом"

Генеральный конструктор Глушко посчитал, что к тому времени было мало материалов, которые бы подтверждали и гарантировали успех, в то время, когда полёты «Шаттла» доказали, что подобная «Шаттлу» конфигурация работает успешно, и здесь риск при выборе конфигурации меньше. Поэтому, несмотря на больший полезный объём конфигурации «Спирали», было принято решение выполнять «Буран» по конфигурации, подобной конфигурации «Шаттла».

…Копирование, как это указано в предыдущем ответе, было, безусловно, совершенно сознательным и обоснованным в процессе тех конструкторских разработок, которые проводились, и в процессе которых было внесено, как уже было указано выше, много изменений и в конфигурацию, и в конструкцию. Основным политическим требованием было обеспечение габаритов отсека полезного груза, одинакового с отсеком полезного груза «Шаттла».

[bk0010]

Шаттл - многоразовая система, взлетал на своих движках плюс два ускорителя. Буран - многоразовый корабль, требовал ракету-носитель. Габариты с Шаттла в ТЗ записали? Вполне возможно. Буран копия шаттла? Безусловно нет.

[Bad_gr]

Цитата: bk0010

Буран копия шаттла?

Думаю, можно говорить о копировании формы планера Шатла, но не более. Нашим нравился свой вариант, но решением сверху был принят другой.

[НЕКСУС]

Цитата: Вояджер

Буран беднее Шаттла? Ту-160 беднее Б-1?

С какого перепугу Буран-это копия шатла?
Как один из примеров,что Буран и шатл матрассовский -это совсем разные системы...-

Поговорим об обеих программах сразу. Система безопасности, предложенная советскими конструкторами, гораздо серьёзнее. Катапультные кресла для двух членов экипажа, страховавшие их на малых высотах, возможность отделения «Бурана» от ракеты-носителя, атмосферные полёты, которые могли спасти систему и людей в случае посадки.

У американцев всего этого не было, они летали во многом «на авось», как написал один из астронавтов «Шаттла», Майкл Маллейн.

Б-1 Лансер никаким боком к ТУ-160 от слова совсем. Начнем с того,что прорыв ПВО у 160 задумывался на высотах в 18-20 тысяч метров,...у Лансера же тактика была противоположная-прорыв на малых высотах. Второе...с чего вы вообще ровняете РАКЕТОНОСЕЦ с стратегическим бомбером,у которого даже ракет в арсенале нет?

[Вояджер]

Цитата: НЕКСУС

С какого перепугу Буран-это копия шатла?

С такого, что Буран является логическим ответом на Шаттл и концептуально создан по его образу и подобию. А то, что он в некоторых узлах, моментах и деталях значительно лучше и продуманнее, то это как раз разоблачает миф, что копия обязательно должна быть хуже оригинала.

"Главные конструкторы «Бурана» никогда не отрицали, что «Буран» был частично скопирован с американского «Спейс шаттла». В частности, генеральный конструктор Лозино-Лозинский высказался на вопрос о копировании следующим образом":

Генеральный конструктор Глушко посчитал, что к тому времени было мало материалов, которые бы подтверждали и гарантировали успех, в то время, когда полёты «Шаттла» доказали, что подобная «Шаттлу» конфигурация работает успешно, и здесь риск при выборе конфигурации меньше. Поэтому, несмотря на больший полезный объём конфигурации «Спирали», было принято решение выполнять «Буран» по конфигурации, подобной конфигурации «Шаттла».

…Копирование, как это указано в предыдущем ответе, было, безусловно, совершенно сознательным и обоснованным в процессе тех конструкторских разработок, которые проводились, и в процессе которых было внесено, как уже было указано выше, много изменений и в конфигурацию, и в конструкцию. Основным политическим требованием было обеспечение габаритов отсека полезного груза, одинакового с отсеком полезного груза «Шаттла».

Цитата: НЕКСУС

Второе...с чего вы вообще ровняете РАКЕТОНОСЕЦ с стратегическим бомбером,у которого даже ракет в арсенале нет?

С того, что вы плохо знаете матчасть. После того как в СССР стало известно о разработке в США стратегического бомбардировщика с изменяемой геометрией крыла ЦК КПСС постановила разработать и у нас такой же. Они оба являются стратегическими бомбардировщиками, просто у одного из них более широкая номенклатура вооружения в виде ракет, потому он еще и ракетоносец, потому имеет другую тактику применения и тоже получился куда более эффективный.

[НЕКСУС]

Цитата: Вояджер

С такого, что Буран является логическим ответом на Шаттл и концептуально создан по его образу и подобию.

Серьезно? Там даже рядом ничего похожего нет и не было,начиная с носителя и заканчивая самим Бураном. Вы прежде чем писать такую чушь,сперва бы ознакомились с этой темой.

Цитата: Вояджер

С того, что вы плохо знаете матчасть. После того как в СССР стало известно о разработке в США стратегического бомбардировщика с изменяемой геометрией крыла ЦК КПСС постановила разработать и у нас такой же. Они оба являются стратегическими бомбардировщиками,

Вы понимаете какую ЧУХНЮ вы городите? Лебедь и Лансер -это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ БОМБЕРЫ от слова совсем. Они разрабатывались исходя из стратегии ,тактики и номенклатуры вооружения.
С таким же успехом,вы можете ляпнуть,что танк Армата-это копия Абрамса.

[Вояджер]

Цитата: НЕКСУС

Лебедь и Лансер -это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ БОМБЕРЫ от слова совсем.

Ну да.

Цитата: НЕКСУС

Там даже рядом ничего похожего нет и не было,начиная с носителя и заканчивая самим Бураном. Вы прежде чем писать такую чушь, сперва бы ознакомились с этой темой.

Не вам мне что-либо советовать, учитывая вашу безграмотность, упертость, и неумение принимать факты перед своим же носом. От того, что вы как мантру будете повторять свои вопли, это правдой не станет. Они лишь подтверждают слабость вашей позиции. Если для вас ответ ГК не значит ничего, где он прямо говорит, что выбрали схему Шаттла, потому что она удачная и отработанная, то что вам еще может помочь? С таким подходом чего стоят ваши слова вообще? Я выводы сделал, вы - пустая трата времени, можете не продолжать. Прощайте.

[Петр не первый]

Что бы уж дополнить сравнение, только теперь космических кораблей:

Внешне конечно "Буран" является почти полной копией "Шатла". Но это только внешняя копия исходя из техзадания и единых законов аэродинамики и термодинамики. А по принципам ракетостроения они совсем разные по расположению маршевых двигателей и и.д.

[Вояджер]

Цитата: Петр не первый

Внешне конечно "Буран" является почти полной копией "Шатла". Но это только внешняя копия исходя из техзадания и единых законов аэродинамики и термодинамики. А по принципам ракетостроения они совсем разные по расположению маршевых двигателей и и.д.

Я в курсе. С самого начала это и сказал: концептуально создан по образу и подобию. Это не значит, что у них принципиально одинаковые узлы.

И, если посмотреть с чего разговор начинался, тот же вывод напрашивается и касательно темы обсуждения, а именно: FC-31 такая же копия F-35, насколько копией Шаттла является Буран. Я даже возьму за основу ваше удачное и высказывание:

Внешне конечно FC-31 является почти полной копией F-35. Но это только внешняя копия исходя из техзадания и единых законов аэродинамики и термодинамики. А по принципам самолётостроения они совсем разные по расположению/количеству двигателей и т.д.

[Leon68]

А вы, разницу между копией и концепцией или схемой размещения, улавливаете?

[НЕКСУС]

Цитата: Вояджер

Не вам мне что-либо советовать, учитывая вашу безграмотность, упертость, и неумение принимать факты перед своим же носом.

Уважаемый,когда аргументы у глупца заканчиваются,он принимается пузыриться и не следить за языком своим,ибо глупец своему языку не хозяин.
Вы как тот ребенок ,который сидит и рассматривает две картинки,вроде бы одинаковые и ищет 10 отличий.

Цитата: Вояджер

Если для вас ответ ГК не значит ничего, где он прямо говорит, что выбрали схему Шаттла, потому что она удачная и отработанная

Схему такую выбрали по той простой причине,что для конкретной задачи она была самой удачной,а не потому,что наши конструктора решили тупо скопировать у матрассов все и вся. Я говорю сейчас о внешнем виде.Что касаемо внутренних узлов,материалов,ТТХ-это разные ЛА вообще.
Про Ту-160 и Лансер я вообще промолчу,потому как вы в этом вопросе ,судя по вашим рассуждениям даже не дилетант.
Теперь я вам объясню что такое КОПИЯ,раз в школе вы учились так же,как и писали этот пост. Копия-это например АК-74 советского производства и АК-74 китайского производства.
Не уверен что до вас и сейчас дойдет,ну да ладно...

[Вояджер]

Цитата: НЕКСУС

Уважаемый,когда аргументы у глупца заканчиваются,он принимается пузыриться и не следить за языком своим,ибо глупец своему языку не хозяин.

Вот и следите за своим языком. Мне ваше хамство и капсы вообще не нужны. Либо общайтесь со мной вежливо, либо молчите.

Цитата: НЕКСУС

Схему такую выбрали по той простой причине,что для конкретной задачи она была самой удачной,а не потому,что наши конструктора решили тупо скопировать у матрассов все и вся.

Правда что-ли? А где я говорил, что наши конструкторы "тупо скопировали" Шаттл? Вы цитату приведите про тупое копирование.

Цитата: НЕКСУС

Что касаемо внутренних узлов,материалов,ТТХ-это разные ЛА вообще.

Я в курсе.

Цитата: НЕКСУС

Теперь я вам объясню что такое КОПИЯ,раз в школе вы учились так же,как и писали этот пост. Копия-это например АК-74 советского производства и АК-74 китайского производства.

Вы это рассказывайте автору первого комментария в этой теме, который внезапно решил, что внешне схожий FC-31/J-31 является копией F-35, что в принципе невозможно в авиастроении и других сопутствующих отраслях при отсутствии проектной документации оригинала.
Внешний облик/шаблон можно взять за основу - да. Так же как это сделали с Бураном и Ту-160 - тоже да. То, что я и сказал, взята кон-цеп-ци-я. А внутренности у этого китайца настолько же скопированы с Ф-35, насколько скопированы у Бурана с Шаттла: иными словами они самобытны и я никогда не утверждал обратного. Вот они главная мораль и месседж, на которые вы, не подумав, накинулись как стая. Очень печально, что мне всё-таки пришлось для вас это разжевывать.

[Грица]

Цитата: Pvi1206

любая копия беднее оригинала...

Китайцы очень быстро учатся. Совсем недавно они купили наш авианосец, чтобы научиться делать свои. теперь сами могут кого хочешь научить как авианосцы клепать. Так же неплохо научились делать у нас бронетехнику, которая теперь не хуже, а может и лучше нашей. Не удивлюсь, что скоро мы начнем у них учиться изготавливать авиационные двигатели

[iouris]

А разве в ВС КНР нет ВВС? И что значит "может быть принят" без указания условий (сроков)?

[svp67]

Цитата: iouris

А разве в ВС КНР нет ВВС? И что значит "может быть принят" без указания условий (сроков)?

FC-31 одна из модификаций J-31, предназначенная на экспорт и принять ее на вооружение вряд ли захотят

[silberwolf88]

слабым местом китайской авиации остаются двигатели ... копии получаются несколько хуже оригинала (материаловедение лет за 5-10 думаю они подтянут) ... скупленная документация (втч и на украйне) базируется на иных материалах и требует переосмысления (СССР это тоже всё проходил перед Великой отечественной) ... а в остальном ресурсы помогают Китаю наладить массовое производство любых типов вооружений под разные ниши рынка ...

[Кирилл Г...]

Движки это вовсе не 5-10 лет. WS-10 10 лет назад имел назначенный ресурс в часов 300. Сегодня наконец довели ресурс до 900 часов. заявленные было 1200 часов пока не подтверждены. Идущий на экспорт в Пакистан Гром, единственная кстати экспортная модель современного истребителя КНР снабжается пока русским движком РД-93 (Отличие от Рд-33 в расположение аппаратуры управления)

[silberwolf88]

Кирилл ... я не о двигателях (там технологий со всего Мира скуплено много) ... я о школе материаловедения в целом которая влияет на качество и параметры ...
Такие школы как Московский институт стали и сплавов ну не создать быстро ... Китай идёт по этому пути развития с конца 80-х ... ну скоро подтянут ... 5 - 10 лет хороший прогноз ...
В СССР были такие вызовы и ранее (например доклад С.П. Королёва по ФАУ ... 18 видов резины а в СССР освоены только 5, графитовые рули могут быть созданы на пределе прочности прочее), а история с титановой балкой для ТУ-160 ... мы в неё упёрлись когда заявили о возобновлении производства ... но вроде (не подтверждено точно???) решили задачу ...

[Кирилл Г...]

Я не спорю, я акцентирую ваше внимание на том что не смотря на все усилия СССР, мы так и не догнали по движкам американцев по сей день. У нас по прежнему меньше ресурс. Пусть мы и дышим им в затылок. Аналогично думаю будет и к КНР. Они очень долго еще будут догонять по вопросам материаловеденья...

[одинокий]

Самолет пятого поколения,созданный КНР для поставок на экспорт,принят на вооружение НОАК...Не нашлось покупателей?Или как в анекдоте старом:
Решил мужик продать старую корову..отдал корову маклеру за 100 рублей..Маклер начал продавать корову..Хвалил его так мощно,что хозяин с радостью купил свою же корову за 150..

[Васян1971]

Китайский истребитель пятого поколения FC-31 может быть принят на вооружение НОАК

К чему эти гадания: может - не может?
Когда примут, тогда и потрещим га эту тему...

[knn54]

Василий.,примут.предприятие не закроют.а покупать никто не хочет.Даже по "бросовым" (в два раза дешевле Су-354) ценам.

[Васян1971]

Цитата: knn54

в два раза дешевле Су-354

Чё за зверь?

[Вождь краснокожих]

Главные слова в статье может быть...

[Макс1995]

Чтото на "копию американского истребителя F-35" совсем не похож.
Анонимные "експерты" какието странные.
Китай же его заявлял как легкий истребитель, и видно, добивается успеха постепенно.

[TatarinSSSR]

Какой то он весь пластмасово-стеклянный, игрушечный.

[Eug]

Там пока с двигателями бооольшущий вопрос.. вроде на опытном стоят два РД-93, а предназначенные для него WS-13 пока только создаются. Об успехах пока не об'явлено.

[APASUS]

FC-31 у которого не хватает тяги и будет принят на вооружение НОАК ? Сильно сомневаюсь ,да и новости об супер движке из Китая как то поутихли

[bars1]

Цитата: Макс1995

Чтото на "копию американского истребителя F-35" совсем не похож.

Похож на уменьшенный F-22 с воздухозаборниками похожими на таковые у F-35.

[Алексей из Перми]

да похож на Ф 22.. как две капли, китайцы всегда умели неплохо копировать.

[ZoomLion]

,какой же он всё таки страшненький

[vadimtt]

Вояджер, это сравнительно фото, которое вы предоставили, как раз доказывает не ваш посыл, а то, что эти машины совершенно разные

[zwlad]

Молодцы китайцы. Медленно, но уверенно идут вперед.