Автомобилевоз: идеальное транспортное судно для войны

Автомобилевоз: идеальное транспортное судно для войны
Sunrise Ace во всем своем великолепии


Внешне это судно выглядит странно: огромная коробка с винтами и рулем. Своим силуэтом больше всего напоминает круизный лайнер, только совершенно без иллюминаторов — глухой борт. С первого взгляда судно вызывает легкую оторопь и даже некоторое неприятие, все же мы привыкли к определенной морской эстетике. Но это лишь до тех пор, пока мы не заглянули внутрь.

Внутри судно способно вызвать восторг у любого армейского тыловика. И есть чем: 11 грузовых палуб и «гараж» — надстройка на верхней палубе, 54,8 тысяч кв. метров площади палуб, вместимость 5196 легковых автомобилей. Это ли не мечта для военных морских перевозок? Тоннаж — 60,9 тыс. тонн, максимальный дедвейт — 20,4 тыс. тонн. Длина — 200 метров, ширина по миделю — 32,2 метра, высота по миделю 34,5 метра, осадка — 9,7 метра. От ватерлинии до верхних палуб высота почти как у 9-этажного дома. И эта коробка может развить ход до 20 узлов.

Речь в этой статье пойдет о судах-автомобилевозах: Sunrise Ace и Carnation Ace. Оба построены на японской судоверфи Shin Kurushima Dockyard Co. Ltd и однотипны.


Carnation Ace

Я так много уделяю внимания деталям конструкции этих судов потому, что они меня восхищают, и восхищают тем, сколь много они могут дать для трансокеанских морских перевозок войск, техники и грузов снабжения. Если вы собрались всерьез воевать за морем, без таких судов не обойтись. Проблема перевозок войск и грузов через океан — очень серьезная проблема, недаром еще адмирал Исороку Ямамото в ответ на домогательства армейских генералов поскорее начать войну против США ответил кратко и емко: «А Тихий океан вы по дну перейдете?» Поэтому недооценивать эту задачу не стоит. Я бы даже сказал, что без таких транспортных судов весь остальной военно-морской флот, со всеми своими авианосцами, крейсерами, эсминцами, корветами, подводными лодками, в сущности, бесполезен, поскольку сам по себе ВМФ не в состоянии добиться полной победы на вражеском берегу и сокрушения противника, расположенного за морями. Если мы когда-нибудь дозреем до того, чтобы бросить военный вызов США, протопать кирзачами по Капитолийскому холму и написать на развалинах Белого дома что-нибудь неприличное, то эту победу добудут транспортные суда именно такого типа.

Транспортное судно — корень победы


Опыт множества войн показывает, что не так трудно захватить плацдарм или порт, высадить десант. Самые серьезные проблемы начинаются потом, когда на приморский плацдарм высажена крупная группировка войск, которая втянулась в ожесточенные бои. Сражения за приморские плацдармы обычно бывают упорными и жестокими; противник прекрасно понимает значение обладания побережьем и тем более портом, делает все, чтобы сбросить десант в море. Снабжение становится ключом ко всей операции; сражающиеся войска должны получить все сполна и без отлагательств, а это снабжение ложится прежде всего на транспортные суда.

Снабжение есть ключ к оперативно-тактической операции по захвату, удержанию и расширению подходящего приморского плацдарма. Но потом, когда противника отогнали от берега и развивается наступление вглубь суши, снабжение все равно остается ключом к победе, поскольку группировку войск надо снабжать и снабжать. Для этого тоже нужны суда, крупные, вместительные, которые за один рейс могут перевезти много разнообразного груза.

Требования к таким судам следующие: большая вместимость, способность перевозить самые разные грузы, от тяжелой бронетехники до личного состава, скорость, мореходность и маневренность, а также способность быстро загрузиться и быстро разгрузиться. Последнее весьма важное требование: время играет роль, а быстрота разгрузки сокращает вероятность того, что противник сможет накрыть судно с грузом авиационным или ракетным ударом в порту.

На мой взгляд, автомобилевоз рассматриваемого типа отвечает этим требованиям в наибольшей степени по сравнению с другими типами морских судов, в особенности сухогрузов и контейнеровозов. Но обо всем по порядку.

Вместимость судна


Итак, как уже говорилось, автомобилевоз Sunrise Ace имеет 11 грузовых палуб, пронумерованных сверху вниз. Главная палуба — 7-я, на которую автомобили въезжают через кормовую и бортовую рампы. Сообщение между палубами осуществляется с помощью внутренних подъемных рамп, ведущих с одной палубы на другую. После загрузки они поднимаются. 4-я и 6-я палубы могут передвигаться вверх и вниз отдельными секциями, чтобы увеличить высоту 7-й и 5-й палуб при необходимости.



7-я палуба — главная по трем причинам. Во-первых, через нее автомобили въезжают с причала в судно и оттуда размещаются по всем остальным палубам. Во-вторых, именно на этой палубе возможно размещение тяжелой техники до 100 тонн весом. В-третьих, прочность этой палубы определяется тем, что она обеспечивает водонепроницаемый объем судна, который обеспечивает его непотопляемость. Внутренняя рампа с 7-й на 8-ю палубу также закрывается как водонепроницаемый люк. По существу, корпус судна представляет собой конструкцию от киля до 7-й палубы, а все, что выше нее — это сплошная надстройка. Необычная архитектура, нечего сказать.

Для военных перевозок способность судна перевозить легковые автомобили интересна мало, хотя и такие потребности тоже будут, поскольку любая крупная армия в будущем явно будет высоко автомобилизованной. Более интересна способность к перевозке тяжелой техники. Из типового плана погрузки можно узнать, что автомобилевоз может взять на борт или 40 единиц кранов по 80 тонн каждый, или 32 единицы бульдозеров по 100 тонн каждый, или 24 единицы грузовиков по 80 тонн каждый, или 41 единицу грузовиков по 50 тонн каждый. Тяжелая техника размещается на 7-й палубе. Если взять самосвалы по 20 тонн каждый, то на 7-й палубе можно разместить 90 единиц и на 5-й палубе 82 единицы, всего 172 автомобиля.

Таким образом, автомобилевоз может перевозить танки и другую бронетехнику, тактические ракетные комплексы, зенитно-ракетные комплексы, инженерную и понтонную технику.

Остальные палубы могут быть приспособлены для размещения других грузов в паллетах, пластиковых контейнерах, ящиках, бочках; своего рода плавучий склад, который можно легко загрузить и разгрузить с помощью автопогрузчиков. 1-ю и 2-ю палубы можно отвести под личный состав, где оборудуются спальные места и временные санузлы.

Сколько влезет?


На таком судне целесообразно перевозить целиком какую-либо часть, со всеми подразделениями, техникой и запасами, которая сразу может развернуться и вступить в бой. Однако предварительные прикидки показали, что из всех частей, которые есть в российской армии, в автомобилевоз целиком влезает только десантно-штурмовая бригада.

В ней 2700 человек личного состава, 13 танков Т-72, 33 БМД, 46 БМП-2, 10 БТР-82А, 18 БТР-Д, 6 2С9, 8 ЗСУ-23 «Шилка» и 616 автомобилей. Тяжелой бронетехники — 13 единиц (на 41 грузовое место), легкой бронетехники — 121 единица (на 172 грузовых мест). Вполне помещается, причем даже с дополнительным боекомплектом, продовольствием и горючим.

Танковые бригады уже целиком не помещаются на судно из-за большого количества тяжелой техники. Например, в танковой бригаде 94 танка, 37 БПМ-2, 6 БТР, 18 «Мста-С» и другая техника. Танков слишком много, для их перевозки потребуется три рейса с необходимости делить бригаду по частям. Мотострелковая бригада имеет 31 танк и 268 БТР, что тоже много; не хватает грузовых мест для легкой бронетехники. В общем, это неудивительно, поскольку наши танковые и мотострелковые бригады создавались как сухопутные и перед ними никогда не стояло задачи целиком погрузиться на морское судно.

Отсюда вывод: если воевать за морем, то придется переформировать танковые и мотострелковые бригады, так, чтобы они соответствовали возможностям транспортного судна. Фактически для создания частей заморских операций нужно делать так: есть флот транспортных судов рассматриваемого типа, есть их план погрузки, и исходя из этого плана разрабатывается штат бригады.

Делить — плохое решение. Мало ли что может случиться при перевозке и разгрузке, и нет ничего хуже, когда бригада вступает в сражение по частям, когда танки на месте, а мотострелки и штаб неизвестно где.

Три варианта выгрузки


Главное преимущество автомобилевоза перед другими типами сухогрузов состоит в двух моментах. Во-первых, не требуются краны для разгрузки. Кранов в захваченном порту может и не оказаться, если противник предусмотрительно их повалил и оставил вас с носом. Краны, установленные на самом судне, отчасти решают эту проблему, но выгрузка, особенно тяжелой техники, идет долго и мучительно, поштучно. Противник же может послать в помощь разгрузке тактическую ракету, поскольку координаты причалов в порту, им оставленном, ему прекрасно известны. Из автомобилевоза техника выезжает своим ходом, что очень ускоряет выгрузку. Во-вторых, все грузы в мелкой таре могут быть еще на борту заранее погружены в автотранспорт, что избавляет от перевалки этого груза с судна в автомобили на причале. Скажем, боеприпасы выедут с автомобилевоза вместе с грузовиками своим ходом. Это очень выгодно, поскольку бригада, переброшенная автомобилевозом, сразу оказывается с положенным боекомплектом, топливом и продовольствием на колесах и таким образом готова к бою, как только покинет причал.

Второй вариант разгрузки — когда автомобилевоз работает как плавучий склад, набитый самым разнообразным грузом. На его борту находятся два автомобильных подразделения по 80 грузовиков каждый (занимают 7-ю и 5-ю палубы). Перед заходом в порт грузовики на 7-й палубе грузятся и сразу после швартовки выезжают с судна. Автомобилевоз тут же снимается и уходит в море, чтобы не быть неподвижной мишенью, в это время грузовики с 5-й палубы переводятся на 7-ю, грузятся и тоже выезжают, как только судно ошвартовалось. После выезда груженых автомобилей на судно заезжают порожние автомобили, судно снова выходит в море, загружает порожние автомобили и заходит в порт. И так до тех пор, пока весь груз не окажется на берегу, причем не сваленным в горы в порту, а доставленным по назначению. Потом судно забирает оба подразделения и уходит за следующей партией груза. Выходить в море при каждом цикле погрузки автомобилей на борту целесообразно для того, чтобы не превращать судно в неподвижную мишень и чтобы не занимать причальное место.



Возможен и третий вариант разгрузки судна, когда порт только-только захвачен, входить в него небезопасно, но войскам на берегу требуется снабжение. Груз с судна можно снимать вертолетами. Для этого потребуется провести некоторую доработку. В верхе «гаража» вырезается технологический проем, в который ставится и закрепляется автомобильный кран. Палуба под краном соответствующим образом подкрепляется. В «гараже» рядом с краном складываются партии груза в соответствии с грузоподъемностью внешней подвески вертолета и складываются в грузовую сетку. Кран эту сетку с грузом поднимает на верх «гаража». Вертолет зависает, выпускает стропы, цепляет сетку и поднимает ее с судна. Ми-8 может поднимать на внешней подвеске до 5 тонн, Ми-26 — до 20 тонн.

В принципе, можно часть верха «гаража» переоборудовать на верфи в полноценную вертолетную площадку, позволяющую осуществлять посадку вертолета и погрузку груза в его кабину. В этом случае автомобилевоз становится отчасти десантным судном и может действовать вместе с УДК, вертолетоносцами, эсминцами и корветами, принимая участие в собственно десантной операции. Как только морпехи более или менее захватили и обезопасили порт, автомобилевоз высаживает в нем целую десантно-штурмовую бригаду, появление которой сильно изменит оперативную обстановку. Целая бригада со всей техникой и запасами — очень веский аргумент в любой десантной операции.

Как потопить?


Увы, пока что у нас таких замечательных судов нет, и неизвестно, когда они будут. Такие суда есть у вероятного противника и нет особых сомнений в том, что они будут использоваться в случае войны для транспортных операций. Отсюда задача: как потопить?

Автомобилевоз довольно уязвим к морскому оружию. Корпус судна ниже 7-й палубы однобортный, толщина около 25 мм; надстройка — толщина 8-10 мм. Для пулеметного огня (кроме мостика) судно мало уязвимо. Крупнокалиберные пулеметы и 20-мм или 40-мм пушки — получше, но сомнительно, чтобы они нанесли судну значительный ущерб.

Потому главный аргумент против него — торпеды. Но сколько их нужно? Судно имеет интересную особенность: оно более уязвимо при частичной загрузке, чем при полной. Например, затопление при полной загрузке одного, двух и даже трех отсеков водонепроницаемого корпуса приведет лишь к более или менее заметному крену, не угрожающему судну. При частичной загрузке даже одного отсека может хватить для того, чтобы судно опрокинулось и затонуло.

Рассмотрение таблиц из Damage Control Manual, используемых для быстрой оценки ситуации, показывает, что затопление отсеков, расположенных по миделю судна, для него наиболее опасно; при частичной загрузке это ведет к гибели судна или к сильному крену. Поэтому, товарищи подводники, если атакуете такое судно, стреляйте в мидель. Не менее трех попаданий — и оно пойдет ко дну. В военное время загрузка судна будет в большей части случаев частичной. Лучше использовать торпеды с контактным взрывателем при заглублении порядка 2-3 метров; в этом случае пробоина будет на нижних автомобильных палубах.

Противокорабельные ракеты. Можно попробовать разрушить мостик, пробить борт на верхних палубах, чтобы вызвать возгорание или взрыв груза, на них размещенного. Не слишком эффективное решение, потребуется 4-5 ракет, чтобы нанести судну достаточно большой ущерб.

Артиллерия. Если на вашем корабле есть пушка калибра 76 мм и выше и у вас есть возможность обстрелять судно, то можно кое-что сделать. Лучше всего стрелять по рампам, кормовой и бортовой. С поврежденными или сбитыми рампами судно почти бесполезно, не сможет осуществлять погрузку и выгрузку и потребует заводского ремонта. Можно также стрелять в борт по верхним палубам (примерно посредине высоты надводного борта) в расчете вызвать пожар или взрыв. Пожар для такого судна весьма опасен. Если же оно было гружено боеприпасами и взрывчаткой, то считайте, вам повезло.

Наличным морским оружием такое транспортное судно можно или утопить, или надолго вывести из строя. Все остальное зависит от везения и нахрапа.

Есть еще моменты, связанные с судами этого типа, например, вопросы его постройки в достаточном количестве, его модификации для военных нужд или различные тонкости перевозки грузов на нем. На этом мы пока, пожалуй, остановимся.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

190 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. K298rtm 18 мая 2020 18:11 Новый
    • 10
    • 8
    +2
    Вот для атаки таких "транспортов" и нужны "толстые" торпеды. Кстати, попадет она не в район миделя, а в район винтов. Утопить не утопит, но ход, скорее всего, потеряет. На мой вкус - лучше тактическое ЯО ( по центру ордера).
    1. tanki-tanki 18 мая 2020 18:16 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Зачем сразу ЯО? stop
      1. Инсургент 18 мая 2020 19:08 Новый
        • 18
        • 3
        +15
        Цитата: tanki-tanki
        Зачем сразу ЯО?

        Вот именно,если можно просто поджечь под завязку заправленную топливом и БК технику, перевозимую судном .
        А для этого и зенитной ракеты достаточно.

        И хана бригаде...

        в автомобилевоз целиком влезает только десантно-штурмовая бригада.
        В ней 2700 человек личного состава, 13 танков Т-72, 33 БМД, 46 БМП-2, 10 БТР-82А, 18 БТР-Д, 6 2С9, 8 ЗСУ-23 «Шилка» и 616 автомобилей. Тяжелой бронетехники — 13 единиц (на 41 грузовое место), легкой бронетехники — 121 единица (на 172 грузовых мест). Вполне помещается, причем даже с дополнительным боекомплектом, продовольствием и горючим.
        1. Brylevsky 18 мая 2020 20:01 Новый
          • 26
          • 5
          +21
          Дружище, вы не знаете, насколько мощная на таких судах стоит система пожаротушения. Почти, как на танкере...В случае серьезного пожара там все палубы просто заливаются воздушно-механической пеной высокой кратности, которая, тупо, накрывает с головой горящую технику...И это не единственное средство тушения пожара там. Около 400 шт порошковых огнетушителей; около 200 шт пожарных шлангов, переносные пенные комплекты...Сжечь такое судно (в грузу) очень сложно, но можно; а в балласте там гореть просто нечему...
          1. Инсургент 18 мая 2020 20:22 Новый
            • 7
            • 3
            +4
            Цитата: Brylevsky
            Дружище, вы не знаете, насколько мощная на таких судах стоит система пожаротушения. Почти, как на танкере...

            Вы же,в свою очередь,упустили момент,что будет не просто гореть,а взрываться и детонировать,превращая грузовые палубы в крайне опасные непролазные дебри,в которых -
            около 200 шт пожарных шлангов, переносные пенные комплекты
            станут просто малопригодны...
            Поищите в сети информацию о выгоревших как спичечный коробок военных кораблях,на которых БЖК (борьба за живучесть корабля) была и есть основой выживания.

            Но тем не менее...
            1. sabakina 18 мая 2020 21:05 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Инсургент hi паром "Эстония" таки затонул. soldier
              1. zadorin1974 19 мая 2020 08:36 Новый
                • 6
                • 0
                +6
                Доброго Вячеслав.На счет "Эстонии"по сей день много вопросов.Не корректный пример-вода пошла через переднюю рампу(на приведенном пароходе ее нет) а,уже как это произошло,по сей день внятных ответов нет.
          2. sabakina 18 мая 2020 21:03 Новый
            • 3
            • 5
            -2
            Цитата: Brylevsky
            Дружище, вы не знаете, насколько мощная на таких судах стоит система пожаротушения. Почти, как на танкере...

            Походу, Вы никогда не смотрели фильм "Тревожное воскресенье". И я думаю, что консультанты фильма были не глупее Вас.
            1. Brylevsky 18 мая 2020 21:30 Новый
              • 12
              • 3
              +9
              Смотрел. В далеком советском детстве. Насколько я помню, там горел танкер? А ничего, что танкер и автомобилевоз, это совершенно разные конструктивные типы судов и специфика эта влияет на характер пожара?
              Может быть, были и не глупее. Так ведь и я из себя «умника» не строю. Я всего лишь работал на обоих этих судах (названы в статье), и в их устройстве, совсем не много, но разбираюсь. Они не будут гореть так, как горело судно в том фильме.
              1. sgrabik 19 мая 2020 10:47 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Если судно будет использоваться для транспортировки военных грузов, то надо учитывать что кроме автомобилей и военной техники на нем наверняка будут перевозиться в весьма большом количестве и ГСМ, и боеприпасы, которые в свою очередь являются весьма серьёзной опасностью при поражении данного судна, ведь это неминуемо приведёт не только к мгновенному крупномасштабному возгоранию, но и к многочисленным мощным взрывам, которые неминуемо приведут к повреждениям различного оборудования судна и даже деформации его переборок и корпуса, отсюда вывод, такие суда беззащитны и являются прекрасными плавучими мишенями.
                1. Brylevsky 19 мая 2020 10:57 Новый
                  • 5
                  • 0
                  +5
                  такие суда беззащитны и являются прекрасными плавучими мишенями.

                  Почитайте, пожалуйста, мои комментарии к этой статье. Да, это судно не вооружено и нуждается в боевом охранении, которое будет, в том числе и защищать его от боевых повреждений. Никто не будет ставить ему задачу обеспечить себе самооборону. Основная мысль статьи о том, что в случае начала войны суда такого типа могут стать важным подспорьем обеспечения десантных операций и военной логистики.
            2. Valter1364 18 мая 2020 22:51 Новый
              • 9
              • 1
              +8
              "Тревожное воскресенье" снимали в Новороссийске. Точно год не помню, но во времена моей учёбы в НВИМУ. Скорее в 1983 году. В отцеплении на причале в массовке задействованы были ребята с нашей роты. Отбирали самых маленьких, чтобы не загораживали главную героиню, т.к. у неё рост был метр с кепкой. Съёмки велись больше на макете танкера. Метров 6-8 он был и держался на плаву при помощи пустых 200-т литровых бочек. Консультантов там или не было совсем, или все были пьяные. С точки зрения профессионала, фильм технически абсурден. Не буду внедряться в тонкости, но моряки меня поймут. Да и пожарники глядя на сюжет тоже у виска крутят.
          3. tech3030 19 мая 2020 15:33 Новый
            • 0
            • 0
            0
            В конце декабря 2018 года на борту 198-метрового японского судна Sincerity Ace, перевозившего три с половиной тысячи новых автомобилей Nissan, произошёл крупный пожар.
            1. Brylevsky 19 мая 2020 15:40 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Да, я слышал краем уха об этом происшествии...Потушили?
              1. tech3030 19 мая 2020 15:57 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Про последствия что так и не смог найти.
                1. Brylevsky 19 мая 2020 16:12 Новый
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Должны были потушить, там для этого было все. Единственно, непонятно, почему допустили развитие событий по наихудшему из сценариев...Есть у меня одна идея на этот счёт, но это только мое предположение. Возможно, в стрессовой ситуации, экипаж закрыл вентиляционные захлопки, а когда пеногенераторы начали вырабатывать пену, и она пошла в трюма, воздуху стало некуда выходить, и он стал препятствовать нормальному пенообразованию. Это человеческий фактор, к сожалению...Просто большинство пожаров всегда происходит в машинном отделении, а его защищает углекислотная система, которая требует именно закрытых захлопок, потому что испарению углекислоты повышенное давление воздуха не мешает. Видимо, у мужиков сработал «шаблон»...Но повторяю, это всего лишь мои предположения, основанные на моем опыте.
                  1. frog 19 мая 2020 20:35 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    корабль прибыл в залив Сибуши на юго-востоке Кюсю, Япония, утром 30 января на буксире спасательного буксира KOYO MARU (IMO 9162148).

                    http://images.vfl.ru/ii/1589909687/ee0ab7cc/30559284.jpg
                    Больше, увы, ничего на скорую руку не нашел....
                    1. wehr 19 мая 2020 21:32 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1


                      Ого, как его! Борт прогорел от 7-й палубы до "гаража".
                      Вот он, вероятный эффект от попадания ПКР в груженое судно.
                      1. frog 19 мая 2020 21:50 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        С учетом того, что он вез - вряд ли. Скорее всего, просто бы пополнил известный список Ллойда)))) Там внутри столько подходящего материалу.....
                      2. Brylevsky 20 мая 2020 05:42 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Прекрасная иллюстрация способности этого типа судов противостоять вероятным боевым повреждениям, вы не находите, Дмитрий? Температура плавления стали примерно 1500 градусов, вы можете себе представить, какая температура была внутри его надстройки, и при этом его водонепроницаемость не нарушилась! Это говорит о: 1) высоком качестве проектирования; 2) высоком качестве постройки; 3) мы практически убедились в том, что такое судно способно сохранить боевую устойчивость при попадании в него ПКР. Что и требовалось доказать товарищам «флотоводцам мирного времени», готовящимся к войнам прошлого.
                      3. wehr 20 мая 2020 10:49 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Скорее, это не плавление, а разрушение стали от потери прочности при сильном нагреве. Борт сполз вниз и отвалился. 1 кв. метр стали 8 мм весит 6,9 кг, а там примерно тысяча метров разрушенного борта, то есть почти 7 тонн металла, стоящего вертикально.
                        Горение само по себе редко превышает 1000 градусов, и для достижения температуры плавления стали нужен наддув.

                        Судно можно утащить на завод, отрезать сгоревшие части надстройки и приварить новые. Месяца через два оно будет как новое.
                      4. frog 21 мая 2020 17:49 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Ммм....... Против собственно коробочки ничего не имею. И не имел)))) Но вот насчет боевой усточивости при использовании в ..... "особых условиях"......
                        По нему ведь не один карандаш отработают. И машинки там будут стоять не только с топливом. И еще много чего, что уже просто от расклада зависит, как вы знаете....
                        То есть, использовать подобное при нужде - можно и нужно. Но вот особенных иллюзий по поводу "неубиваемости" лично у меня нет. Но я могу и ошибаться))))
                      5. Brylevsky 22 мая 2020 02:09 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Приветствую вас, коллега! Прошу понять меня правильно: я не фанат судов типа РСС и вполне осведомлён и об их достоинствах, и о недостатках. Не делаю я из них «фетиш»...Тем не менее, «работу» объемного пожара на этом пароходе вы видели; считаю своим долгом вам напомнить, что боевые корабли гибли и от меньших повреждений (уже после Великой отечественной). А вот, что можно придумать для противодействия взрывам внутри судна: выгружать боекомплект с боевых машин ещё в воинских частях, до погрузки машин на судно. Машины внутри ставить обычным порядком, а боекомплект подвозить в порт на грузовиках и размещать его на garage deck. В этом случае даже его взрыв, конечно, вырвет «крышу» гаража (там тонкая сталь, не предназначенная для размещения на ней груза), но при этом вся температура пожара уйдёт в атмосферу. Это одна из мер, у меня есть и ещё кое-что: «мокрое» размещение боекомплекта. Прошу также вас учесть, что попадание ПКР в корабль, это явление вероятностное, а не 100-процентное; такое судно должно двигаться в составе корабельного ордера, который будет его защищать, в том числе, и от ПКР...
          4. ccpmo 20 мая 2020 10:52 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Пожарка сработала ночью на второй палубе. High Expansion Foam Fire Extinguishing System экипаж не смог правильно запустить. В итоге, 16 человек эвакуировали только через 10 часов, 5 человек пропали и их не нашли sad . "А" зона выгорела полностью, машина, надстройка и "В" зона пострадали от температуры.
      2. traper 19 мая 2020 18:31 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Я системами пожаротушения занимаюсь уже 20 лет, и знаю, что они бывают в очень разном техническом состоянии. Вот у японцев в прошлом году такой автовоз горел, так дней 10 потушить не могли. Дальше следить не стал, но по моему потопла посудина.
        https://cont.ws/@ComandanteOleg/1187360
  • Владимир_2У 18 мая 2020 19:03 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Цитата: K298rtm
    Кстати, попадет она не в район миделя, а в район винтов. Утопить не утопит, но ход
    Ну и ПКР в машинное отделение к тем же результатам приведёт, а судно без хода в составе конвоя, обычно, после снятия людей топили, в Великую войну точно.
    1. Brylevsky 18 мая 2020 19:23 Новый
      • 9
      • 2
      +7
      Почему вы рассматриваете именно «пиковую» ситуацию, когда ПКР влетает именно в район машинного отдаления? Подавляющее большинство ПКР имеют активную радиолокационную ГСН, далеко не факт, что из всей площади боковой проекции судна (а там около 5500 м.кв.), ракета выберет именно район машинного отделения. Ну а хотя бы и выберет... Математика говорит о том, что в случае полной загрузки “Sunrise Ace”, при полностью затопленном машинном отделении, он не затонет. Могу вам скинуть соответствующие технические описания с японской верфи, что б вы убедились в моих словах.
      1. Владимир_2У 18 мая 2020 19:29 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Цитата: Brylevsky
        Почему вы рассматриваете именно «пиковую» ситуацию, когда ПКР влетает именно в район машинного отдаления? Подавляющее большинство ПКР имеют активную радиолокационную ГСН
        Уже давно речь идёт о многоканальных ГСН ПКР, ну и о выборе места попадания по "портрету" корабля.
        Цитата: Brylevsky
        Математика говорит о том, что в случае полной загрузки “Sunrise Ace”, при полностью затопленном машинном отделении, он не затонет.
        Повнимательнее, я написал о потере хода, а не о затоплении.
      2. Инсургент 18 мая 2020 20:30 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Brylevsky
        Почему вы рассматриваете именно «пиковую» ситуацию, когда ПКР влетает именно в район машинного отдаления? Подавляющее большинство ПКР имеют активную радиолокационную ГСН, далеко не факт, что из всей площади боковой проекции судна (а там около 5500 м.кв.), ракета выберет именно район машинного отделения. Ну а хотя бы и выберет... Математика говорит о том, что в случае полной загрузки “Sunrise Ace”, при полностью затопленном машинном отделении, он не затонет.


        Конечно yes

        Но при ближайшем рассмотрении,вся математика сыплется под ударом боевой части ПКР...

        [media=https://youtu.be/dwqPcZkvgOw?t=52]

        К сожалению,ссылка почему-то не желает нормально вставляться в комментарий...
      3. sgrabik 19 мая 2020 10:59 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Три - четыре попадания ракеты класса "Оникс" в авианосец тоннажом в 100 000 тонн производят разрушения, приводящие к его выходу из строя и потоплению, вы хотите сказать что эта большая калоша, не имеющая ни единой системы самообороны и прекрасно засекаемая за многие сотни километров имеет, больше шансов на выживание, чем авианосец???
        1. Brylevsky 19 мая 2020 11:02 Новый
          • 1
          • 1
          0
          вы хотите сказать что эта большая калоша, не имеющая ни единой системы самообороны и прекрасно засекаемая за многие сотни километров имеет больше шансов на выживание, чем авианосец???

          Нет, я так не считаю. Развёрнутый ответ о том, как именно я считаю, я дал вам в вашем первом комментарии.
    2. Автор почему то не рассматривает проблематику транспортировки личного состава на таком судне. Нет, если через Керченский пролив перебросить, то солдатики потерпят, а если хотя бы неделю? Ладно, спать в гамаках, но гальюны? Какой ни какой камбуз, холодильник для еды, душевые, санблок, и другие ньюансы? Это все также занимает место и добавляет вес.
      1. Владимир_2У 18 мая 2020 19:31 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        Цитата: Вождь краснокожих
        Автор почему то не рассматривает проблематику транспортировки личного состава на таком судне
        Я не автор, но пару тройку (десяток) трейлеров с толчками и столько же с камбузами на автомобилевозе не проблема разместить, не находите?
        1. Подвод воды, ответ отходов, генераторы и хранилище хладона. Это все решить можно, считаю, гораздо правильнее было бы иметь быстро монтируемые модули, рассчитанные именно на данное судно.
          1. Владимир_2У 18 мая 2020 19:39 Новый
            • 7
            • 1
            +6
            Цитата: Вождь краснокожих
            было бы иметь быстро монтируемые модули, рассчитанные именно на данное судно.
            Для начала неплохо бы заиметь такое судно, а то пока имеем у японцев. )))
            1. bayard 19 мая 2020 06:26 Новый
              • 7
              • 1
              +6
              Цитата: Владимир_2У
              Для начала неплохо бы заиметь такое судно, а то пока имеем у японцев. )))

              Чтоб заиметь такое судно(суда) , под них нужно иметь соответствующую задачу . Если , скажем в Венесуэле наши интересы останутся и разговоры о военно-морской базе к 2027 г. окажутся не просто фантазией , то для переброски войск и их снабжения такие суда вполне пригодятся . А в мирное время пусть возят "Лады" , "Уазы" , "Камазы" и прочие "Аурусы" в Латинскую Америку и приучают латиносов к российскому автопрому . feel
              А почему бы и нет ?
              Строить такие автовозы можно на "Заливе" - мощности позволяют , а в прежние годы строились суда и покрупней .
              Вот сразу после серии УДК можно и приступать . smile
              И разделяю восхищение автора такими судами в качестве военного транспорта . good
              За автомобилевозы двойного назначения ! drinks bully
        2. Можно пять копеек вставить?
          Только по мобильным туалетам. Ну, тем синим кабинкам, которые у нас на стройках. Просто сталкивался, вот хочу дать некоторые расчеты...
          По норме в казарме должно быть 10-12 человек на одно очко. Делим 2700 на 12 =225.
          Ширина одной кабинки 1,35.
          Это какими рядами по длине нужно будет их выстраивать?
          Далее... Бак рассчитан на 570 посещений. То есть заполнят бойцы его быстро. Максимум за неделю. А теперь представим морскую качку и полные баки....
          Может сразу прямо на нижнюю палубу испражняться?
      2. Комментарий был удален.
        1. Engineer 18 мая 2020 20:43 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          питаться сухпаем

          По-большому ходить меньше будут заодно))
      3. Undecim 18 мая 2020 22:03 Новый
        • 5
        • 2
        +3
        Во время второй мировой Куин Мэри и Куин Элизабет возили из США в Британию и их Австралии в Африку по 15000 человек за раз.
      4. Саша_рулевой 19 мая 2020 01:05 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Цитата: Вождь краснокожих
        личного состава


        Американцы перевозили личный состав на транспортных самолетах.
      5. Per se. 19 мая 2020 06:01 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Вождь краснокожих
        проблематику транспортировки личного состава на таком судне
        Да, всё можно потопить, и даже на некоторых боевых кораблях, что называется, все "удобства" были на палубе, но не это главное, когда очень надо. Когда война, и очень надо, такие суда из гражданского флота и могут стать военным транспортом, госпитальными судном, или десантными вертолётоносцами. Тот же "Мистраль" очень близок по конструкции.
        1. ТермиНахТер 19 мая 2020 17:47 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Мистрали к стати, тоже строились по стандартам гражданского судостроения, потому так недорого. Вопросами БЖзС французы не заморачивались вообще
      6. mitrich 20 мая 2020 09:56 Новый
        • 0
        • 0
        0
        В пару к этому корыту- круизный лайнер. Там все удобства. А на этом, только железо.
    3. Brylevsky 20 мая 2020 05:57 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Это судно без хода в составе корабельного походного ордера, скорее всего, будет взято на буксир. Потому что ради этого судна и создавался корабельный походный ордер. На нем будет слишком ценный груз для того, чтобы просто взять, и бросить его. Ради справедливости могу вам сообщить, что обычная скорость буксировки в океане - 3-5 узлов, при плохой погоде она падает до 1-2 узлов, при очень хорошей - может возрасти до 6-7, но это маловероятно. Я предполагаю, что это судно все-таки будут тащить «за ноздри», - это когда расклепывают его якорную цепь и соединяют ее с бакштовом или тросом буксирующего судна или корабля. Тем более, что такой вариант прописан для этого судна в его «Руководстве по аварийной буксировке», - Emergency towing guide”.
  • ТермиНахТер 18 мая 2020 21:36 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    С учетом того, что судно строилось по стандартам гражданского судостроения, и бороться за живучесть такого огромного сарая, силами не очень большого экипажа - весьма проблематично, можно хватить и одной торпеды.
    1. Brylevsky 18 мая 2020 22:06 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Может хватить, а может и не хватить, надо считать. Ладно, японцы уже сами посчитали, без нас...Выводы этих расчетов такие: при условии полной загрузки судна, любой один затопленый отсек не потопит все судно. То есть, или машинное отделение, или один из трёх трюмов. Даже если что-то одно из вышеперечисленного будет затоплено в результате боевых повреждений, судно не утонет. Все это отражено в Damage Control Plane, рассчитанного японской верфью, плюс я потом пересчитал, чтобы самому убедиться в истинности и сделать для себя выводы, - это действительно так: не утонет.
      1. wehr 18 мая 2020 23:21 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Поскольку подводник не знает наверняка, какая у судна загрузка, то я и предложил трехторпедный залп, чтобы уж хватило и полностью груженому.

        У меня возник вопрос, который я особо не рассматривал. Вопрос о неконтактных торпедах и донных минах, то есть взрыв под днищем. Там у судна балластные танки. Какой эффект будет в таких условиях?
        1. тлауикол 19 мая 2020 04:30 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          смещение груза может произойти после попадания. тоже опасно. этон не затонул, кстати ( но и торпеда в него не попадала )
      2. ТермиНахТер 19 мая 2020 17:44 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А если торпеда (ракета) взорвется на водонепроницаемой переборке и затоплению подвергнуться сразу два отсека + пожар?
        1. Brylevsky 19 мая 2020 18:05 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Тогда он непременно утонет, даже без пожара. Эти два автомобилевоза рассчитаны на затопление любого одного отсека, и притом в полном грузу. Неполная загрузка только усугубит ситуацию.
    2. Podvodnik 18 мая 2020 23:11 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      можно хватить и одной торпеды.


      Весь спор о необходимых спальных местах, количествах торпед для уничтожения/повреждения, холодильниках/провизионках необъективен по очень простой причине. Этот корабль "заточен" под определенные цели. Является коммерческим проектом и служит для извлечения прибыли. Все его помещения рассчитаны для выполнения определенных функций. И другого не могут. Экипаж не готов к борьбе за живучесть при боевых повреждениях. Мало того, не готовы и технические средства самого судна. Если судно не приспособлено для перевозки 5000 человек л/с какой-либо дивизии и проч., то оно не сможет это обеспечить. Людям тупо нужно есть, спать, отправлять соответствующие надобности. Дешевле построить нужную посудину, чем модернизировать/перестраивать имеющуюся.
      В случае применения оружия (ракетного или торпедного) у судна шансов нет. Там просто некому будет бороться за живучесть, нет соответствующих тех. средств и устройств. Нет резервирования и дублирования (в таком же объеме) энергосистем как на боевых кораблях. Одно попадание, и без электричества эта посудина будет болтаться как "г...о в проруби", пока не пойдет на дно. Потому что без электричества никакие системы типа "пожаротушения" и прочих работать не будут. Все на "компутерах". А когда экран погаснет, судно умрет.
      1. Brylevsky 19 мая 2020 11:11 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        В случае применения оружия (ракетного или торпедного) у судна шансов нет.

        А оно и не будет воевать. Для этого есть боевые корабли. Его задача - в составе корабельного походного ордера обеспечить перевозку вооружения и военной техники из пункта "А" в пункт "Б". Охранение этого судна от возможных ракетных или торпедных атак, дело кораблей ордера. Просто соответствующие военные корабли надо на что-то строить; постройка займёт время; а это судно, - пожалуйста, - бери, фрахтуй...Оно готово к перевозке вооружения и военной техники уже сейчас и в отличии от наших БДК берёт несоизмеримо больше и того, и другого.
        1. Podvodnik 19 мая 2020 13:22 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          А оно и не будет воевать. Для этого есть боевые корабли.


          Это совершенно естественно. Просто я отметил, что спор о количестве необходимых ракет/торпед/туалетов беспредметен и попробовал это обосновать.
      2. sgrabik 19 мая 2020 12:41 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Полностью с этим согласен, если в результате ракетного или торпедного удара на судне выйдут из строя основные системы управления и жизнеобеспечения, то такое судно долго не протянет и даже если оно и не пойдёт ко дну, то уж гарантированно лишится возможности и далее выполнять возложенные на него задачи!!!
      3. Алексий 19 мая 2020 17:56 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Единственный правильный и дельный комментарий.
    3. Brylevsky 19 мая 2020 10:49 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Голословно.
      Вот пример готового расчёта непотопляемости для "Sunrise Ace":




      Прошу прощение за качество. Если интересуетесь темой, могу скинуть вам подлинники.
      Здесь порядок листов обратный, с зада наперёд, к сожалению.
      1. Podvodnik 19 мая 2020 13:41 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Голословно.
        Вот пример готового расчёта непотопляемости для "Sunrise Ace":


        Совершенно понятно, что любое судно имеет соответствующие конструктивные и прочие шняги, обеспечивающие остойчивость, непотопляемость, живучесть, системы пожаротушения и прочее. Это прекрасно в теории. Титаник где? На дне. И он там совсем не один. И у всех были расчеты непотопляемости. А уж у "Комсомольца" были заложены и боевые повреждения. И что? Итог одинаков.
        Эта коробка является чисто коммерческим проектом. Ни кто не будет терять прибыль и оснащать это судно оборудованием в расчете на боевые действия. Зафрахтовать? Да пожалуйста. Но если будет боевое повреждение, судну кранты. За живучесть "тупо" некому будет бороться. Все на "компутерах" и дистанционно. А нашему флоту, согласен с многими комментариями, стыдно возить грузы в Сирию на БДК. Не для этого они строились. Надо иметь свой соответствующий флот под поставленные задачи, построенный нашими руками на наших предприятиях.
        Опять возникает некто великий с фразой "кадры решают все". Какие кадры, такой и флот. Чудес не бывает.
  • ФЕОДОР 18 мая 2020 18:13 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Ну гранатомёт , тоже его может утопить !
    1. wehr 18 мая 2020 23:21 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      Гранатомет только создаст работу сварщику на верфи laughing
  • Толстый 18 мая 2020 18:19 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Отче! Ну Ясироку Ямамото и сам там. Был.... Нет??
  • K298rtm 18 мая 2020 18:19 Новый
    • 2
    • 3
    -1
    Он не один в океане - там целый конвой нужен. Так вот "маленький чернобыль" поможет и кораблям охранения избавиться от лишних РЭСр.
  • Mavrikiy 18 мая 2020 18:23 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Если мы когда-нибудь дозреем до того, чтобы бросить военный вызов США, протопать кирзачами по Капитолийскому холму и написать на развалинах Белого дома что-нибудь неприличное,
    Ну это нам не нужно, мы не китайцы. Мы достанем супостата ЯО. feel
  • Пальмира 18 мая 2020 18:32 Новый
    • 4
    • 5
    -1
    Отличная мишень, этой неповоротливой коровы...
    1. Brylevsky 18 мая 2020 19:04 Новый
      • 22
      • 1
      +21
      Отличная мишень, этой неповоротливой коровы...

      Неповоротливой? Милейший, я работал на этих судах. Оба ходили на 20 узлах, на “Carnation Ace” я возил колёсно-гусеничную технику на Китай, где мне пришлось расходиться с китайскими рыбаками в 20-25 метрах, это очень маневренные суда, не смотря на их «чемоданный» профиль! У обычного судна перо руля перекладывается на угол 35 градусов, не больше; у автомобилевоза - до 60 градусов. Благодаря этой особенности и наличию подруливаюшего устройства автомобилевоз может залазить в «очкуры», недоступные обычному судну. Но есть у них один изъян...В балласте, в свежую погоду, их сильно сносит ветром и тащит на якоре. По этой причине в Компании существовала инструкция: при ветре более 15 м/с следовало сниматься с якоря и уходить штормовать в море...а волны ему нипочём. Кстати, если он пустой, то стоимость ракет, что вы в него засадите, чтобы утопить, превзойдёт стоимость самого этого судна.
      1. Ruslan67 18 мая 2020 20:31 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Brylevsky
        я работал на этих судах.

        hi Давно хотел спросить знающих людей.А как этот чемодан ведёт себя в шторм, и что ощущает экипаж когда крен мягко говоря нестандартный?
        1. Brylevsky 18 мая 2020 21:11 Новый
          • 7
          • 0
          +7
          По сравнению с 300 метровым контейнеровозом с водоизмещением под 90000 тонн, такие автомобилевозы, конечно, в шторм качает...они слишком легкие. Большой контейнеровоз в полном грузу, да на 22 узлах, идёт через четырехметровую волну, как утюг по гладильной доске, почти не качаясь и не ощущая удары волн, а эти суда - нет...В океане бывает так, что ударит большая волна, метра 3-4, так весь пароход потом трясётся, как машина на ухабах...но все это мелочи, к которым неизбежно привыкают. Зато эти суда - хорошие мореходы и чтобы его утопить, надо очень сильно постараться.
          1. rudolff 18 мая 2020 21:27 Новый
            • 6
            • 1
            +5
            У контейнеровоза в шторм силовой набор корпуса на грани фола.
            1. Brylevsky 18 мая 2020 21:42 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              Несколько лет назад один контейнеровоз компании “MOL” вообще развалился в шторм в Индийском океане, я фото на «ВО» выкладывал...Капитану этого контейнеровоза, что в видео, такой «танец» набора чести не делает: ну не должен он в такую волну соваться...ведь там более 5 метров!
              1. seregatara1969 18 мая 2020 22:43 Новый
                • 0
                • 0
                0
                контейнеровоз класа а++ -огромная махина.по балтике бегает много паромов.на них тоже можно танки возить
                1. Valter1364 18 мая 2020 23:26 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Заканчивал свою работу на танкерах в компании Vela Shipping group на VLCC (Very Large Crude Carrier), в том числе и на m/t "Pherkad Star"
                  Vessel type: Bulk Carrier
                  Gross tonnage: 160,666 tons
                  Summer DWT: 301,389 tons
                  Length: 332 m
                  Beam: 58 m
                  Draught: 22.7
                  Вот этим утюгам с их осадкой всё фиолетово. winked
            2. Вы как Туполев, по картинке определяете "степень фола"? Удачи.
      2. Ка-52 19 мая 2020 06:49 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Кстати, если он пустой, то стоимость ракет, что вы в него засадите, чтобы утопить, превзойдёт стоимость самого этого судна.

        пересчитывать стоимость судна и стоимость средства его поражения весьма бестолковое занятие. Потому что всегда оценивается ущерб, который может принести поражаемая цель, а не стоимость ее производства. К примеру: один КР BGM-109 стоит ~ 1млн. $. Но в случае удачного попадания Топор может вывести из строя АЭС стоимостью 30 млрд. $. И это прямой ущерб. Прибавим к нему сопутствующий в виде лишения электроэнергии большой территории, включающей в тч и стратегические объекты + затраты на восстановительные работы. То же самое и с этим транспортником - сам по себе он стоит не так уж и много, но лиши противника средств снабжения и его передовая группировка обречена. Как и случилось с японским контингентом на Соломоновых островах во 2 МВ.
      3. sgrabik 19 мая 2020 12:52 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Милейший, а вы видимо не совсем представляете себе ударные возможности современных ПКР последнего поколения, попадание гиперзвуковой ракеты весом более тонны на скорости более 10М и последующий подрыв 500 килограммового заряда повышенной мощности разорвёт эту калошу пополам.
        1. Brylevsky 19 мая 2020 14:58 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Вполне представляю себе, потому что у меня профильная ВУС. Я уже устал вам повторять: это судно не будет воевать; для войны есть корабли походного ордера с соответствующей ПВО/ПЛО/ПРО, через которые нашим ПКР ещё предстоит прорваться. Я повторяю вам эту простую истину (про корабли ордера) уже третий раз подряд, - вы в адеквате, вообще? Снимите уже шоры со своих глаз и попробуйте понять точку зрения, отличную от вашей.
      4. Podvodnik 19 мая 2020 13:45 Новый
        • 0
        • 0
        0
        По этой причине в Компании существовала инструкция: при ветре более 15 м/с следовало сниматься с якоря и уходить штормовать в море


        Естественно, целых 15 метров в секунду! Я помню на пирс шел при таком ветрюгане, так дверь на выход из ПРК (пункт радиационного контроля) самостоятельно не смог открыть. А тут у судна такая парусность!
      5. Собеседник 19 мая 2020 18:38 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Кстати, если он пустой, то стоимость ракет, что вы в него засадите, чтобы утопить, превзойдёт стоимость самого этого судна.

        Его нет необходимости топить.... Его есть необходимость сжечь...
  • tihonmarine 18 мая 2020 18:44 Новый
    • 8
    • 0
    +8
    Увы, пока что у нас таких замечательных судов нет, и неизвестно, когда они будут. Такие суда есть у вероятного противника и нет особых сомнений в том, что они будут использоваться в случае войны для транспортных операций. Отсюда задача: как потопить?

    13 декабря 2002 года автомобилевоз "TRICOLOR" (на верхней картинке) вышел из Зеебрюге, Бельгия на Саутгемптон, Великобритания, имея на борту 2871 автомобиль. Автомобили так себе, для рабочего класса - БМВ, Вольво да Саабы.

    Автовоз "Триколор" Длина - 190 м, Ширина - 32 м, Осадка - 9 м.

    После захода в Саутгемптон, Триколор должен был уйти на порты восточного побережья США.
    В ночь на 14 декабря, Триколор, следуя уже в Английском канале, находясь на расстоянии в 20 миль от французского побережья, начал обгонять сухогруз "KARIBA", оставляя его по левому борту.
    Ночь была туманная, и визуально определить судно возможности не было.Так бы они спокойно бы и разошлись, но на ту беду, курс Карибе пересекало судно "CLARY".
    Чтобы из бежать столкновения, на Карибе резко повернули вправо... и во всего размаха и хода распороли борт Триколору. Через 30 минут Триколор лёг на левый борт и затонул. Торпеды не нужны.
    1. Brylevsky 18 мая 2020 19:11 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      К гибели судна привела его частичная загрузка. Это особенность автомобилевозов...2871 автомобиль для такого судна, это частичная загрузка. Если хотите, могу вам скинуть Damage Control Plane вместе с мануалом к нему, можете сами убедиться в правдивости моих слов. Единственно, там все на английском, но вы же моряк? Значит, сможете разобраться со схемой и описанием к ней...Damage Control Plane будет для “Sunrise Ace”, но все автомобилевозы объединяют общие принципы непотопляемости.
      1. но все автомобилевозы объединяют общие принципы непотопляемости
        Извините, я не моряк и не инженер но заинтересовала последняя фраза в Ваших комментариях... Какие же принципы непотопляемости у этой категории судов? Там тоже, отсеки?.. Интересно бы узнать, если можно.
        1. Brylevsky 18 мая 2020 19:50 Новый
          • 6
          • 2
          +4
          Конечно, можно. Но в вашем вопросе уже содержится половина ответа: да, существует принцип деления на отсеки. Правила о том, как это делать, устанавливает то Классификационное общество, под надзором которого строится судно. Допустим, Морской Регистр СССР мог требовать, чтобы транспортное судно сохраняло свою непотопляемость при затоплении машинного отделения и любого смежного с ним отсека, как правило, трюма; какой-нибудь норвежский регистр мог удовлетвориться только непотопляемостью при затоплении только машинного отдаления; конкретно эти суда: “Carnation Ace” и “Sunrise Ace” строились под надзором японского регистра NKK, и как он нормирует непотопляемость я вам, к сожалению, ничего сказать не могу, потому что не знаю, но у меня под рукой Damage Control Plane с одного из этих пароходов и из него следует, что судно (при условии полной загрузки) сохранит свою непотопляемость при затоплении любого одного отсека. То есть, может быть затоплено или МО, или один из трёх трюмов. А так как размеры погибшего от столкновения судна примерно равны размеру судов, описанных в статье, а так же исходя из того, принципы расчета непотопляемости одни для всех (математика), я сделал предположение, что виной гибели, помимо человеческого фактора, стала неполная загрузка погибшего судна, так как в этом варианте загрузки непотопляемость при затоплении трюма не обеспечивается. Или вас интересует сам расчёт деления судна на отсеки?
          1. Ryaruav 18 мая 2020 20:32 Новый
            • 0
            • 0
            0
            а для чего на судах балластные цистерны не подскажите как они влияют на остойчивость,по вашему судно идущее в балласте более потапляемое чем в полном грузу аргументы?
            1. Brylevsky 18 мая 2020 20:43 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Принятый балласт понижает аппликату ЦТ судна и делает его остойчивым, для этого цистерны (на судне они называются танки) и нужны. Кроме этого, балластными танками на морских судах обычно выравнивают крен и / или дифферент или добиваются нужной подходной осадки.
              по вашему судно идущее в балласте более потапляемое чем в полном грузу аргументы?

              Если честно, то я не понял вашего вопроса. Пожалуйста, сформулируете точнее и понятнее.
          2. Послушайте, Вам в техническом ВУЗе преподавать. Даже я, со своим гумдипломом, что-то, да понял. Основную мысль-усвоил. Спасибо большое. Просто я сначала подумал, что внутри этого корабля отсеков нет, вообще. Так ведь можно больше машин разместить. Ну это конечно, мнение постороннего человека.) Что касается разделения кораблей на отсеки- понимаю (чуть-чуть) но не профи, конечно. Еще раз, спасибо за разьяснения.
            1. Brylevsky 19 мая 2020 04:26 Новый
              • 4
              • 1
              +3
              Возможно, у вас могло сложиться неправильное мнение о судах этого типа: дело в том, что водонепроницаемыми переборками они делятся только до главной палубы, в их случае, это палуба номер 7, на эту палубу и ведут бортовая и кормовая рампы. Все палубы, что находятся выше палубы номер 7, водонепроницаемых переборок не имеют, - это может затруднить темпы погрузки- выгрузки автомашин и, вы правы, - «сьедает» полезное грузовое пространство внутри. Так что, если это судно от боевых повреждений «ляжет на борт» и вода поступит выше главной палубы, то, скорее всего, он «не жилец»...
              Насчёт моего преподавания, вы «попали в точку»: я как раз подумываю о «карьере» преподавателя в одном из морских ВУЗов, по предметам «Теория устройства судна», «Технология морских грузоперевозок» или «Мореходная астрономия» .... hi
              1. Уверен, что Вы будете прекрасным преподавателем.
      2. Ryaruav 18 мая 2020 20:36 Новый
        • 0
        • 0
        0
        если распологали груз на верхних палубах то да
      3. tihonmarine 18 мая 2020 20:42 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Brylevsky
        Если хотите, могу вам скинуть Damage Control Plane вместе с мануалом к нему, можете сами убедиться в правдивости моих слов.

        Ну да при частичной загрузке на них груз находится больше на верхних палубах, при пробоине уменьшается МВ и оверкиль. Пока его не разрезали, постоянная морока была при проходе канала.
  • svp67 18 мая 2020 18:55 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Интересный кораблик и в свете проводимых нашей армией и флотом операций нам бы явно корабли такого класса были бы не лишни. За один рейс один такой кораблик мог бы недельную загрузку "сирийского экспресса" перевезти и с меньшими затратами. Только надо бы предусмотреть возможность размещения на них десантно-транспортных платформ, для доставки грузов от корабля на неподготовленный берег
    1. tihonmarine 18 мая 2020 20:45 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: svp67
      Интересный кораблик и в свете проводимых нашей армией и флотом операций нам бы явно корабли такого класса были бы не лишни.

      Каждое судно должно делать своё дело, рыбак рыбу ловить, пассажир ротозеев возить, скотовоз свиней и коров, а автомобилевоз машины. Для ВМФ должны быть свои суда. Везде есть куча нюансов.
      1. svp67 18 мая 2020 21:01 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: tihonmarine
        Для ВМФ должны быть свои суда.

        В составе флотов всегда были вспомогательные суда, в том числе и суда снабжения. И на базе этого корабля можно было создать вполне нормальный и более-менее дешевой корабль снабжения для наших ВМС
        1. tihonmarine 19 мая 2020 08:38 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: svp67
          И на базе этого корабля можно было создать вполне нормальный и более-менее дешевой корабль снабжения для наших ВМС

          Всё можно, но надо захотеть.
      2. Podvodnik 18 мая 2020 23:17 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Для ВМФ должны быть свои суда. Везде есть куча нюансов.


        Все правильно. Сапоги должен тачать сапожник, а пироги печь пирожник. И не наоборот.
        1. svp67 19 мая 2020 04:52 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Podvodnik
          Все правильно. Сапоги должен тачать сапожник, а пироги печь пирожник. И не наоборот.

          Да, да...и потому для "сирийского экспресса" наш флот закупил старые, ржавые сухогрузы в Турции, которые ломаются и возит на них грузы...
          1. tihonmarine 19 мая 2020 08:40 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: svp67
            Да, да...и потому для "сирийского экспресса" наш флот закупил старые, ржавые сухогрузы в Турции,

            Которые когда то турки купили в странах бывшей СССР.
          2. Podvodnik 19 мая 2020 13:17 Новый
            • 0
            • 0
            0
            которые ломаются и возит на них грузы...


            Ну что поделать. Ложка важна к обеду. К сожалению в мирное время наверх продвигаются удобные личности, которые умеют громко и четко вовремя доложить, а главное преданные (вовсе не делу). Они не способны на грамотные действия и не имеют ни малейшего желания брать на себя ответственность. При внезапной "войне" голос становится жалким, глаза бегающими, весь лоск и стать улетучивается.
            Один из великих был прав: "Кадры решают все".
            Нет кадров, нет и дел соответствующих.
    2. Brylevsky 19 мая 2020 04:30 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Только надо бы предусмотреть возможность размещения на них десантно-транспортных платформ, для доставки грузов от корабля на неподготовленный берег

      Не реально. Слишком большой объём переделок для установки док-камеры. Но на неподготовленный берег выгрузиться - загрузиться они смогут, надо только дно углубить до 10 м, - такова его полная осадка «в грузу», + «навигационный запас» 0,5 м...
      1. svp67 19 мая 2020 04:54 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: Brylevsky
        Не реально. Слишком большой объём переделок для установки док-камеры

        Можно обойтись без этого, просто предусмотреть их размещение на палубе и спуск-подъем, а так же загрузки с борта
        1. Brylevsky 19 мая 2020 12:07 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Говорю вам: не реально. Все палубы у него внутри, а та, что самая верхняя, top garage deck, сделана из слишком тонкой стали и годится лишь для посадки на её вертолёта, притом не самого тяжелого. Да и не нужно всё это ему...Вы поймите главное. Вот, есть такие суда. Хорошие, плохие, но они есть уже, а не когда-нибудь потом; они способны перевозить, в том числе, танки. Всё, что им нужно, это обеспечить их защиту от торпедных и ракетных атак возможного противника, потому что они не "бойцы". Эти суда хоть завтра способны стать составной частью десантного соединения, развёрнутого против нас.
  • Интереснейшая статья. Спасибо автору. Я и не знал, что существует такой класс судов.. Век живи-век учись..
    1. wehr 18 мая 2020 19:19 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      Спасибо!!
      А еще отдельная благодарность Brylevsky, который снабдил меня чертежами.
  • Оператор 18 мая 2020 19:34 Новый
    • 10
    • 7
    +3
    Автор спутал автомобилевоз с ролкером - только последний может брать на борт тяжелую бронетехнику в отличие от первого, чьи "картонные" палубы заточены под проезд и размещение в полном смысле легковых автомобилей.

    Кроме того, ролкер по сравнению с любым сухогрузом хорош тем, что может доставлять грузы в портопункты, не оборудованные грузоподъемной техникой - например, швартоваться прямо к понтонным рейдам, развернутым на необорудованном береге (для высадки второй волны десанта и снабжения захваченного плацдарма, вестимо).

    Естественно, только в случае ведения войны с противником, не имеющим ядерного оружия bully
    1. wehr 18 мая 2020 19:38 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      По-моему, Вы статью не прочитали или прочитали поверхностно
      1. Оператор 18 мая 2020 20:29 Новый
        • 3
        • 8
        -5
        По моему, вам целесообразно разобраться в техническом различии автомобилевозов и ролкеров.
    2. Brylevsky 18 мая 2020 20:29 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      Вы понятия не имеете о том, о чем пишите. Говорю вам русским языком: эти суда перевозят, в том числе, и колёсно-гусеничную технику весом до 100 тонн. Я лично возил на обоих из них бульдозеры по 50 тонн весом, это не считая 10-20-тонных грузовиков с легковушками. Все он может! В том числе грузить-выгружать колёсно-гусеничную технику на необорудованные причалы, лишь бы глубины позволили это сделать. У них осадка в полном грузу под 10 метров...
      1. Оператор 18 мая 2020 20:36 Новый
        • 3
        • 6
        -3
        У автомобилевозов, заточенных на перевозку легковых автомобилей, только несколько палуб приспособлено под размещение тяжелой колесно-гусеничной техники. В том случае остальные палубы и, соответственно, масса корпуса являются паразитной нагрузкой (к тому же увеличивающей парусность и уменьшающей остойчивость судна) при транспортировке бронетехники.
        1. Brylevsky 18 мая 2020 20:54 Новый
          • 7
          • 1
          +6
          Просто не надо ставить бронетехнику на палубы, для этого не предназначенные. А забить эти палубы подходящим военным имуществом, вот и все. Да, чудес не бывает и 5000 «Абрамсов» это судно просто не возьмёт, но он может взять десятки Type 16 + десятки «Абрамсов», и это помимо остального военного имущества, включая солдат. Мобилизационный потенциал этого типа судна очень велик, о том и статья.
          1. Оператор 18 мая 2020 21:31 Новый
            • 0
            • 6
            -6
            В составе современных воинских частей нет легковых автомобилей (немногочисленные УАЗики не в счет) - самая легкая военно-транспортная-техника весит от 10 тонн ("Тигр") и выше. Да и штабеля боеприпасов и сухпая обладают большей удельной нагрузкой на палубу, чем легковой автомобиль.

            А так-то любое судно вплоть до круизного лайнера можно приспособить под воинские перевозки - с низкой степенью эффективности, вестимо.
            1. Brylevsky 18 мая 2020 21:52 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Да их можно забить военными грузовиками, нет у них с эти никаких проблем! Просто вы повезёте не 5000 легковушек, а, допустим, 300 грузовиков. Мало? Ну, не знаю...ведь это помимо остального военного имущества. Если вам интересно, я могу вам дать Loading Manual, сами все посмотрите.
              1. Оператор 18 мая 2020 22:29 Новый
                • 2
                • 2
                0
                Грузовики - автотранспортная техника частей тыла, а не боевых подразделений второй волны десанта, сплошь вооруженного бронетехникой, в т.ч. транспортной.
                1. wehr 18 мая 2020 23:25 Новый
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  Эти грузовики очень важны. Без тыла любое подразделение, любая часть в бою утрачивает боеспособность в считанные часы. Тыл, в основном, привезти, выгрузить, сдать. Это грузовики.
                  Причем в успешной операции, с расширением плацдарма, потребность в работе грузовиков резко увеличивается.
            2. Nehist 19 мая 2020 01:49 Новый
              • 5
              • 2
              +3
              Все больше убеждаюсь что Вы часто пишите свои домыслы. Вес Тигра к Вашему сведенью 3500кг где Вы там 10000кг нашли не знаю
        2. wehr 18 мая 2020 21:04 Новый
          • 5
          • 1
          +4
          Если Вы полагаете, что танковая бригада или дивизия состоит только из одних танков, то Вы крепко ошибаетесь. laughing
          Надо видеть задачу во всей ее сложности.
        3. Brylevsky 19 мая 2020 11:31 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Это расчёты грузовместимости "Sunrise Ace", тяжелая техника весом от 27 до 100 т:


          Неплохое количество, особенно, если принять во внимание размеры и веса, указанные в таблице?
          176 шт. колёсных танков Type 16, или 45 шт. танков весом до 50 т, или 33-34 шт. танков весом 100 т., при этом грузоподъёмность не будет выбрана и на судно можно будет ещё напихать порядка 10000 т военных грузов, включая грузовики и БТРы.
          1. Оператор 19 мая 2020 14:17 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Цитата: Brylevsky
            на судно можно будет ещё напихать порядка 10000 т военных грузов, включая грузовики и БТРы

            Первая волна морского десанта захватывает прибрежный плацдарм, вторая волна его расширяет. Потребность в автотранспортной технике типа грузовиков возникает лишь после выгрузки на плацдарме общевойсковых частей с целью развития наступления в глубь суши с увеличением плеча доставки грузов.

            На фига второй волне морского десанта груз, который нельзя будет выгрузить с автомобилевоза иначе как разместив каждую партию груза на персональном грузовике, вес которого съест свою часть грузоподъемности судна, причем грузовик станет бесполезным для десанта сразу после выгрузки автомобилевоза?

            "Ролкер - не, не слышали" (С) laughing
            1. Brylevsky 19 мая 2020 15:33 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              На фига второй волне морского десанта груз, который нельзя будет выгрузить с автомобилевоза иначе как разместив каждую партию груза на персональном грузовике, вес которого съест свою часть грузоподъемности судна, причем грузовик станет бесполезным для десанта сразу после выгрузки автомобилевоза?

              Боже мой, какой бред вы пишите... вы придумали себе химеру и пытаетесь отстоять свою, явно ущербную, точку зрения. Не нужно под каждую партию груза свой отдельный грузовик. Пусть их будет 10, 20, да сколько надо...грузиться эти грузовики будут прямо на борту судна, при помощи автопогрузчиков (для стандартных грузовых мест) или вручную, солдатами. Отвезли боеприпасы для тех, кто развивает наступление, забрали раненых, убитых, - вернулись на пароход, затем цикл повториться. Военные грузы будут храниться на палубах - места там навалом и закрепиться есть за что.
              Таких судов у Японии очень много; они уже могут их использовать, не дожидаясь «правильных» ролкеров; статистику по количеству перевозимого зараз военного груза, в частности, бронетехники, я вам приводил; при соответствующей организации обороны этих судов от наших средств нападения они могут стать нашей головной болью, и ваши ролкеры тут вообще не в тему, понимаете вы это? Вы ухватились за соринку в глазу, при этом проморгав бревно!
      2. tihonmarine 19 мая 2020 08:45 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Brylevsky
        В том числе грузить-выгружать колёсно-гусеничную технику на необорудованные причалы, лишь бы глубины позволили это сделать. У них осадка в полном грузу под 10 метров...

        Некоторым это тяжело понять. Даже не каждый порт может принять с такой осадкой.
  • Undecim 18 мая 2020 19:44 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Корабли такого типа называются "Ро-ро" или "ролкер", от английского "Roll- On / Roll- Robo". На сегодняшний день самым большими являются ро-ро компании норвежского перевозчика Leif Höegh & Co вместимостью 8500 условных автомест.
    Что касается использования гражданских судов в военных целях, то тут нет ничего нового.
    Те же кунардовские "сестрички" Queen Mary и Queen Elizabeth были переоборудованы в войсковые транспорты и брали на борт дивизию - 15000 человек. Только Queen Mary за период с июня 1943 г. по апрель 1945 г. за 28 рейсов «туда-обратно» прошла 180 тыс. морских миль и перевезла 340 тыс. американских и канадских военнослужащих.
    1. Brylevsky 18 мая 2020 20:32 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Суда такого типа в мировой практике судоходства называются РСС, - pure care and truck carrier. Во всем остальном вы совершенно правы.
      1. Undecim 18 мая 2020 20:39 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        pure care and truck carrier - эта разновидность ролкера называется PCTC.
        А РСС - Pure Car Carrier.
  • vomag 18 мая 2020 19:51 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Делить — плохое решение.
    Не плохое решение выдумывать всякий бред!в частности про
    Отсюда вывод: если воевать за морем, то придется переформировать танковые и мотострелковые бригады, так, чтобы они соответствовали возможностям транспортного судна.
    Нам оно зачем?Если надо заняли плацдарм выдвинули ордер загрузили в 3 таких корабля танковую дивизию и в пред...
    1. wehr 18 мая 2020 19:58 Новый
      • 3
      • 3
      0
      В пути два судна из трех потопили. И осталась у Вас треть танков, половина БТР и БМП с мотопехотой, что-то около трети автомобилей. Штаб, разведка, половина мотопехоты и все запасы пошли ко дну.
      Устраивает такой вариант?
      1. Inboost Wetrust 18 мая 2020 20:16 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Ну, все возможно. Однако такие суда, как по Ленд-Лизу уже ходить не стали бы. Вы же понимаете, что в таком случае речь идет о цельной экспедиционной группировке. Это целый флот. Авианосец с сопровождением и уже в его эскадре 1 или 2 таких транспортника. А это значит, что и подводные лодки тоже прикрывают всю эту группировку.
        1. wehr 18 мая 2020 21:06 Новый
          • 3
          • 2
          +1
          Нужно заранее учитывать возможность плохих случаев, чтобы потом не рвать на себе волосы. laughing
      2. ABM
        ABM 18 мая 2020 21:00 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Мы всегда так десанты высаживали - и что? Умная мысль кого то из штабных, что воевать удобнее "полноценными, заранее сколоченными подразделениями" покоя не даёт?
      3. vomag 18 мая 2020 21:50 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Бугагага ржуу не магууу...в пути у вас потопили1 судно со всей бригадой!
        Устраивает такой вариант?
  • Inboost Wetrust 18 мая 2020 20:09 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Автор, конечно БОльшой специалист. Автокран врезать собрался. Для таких целей уже сто с лишним лет нормальные краны палубного базирования используются и даже гусеничные краны давно уже являются элементом палубных надстроек и для них существуют специально запланированные места установок. В том числе и на автомобилевозах данного типа.
    1. Brylevsky 18 мая 2020 21:22 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      В том числе и на автомобилевозах данного типа.

      Коллега, вы для меня открыли новые горизонты. Хотите, я вам построечные чертежи этих двух судов скину? Вы там отметите, где ж там японцы место для палубного крана запланировали...Или я не знаю чего-то, что знаете вы? Сбросьте мне материалы, если у вас есть. Просто, я с 2011 по 2017 работал на японских автомобилевозах, но о существовании их вариантов с палубными кранами для выгрузки техники слышу в первый раз...
  • Ryaruav 18 мая 2020 20:23 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    если судно не полностью загружено ,то принимается водный балласт для восстановления метацентра,и если задраены клинкетные двери(а они должны быть задраены)то никакой разницы при попадании торпеды что в полном грузу,что при частичной загрузке нет даже наоборот,взрыв торпеды приведет к обрыву креплений перевозимой техники с последующим опасным смещением груза на один борт
  • skazochnik 18 мая 2020 20:38 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Думается такая цель - мечта подводника.
  • Тоня 18 мая 2020 21:11 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    в условиях тотальной войны,думаю это судно военные могут использовать как предлагает автор
  • ТермиНахТер 18 мая 2020 21:37 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Что - то не припоминаю я таких изречений у Исороку Ямамото. Да и армия, категорически не хотела участвовать во флотских авантюрах в Юго-восточной Азии, им вполне хватало Китая.
  • Bez 310 18 мая 2020 21:51 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Приходилось встречать такие "суденышки", приходилось...
    https://vk.com/club189957947?w=wall-189957947_710%2Fall
  • Interdum_silentium_volo 18 мая 2020 21:59 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Мечта торпеды или ПКР)))
    Тут лучше иметь десятки кораблей,и часть из них доберется,чем иметь парочку таких монстров потопив один из которых,вы получите невосполняемые потери.
    Оптимальным считается десантный корабль способный перевести любую роту(танковую,мото-стрелковую,десантную) в полном составе и в полном комплекте.
    А когда начнется все нужные и имеющиеся гражданские суда фрахтуются армией,как всегда было и будет.По законам военного времени....и т.д.
    1. макс702 19 мая 2020 00:32 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Данный корабль хорош для операций мирного времени типа Сирийской.. БД "когда начнется" вообще обнулит все и вся и 95% военной техники будет не востребовано.. Но повторюсь в операциях другого типа которых сейчас 99% данная концепция весьма хороша..
      1. Interdum_silentium_volo 19 мая 2020 20:20 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Проще зафрахтовать судно,что и делают.Те же янки во время своих войн нанимали гражданские танкера,контейнеровозы и т.д. В Сирию тоже гоняют зафрахтованные суда.
        Это во время Персидской заварушки:
        Для перевозки войск и грузов привлекались 269 судов командования морских перевозок ВМС США и зафрахтованные суда торговых флотов (18 стран предоставили 50 торговых судов).

        Франция и Великобритания осуществляли перевозки как на собственных судах, так и на зафрахтованных. Так, Франция использовала 11 судов, в основном под национальным флагом, а Великобритания, помимо своих транспортов, привлекла еще 15 судов, зафрахтованных у судоходных компаний Дании, Нидерландов, Кипра, Италии, Канады, Швеции и других стран. Перевозки осуществлялись на судах — складах оружия, боевой техники и запасов снабжения морской пехоты, сухопутных войск и сил быстрого развертывания США, судах с горизонтальным способом погрузки типа «ро-ро», танкерах, контейнеровозах, грузовых транспортах, паромах, госпитальных, крановых и других судах.
        1. макс702 20 мая 2020 15:43 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Все кого вы перечислили входят в одну страну корпорацию и опасаться на море им абсолютно некого .. Никто их не арестует и всегда предоставит порта и базы под разгрузку погрузку бункеровку ремонт.. У нас таких возможностей НЕТ... Поэтому в ВМФ необходимым такие крупные транспортные суда под военным флагом.. Недавний урок с СП-2 вроде как снова все показал..
          1. Interdum_silentium_volo 21 мая 2020 19:13 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Абсолютно не нужны,и лишние!Так же как сама идея десантной войны на том конце океана.И даже товарищи янки соблюдают морское право,и мы в Сирию гоняем гражданские зафрахтованные суда.
            Не нужно городить и сочинять,а достаточно сосредоточиться на фактах и реальных возможностях.
            1. макс702 21 мая 2020 20:39 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: Interdum_silentium_volo
              И даже товарищи янки соблюдают морское право

              Поржал!! Вопросов не имею диагноз ясен!
  • Юргенс 18 мая 2020 22:54 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Краткое содержание статьи: автомобилевозы восхищают гениального инженера Верхотурова своей вместительностью, но он взял себя в руки и смог остановиться.)
  • Комментарий был удален.
  • Trouble 18 мая 2020 23:57 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Эти плавучие чемоданы смогут двигаться в составе АУГ, или АУГ придётся подстраиваться под их ход?
    И что лучше: взять 11 БДК, которые, достаточно быстро, выгрузят что угодно и где угодно, или долго и упорно разгружать чемодан в порту, ожидая помощи от противника в виде ПКР laughing .

    P.S. А составе чьего-нибудь ВМФ существуют плавучие сундуки, аналогичные таким от гражданским чемоданам?
    1. Brylevsky 19 мая 2020 11:41 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Эти плавучие чемоданы смогут двигаться в составе АУГ, или АУГ придётся подстраиваться под их ход?

      Да, смогут. Я ходил на этих судах на скорости 20 узлов. Это их обычная скорость на океанских переходах.
      И что лучше: взять 11 БДК, которые, достаточно быстро, выгрузят что угодно и где угодно, или долго и упорно разгружать чемодан в порту,

      Такой "чемодан" грузит - выгружает 5300 автомашин в порту примерно за 8 часов. Судите сами о темпах грузовых операций...Безусловно, 11 БДК, МДК, УДК и прочего, это очень хорошо, но если ничего этого просто нет в наличии? Могут находиться слишком далеко; могут быть не боеготовы, по разным причинам; могут быть повреждены или уничтожены; а этих судов у японцев полно. Это одна из причин, почему они не торопятся развивать свой десантный флот: с такими судами он им просто не нужен...
      1. Trouble 19 мая 2020 13:43 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Brylevsky
        Такой "чемодан" грузит - выгружает 5300 автомашин в порту примерно за 8 часов. Судите сами о темпах грузовых операций...Безусловно, 11 БДК, МДК, УДК и прочего, это очень хорошо, но если ничего этого просто нет в наличии? Могут находиться слишком далеко; могут быть не боеготовы, по разным причинам; могут быть повреждены или уничтожены; а этих судов у японцев полно. Это одна из причин, почему они не торопятся развивать свой десантный флот: с такими судами он им просто не нужен...

        В статье рассматривается применение чемодана в боевых действиях, и все ваши "если", даже в большей степени применимы к нему.
        В конце статьи рассматриваются способы уничтожения чемоданов, которые сводят на нет все преимущества их применения.
  • аден 19 мая 2020 00:00 Новый
    • 2
    • 4
    -2
    Как то Автор не отразил главную беду Ро-Ро. Они склонны (и это еще мягко сказано) к третьему повороту. То есть основную опасность представляет именно груз. А именно, при не очень уж и больших углах крена (для каждого судна он естественно свой), груз склонен к смещению (введу своей специфики), что в свою очередь ведёт к катастрофе. Посему достаточно водотечности (не приходящих к фатальным затоплениям), да плюс если не будет вырублена система успокоения качки, то судно опрокинется в считанные минуты. Вот такая конструктивная особеннось у этого типа судов.
    1. ИМС 19 мая 2020 02:16 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Это не Ро-Ро, а автомобилевоз. А это другой тип судна.
    2. Brylevsky 19 мая 2020 11:46 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      груз склонен к смещению (введу своей специфики)

      Вы заблуждаетесь. Нормально закрепленный груз останется на своих местах даже если крен судна превысит 45 градусов, примеры были. Это, в частности, японский автомобилевоз "Cougar Ace", фото которого я приводил в качестве примера к статье этого же автора, когда он писал о гибели южнокорейского парома. Там автомобилевоз вообще лежал на борту в Тихом океане, а машины висели на класперах. Не упала ни одна...
      1. аден 19 мая 2020 13:12 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Статистику причин судов Ро Ро вам в помощь. Искры этой статистики уже даже ЗДЕСЬ в комментах мелькают.
  • Во-первых, через нее автомобили въезжают с причала в судно и оттуда размещаются по всем остальным палубам. Во-вторых, именно на этой палубе возможно размещение тяжелой техники до 100 тонн весом. В-третьих, прочность этой палубы определяется тем, что она обеспечивает водонепроницаемый объем судна, который обеспечивает его непотопляемость.

    Во-первых понятия "главная палуба" нет, есть понятие "верхняя палуба".
    Все три, указанные причины, не имеют отношения к тому, что она является "верхней".

    Наверное, все остальное в статье такая же нелепость.
    1. Brylevsky 19 мая 2020 04:41 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Коллега, вы неправы, к сожалению. Понятие «главная палуба» существует и у нас, и у них: это палуба, до которой доходит уровень водонепроницаемых переборок. У них это называется main deck, и обозначает тоже самое, что и у нас... hi
      Эта статья вовсе не нелепая, а совершенно правдивая. Заслуга автора в том, что он показал, на что могут быть способны японские Силы Самообороны, когда они зафрахтуют такие суда у японских судоходных компаний. Автомобилевозы у врага могут стать крайне неприятным противником для российского Дальнего Востока, когда от Японии до Владивостока примерно 2-3 дня пути...Кстати, верхняя палуба у этих судов тоже есть и находится на высоте 50 м над уровнем моря и основная ее функция, - обеспечить водонепроницаемый объём...
      1. tihonmarine 19 мая 2020 08:53 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Цитата: Brylevsky
        Заслуга автора в том, что он показал, на что могут быть способны японские Силы Самообороны, когда они зафрахтуют такие суда у японских судоходных компаний.

        Страна, которая имеет мощный торговый флот, имеет больше шансов победить на море. Во время войны всё пригодится. Во времена СССР все суда построенные на отечественных верфях были приспособлены к военному времени.
      2. Почему мы коллеги?
        Почему Вы решили , что есть понятие главная палуба, потому, что "main" - это "главный"?
        Так это не факт. Можно перевести и как "основной".
        Если вы занимаетесь переводом, то надо переходить на правильный технический язык, а не на формальный.
        Еще раз говорю: понятия "главная палуба" - нет.
        Если вы просто плохой журналист, то можете придумать все, что угодно. Все, что гугл вам выдаст в переводе слова "main".
        1. Brylevsky 20 мая 2020 02:39 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Почему мы коллеги?

          "Коллега", "дружище", для меня это корректное, уважительное обращение к собеседнику. Но если вас это напрягает, хорошо, - с этого момента буду к вам обращаться никак.
          Еще раз говорю: понятия "главная палуба" - нет.

          Вы упорствуете в своих заблуждениях. Понятие главная палуба есть, взято оно из теории непотопляемости и используется при её расчётах. Означает ровно то, что я уже говорил вам раньше: это сплошная, непрерывная палуба, до которой доходят водонепроницаемые переборки. Понимаю, что я для вас не авторитет, но вы посмотрите хотя бы здесь: http://izobata.ru/konstruktivnye-mery-obespecheniya-nepotoplyaemosti-sudna/ , если лень изучать более серьёзную литературу.
          Если вы занимаетесь переводом, то надо переходить на правильный технический язык, а не на формальный.
          Еще раз говорю: понятия "главная палуба" - нет.
          Если вы просто плохой журналист, то можете придумать все, что угодно. Все, что гугл вам выдаст в переводе слова "main".

          Я не занимаюсь переводами (только по необходимости, когда оказываюсь на новом для себя судне) и я не журналист. Характер моей трудовой деятельности вполне ясно проступает в моих комментариях; из этого я делаю вывод, что комментарии к статье вы особо не читали, поэтому сейчас попали в глупую ситуацию.
          Если понятия "главная палуба" ещё нет в "Вики", или ещё где-нибудь в том же районе, то это не значит, что его нет в природе. Ссылку я вам уже привёл; появилась она не "с потолка", а как следствие конвенции SOLAS-74 (с поправками). Мне не хочется сейчас опуститься до уровня "Учите матчасть!", я просто призываю вас доказывать свою правоту аргументированно. Пока что вы ухватились за "трудности перевода", но это аргумент так себе, потому что помимо перевода слов существует ещё и теория судна, - весьма точная и сформировавшаясяя наука.
          1. Зачем вы даете ссылку на документ SOLAS-74, в котором нет определения "главная палуба"??? Есть упоминание по тексту о "главной грузовой палубе", но только для "комбинированных судов".
            "Комбинированное судно" есть танкер, предназначенный для перевозки нефти наливом либо сухих грузов навалом.
            Здесь где то про танкер речь шла?
            И причем тут сайт Izobata.ru? Вы бы еще вики цитировали...
            Кстати в вики есть "главная палуба". Но там такой же чудак писал, как и автор этой статьи.
            еще раз говорю понятия "главная палуба" - нет. То, о чем пишет автор этой статьи - это не главная палуба.
            Уважаемый автор, вы если пытаетесь писать о чем то большем, чем "количество перевозимых тракторов" и "как это четко", и "какой это ништяк" и все в таком духе, вы бы изучили матчасть или просто не касайтесь ничего, что вас не касается.
            1. Brylevsky 20 мая 2020 11:18 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              О, горе мне...Молодой человек! Я не ставлю себе целью как-то очернить или опорочить вас, или как-то унизить ваше человеческое достоинство. Я всего лишь пытаюсь донести до вас мысль, что в случае главной палубы вы серьёзно заблуждаетесь, - такой термин есть, он активно применяется, когда речь начинает заходить о расчёте непотопляемости повреждённого или не повреждённого судна. В доказательство вот эта картинка, если вам моего слова мало:

              а вот ссылка на источник http://seaships.ru/deck.htm , хоть одну страничку текста осилите? Прошу понять меня правильно, но вы вашим упрямством ставите себе в глупое положение. Наберите в поисковике "главное палуба судна, что это". С уважением, hi
              1. Ну понятно. Картинки и интернет наше все.
                Доказательства:
                1. "main deck" - переводится. как "главный".
                2. На сайте http://seaships - главная палуба.
                3. На сайте http://izobata.ru- главная палуба.
                4. Наконец, вики тоже "главная палуба".
                5. И на картинках "главная палуба".
                Ну все сходится. Эврика!
                А для пущей убедительности "зайдите в интернет".
                Вот уровень, блин!
  • ИМС 19 мая 2020 02:11 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Нет такого на море параметра, как тоннаж. А для этого судна есть GRT 58865 и DW 18864 T.
    С чего взяли, что можно на судах, где на палубах спроектированных для легковых автомобилей можно перевозить бронетехнику. А грузоподъеность аппарелей? Все чистая некомпетентная фантастика. Для таких целей, в СССР строились ролкеры двойного назначения. Например, Ро 120 типа капитан Смирнов. Там все конструкции были рассчитаны под танки.
    1. ccpmo 19 мая 2020 08:01 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Почему фантастика? Конечно же, в первую очередь эти суда расчитаны на перевозку груза для получения максимальной выгоды, и расчитаны они на гражданскую технику, но всё же... У Sunrise Ace максимальная допустимая нагрузка на кормовую рампу 100Т, при ограничении по нагрузке на одну ось не более 50Т, ширина рампы 7М. Допустимая нагрузка на главную палубу, она же D7, 3000кг/М2, а на палубу для грузовиков, D5, 1500кг/М2. С креплением любой техники тоже нет проблнем, всё расчитано до мелочей. Общий объем грузовых палуб это 53000М2. Исходя из этого, автор дает очень правильную оценку возможности перевозки грузов военного назначения, в том числе бронетехнику и личный состав.
      1. Brylevsky 19 мая 2020 09:53 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Поздравляю вас, один из немногих здравых комментариев по теме статьи. Вы, практически, готовы к занятию должности старпома на автомобилевозе. hi drinks . Вы не моряк?
        1. ccpmo 19 мая 2020 09:59 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Ваш коллега drinks
    2. Brylevsky 19 мая 2020 11:52 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      С чего взяли, что можно на судах, где на палубах спроектированных для легковых автомобилей можно перевозить бронетехнику.

      Извините, но об этом прямо говорит построечная документации с верфи, которая его построила. На них можно перевозить колёсно-гусеничную технику массой до 100 т.
      А грузоподъеность аппарелей?

      Бортовая - до 20 т, кормовая - до 100 т.
      Все чистая некомпетентная фантастика

      Как сказать. Ведь не просто так там предусмотрена грузоподъемность в 100 т, как вы считаете?
      Для таких целей, в СССР строились ролкеры двойного назначения. Например, Ро 120 типа капитан Смирнов. Там все конструкции были рассчитаны под танки.

      Да. Но когда "под рукой" нет ролкера? Зато есть много таких вот РСС...которые вполне способны, в случае необходимости, перевозить всё, включая танки.
  • Архонт 19 мая 2020 03:45 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    эти суда слишком большие для военных перевозок и велик риск потерять сразу большие силы, целую бригаду.
    1. ROSS 42 19 мая 2020 18:05 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Архонт
      эти суда слишком большие для военных перевозок и велик риск потерять сразу большие силы, целую бригаду.

      А для перевозки войск в мирное время?
      1. Архонт 20 мая 2020 06:28 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        для перевозки в мирное - отлично, только у нас страна континентальная и союзников нет, а значит перевозить некуда. Даже в сирийской операции хватило того, что имелось.
        Вот если бы такие автомобилевозы возили тысячи "лад" в США на продажу - это было бы круто.
  • Sahalinets 19 мая 2020 06:25 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Ну так я давно уже писал, что чем гонять в Сирию БДК, убивая их ресурс, вполне можно было купить пару-тройку судов Ро-ро и они решили бы все проблемы. Только включить их в состав ВМФ, чтобы супостаты не смели остановить.
  • prior 19 мая 2020 08:08 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    А может хватит про войну. Пусть возит легковые автомобили.
  • Саша_рулевой 19 мая 2020 10:03 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    В Буре в пустыне американцы зафрахтовали несколько десятков ро-ро, среди них были и водоизмещением 100 тысяч тонн, которые брали двести танков сразу. Было переброшено 8 "тяжелых" механизированных дивизий. Сейчас в резерве командования стратегических морских перевозок порядка двадцати "ро-ро", этого хватит, чтобы перевезти половину сухопутных сил США.

    Все уже додумано и вовсю применяется. Странно, что в статье говорится будущем времени.
    1. ccpmo 19 мая 2020 11:23 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Очень сложно представить судно под флагим попуасии и экипажем из пальмаленда belay которое перевозит военную, боевую, технику США. У США есть LMSR и это сугубо военные суда. Статья про возможности применения гражданских судов типа PCC для переброски накатной техники на ТВД.
    2. wehr 19 мая 2020 12:40 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Потому что концепт можно слегка доработать напильником.
  • Bersaglieri 19 мая 2020 12:10 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Ну так, почему USN "ролкеры" самые "свежие" скупил из состава флота бывшего СССР, в свое время, и переделал в supply ships?
  • kig
    kig 19 мая 2020 15:42 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Не идеальный, а просто нормальный транспорт для военных перевозок выглядит совсем не так, как в заголовке, а примерно так:



    Кстати, это бывший ро-ро Черноморского пароходства.
    1. Alexey RA 20 мая 2020 09:39 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: kig
      Не идеальный, а просто нормальный транспорт для военных перевозок выглядит совсем не так, как в заголовке, а примерно так:

      Или вот так:

      Быстроходный транспорт техники типа "Алгол". 55 кт водоизмещения, размеры как у АВ, скорость - 33 узла. В девичестве - контейнеровоз.
      1. Или вот так. Подошел, поднырнул и всадил транспорт.


      2. kig
        kig 20 мая 2020 12:32 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Alexey RA
        Или вот так

        Я специально поместил фото именно этого парохода ( правда, сейчас это корабль, так в составе хотя и вспомогательного, но флота), чтобы показать - мы тоже могли когда-то. И умудрились продать не кому нибудь, а потенциальным друзьям. На фото он, конечно, перестроен, но если верить прессе, силовая установка (два ГТД) осталась прежней.
      3. Bersaglieri 21 мая 2020 14:15 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Как раз из советских "ролкеров" перестроен- о чем я выше писал.
  • sagitch 19 мая 2020 17:58 Новый
    • 0
    • 0
    0
    На таком судне целесообразно перевозить целиком какую-либо часть, со всеми подразделениями, техникой и запасами.

    И погубить можно сразу целую часть, с л/с техникой, боеприпасами и ...
  • ROSS 42 19 мая 2020 18:04 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Просто интересный рассказ о возможностях и перспективах. Автору - «+».
    Грамотные и интересные комментарии (про системы пожаротушения) -«+».
    Вечер удался.
  • Комментарий был удален.
  • Dobron 19 мая 2020 19:04 Новый
    • 1
    • 5
    -4
    Просто автор не знает разницы между судами типа ро-ро и чистыми автомобилевозами, заточеными на перевозку легковых машин, твиндечные палубы рассчитаны на высоту легковушки и туда ни кокой грузовик или другой груз не поставишь, так что количество палуб дели на два , а про верхним палубы просто забудь. Другое дело суда типа ро-по или рол-трейлер туда много чего загрузит можно. А насчёт непотопляемости, то двух торпед,даже не взорвавшихся , хаватит. Знаем «плавали»!!!!!!!
    1. ccpmo 20 мая 2020 14:16 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Если вы «плавали», то поймете информацию ниже. Все подробно про высоту палуб.
      Судно Crystal Ace.
    2. реалист 23 мая 2020 07:48 Новый
      • 0
      • 0
      0
      точно , легковушки можно загнать на верхнюю палубу а вот техника весом 20-50 тонн должна быть на нижних палубах, должна быть приличная высота в свету в трюме , пандусы иметь нужную грузоподьемность .
  • mitrich 20 мая 2020 09:48 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Эка тя торкнуло. Уже план и тактика уничтожения готовы. Тогда пиши как круизные лайнеры бомбить, тоже в войну задействованы будут. Да и вообще, по всему типу гражданских судов. Вот работы то, писанины, не початый край.
    1. wehr 20 мая 2020 11:11 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Должен быть справочник по всем вражеским судам, и таким, которые могут быть зафрахтованы для военных перевозок, с рекомендациями по их уничтожению.
      Это одна из элементарных мер по подготовке флота к войне.
      1. ccpmo 20 мая 2020 12:58 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Справочник дело хорошее и ещё сразу нужно на борту точку прицеливания наносить, можно несколько, чтобы наверняка. Но наличие судна не говорит о его способности выполнить боевую задачу, так как основной проблемой будет экипаж. Плавание в составе конвоя, сигнальное дело и другие сопутствующие задачи нужно уметь делать. У нас до серединных нулевых была обязательная военно-морская подготовка, как базовая так и расширенная, для членов экипажа морских судов. А сейчас нет ничего и даже в бурсе не все курсанты посещают военную кафедру. В США много моряков на гражданский флот попадают после службы в ВМФ, причём работают под своим флагом и почти все они, суда, работают в чартере на правительство США занимаясь снабжением своих многочисленных баз.
        1. wehr 20 мая 2020 14:07 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          В справочнике на силуэте корабля должна быть такая разметка. Схема судна, силуэты под разными курсовыми углами - все это должно быть.

          Да, у нас только треплются про оборону, чем реально делают.
  • ccpmo 20 мая 2020 14:45 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    В Японии несколько крупных судоходных компаний которые располагают такими судами...
    Когда в Токио обострилась проблема с местами для заболевших COVID-19, власти города договорились с гостиницами для размещения пациентов. Одним из вариантов размещения была возможность использовать автомобилевоз в порту Токио как плавучий госпиталь, судоходные компании сами выступили с таким предложением.
    Всем известно про печальные события после цунами 11 марта 2011 года. Так вот, Японские власти задействовали паромный флот своей страны для ликвидации последсвий чс. И я уверен, что если бы не хватило паромов, то использовали бы и PCC.
    У PCC огромный потенциал...хоть красный крест на борт нанеси.

    Пармы вот такие использовали
  • Далеко не только генералы готовятся к прошлой войне, энтузиастов много...Тысячу раз сообщалось, что существующие 130 000 хиросим термоядерного оружия уничтожат ВСЁ человечество. И, невзирая на реальность, - постоянно навязчивое стремление повоевать, при полном отсутствии реальных целей такой войны...Лечиться надо, господа.
    1. Саша_рулевой 21 мая 2020 06:16 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Виктор Дубровский
      130 000 хиросим


      Хиросима и была в позапрошлой войне. И в 50-е годы именно к такой войне - с тысячами хиросим и готовились обе стороны, США и СССР. Но потом вдруг случились война в Корее, война во Вьетнаме, Война в заливе, Вторая война в заливе. Для СССР случились три арабо-израильские войны. И сирийская война уже для России . И все без ядерного оружия. Разве войны, подобные перечисленным, не могут повториться в будущем? Надо ли тогда к ним подготовиться?
  • Бензорез 20 мая 2020 21:09 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Замечательный обзор.
    Особенно заинтересовал раздел- как топить станут. И как с этой неприятностью бороться?
    Так как топить станут все, кому не лень и экипажу эти мероприятия могут очень не понравиться.
    Отсюда сразу вывод- надо кучу эсминцев соорудить тип Берк
    Для сопровождения. Можно и БПК... Но это не точно.
  • ленивый 22 мая 2020 07:39 Новый
    • 0
    • 0
    0
    автор забыл упомянуть абордаж wink
  • Пластмастер 22 мая 2020 19:10 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вполне рабочая лошадка на случай войнушки. Конечно же в одну сторону, но это и все десантные одноразовые. И конечно же, смотря с кем воевать.
  • реалист 23 мая 2020 07:44 Новый
    • 0
    • 0
    0
    не вдаваясь в технические детали (особенности корпусов , палуб , погрузочно-разгрузочных механизмов) считаю что пароход конечно неплохой но заточенный под определенную задачу и инфраструктуру , перевозка боевой техники на таком теплоходе возможна лишь при условии качественного причала . десант на не оборудованный берег надо реализовывать чем то более приспособленным. мореходность будет средненькая , не знаю какой полноты корпус и как он воспринимает волну но ветер он точно не любит , площадь надводного борта -мама не горюй ,парусность огромная.и центр тяжести довольно высокий , остойчивость при осадке 10 метров и высоте над водой 20 метров хуже чем у танкера с осадкой 20 метров и высотой борта 5 метров. да и водоизмещение не велико .
  • Желтый пузырь 29 мая 2020 20:01 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Что не говорите, нам нужна эта хреновина.