Военное обозрение

«Трезубец» против «Булавы». Разные, но равные?

113

Пуск ракеты UGM-133A Trident II


Россия и США имеют развитые стратегические ядерные силы (СЯС) с полноценной морской компонентой. Ключевым элементом последней являются баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ). Новейшими образцами этого рода являются российское изделие Р-30 «Булава» и американское UGM-133A Trident II (D5). Эти ракеты серьезно отличаются друг от друга, но имеют одинаковую ценность для национальной обороны двух стран.

Старая американская ракета


Разработка будущей UGM-133A стартовала в начале семидесятых годов и серьезно затянулась. Завершить испытания готового изделия удалось только в конце восьмидесятых, и в 1990 г. ракета официально поступила на вооружение. Основным заказчиком БРПЛ Trident II («Трезубец-2») стали ВМС США. Также ракеты поступили на вооружение Великобритании. Развертывание ракет осуществлялось на ПЛАРБ двух типов американской и британской постройки.

UGM-133A представляет собой межконтинентальную баллистическую ракету трехступенчатой схемы с твердотопливными двигателями. Изделие имеет длину 13,5 м при диаметре 2,1 м и стартовую массу более 59 т. Наведение осуществляется за счет инерциальной и спутниковой навигацией с астрокоррекцией.

Забрасываемый вес Trident II достигает 2800 кг. Разделяющаяся головная часть (РГЧ) может нести боевые блоки (ББ) индивидуального наведения типа W88 (475 кт) или W76 (100 кт) – 8 и 14 единиц соответственно. Впрочем, ракеты не несут полный боекомплект для улучшения других характеристик. В прошлом году начато производство блока W76-2 с мощностью не более 5-7 кт для решения особых задач.


Американская ПЛАРБ USS Tennessee (SSBN-734) типа Ohio. Фото: U.S.Navy/Wikimedia.org

При полной боевой нагрузке UGM-133A показывает дальность стрельбы 7800 км. Максимальная дальность, получаемая с сокращением числа боевых блоков, – 11300 км. Круговое вероятное отклонение – до 90 м, в зависимости от способа наведения.

Новое российское изделие


Работы по российскому ракетному комплексу на основе БРПЛ Р-30 «Булава» стартовали в конце девяностых годов, и уже в 2004-м состоялись первые испытания. В сентябре 2005 г. выполнили первую стрельбу натурным изделием. К началу десятых годов было подготовлено производство, и начался выпуск серийных ракет. Однако приказ о принятии на вооружение вышел только в июне 2018 г.

«Булава» – трехступенчатая твердотопливная БРПЛ с возможностью несения РГЧ ИН и средств преодоления противоракетной обороны. Длина ракеты – 12,1 м при диаметре 2 м. Стартовая масса – 36,8 т. Забрасываемый вес оценивается в 1100-1200 кг. Системы управления включают средства инерциальной навигации, выполненные на основе современных компонентов.

По разным данным, Р-30 несет от 6 до 10 ББ индивидуального наведения. Мощность этих изделий оценивается в 100-150 кт. Имеются сведения о разработке боевых блоков с возможностью маневрирования на траектории. Вместе с боезарядами ракета несет ложные цели и другие средства преодоления ПРО. Максимальная дальность стрельбы достигает 9300 км. Показатели точности неизвестны, но в неофициальных источниках утверждается, что КВО не превышает 90-100 м.

Вопрос носителей


Морская компонента СЯС США включает 14 ПЛАРБ типа Ohio. В прошлом их было 18, но 4 корабля перестроили в носители крылатых ракет. Самая старая из строевых лодок пр. «Огайо» вступила в состав ВМС в 1984 г. Последняя несет службу с 1997 г.


Крышки пусковых установок на палубе ПЛАРБ USS Wyoming (SSBN-742). Фото : Rebecca Rebarich, U.S. Navy

Ракетный отсек ПЛАРБ типа Ohio вмещает 24 шахтные пусковые установки для ракет UGM-133A. Таким образом, ВМС США может одновременно вывести в море до 336 БРПЛ типа Trident II. Максимальная численность боевых блоков – от 2688 до 4704. Впрочем, условия существующих договоров позволяют развернуть не более 1500 ББ. Также необходимо учесть, что «Огайо» не выходят на патрулирование одновременно всей группировкой.

Главный союзник США, Великобритания в 1993-1999 гг. ввела в строй четыре ПЛАРБ типа Vanguard. Такие корабли несут по 16 ракет – в общей сложности до 64. При этом имеются достаточно жесткие ограничения по количеству боевых блоков.

Реальными строевыми носителями БРПЛ Р-30 являются ракетные подводные крейсера стратегического назначения пр. 955 «Борей». К настоящему времени построено и введено в боевой состав ВМФ три таких корабля. Четвертый, построенный по пр. 955А, недавно завершил государственные испытания и вскоре будет передан флоту. Еще четыре новых РПКСН находятся на разных стадиях строительства.

Подлодки «Борей» всех типов имеют по 16 шахт под ракеты «Булава». Таким образом, в настоящее время они могут доставить в районы патрулирования всего 48 ракет с 288-480 боевыми блоками. В ближайшие месяцы подобные возможности флота вырастут, однако и после этого количественные показатели «Бореев» и «Булав» останутся ограниченными.


РПКСН ТК-208 "Дмитрий Донской" пр. 941УМ - опытный носитель БРПЛ Р-30

Однако не стоит переживать за потенциал морской компоненты российских СЯС. Пока не построено достаточное количество «Бореев», основная работа в этой сфере ложится на более старые РПКСН пр. 667БДР «Кальмар» и 667БДРМ «Дельфин». Сейчас в строю имеется шесть подобных кораблей, каждый из которых несет по 16 БРПЛ семейства Р-29РМ. В течение нескольких следующих лет «Дельфины» будут сохранять статус основы морской компоненты СЯС, но затем уступят это место «Бореям».

«Трезубец» против «Булавы»


Большой интерес представляет сравнение двух современных БРПЛ ведущих ядерных держав. Простое сопоставление табличных данных может привести к однозначным выводам, но не все так просто.

С точки зрения основных показателей – максимальной дальности и забрасываемого веса – явным лидером выглядит американская ракета. Однако она не может отправлять все 2,8 т полезной нагрузки на предельную дальность 11,3 тыс. км. Российская «Булава» имеет более скромные показатели, однако пока не ясно, как сочетаются максимальные значения ее характеристик. Точность стрельбы сопоставима, что позволяет получать близкие результаты ударов.

Интересным образом выглядит ситуация с боевым оснащением – к тому же она осложняется отсутствием точных данных. Номенклатура ББ для Trident II, вероятно, чуть шире, а кроме того, она включает более мощные изделия. Также разработан заряд W76-2 сниженной мощности для решения особых задач.


Подводный крейсер "Александр Невский" и его экипаж

Российская ракета несет до 10 блоков мощностью до 100-150 кт. С учетом современных тенденций и в сочетании с достигаемой точностью это достаточно для поражения типовых целей БРПЛ. Важной особенностью «Булавы» является современный комплекс противодействия ПРО противника, повышающий вероятность успешного прохождения боезарядов к целям. При этом имеется возможность оснащать Р-30 полным набором ББ без риска выхода за установленные ограничения.

По известным данным, «Булава» имеет преимущество в виде повышенной устойчивости к ПРО и на начальном этапе полета. Как и другие современные российские МБР, Р-30 отличается улучшенной энергетикой двигателей и сокращенной продолжительностью активного участка – до 3-4 раз в сравнении с предшественниками. Соответственно, сокращается время для реакции вражеской ПРО, работающей по взлетающим МБР. Насколько известно, более старый «Трезубец» имеет «обычный» профиль полета.

Важнейшее преимущество БРПЛ UGM-133A – их потенциальная и фактическая численность, обеспечиваемые носителями. ВМС США имеют 14 подлодок типа «Огайо» и могут развернуть большое число БРПЛ и ББ. Этой возможностью активно пользуются, и в последние годы на морскую компоненту СЯС приходится не менее половины от всех развернутых боевых блоков.


"Князь Владимир" - первый представитель улучшенного проекта 955А

Российские показатели такого рода куда скромнее, даже с учетом более старых ракет Р-29РМ. Однако это связано с другим подходом к формированию СЯС. Наши ядерные силы полагаются в основном на ракеты наземного базирования. Именно на них приходится основная доля развернутых ББ.

Требования заказчика


Рассматривая современные БРПЛ ведущих стран, необходимо учитывать один из важнейших факторов – взгляды заказчика при формировании тактико-технических требований (ТТТ) к будущему оружию.

ТТТ к перспективной UGM-133A формировались более 40 лет назад, а готовая ракета поступила на вооружение в 1990 г. С тех пор военно-политическая ситуация изменилась, исчезли некоторые старые угрозы, но появились новые. Для соответствия новым требованиям и пожеланиям военных приходится осуществлять модернизацию имеющихся БРПЛ – с известными ограничениями таких процессов.

Р-30 «Булава» создавалась позже, и заказчик учитывал все современные и перспективные угрозы, потребности, ограничения договоров и т.д. Таким образом, эта БРПЛ более полно соответствует актуальным требованиям и учитывает современные взгляды на оборону в целом и роль морской компоненты СЯС в частности. Именно этим можно объяснить значительную разницу в характеристиках «Булавы» и предыдущих отечественных ракет, а также отличие от американского «Трезубца».


Пуск "Булавы" с борта "Князя Владимира", 30 октября 2019 г.

Впрочем, нельзя исключать, что на характеристиках готовой Р-30 сказались те или иные технологические ограничения. Разработке и производству этой ракеты предшествовал не самый простой период, серьезно ударивший по науке и промышленности. При отсутствии таких проблем ТТТ на перспективную БРПЛ могли бы выглядеть иначе.

Разные, но равные?


С точки зрения тактико-технических характеристик современные БРПЛ России и США серьезно отличаются. В ряде параметров преимущества имеет UGM-133A Trident II, но в других лучше себя показывает Р-30 «Булава». При всем этом, оба образца состоят на вооружении и обеспечивают стратегическую безопасность своих государств.

Тот факт, что «Булава» и «Трезубец» состоят на вооружении и не идут под замену, хотя и осуществляется модернизация, прямо указывает на соответствие требованиям эксплуатантов и существующим стратегиям. Соответственно, две рассматриваемые БРПЛ равноценно хороши в рамках оборонных доктрин своих стран и пригодны для решения поставленных задач. А эти факторы куда важнее общих километров и килограммов.
Автор:
Использованы фотографии:
Минобороны РФ / mil.ru, US Navy, Bmpd.livejournal.com
113 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. NAVIAVI
    NAVIAVI 25 мая 2020 05:29 Новый
    0
    Да ладно вам.
    Там помимо вечно сырой "Булавы" проблем за гланды.
    О чем Климов постоянно пишет.

    https://mina030.livejournal.com/24483.html
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
    2. Бар1
      Бар1 26 мая 2020 10:38 Новый
      +1
      первый Борей выглядел самобытно ,наклон рубки вперёд,так никто не делал,а на втором отказались от самобытности и как на амерских лодках снизу сделали наплыв ,что выглядит хуже ,зато по американски.
  2. NAVIAVI
    NAVIAVI 25 мая 2020 05:37 Новый
    -5
    А что по ракете,так это уже обсуждалось.

    https://shoehanger.livejournal.com/444008.html

    "Невский при выходе отстрелялся специально подготовленной заводской ракетой.Потом ушел. По приходу в Вилюч работала группа с завода.Один чел оттуда,с его слов.Ошибка-технический зазор между ракетой и контейнером. Шириной примерно с ладонь. Точнее,недостаточность этого зазора. Или уменьшать диаметр ракеты,или увеличивать контейнер. А он не увеличивается-размер шахты лодки впритык.Причина-отсутствие опыта и не учет влияния водной среды.
    Пока были бросковые в надводном,все ОК. (2003,2004). Когда начали из подводного-2005 и 20006 возникли проблемы. Разности давления на выход-выброс ракеты. Гуляние корпуса вышло за ТУ.Отказы.Потом корпус стало вести. Пытались перекомпоновать некоторые приборы внутри. Это период,когда планировалось передать производство ракеты с Воткинского другому изготовителю. Это в 2009.Но убедили НГШ,что сами справятся.
    В Вилючинске заводчане проверяли идею изменения давления на выброс ракеты от порохового источника,или от порохового аккумулятора. Это я не понял.
    Чел сказал,что идея дурная,но их отправили.Были они там пол-года. Потом уехали.Его резюме- гарантию что ракета нормально выйдет и долетит куда надо они дают процентов 70.....Если выполнять стрельбу из надводного,то около 90."
    1. Fizik M
      Fizik M 25 мая 2020 07:39 Новый
      +4
      повторюсь
      полагаю что стрельба "Булавой" с ТОФ в этом году будет, причем с вероятностью "четыре девятки" - успешная
      однако проблем "Булавы" это не отменяет
      1. NAVIAVI
        NAVIAVI 25 мая 2020 09:33 Новый
        -4
        Думаю,мне напишут. Обеспечивать все равно авиация станет.
        Может даже фото закинут.
        Хотя лет пять уже щемятся :-) Страшно.
      2. KCA
        KCA 25 мая 2020 10:28 Новый
        -1
        Вообще-то ещё 30-го октября 2019 отстрелялись с подводного успешно, по ТВ показывали и в инете полно роликов
        1. NAVIAVI
          NAVIAVI 25 мая 2020 11:17 Новый
          0
          Где,какой ракетой и в каких условиях.
          Не нужно смешивать фациас и мед.
          С ТОФ " Булавой" не стреляли. Пять лет "Невский" там сидит. Иногда выходит поиграть в догонялки.
          НЕ СТРЕЛЯЛ,НА БС НЕ ХОДИЛ.
          На "Невский" забиты ракеты первых серий. До доработок. Стрелять ими опасно.
          Об этом уже не кричат,а вопят. А вы все в сомнамбулическом бреду вещаете свои видения о сравнении Трайдента и Булавы.
          1. KCA
            KCA 25 мая 2020 11:26 Новый
            0
            Какой "Невский", какой ТОФ? Вы о чём? Полёт мысли? Я про "Владимира":
            https://rg.ru/2019/10/30/atomnaia-podlodka-kniaz-vladimir-vpervye-vystrelila-raketoj-bulava.html
            1. NAVIAVI
              NAVIAVI 25 мая 2020 11:34 Новый
              0
              "Пишу что вижу,чего не вижу не пишу" (с) .Служил на ТОФ,о чем и вещаю.
              Заветное слово "Показуха" вам знакомо?
              1. sgrabik
                sgrabik 26 мая 2020 10:48 Новый
                -2
                Кем служить изволили, не уж то командиром подводной лодки??? А то ведь сейчас таких диванных "знатоков" пруд пруди, и все ну такие осведомлённые что просто диву даёшься, не уж то прямо из Министерства Обороны им лично обо всём подробно докладывают???
                1. NAVIAVI
                  NAVIAVI 26 мая 2020 19:46 Новый
                  +3
                  Странный вы:-)
                  Моя ВУС была «Планирование и управление силами флота».
                  Кому как не мне быть в курсе?
                  Здесь на сайте уже выкладывал.
                  1. NAVIAVI
                    NAVIAVI 27 мая 2020 08:13 Новый
                    0
                    Сто раз обсуждалось.
                    Дело не только в ракете,а в количестве их доставки и "плотности" использования сил.
                    КОН.
                    У них он был выше. Оптимистически на треть,пессим.-в половину.
                    При союзе брали количеством и нечеловеческим напряжением сил. Свинскими условиями службы,скажем так.
                    1. NAVIAVI
                      NAVIAVI 27 мая 2020 08:15 Новый
                      0
                      Еще.
                      Как то делал аналИз belay
                      1. NAVIAVI
                        NAVIAVI 27 мая 2020 08:20 Новый
                        0
                        Для типа "Огайо" три автономки на корпус в год, каждая по 90 сут,а было и по 110,это напряжно,но тянули.
                        Сейчас две в среднем. Может по вирусу am
            2. Fizik M
              Fizik M 25 мая 2020 16:13 Новый
              +2
              Цитата: KCA
              Я про "Владимира":

              lol
              вообще-то в приличных местах это называется "соскочить с темы" wink
        2. Fizik M
          Fizik M 25 мая 2020 11:50 Новый
          +2
          Цитата: KCA
          Вообще-то ещё 30-го октября 2019 отстрелялись с подводного успешно, по ТВ показывали и в инете полно роликов

          батут не порвите от усердия
          ХОТЬ ОДИН РОЛИК работы "Булавой" с ТОФ найдете?
          1. codetalker
            codetalker 25 мая 2020 13:52 Новый
            -1
            Почему именно с ТОФ? Остальное не считается? Можете привести пример, испытательных/учебных пусков БР из акватории Тихого океана?
            1. Fizik M
              Fizik M 25 мая 2020 16:05 Новый
              +1
              Цитата: codetalker
              Почему именно с ТОФ? Остальное не считается?

              потому что есть ТРЕБОВАНИЯ ДОКУМЕНТОВ
              написанные на основании ОПЫТА
              и они ясно говорят что эти стрельбы ОБЯЗАНЫ быть
              соотв. если их нет, это весьма конкретно намекает что "в консерватории что-то сдохло"

              См. ниже скрин по поводу залпового пуска (кстати на месте цензоров, я бы ЭТО показывать в СМИ НЕ РАЗРЕШИЛ), залповый пуск - очень затратное мероприятие, и при нормальной организации и должной обстановке его делают так что бы получить с него максимум данных.
              В нашем конкретном случае явно БОЯЛИСЬ ОБДЕЛАТЬСЯ, что тоже "конкретно намекает" …
    2. KCA
      KCA 25 мая 2020 09:30 Новый
      +19
      К чему вы всякий бред из интернетов тяните? Всё что касается испытания и технического состояния АПЛ и "Булавы" - гостайна, за разглашение до 6 лет, с тяжкими последствиями до 7-ми, ну а измена Родине до 20-ти, откуда авторы этих опусов пишут? Из "Лефортово" или уже из колонии?? В "Лефортово" Wi-Fi подключили подследственным?
      1. Оператор
        Оператор 25 мая 2020 10:23 Новый
        -1
        Из Белых Столбов, вестимо bully

        Из новой информации: старичок "Трайдент-2" обосрался по полной в части дальности с максимальной нагрузкой (7800 км) по сравнению с новичком "Булавой" (9300 км) при сопоставимом удельном весе боевого оснащения.

        А как исходили на говно русофобы - каргокультуристы всех мастей именно по этим показателям.
        1. merkava-2bet
          merkava-2bet 25 мая 2020 11:44 Новый
          0
          То что Трайдент-2 с максималкой стреляет на 7800 км мы это знаем и есть факты,в том числе официальное заявление самой фирмы и ВМС США.
          А вот что мы не знаем так какая голова у Булавы,то есть-кол-во ББ,вес,мощность,точность и тд,а главное дальность полёта с полной головой.
          Так откуда у тебя данные,сорока на хвосте принесла тёзка.И да,принимается только официоз,без флуда и трёпа журнализов.
          1. Оператор
            Оператор 25 мая 2020 13:48 Новый
            -2
            Тыкать будете у себя в "обетованной".
          2. forpost
            forpost 28 мая 2020 17:50 Новый
            -1
            "мы это знаем", "А вот что мы не знаем" - кто это вы? Там вас дохуа?
            1. merkava-2bet
              merkava-2bet 28 мая 2020 20:42 Новый
              -2
              Для тех кто не понимает синтаксиса и лексику великого и могучего русского языка,кстати он мой родной язык,мы-это значит форумчане,кто читает и участвует в плодотворной и конструктивной беседе,а не те индивидуумы которые бранью и сквернословием пытаются казаться умными.
              И да,нас легион.
              1. forpost
                forpost 5 июня 2020 10:05 Новый
                -2
                И прям все форумчане согласны с твоим мнением или это попытка выдать свое мнение за непреложную истину? Судя по минусам, вас таких меньше нуля
        2. Fizik M
          Fizik M 25 мая 2020 11:49 Новый
          +2
          Цитата: Оператор
          Из Белых Столбов, вестимо

          belay
          эко ВАС торкнуло lol … обычно ВЫ из под белого ПОРОШКА писали lol
          ВЫ там это … поаккуратнее … берегите себя
          laughing
      2. NAVIAVI
        NAVIAVI 25 мая 2020 11:29 Новый
        -5
        Не нужно прикидываться юродивым.
        Наполеон :"Как только оружие попадает в войска оно перестает быть секретным".
        Кроме того существует обмен информацией,согласно договорам.
        Про Лефортово он вспомнил :-)
        Давай уже про ГУЛАГ,чего мелочиться :-)
      3. Fizik M
        Fizik M 25 мая 2020 11:42 Новый
        -1
        Цитата: KCA
        состояния АПЛ и "Булавы" - гостайна, за разглашение до 6 лет, с тяжкими последствиями

        особенно ФАКТ того что НИ ОДНОГО пуска "Булавы" с ТОФ до сего момента не было
        ВЫ когда хозяина "обсуживаете" wink кровать от усердия на поломайте lol
        1. sgrabik
          sgrabik 26 мая 2020 11:08 Новый
          -1
          Просто смешно читать весь этот бред, какой ещё факт, откуда этот факт возник, что, напрямую из Мин. Обороны вам лично доложили о сием факте, или же всё таки кто то упорно пытается выдать желаемое за действительное, это сейчас излюбленный приём либеральных и прозападных писак !!!
          1. Fizik M
            Fizik M 26 мая 2020 16:58 Новый
            +2
            Цитата: sgrabik
            Просто смешно читать весь этот бред

            fool
            мусье, бред? так возьмите и "опровергните" его! что ж ВЫ здесь "нереститесь"? - приведите ХОТЬ ОДИН ФАКТ ПУСКА "Булавы" с ТОФ!
            1. NAVIAVI
              NAVIAVI 26 мая 2020 19:51 Новый
              +1
              ФСБшное ухо.
              Повадки знакомые :-)ГБ развалилось,а методы те же.
              Вы поосторожнее.
              1. Fizik M
                Fizik M 26 мая 2020 21:32 Новый
                +2
                Цитата: NAVIAVI
                ФСБшное ухо.Повадки знакомые

                все гораздо прозаичнее
                мальчик видимо тупо на МИТовских "тугриках" (и "МИТовские тугрики" это не "версия", а факты)
            2. forpost
              forpost 28 мая 2020 17:55 Новый
              -1
              а что не с индийского?
    3. Анджело Проволоне
      Анджело Проволоне 25 мая 2020 10:44 Новый
      +2
      Гуляние корпуса вышло за ТУ.Отказы.Потом корпус стало вести.

      Понятное дело. Пошел погулять, выпил, вот и повело вести. Корпус он такой...
    4. Usher
      Usher 25 мая 2020 17:53 Новый
      -3
      Чел сказал))) И ты веришь,
      Причина-отсутствие опыта и не учет влияния водной среды.
      Отсутствие опыта? Ты сам то понимаешь, что ты пишешь?
  3. Михаил м
    Михаил м 25 мая 2020 05:42 Новый
    +8
    Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник, И дело не пойдет на лад.
    МИТ выгрыз заказ, и получилось то, что получилось.
    1. Mavrikiy
      Mavrikiy 25 мая 2020 08:14 Новый
      +6
      Цитата: Михаил м
      Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник, И дело не пойдет на лад.
      МИТ выгрыз заказ, и получилось то, что получилось.

      Рынок, мать его. У кого лапа длиннее, тот и гребет под себя. Им. Макеева сто лет БРПЛ занимался, правда жидкостными, но всю специфику подводных стартов БРПЛ, что называется на своей шкуре..... но против москвичей.... request Да, так рынок говоришь, а по-моему на большую букву "Б". angry
      1. Alexey RA
        Alexey RA 25 мая 2020 10:48 Новый
        +7
        Цитата: Mavrikiy
        Им. Макеева сто лет БРПЛ занимался, правда жидкостными, но всю специфику подводных стартов БРПЛ, что называется на своей шкуре..... но против москвичей....

        Просто ВМФ после Р-39 как-то опасается твердотопливной ракеты от макеевцев. smile
        Мало того, что под этого монстра пришлось делать "водовоз", так макеевцы ещё и в ТЗ не вписались - ни с первого, ни со второго раза. Обещали вписаться с третьего (будущий "Барк"), но тут Союз распался.
        1. Mavrikiy
          Mavrikiy 25 мая 2020 11:22 Новый
          -1
          Цитата: Alexey RA
          Просто ВМФ после Р-39 как-то опасается твердотопливной ракеты от макеевцев.

          Ну, так розочка им в лунке и плавает. feel
        2. Fizik M
          Fizik M 25 мая 2020 11:45 Новый
          -5
          Цитата: Alexey RA
          Просто ВМФ после Р-39 как-то опасается твердотопливной ракеты от макеевцев. Мало того, что под этого монстра пришлось делать "водовоз", так макеевцы ещё и в ТЗ не вписались - ни с первого, ни со второго раза. Обещали вписаться с третьего (будущий "Барк"), но тут Союз распался.

          Аватарчик у ВАС верный lol
          Только вот замечу что в Ольгино они лохов держат, а "шоколадные зайцы" у них на Николоямской сидят, по известному адресу (ВАС туда не возьмут - низко скачете lol )
          1. Alexey RA
            Alexey RA 25 мая 2020 13:09 Новый
            +3
            Цитата: Fizik M
            Только вот замечу что в Ольгино они лохов держат, а "шоколадные зайцы" у них на Николоямской сидят, по известному адресу

            Увы мне - не нашёл я для аватарки фото таблички с известным адресом на Савушкина. smile
      2. Bad_gr
        Bad_gr 25 мая 2020 11:18 Новый
        +4
        Цитата: Mavrikiy
        Им. Макеева сто лет БРПЛ занимался, правда жидкостными,

        Почему , только жидкостными, а ракета Р-39У, комплекс Д-19У -?
        1. Mavrikiy
          Mavrikiy 25 мая 2020 11:23 Новый
          -1
          Цитата: Bad_gr
          Почему , только жидкостными, а ракета Р-39У, комплекс Д-19У

          Согласен. Просто, давно не брал в руки шашки. feel
  4. NAVIAVI
    NAVIAVI 25 мая 2020 06:03 Новый
    -1
    Кстати,по упомянутому "Невскому" и Танковиду была статья у Климова.
    "Г.Тонковид, праздник праздником, но врать обществу то зачем?"
    Фамилию он правда неточно.
    https://mina030.livejournal.com/20459.html?thread=131307#t131307
    А на вопрос "Почему лодки не ходят на БС и не было за 5 лет ни одной стрельбы с ТОФ",так никто и не ответил.
    Хотя практически при каждом выходе на БС 667БДР стреляли по Чижам.
    Стрельба,проверка и в автономку.

    Хотя судя по комм "Невский" пытался сходить.




    1. asv363
      asv363 25 мая 2020 08:38 Новый
      +3
      Валентин, мы обсуждаем статью на ВО или ЖЖ Климова М.А.?
      1. NAVIAVI
        NAVIAVI 25 мая 2020 09:36 Новый
        +4
        Любая информация требует перепроверки. Хоть количеством источников. У меня и Климова есть общие знакомые,готовые поручиться за его компетентность и порядочность.
        Автора статьи я не знаю,с ним не служил....Доступно?
  5. codetalker
    codetalker 25 мая 2020 06:24 Новый
    0
    Переодически высказываеться мысль, что никакие моделирования или испытания не могут сравнится с реальным опытом боевого применения. С этой точки зрения, очень интересно выглядит «будничность» рассуждений/сравнений/предсказаний, связанных с СЯС. Поймал себя на этой мысли пока читал статью:)
  6. Комментарий был удален.
  7. Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 25 мая 2020 08:19 Новый
    -1
    Все накинулись на Булаву. Как Вы думаете, сколько Трайдентов не выйдет из шахт? Неужели не задумывались? Проблемы будут всегда. Сила ракет не в надежности, а в том, что они есть и у врага нет желания проверить правду ли пишут в СМИ?
    1. smaug78
      smaug78 25 мая 2020 08:40 Новый
      -3
      Как Вы думаете, сколько Трайдентов не выйдет из шахт?
      вот и расскажите сколько Трайдентов и из каких шахт не выйдет...
      1. Виктор Сергеев
        Виктор Сергеев 25 мая 2020 08:44 Новый
        +1
        Не дай Бог это проверить, так же как и по Булаве.
        Просто не надо поливать Булаву, как будто у США все великолепно.
      2. dzvero
        dzvero 25 мая 2020 11:37 Новый
        +3
        А ето никто не знает, посколько американцы полный залп Трайдентом не проводили. То же верно и про Булаву.
      3. 5-9
        5-9 25 мая 2020 12:21 Новый
        -5
        Недавно вот вышел, но сразу упал....бывает...
      4. sgrabik
        sgrabik 26 мая 2020 11:46 Новый
        -1
        Это выяснится только лишь тогда, когда в боевой обстановке эти ракеты будут запущены из своих шахт, не всё возможно заранее полностью предусмотреть и сбои вполне вероятны не только с нашей стороны, но и с американской!!!
    2. Mavrikiy
      Mavrikiy 25 мая 2020 08:42 Новый
      +4
      Сегодня АО «Государственный ракетный центр имени академика В. П. Макеева» (АО «ГРЦ Макеева») — это головной разработчик твердотопливных и жидкостных ракетных комплексов стратегического назначения с баллистическими ракетами, предназначенными для установки на подводные лодки.
      Цитата: Виктор Сергеев
      Все накинулись на Булаву.
      Ну не может Булава летать, так бог положил, нет у нее крыльев.
      По мнению многочисленных экспертов, в том числе и иностранных, «Синева» признается лучшей в мире ракетой подводного базирования.
      А "Синева" везде, хоть за 11500 км
      .Всего специалистами ГРЦ им. Макеева было собрано примерно 4 тысячи серийных морских ракет, более 1200 ракет отстреляно, успешность пусков составила при этом более 96%.
      what
      1. Андрей НМ
        Андрей НМ 25 мая 2020 14:47 Новый
        +12
        На прошлой неделе похоронили бывшего директора КРАСМАШа Гупалова Виктора Кирилловича. Он 30 лет возглавлял предприятие. Герой Соцтруда, лауреат госпремии, профессор. При нем принимали на вооружение Д-9, Д-9Р, Д-9РМ появилась "Синева" с "Лайнером". Завод он не дал развалить, хотя попыток было много. Можно сказать, что благодаря ему КРАСМАШ еще работает и "Сармат" хоть и со скрипом, но движется. После него директора менялись уже 4 раза. Он у меня был руководителем диплома в 90-х, когда мы с еще двумя коллегами получали второе образование... И ведь нигде в СМИ ничего. Думаю, что это был человек уровня Макеева. У него когда-то был главным инженером Ваганов Анатолий Михайлович, который до этого был замом у Макеева. Целая эпоха уходит...
        1. Fizik M
          Fizik M 25 мая 2020 16:06 Новый
          +3
          хорошо что написали, постараюсь это дело исправить
        2. Fizik M
          Fizik M 25 мая 2020 16:19 Новый
          0
          Цитата: Андрей НМ
          На прошлой неделе похоронили бывшего директора КРАСМАШа Гупалова Виктора Кирилловича. Он 30 лет возглавлял предприятие. Герой Соцтруда, лауреат госпремии, профессор

          пейджер посмотрите
        3. sgrabik
          sgrabik 26 мая 2020 12:00 Новый
          +1
          А на смену нашим прославленным конструкторам и руководителям оборонных предприятий приходят новоявленные "эффективные менеджеры", которые абсолютно безграмотны в техническом и технологическом планах, зато они хорошо знают где и как надо сэкономить деньги в ущерб качеству и технологичности при выпуске таких крайне важных и сложных изделий, и особенно эта экономия направлена для пополнения их личных амбиций и широких карманов, вопросы безопасности нашего государства их при этом мало интересуют!!!
    3. arkadiyssk
      arkadiyssk 25 мая 2020 09:23 Новый
      +4
      Много выйдет из шахт Трайдентов. Без сомнения. Американцы настреливают по 5-8 Трайдентов в год и с 1987 года настреляли уже под 200 ракет, проблем особых вроде нет. У нас вроде так же по 5-7 пусков в год, но из за зоопарка ракет это по факту одну ракету в год стреляем одного типа, так что статистика у нас будет хуже на случай войны.
      http://www.planet4589.org/space/lvdb/launch/Trident2
      1. 9PA
        9PA 25 мая 2020 13:49 Новый
        0
        Там суперсерия идет безаварийных запусков. 115 чтоли
  8. asv363
    asv363 25 мая 2020 08:23 Новый
    +5
    Впрочем, условия существующих договоров позволяют развернуть не более 1500 ББ.

    Уважаемый автор, ограничение по количеству ББ согласно СНВ-3 (ДСНВ) составляет 1550 шт.
  9. smaug78
    smaug78 25 мая 2020 08:39 Новый
    -3
    Вредительская статья. Разница между изделиям 28 лет, а у автора " все хорошо прекрасная маркиза"....
    1. Mavrikiy
      Mavrikiy 25 мая 2020 09:33 Новый
      -5
      Цитата: smaug78
      Вредительская статья. Разница между изделиям 28 лет, а у автора " все хорошо прекрасная маркиза"....

      Ну, зачем так круто. Просто, нужно оправдаться, что кака не летает. БРТТ изначально по всем своим характеристикам уступали БРЖТ, но время подготовки пуска у них минимальное. Хранилисись в снаряженном виде.
      американцы сразу выбрали для ПЛ БРТТ хотя, хотя у них низкий % удачных пусков. Принцип - быстро забросать ракетами, пусть половина из них упадет в океан. На начальном этапе гонки вооружений, проходило. А потом пошли ограничения по количеству ракет и приехали. Наших заставили тоже вляпаться в каку, догонять по разработке БРТТ. Грандиозный распил бабла, под девизом "Не хуже, чем у них".
      БРЖТ (вообще то БРЖД - двигателем, но для аналогичного обозначения Т) "Синева" отклонение от цели - до 500 м,
      Р-29РМУ2 «Синева» обладает дальностью пуска от 8300 до 11 500 км в зависимости от боевой нагрузки. Ракета может нести до 10 боевых блоков индивидуального наведения мощностью 100 кт каждый, либо 4 блока мощностью по 500 кт каждый с усиленными средствами противодействия системам ПРО противника. Круговое вероятное отклонение данных ракет составляет 250 метров. Морская ракета Р-29РМУ2 «Синева» и ее развитие Р-29РМУ2.1 «Лайнер» по своему энерговесовому совершенству (техническому уровню) превосходят все без исключения современные ракеты США, Китая, Великобритании и Франции, отмечает официальный сайт ГРЦ имени Макеева. Их использование может сделать реальным продление эксплуатации стратегических атомных подводных лодок проекта 667БДРМ «Дельфин» до 2030 года.
      У БРТТ нет и не будет стабильности пусков ракет, при хранении топливные шашки могут в зависимости от механики растрескиваться, деформироваться, отставать от внутренней поверхности двигателя. Теперь уже нет процессов самовозгорания и разложения, набухали стабилизаторов и тем снизили ТХ топлива.
      1. KCA
        KCA 25 мая 2020 10:35 Новый
        0
        Вообще-то это было сделано не чтоб "как у них", а в целях унификации и, соответственно, удешевления, "Тополь", "Тополь-М", "Ярс", "Булава", вероятно, "Ярс-С", имеют принципиально одинаковую конструкцию с большим количеством одинаковых элементов
        1. Fizik M
          Fizik M 25 мая 2020 11:46 Новый
          +1
          Цитата: KCA
          Вообще-то это было сделано не чтоб "как у них", а в целях унификации и, соответственно, удешевления, "Тополь", "Тополь-М", "Ярс", "Булава", вероятно, "Ярс-С", имеют принципиально одинаковую конструкцию с большим количеством одинаковых элементов

          fool
      2. 5-9
        5-9 25 мая 2020 12:34 Новый
        -1
        У твердотопливных короче АУТ - резче стартуют, ниже вероятность поражения ПРО в виде Стандарта-3
        1. Fizik M
          Fizik M 25 мая 2020 13:38 Новый
          +2
          Цитата: 5-9
          У твердотопливных короче АУТ - резче стартуют, ниже вероятность поражения ПРО в виде Стандарта-3

          это абсолютно дебильный отмаз от МИТ и его прихлебателей
          ибо если по БР могут работать Стандарты, то НОСИТЕЛИ тем более не жильцы
          т.е. ошибочна сама "модель применения и эффективности", и необходимо просто исключать ситуацию когда по БР могут работать с дальностей Стандарта
          1. 5-9
            5-9 25 мая 2020 14:13 Новый
            0
            Ну, американцы по поводу дальностей СМ-3 доврались до каких-то сумасшедших относительно размера и массы ракеты дальностей. С другой стороны Мк57 больше и ракету можно сделать больше, Булава ведь не на 10 лет делается....
            1. NAVIAVI
              NAVIAVI 25 мая 2020 15:20 Новый
              0
              Да брешут они все :-)
              И на Луне они не были и Маск брешет и новая станция у них из картона. Кстати интересно,27-го полетит или нет?
              И средний класс у них имеет 17 тысяч,только не рублей.
              )))"Это я шалю...то есть балуюсь"(с)
          2. Андрей НМ
            Андрей НМ 25 мая 2020 15:05 Новый
            +8
            Я по поводу "Булавы" уже не один раз тут писал.
            В лихие 90-е американцы спонсировали утилизацию всего, что их не устраивало. В конце 90-х в Красноярск старшему представителю заказчика из УРАВ ВМФ пришло письмо, чтобы он обосновал невозможность дальнейшего производства 3М-37 и необходимости закрытия предприятия. У офицера хватило ума и смелости собрать совещания на предприятиях-смежниках и головном и подготовить документы о готовности предприятий к дальнейшей работе и отправить эти документы через голову. В результате появились модернизированные "Синева" и "Лайнер", а предприятие работает. Если бы не директор КРАСМАШа Гупалов В.К. и не старший военпред, у нас бы уже лет 20 как не было бы жидкостных ракет, тем более "Синевы".
            В 1998 году компания в составе Уринсона, Дворкина, Соломонова, Сергеева и Куроедова начали телодвижения по "Булаве". Сухопутная контора стала проектировать морские изделия. У КБ им.Макеева отобрали финансирование и стали ваять. В результате ракета полетела только после подключения к работе макеевцев. Относительно недавно в СМИ была информация о заказе макеевцам разработки нового изделия для ПЛ. При почти равной массе с "Синевой" "Булава" имеет меньшую массу полезной нагрузки и дальность полета.

            У "твердых" изделий и у "жидких" изделий есть свои положительные и отрицательные стороны. Везде должна быть золотая середина и не надо бросаться из одной крайности в другую.
            1. sgrabik
              sgrabik 26 мая 2020 12:13 Новый
              0
              Тут даже добавить нечего, точнее и не скажешь, всё так и есть!!!
          3. bk0010
            bk0010 25 мая 2020 19:22 Новый
            0
            это абсолютно дебильный отмаз от МИТ и его прихлебателей
            Замените Стандарт на Thaad, станет актуально? Активный участок сейчас у всех сокращают.
            1. Fizik M
              Fizik M 25 мая 2020 21:52 Новый
              +1
              Цитата: bk0010
              Замените Стандарт на Thaad, станет актуально?

              на суше это некритично
              ибо 1 БР = 1 носителю
              а вот на море, увы …
              см. мою статью здесь (на ВО) по Арктике
        2. Mavrikiy
          Mavrikiy 25 мая 2020 14:33 Новый
          0
          Цитата: 5-9
          У твердотопливных короче АУТ - резче стартуют, ниже вероятность поражения ПРО в виде Стандарта-3

          1.У твердотопливных короче АУТ - плохо, траектория баллистическая, недобор скорости и дальности.
          2.резче стартуют - плохо, удар по шахте и ПЛ.
          3.ниже вероятность поражения ПРО - вероятность возрастает, снижается возможность маневра.
          и вообще в ТТ напичкано много гадости, стабилизаторов-флегматизаторов, пластификаторов и тд. снижающих удельный импульс.
          1. Usher
            Usher 25 мая 2020 17:58 Новый
            -2
            Цитата: Mavrikiy
            Цитата: 5-9
            У твердотопливных короче АУТ - резче стартуют, ниже вероятность поражения ПРО в виде Стандарта-3

            1.У твердотопливных короче АУТ - плохо, траектория баллистическая, недобор скорости и дальности.
            2.резче стартуют - плохо, удар по шахте и ПЛ.
            3.ниже вероятность поражения ПРО - вероятность возрастает, снижается возможность маневра.
            и вообще в ТТ напичкано много гадости, стабилизаторов-флегматизаторов, пластификаторов и тд. снижающих удельный импульс.

            fool вы читать умеете?
    2. Usher
      Usher 25 мая 2020 17:57 Новый
      -1
      Цитата: smaug78
      Вредительская статья. Разница между изделиям 28 лет, а у автора " все хорошо прекрасная маркиза"....

      Извините не у них страну развалили. Был бы СССР еще бы до 2000ых запустили в серию "Барк".
  10. d4rkmesa
    d4rkmesa 25 мая 2020 09:12 Новый
    0
    Я в последнее время стал подозревать, что Миня не врет. Проблемы и с ракетами, и с носителями. Американцы этот этап этак лет 40 назад прошли.
    1. NAVIAVI
      NAVIAVI 25 мая 2020 09:42 Новый
      0
      Дело не в Мине.
      Бритва Оккама.
      Если зверек выглядит как кошка,мурлычет как кошка,мяукает как кошка....то это точно не черепаха. :-)
      Нет другого пояснения 20-ти летним сказкам о "Булаве".
    2. zwlad
      zwlad 25 мая 2020 09:44 Новый
      -1
      А наши че дурнее? И наши пройдут.
      1. Mavrikiy
        Mavrikiy 25 мая 2020 10:38 Новый
        -1
        Цитата: zwlad
        А наши че дурнее? И наши пройдут.

        американцы вышли в окно переломали руки-ноги, зажило. А мы чо дурнее, тоже хотим все переломать, вот и переломали. fool
        1. zwlad
          zwlad 25 мая 2020 11:58 Новый
          -2
          а вы попробуйте сначала чтонибудь разработать новое а потом доведите до серийного производства на наших заводах. а потом расскажете сколько это потребовало времени и насколько то что было заявлено в Тех. задании у Вас получилось. hi
          1. Fizik M
            Fizik M 25 мая 2020 13:36 Новый
            +5
            Я лично (в т.ч. "весьма неформально") знаком с очень большим числом главных конструкторов, в т.ч. Главных - именно с БОЛЬШОЙ буквы. Увы таковы не все. Есть и … "изделие боится воды потому что "воды" [морских испытаний] боится его главный конструктор"
            И на основании опыта и результатов Главных (с большой буквы) могу с уверенностью сказать, что делать тему в заданные сроки и средства, успешно проходя испытания вполне реально даже в нашем "зоопарке".
            Один из тех у кого я этому учился, - ГК "Маевки", просто УВОЛЕН.
            И реальная причина этого в том что мужик работал на РЕЗУЛЬТАТ, и это очень "кололо глаз" тем кто привык "работать" на "ПРОЦЕСС"
  11. Макс1995
    Макс1995 25 мая 2020 09:40 Новый
    -1
    э... В открытых характеристиках лучше UGM-133A Trident II золетней давности, но вот в засекреченных, которые автор не знает - новая Булава.??? И поэтому они равны.
    Хорошая статья! с ТТХ, а не просто водой по дереву.
  12. Анджело Проволоне
    Анджело Проволоне 25 мая 2020 11:26 Новый
    0
    «Трезубец» против «Булавы». Разные, но равные?


    давайте лучше посмотрим мультик
    Кто тут Булава, а кто трезубец? делаем ставки.

  13. Fizik M
    Fizik M 25 мая 2020 12:44 Новый
    +5
    про залп

    Обращает внимание то что обе шахты расположены вблизи мидель-шпангоута рплСН, при том что для испытаний наиболее полезным было бы посмотреть и проверить залп с шахт наиболее удаленных от него (т.к. в этом случае лодка получает наибольшие возмущения, которые могут привести к выходу за НУС (начальные условия старта) комплекса ракетного оружия).
    Возникает предположение что стрелять таким (сложным) образом, мягко говоря, опасались.
    https://mina030.livejournal.com/19061.html
  14. iouris
    iouris 25 мая 2020 13:15 Новый
    0
    Автор не уверен. Видимо есть веские основания.
  15. Bersaglieri
    Bersaglieri 25 мая 2020 14:00 Новый
    +2
    Не равные. Равные- это D-5 и "Синева". "Булава" по ПН- это C-4
  16. Старый26
    Старый26 25 мая 2020 14:25 Новый
    +1
    Цитата: Михаил м
    Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник, И дело не пойдет на лад.
    МИТ выгрыз заказ, и получилось то, что получилось.

    Все когда-то начинается впервые. ГРЦ тоже начинал не с БРПЛ, а с знаменитого "СКАДа". Потом занялся БРПЛ.
    МИТ никогда не занимался БРПЛ (хотя противолодочными ракетами занимался), но по "Булаве" на определенном этапе была кооперация и с ГРЦ (проблема выхода из шахты ПЛ). Другое дело, что таких наземных отработок и отработок со стенда по "Булаве" проводилось очень мало. Погружаемый стенд вообще не использовали (сразу пуски с "Донского"). А то, что "сырая" или "неудачная", так не боги горшки обжигают. Ту же макеевскую Р-39 приняли на вооружение чуть ли не после 35-40 испытательных пусков.
    Сейчас тот же ГРЦ занялся абсолютно несвойственной для него работой. Разрабатывает шахтную МБР со стартовой массой раза в 1,5-2 большей, чем любое когда-либо созданное им изделие. Посмотрим, как начнет летать "Сармат", о котором уже заявили, что он чуть ли не в следующем году станет на вооружение...
    1. NAVIAVI
      NAVIAVI 25 мая 2020 15:38 Новый
      +1
      Старый 26
      .....но по "Булаве" на определенном этапе была кооперация и с ГРЦ (проблема выхода из шахты ПЛ). Другое дело, что таких наземных отработок и отработок со стенда по "Булаве" проводилось очень мало. Погружаемый стенд вообще не использовали (сразу пуски с "Донского"). А то, что "сырая" или "неудачная", так не боги горшки обжигают. Ту же макеевскую Р-39 приняли на вооружение чуть ли не после 35-40 испытательных пусков....



      Ну вот,спасибо что заметили.
      Об этом и писал.
      Проблема возникла во время подводных пусков с реальными ракетами,не ММГ.
      А когда докопались до причины-Упс....признаваться было поздно,вот и тянули время,пока в КБ "переставляли местами блоки"....
      Вероятно на Камчатку привезут с завода пусковую показательную ракету.
      "Русланом"? Как сядет борт в Елизово,увидим. Сомневаюсь что судном повезут.
      Во потеха будет,если ракету повезет обратным рейсом "Академик Черский"...))) Там труба,здесь труба....
      1. Usher
        Usher 25 мая 2020 18:02 Новый
        -3
        Цитата: NAVIAVI
        Старый 26
        .....но по "Булаве" на определенном этапе была кооперация и с ГРЦ (проблема выхода из шахты ПЛ). Другое дело, что таких наземных отработок и отработок со стенда по "Булаве" проводилось очень мало. Погружаемый стенд вообще не использовали (сразу пуски с "Донского"). А то, что "сырая" или "неудачная", так не боги горшки обжигают. Ту же макеевскую Р-39 приняли на вооружение чуть ли не после 35-40 испытательных пусков....



        Ну вот,спасибо что заметили.
        Об этом и писал.
        Проблема возникла во время подводных пусков с реальными ракетами,не ММГ.
        А когда докопались до причины-Упс....признаваться было поздно,вот и тянули время,пока в КБ "переставляли местами блоки"....
        Вероятно на Камчатку привезут с завода пусковую показательную ракету.
        "Русланом"? Как сядет борт в Елизово,увидим. Сомневаюсь что судном повезут.
        Во потеха будет,если ракету повезет обратным рейсом "Академик Черский"...))) Там труба,здесь труба....

        Вам потеха? Что смешного?
        1. NAVIAVI
          NAVIAVI 25 мая 2020 19:03 Новый
          0
          Когда человек многократно наступает на грабли,которые зритель от него прячет. Но все равно,мистическим образом,встреча лба и рукоятки происходит регулярно.
          Я зритель,мне смешно.
          Вы кто в этой ситуации?
    2. Андрей НМ
      Андрей НМ 25 мая 2020 16:15 Новый
      +5
      Полагаю, что МБР наземного шахтного базирования несколько проще. Какие курс, скорость, глубина погружения подземной шахты? Правильно, никакие. А еще не нужно учитывать волнение моря и еще много различных возмущающих воздействий, подводный участок движения и т.д.. Т.е. условия старта - величина постоянная. И масса изделия не так критична при прочих равных. Больше играет роль габаритов для доставки к месту дежурства и обслуживания изделия. Стартовые координаты вообще до миллиметра известны. На лодках для устранения этих ошибок работают целые системы и за их работу отвечают несколько офицеров с подчиненным личным составом. Ходит байка, что один из высоких руководителей МИТа задал вопрос: "Что-то я не понял, а что, лодка разве на ходу стреляет?".
    3. sgrabik
      sgrabik 26 мая 2020 12:29 Новый
      0
      Да с "Сарматом" то дела идут как раз таки заметно успешнее и быстрее, чем с "Булавой", вот если бы и её так же доводили до ума, как "Сармат", то она уже была бы ракетой со 100% надёжностью и наилучшими ТТХ.
  17. Usher
    Usher 25 мая 2020 18:00 Новый
    -7
    Сразу видно засланных, под видом своих. начинают верещать "все пропало" "мы дураки" "американцы умные" " у нас старье" "ракеты не летят". Как засуетился некий "Валентин" со своим каким то Климкиным. Какие то фэйки из глухого интернета где то прочитал и всех стращает, типа "иксперд".
    1. NAVIAVI
      NAVIAVI 25 мая 2020 21:35 Новый
      +3
      Ничего я не "Некий")))
      Многократно забаненный здесь Семенов,автор "Нетрадиции" и многого еще.
      Летать окончил на Ил-38,последняя должность в отделе противолодочной борьбы штаба ТОФ.
      Если уже я не подхожу в эксперты,ну назначьте другого.)))
      1. Fizik M
        Fizik M 25 мая 2020 21:56 Новый
        +3
        Цитата: NAVIAVI
        Если уже я не подхожу в эксперты

        "назначьте меня" laughing
        а мы уж (с Вами wink ) как-нибудь договоримся angry
        1. NAVIAVI
          NAVIAVI 25 мая 2020 22:28 Новый
          -1
          Подтверждаю. Максим эксперт!
          Я же просто развлекаюсь,убиваю время и дразню разных упоротых.
          Мне из Киева не с руки. Далеко.
      2. Usher
        Usher 27 мая 2020 19:28 Новый
        0
        Да мне параллельно кто ты, свое ЧСВ иди в другом месте покажи. Ты даже суть не понял. Ты с упорством просовываешь своего Климкина, что я даже не хочу знать, что за субьект такой, типа Резуна что ли? "Климкин то" "Климкин се" что клин светом уперся в него?
    2. Fizik M
      Fizik M 25 мая 2020 21:54 Новый
      0
      Цитата: Usher
      Климкиным

      запомни кастрюлькоголовый, Климкин в 404
      1. Usher
        Usher 27 мая 2020 19:30 Новый
        +1
        Что? По человечески можешь писать? И причем тут кастрюлькоголовый? ты это мне? Ты читать умеешь? Сначала прочитай, потом подумай.
  18. Старый26
    Старый26 25 мая 2020 18:05 Новый
    +2
    Цитата: Андрей НМ
    Полагаю, что МБР наземного шахтного базирования несколько проще. Какие курс, скорость, глубина погружения подземной шахты? Правильно, никакие. А еще не нужно учитывать волнение моря и еще много различных возмущающих воздействий, подводный участок движения и т.д.. Т.е. условия старта - величина постоянная. И масса изделия не так критична при прочих равных. Больше играет роль габаритов для доставки к месту дежурства и обслуживания изделия. Стартовые координаты вообще до миллиметра известны. На лодках для устранения этих ошибок работают целые системы и за их работу отвечают несколько офицеров с подчиненным личным составом. Ходит байка, что один из высоких руководителей МИТа задал вопрос: "Что-то я не понял, а что, лодка разве на ходу стреляет?".

    Любая ракетная система - сложный механизм. В отношении старта только можно сказать, что и наземной ШПУ пуск осуществляется легче, чем с подводной лодки. Запускаемое изделие не проходит во-1 плотную среду, во-2 играет роль само движение лодки в момент выхода ракеты из шахты ПЛ, наверняка еще и могут быть какие-то проблемы при пересечении границы двух сред (не знаю, но возможно).
    О критичности массы изделия для МБР никто и не говорил. Я писал только, что у ГРЦ им. Макеева НЕТ ОПЫТА работы с изделиями такой стартовой массы. Согласитесь, что для минометного старта изделия массо1 в 50 тонн, 100 тонн, 150 или 200 нужны отнюдь не одинаковые ПАДы. У ГРЦ опыта такого очень немного. Только бросковые пуски
    1. Андрей НМ
      Андрей НМ 26 мая 2020 06:14 Новый
      +3
      Цитата: Старый26
      Я писал только, что у ГРЦ им. Макеева НЕТ ОПЫТА работы с изделиями такой стартовой массы

      На Р-39 ПАД весил примерно 450 кг, ракета "заводилась" уже в воде после выхода из шахты. Экипаж Богачева Александра Алексеевича вообще 2 боекомплекта в течении года выпустил без проблем, а сам Богачев "отстрелял" порядка 60 штук. Это уже не бросковые испытания. "Булава" вообще "заводится" после выхода из воды. И у МИТа тоже не было опыта по проектированию подобных систем. Кстати, а как выходили изделия на РПКСН К-140? Вроде бы тоже ПАДами выбрасывались. Проектировало питерское КБ "Арсенал". Сколько помню, К-140 постоянно стояла у пирса в Гаджиево, была приписана к 31 дивизии. Они утилизацию ракет производили отстрелом, как и на 941-х, но вышли не все. В начале 90-х лодку списали. В серию комплекс не пошел.
      Цитата: Старый26
      Согласитесь, что для минометного старта изделия массо1 в 50 тонн, 100 тонн, 150 или 200 нужны отнюдь не одинаковые ПАДы.

      Жидкостные ракеты "заводятся" как правило в шахтах, им ПАДы не нужны. Реактивные газы сами являются "ПАДами".
  19. Андрей Васильевич
    Андрей Васильевич 25 мая 2020 21:59 Новый
    -1
    Почему ТрЕзубец, а не ТрИзубец?
  20. Старый26
    Старый26 26 мая 2020 01:13 Новый
    +4
    Цитата: Андрей Васильевич
    Почему ТрЕзубец, а не ТрИзубец?

    Да потому что по-русски ТРЕЗУБЕЦ. А вот украинский герб - это ТРИЗУБ
  21. vVvAD
    vVvAD 26 мая 2020 01:42 Новый
    0
    Забрасываемый вес Trident II достигает 2800 кг. Разделяющаяся головная часть (РГЧ) может нести боевые блоки (ББ) индивидуального наведения типа W88 (475 кт) или W76 (100 кт) – 8 и 14 единиц соответственно.

    Не бьётся 475х8=3800 + вес механизма разведения, и весьма немалый, что наглядно видно из количества ББ W76. Не может быть W88 8 шт как минимум при сохранении идентичной дальности.
  22. Старый26
    Старый26 26 мая 2020 14:59 Новый
    +1
    Цитата: Андрей НМ
    Цитата: Старый26
    Я писал только, что у ГРЦ им. Макеева НЕТ ОПЫТА работы с изделиями такой стартовой массы

    На Р-39 ПАД весил примерно 450 кг, ракета "заводилась" уже в воде после выхода из шахты.

    Давайте разбираться, Андрей.
    БРПЛ Р-39 "грузилась" в шахту лодки в ТПК. А это значит, что для того, чтобы ракету "выбросить" из шахты потребуется срабатывание ПАДа в момент Т+00. Именно пороховой аккумулятор давления и "выбрасывал ракету из ТПК и соответственно шахты. Причем все это время шахта была сухой, не заполнялась забортной водой. Отсек с ПАД отделялся уже в воздухе перед самым включением маршевого двигателя. У жидкостных
    БРПЛ двигатель включался в шахте лодки, которая перед пуском заполнялась водой

    Цитата: Андрей НМ
    Экипаж Богачева Александра Алексеевича вообще 2 боекомплекта в течении года выпустил без проблем, а сам Богачев "отстрелял" порядка 60 штук. Это уже не бросковые испытания.

    Андрей! Честь и хвала экипажу Богачева А.А. Но я говорил немного о другом.
    Р-39 "вылезали" по возможности до предела. Все-таки было проведено порядка 40 испытательных пусков. "Булаву" же начали испытывать по упрощенной программе. К тому же у ГРЦ был колоссальный опыт работы с лодочными ракетами, чего не было у Соломонова. Хотя ГРЦ и участвовало на определенных этапах отработки изделия. Но у Р-39 все косяки вылезли на этапе ЛИ и были устранены, у "Булавы" похоже нет. Мне не хочется сейчас давать оценку этому изделию, вполне возможно, что МИТовцы уже ее довели, но "скоростной способ испытания" вышел для них боком.

    Цитата: Андрей НМ
    "Булава" вообще "заводится" после выхода из воды. И у МИТа тоже не было опыта по проектированию подобных систем.

    Все твердотопливные ракеты (да и жидкостные с минометным стартом) включают маршевые двигатели после выхода из транспортно-пускового контейнера.
    Не совсем понял вашу фразу о том, что у МИТа не было опыта? Опыта чего? Создания баллистической ракеты, запускаемой с ПЛ или опыта создания ракет с минометным стартом? Если первое - то согласен на все 1000%. Поэтому ГРЦ и привлекался на определенных этапах отработки комплекса. Если же речь идет о минометном старте, то все ракеты МИТа средней дальности и межконтинентальные использовали минометный старт. Это и "Темп-2С", и "Пионер" (всех модефикаций), и "Тополь", и "Тополь-М", и "Ярс" всех модификаций

    Цитата: Андрей НМ
    Кстати, а как выходили изделия на РПКСН К-140? Вроде бы тоже ПАДами выбрасывались. Проектировало питерское КБ "Арсенал". Сколько помню, К-140 постоянно стояла у пирса в Гаджиево, была приписана к 31 дивизии. Они утилизацию ракет производили отстрелом, как и на 941-х, но вышли не все. В начале 90-х лодку списали. В серию комплекс не пошел.

    С помощью ПАДа. То есть ПАД включался в шахте, выбрасывал ее из воды, после чего включался маршевый двигатель 1 ступени.
    Стабилизация ракеты на подводном отрезке траектории производилась отстреливаемым после выхода из воды кавернообразующим устройством.
    Вообще-то, если бы уважаемый мною Виктор Петрович Макеев, будучи помимо того, что ГК ГРЦ, но и членом ЦК КПСС не "сожрал" бы конкурента - Петра Александровича Тюрина (главного конструктора Р-31) То возможно флот со временем бы получил твердотопливную ракету и не 90-тонной массы. Кстати, Р-31 была первой нашей БРПЛ, стартующей при помощи ПАДа.

    Цитата: Андрей НМ
    Они утилизацию ракет производили отстрелом, как и на 941-х, но вышли не все. В начале 90-х лодку списали.

    По различным данным не вышли (было 2 этапа отстрелов) от 4-х до 6 ракет (первая более част встречаемая цифра). Не вышедшие были утилизированы на берегу

    Цитата: Андрей НМ
    Жидкостные ракеты "заводятся" как правило в шахтах, им ПАДы не нужны. Реактивные газы сами являются "ПАДами".

    Не все. Челомеевские ракеты имели и имеют газодинамический способ старта (на своих двигателях). Янгелевские - МР-УР-100, семейство Р-36М (Р-36М, Р-36М УТТХ, Р-36М2 "Воевода") и нереализованный из-за развала Союза Р-36М3 "Икар" имели минометный старт с помощью ПАДа

    Цитата: vVvAD
    Забрасываемый вес Trident II достигает 2800 кг. Разделяющаяся головная часть (РГЧ) может нести боевые блоки (ББ) индивидуального наведения типа W88 (475 кт) или W76 (100 кт) – 8 и 14 единиц соответственно.

    Не бьётся 475х8=3800 + вес механизма разведения, и весьма немалый, что наглядно видно из количества ББ W76. Не может быть W88 8 шт как минимум при сохранении идентичной дальности.

    Ваша ошибка, Вадим заключается в том, что вы перемножаете мощность боевых блоков W-88 на их количество. Вес же ББ ЕМНИП около 300 кг
    1. Андрей НМ
      Андрей НМ 26 мая 2020 18:48 Новый
      +3
      Цитата: Старый26
      Давайте разбираться, Андрей.
      БРПЛ Р-39 "грузилась" в шахту лодки в ТПК.

      Нет. Р-39 была "голой", ТПК не было. "Вешалась" она "за голову" на АРССе, который являлся своеобразным пусковым столом и герметизировал шахту. Кстати, последняя ступень все равно была жидкостная. Было 2 пояса амортизаторов, которые "осыпались" после старта. На 4К-10 и 3М-20 внешне пояса чем-то были похожи, тоже слетали после старта, или когда зацепишь за телегу неудачно при погрузках. Движок заводился по срабатыванию датчика выхода. По выходу из воды срабатывал пироузел, который "отрезал" АРСС, который в свою очередь также уводился пироузлами. Отделялся хвостовой отсек. На АРССе еще была система, которая делала газовую каверну для движения ракеты под водой. ПАД находился на дне шахты в полости сопла.
      У МИТ не было опыта с ракетами для ПЛ.
      Цитата: Старый26
      У жидкостных БРПЛ двигатель включался в шахте лодки, которая перед пуском заполнялась водой

      Когда-то это было моим заведованием :)...
      Про К-140 задал вопрос больше сам себе, т.к. раньше просто не задумывался об этом. В свое время почти каждый день проходил мимо пирса с К-140 на протяжении энного количества лет. Лодка все равно шла под списание.
      Если честно, наземными МБР раньше не интересовался.
      Цитата: Старый26
      Не совсем понял вашу фразу о том, что у МИТа не было опыта? Опыта чего? Создания баллистической ракеты, запускаемой с ПЛ или опыта создания ракет с минометным стартом? Если первое - то согласен на все 1000%. Поэтому ГРЦ и привлекался на определенных этапах отработки комплекса.

      Вообще верх цинизма - отобрать работу у специалистов, а потом же этих же специалистов привлекать к этим же работам, которые в силу отсутствия знаний и криворукости выполнить не можешь. Но бабки пропускать через себя.
      1. Fizik M
        Fizik M 26 мая 2020 21:04 Новый
        +3
        Цитата: Андрей НМ
        Вообще верх цинизма - отобрать работу у специалистов, а потом же этих же специалистов привлекать к этим же работам, которые в силу отсутствия знаний и криворукости выполнить не можешь. Но бабки пропускать через себя.

        это стало "скорее правилом, чем исключением" ...
  23. demchuk.ig
    demchuk.ig 26 мая 2020 16:26 Новый
    +3
    "Синева"и"Лайнер"-вот это ракеты!МИТовцы "насосали" себе разработку того,чем никогда не занимались.Лобби у них зашибись.И теперь имеем то говно,которое имеем.
  24. Dzafdet
    Dzafdet 28 мая 2020 07:23 Новый
    +1
    Цитата: KCA
    К чему вы всякий бред из интернетов тяните? Всё что касается испытания и технического состояния АПЛ и "Булавы" - гостайна, за разглашение до 6 лет, с тяжкими последствиями до 7-ми, ну а измена Родине до 20-ти, откуда авторы этих опусов пишут? Из "Лефортово" или уже из колонии?? В "Лефортово" Wi-Fi подключили подследственным?



    Люди встречаются, люди общаются. Ну ,ладно, Булаву отставим в сторону. МИТ ВСЕГДА сдавал
    в РВСН сырые комплексы, которые потом доводил до ума за счёт учебно-испытательных пусков. Это слова зам. командующего РВСН. Понятно, что с твёрдотопливным направлением у нас всегда было плохо. Отсталая химия топлив, материалов, электроника. Поэтому проблемы были и будут. Но вот что делать морякам, которым погрузили в лодку первые варианты Булавы ? Играть в русскую рулетку ?
    1. NAVIAVI
      NAVIAVI 28 мая 2020 11:17 Новый
      0
      Ничего они делать не будут.
      Обсудят в гараже за стаканом шила и потянуться на железо. Основная задача-выслуга,камчатские надбавки,пенсия,квартира в пригороде Питера и спокойная жизнь.
      По крайней мере,большинство из подводников, которых знал,так и рассуждали.
      Ну и надежда-авось повезет и войны не будет.
  25. Старый26
    Старый26 28 мая 2020 13:16 Новый
    0
    Цитата: demchuk.ig
    "Синева"и"Лайнер"-вот это ракеты!МИТовцы "насосали" себе разработку того,чем никогда не занимались.Лобби у них зашибись.И теперь имеем то говно,которое имеем.

    Каждый занимается чем-то в первый раз. Первая ракета для ПЛ вообще была королевская. И Макеев начинал отнюдь не с ракет для подводных лодок. А с оперативно-тактической мобильной ракеты наземного базирования - знаменитого сейчас на весь мир "СКАДа". До него проектированием ракет для ПЛ занималось КБ "Южное".
    Сейчас тот же ГРЦ им. Макеева занимается тем, чем никогда до этого не занимался - созданием наземной (шахтной) МБР.

    Цитата: Dzafdet
    Цитата: KCA
    К чему вы всякий бред из интернетов тяните? Всё что касается испытания и технического состояния АПЛ и "Булавы" - гостайна, за разглашение до 6 лет, с тяжкими последствиями до 7-ми, ну а измена Родине до 20-ти, откуда авторы этих опусов пишут? Из "Лефортово" или уже из колонии?? В "Лефортово" Wi-Fi подключили подследственным?


    Люди встречаются, люди общаются. Ну ,ладно, Булаву отставим в сторону. МИТ ВСЕГДА сдавал
    в РВСН сырые комплексы, которые потом доводил до ума за счёт учебно-испытательных пусков. Это слова зам. командующего РВСН. Понятно, что с твёрдотопливным направлением у нас всегда было плохо. Отсталая химия топлив, материалов, электроника. Поэтому проблемы были и будут. Но вот что делать морякам, которым погрузили в лодку первые варианты Булавы ? Играть в русскую рулетку ?


    Сырыми всегда сдавал? Напомните, какие это конкретно комплексы сдавал сырыми, ну разве кроме "Булавы"?? И не стоит путать отставания в твердых топливах в 50-60 года с ситуацией в 80-90. То-то сырые поставлялись в войска в таком количестве. "Темп-С" - более 1200 ракет, "Пионер" - 728 ракет и 405 СПУ, "Тополь" - почти 400 пусковых стояли на вооружении, "Тополь-М" - под 60 только пусковых, "Ярс" под полторы сотни. Я уже не упоминаю о таких комплексах как "Луна" и "Луна-М", которые поставлялись в количестве соответственно 470 и 750 комплексов. О ракетах даже не упоминаю. Только в 1990 году в Афганистане был 1000-й пуск "Луны-М". А вы продолжаете утверждать, что все плохо. Как было в 50-е, так и сейчас
  26. Dzafdet
    Dzafdet 29 мая 2020 19:46 Новый
    +1
    Цитата: Старый26
    Цитата: demchuk.ig
    "Синева"и"Лайнер"-вот это ракеты!МИТовцы "насосали" себе разработку того,чем никогда не занимались.Лобби у них зашибись.И теперь имеем то говно,которое имеем.

    Каждый занимается чем-то в первый раз. Первая ракета для ПЛ вообще была королевская. И Макеев начинал отнюдь не с ракет для подводных лодок. А с оперативно-тактической мобильной ракеты наземного базирования - знаменитого сейчас на весь мир "СКАДа". До него проектированием ракет для ПЛ занималось КБ "Южное".
    Сейчас тот же ГРЦ им. Макеева занимается тем, чем никогда до этого не занимался - созданием наземной (шахтной) МБР.

    Цитата: Dzafdet
    Цитата: KCA
    К чему вы всякий бред из интернетов тяните? Всё что касается испытания и технического состояния АПЛ и "Булавы" - гостайна, за разглашение до 6 лет, с тяжкими последствиями до 7-ми, ну а измена Родине до 20-ти, откуда авторы этих опусов пишут? Из "Лефортово" или уже из колонии?? В "Лефортово" Wi-Fi подключили подследственным?


    Люди встречаются, люди общаются. Ну ,ладно, Булаву отставим в сторону. МИТ ВСЕГДА сдавал
    в РВСН сырые комплексы, которые потом доводил до ума за счёт учебно-испытательных пусков. Это слова зам. командующего РВСН. Понятно, что с твёрдотопливным направлением у нас всегда было плохо. Отсталая химия топлив, материалов, электроника. Поэтому проблемы были и будут. Но вот что делать морякам, которым погрузили в лодку первые варианты Булавы ? Играть в русскую рулетку ?


    Сырыми всегда сдавал? Напомните, какие это конкретно комплексы сдавал сырыми, ну разве кроме "Булавы"?? И не стоит путать отставания в твердых топливах в 50-60 года с ситуацией в 80-90. То-то сырые поставлялись в войска в таком количестве. "Темп-С" - более 1200 ракет, "Пионер" - 728 ракет и 405 СПУ, "Тополь" - почти 400 пусковых стояли на вооружении, "Тополь-М" - под 60 только пусковых, "Ярс" под полторы сотни. Я уже не упоминаю о таких комплексах как "Луна" и "Луна-М", которые поставлялись в количестве соответственно 470 и 750 комплексов. О ракетах даже не упоминаю. Только в 1990 году в Афганистане был 1000-й пуск "Луны-М". А вы продолжаете утверждать, что все плохо. Как было в 50-е, так и сейчас




    Ну да. ну Да. Мне , у которого ВУС и есть комплекс Луна -м , вы будете за это рассказывать. У Луны на танковом шасси невозможно было долго возить ракету с ЯБЧ. Нагрузки большие были на ракету. На Луне -М получше, но там точность была + - 1500 метров. Как бы не комильфо. Американцы ракету бы с такой дальностью сделали бы меньше, но топливо, топливо...
    Не надо меня заваливать цифрами комплексов типа Темпа или Пионера. У того же Пионера было три модификации, это о чём говорит ? Слепили быстро, а потом стали доводить до ума. С Тополем та же песня. Рос вес комплексов и длина ракеты. из-за этого надо было удлинять шасси, а это тоже вес. а почему рос вес ? Не было топлива и электроники, чтобы сделать машину меньше....