В США назвали причину критики решения Трампа по выходу из договора об «Открытом небе»

Выясняется, что в США далеко не с единодушным одобрением было воспринято решение администрации президента Дональда Трампа по выходу из договора об «Открытом небе». Напомним, что в формате этого договора российские и натовские военные специалисты имели право на осуществление мониторинга с воздуха объектов на территориях стран, подписавших договор в 1992 году.

Начало действие договора – 2002 год. За 18 лет совершены многочисленные мониторинговые полёты натовских самолётов над Россией и российских самолётов над странами НАТО. В ходе мониторинга установлены параметры соответствия размещения сил и средств относительно ранее подписанных соглашений. Но у Трампа решили выйти и из договора об «Открытом небе», привычно обвинив Россию в его нарушениях.

Якобы Москва не предоставляет возможностей по осуществлению мониторинга с воздуха объектов в Калининградской области. Москва обвинения в свой адрес отрицает, но для США это уже не аргумент.

Раскритиковали выход Трампа из договора об «Открытом небе» и представители Демократической партии. На фоне предвыборной борьбы это понятно. Но в чём же конкретная причина критики решения Трампа в США?

Дело в том, что из договора вышли Соединённые Штаты, но не вышли их европейские партнёры по НАТО. В связи с этим говорится о том, что Россия имеет все возможности для продолжения мониторинга с воздуха военных объектов стран Североатлантического альянса в Европе. А если учесть, что на европейской территории расположены и десятки американских баз, многие из которых делят площадь с базами европейских армий, то российские военные смогут продолжить мониторинг и мест дислокации американских военных.

В Демпартии США, отмечая, что при этом американские инспекторы лишатся права на выполнение наблюдательных полётов над РФ, решение Трампа в связи с такой ситуацией назвали «надругательством над интересами американских военных, дислоцированных на Европейском континенте».

Comments

[Mavrikiy]

Выясняется, в США далеко не с единодушным одобрением было воспринято решение администрации президента Дональда Трампа по выходу из договора об «Открытом небе».

Кто бы сомневался. Есть Трамп и есть Антитрамп, а логика отдыхает.

В Демпартии США, отмечая, что при этом американские инспекторы лишатся права на выполнение наблюдательных полётов над РФ,

А чего летать, керосин жечь, партнеры по НАТО так все передадут, что у нас найдут. Нам выходить нужно, но наши...

[Гражданский]

Все пошло в разнос... если выйдем, начнется новый виток травли России как угрозы всему миру. И снова санкции, то же самое по СНВ, нас душат по - серьезному.

[Mavrikiy]

Цитата: Гражданский

Все пошло в разнос... если выйдем, начнется новый виток травли России как угрозы всему миру. И снова санкции, то же самое по СНВ, нас душат по - серьезном

А не выйдем тортиками закидают? И дальше душить будут. "Милая потерпи, может обойдется" (Обыкновенное чудо)

[алексеев]

'А не выйдем тортиками закидают?'
Не обязательно. Но вот полеты приостановить, что равнозначно временному выходу из договора. И вонять незачто будет.

[алексеев]

Не понятна реакция "общественности". Зачем нам выходить из договора если с выходом из ДОН США он и так рухнул? Именно поэтому и сожалеют "европы" в исторической памяти которых, в отличии от США, ещё остались бедствия многих войн. Им или не позволят летать над РФ вообще, или ограничат полет, например, пограничными районами на взаимной основе.
А так вся ответственность на америкосах. Это, конечно, чисто пропагандистское дело, но все же...

[Ольгович]

Цитата: Гражданский

Все пошло в разнос... если выйдем, начнется новый виток травли России как угрозы всему миру

а что сША, собственно, потеряли?

А НИЧЕГО-ибо англы и пр НАТОшваль продолжит летать и снимать в России то, что прикажут США.
И кто сказал, что амеров не будет на тех НАТОсамолетах?

То есть Россия США не сможет конртолировать, а США-продолжат

Так что, думаю, России придется выйти тоже или сократить намного полеты стран НАТО.

[svp67]

Цитата: Ольгович

И кто сказал, что амеров не будет на тех НАТОсамолетах?

Только если они будут гражданами и военнослужащими той страны, что запросит такой полет... Эти самолеты проходят предварительный контроль, при прилете на территорию предназначенную для инспекции, такой же контроль проходят и члены экипажа, так еще и в полете на борту находятся военные-представители проверяемой страны.

[ccsr]

Цитата: Гражданский

Все пошло в разнос... если выйдем, начнется новый виток травли России как угрозы всему миру.

Так выходят американцы а не мы, так что от нас это вообще не зависит. А вообще этот договор нам не выгоден по любому, и хорошо что американцы сами его разрывают - к нам меньше претензий будет. Что касается санкций, то это долговременная программа Запада, и разрыв договора здесь не при чём.

[Piramidon]

Цитата: Гражданский

если выйдем, начнется новый виток травли России как угрозы всему миру. И снова санкции, то же самое по СНВ, нас душат по - серьезному.

Ага, янкесы вышли, а мы должны продолжать жить с открытыми воротами? Санкцией больше, санкцией меньше, уже значения не имеет. Вас эти санкции сильно задушили?

[Kuroneko]

Цитата: Гражданский

Все пошло в разнос... если выйдем, начнется новый виток травли России как угрозы всему миру. И снова санкции, то же самое по СНВ, нас душат по - серьезному.

Не мы выйдем, а США.
И плюсов в этом для нас даже больше, чем минусов. Во-первых, и ёжику понятно, что после издыхания ДРСМД матрац будет создавать и испытывать новые ракеты - незачем горючку жечь, чтобы это лишний раз увидеть. Во-вторых - да, над Европой летать мы ещё можем (но всё равно, засечь замену в Aegis-Ashore) ПРО-ракет на Томагавки - задача контрразведки, тут шамолётик с фотокамерами мало чем поможет), в-третьих - успешно скрываем свои объекты (а после издыхания ДРСМД и у нас новинок хватит). К тому же с нашей необъятной территорией. Траектории американских спутников-шпионов давно просчитаны, и что-либо серьёзное всегда делается в "слепых окнах" между их пролётами.

[evgen1221]

И при этом маленький вопрос-а над самими штатами мы уже не полетаем и Китай вроде не летает а они в рамках НАТО летать могут и инфой обязаны делится, Вывод-штаты явно планируют какой то большой шухер и целенаправленно осуществляют запланированное. В принципе понятно что они хотят, а вот исполнение в ньюансах и особенно то как бы им подосрать было бы занимательно, но мы в роли терпил и потому мало что можем а (союзному) Китаю амбиции наших имбецылов плоско параллельны.

[Сидор Аменподестович]

но мы в роли терпил и потому мало что можем

Не судите о других по себе. Откуда Вы знаете, что мы можем, а чего не можем? Вы работаете в этой сфере?
На мой взгляд, для России важнее информация о состоянии американских войск в Европе, чем собственно в Америке. Возможность актуализировать такую информацию Россия сохраняет.

[kulinar]

Но ведь европейские " партнёры" по НАТО продолжат инспекции. Что им помешает " поделиться" данными со " старшим братом"?
В таких условиях России следует полностью закрыть своё небо от чужаков. Поскольку США и Россия,и с большой натяжкой, Китай является перспективными ТВД. Европа, как всегда, только агнец на заклании.
Умерла, так умерла....
Невозможно быть наполовину беременной.
Вот только незабвенный Бжезинский что-то высказывался о российской элите....

[Владимир_2У]

Цитата: kulinar

Но ведь европейские " партнёры" по НАТО продолжат инспекции. Что им помешает " поделиться" данными со " старшим братом"?

Я надеюсь что и технические возможности и "договорные" зоны инспекции для "партнёров" сильно меньше. Очень надеюсь.

[Mavrikiy]

Цитата: Владимир_2У

Я надеюсь что и технические возможности и "договорные" зоны инспекции для "партнёров" сильно меньше. Очень надеюсь.

Зря надеетесь, там все ходы записаны, приборы контроля и их параметры оговорены. Там дуриков нет.

[Владимир_2У]

Цитата: Mavrikiy

Зря надеетесь, там все ходы записаны, приборы контроля и их параметры оговорены.

Опять коммент недооформил. ((( Я имел ввиду что возможности "партнёров" меньше чем у США были.

[Piramidon]

Цитата: Владимир_2У

Я имел ввиду что возможности "партнёров" меньше чем у США были

Техника одинаковая (made in USA), экипажи в одной "бурсе" готовились. Почему возможности должны быть меньше.

[Владимир_2У]

Цитата: Piramidon

Техника одинаковая (made in USA), экипажи в одной "бурсе" готовились

То то и оно, что техника разная, только у США 135-й боинг, у остальных сборная солянка, меня больше интересует доступ в небо для шестёрок союзников США, насколько далеко они имеют право залетать.

[Piramidon]

Цитата: Владимир_2У

Цитата: Piramidon

Техника одинаковая (made in USA), экипажи в одной "бурсе" готовились

То то и оно, что техника разная, только у США 135-й боинг, у остальных сборная солянка, меня больше интересует доступ в небо для шестёрок союзников США, насколько далеко они имеют право залетать.

Технику могут предоставить. А что касается дальности, то по договору можно дать заявку на облет определенных объектов в любом районе, независимо от того, на каком расстоянии от инспектирующей страны они находятся. Главное, чтобы дали разрешение на их облет. Инспекторы работают с аэродромов, ближайших к инспектируемому району, предварительно туда перелетев.

[rocket757]

Ох какой крутой замес намечается!!!
Выборы, выборы, все кандидаты ... передерутся! Готовьте попкорн и семечки, если шо ..... одно НО, но такое! Как эти ДЕДУШКИ будут друг друга валять?

[Васян1971]

при этом американские инспекторы лишатся права на выполнение наблюдательных полётов над РФ

Ничо, те же поляки или трибалты с радостью поделятся.

[КВУ-НСвД]

Дело в том, что из договора вышли Соединённые Штаты, но не вышли их европейские партнёры по НАТО.

да в том то и прикол - мы теперь в американском небе не летаем и они де юре вроде тоже , но мы летаем в европейском небе и европейцы соответственно в нашем . Собранная европейцами информация автоматически попадает в США . Итог - мы лишаемся контроля над американцами , а американцы над нашими объектами сохраняют . Вот и думайте - стоит ли в такой ситуации нам цеплятся за остаткидоговора в его европейском сегменте или тоже полностью денонсировать договор.. Хотя наверное стоит , так как данные по европейским странам нам важнее

[rocket757]

Цитата: КВУ-НСвД

Хотя наверное стоит , так как данные по европейским странам нам важнее

Всё правильно, войска, если шо, должны появится в гейропе, т.е. РЯДОМ! А смотреть, где и какие позиционные районы там, за океяном ... бум со спутников.

[Водород]

Договор этот не актуальный,как и по ЯО.Китай остаётся в стороне от всех договорах об ограничениях.Спокойно наращивают ядерное вооружение,ракеты средней дальности.Пора им тоже участвовать во всех подобных договорах.Только США одни пытаются их привлечь,а наш солнцеподобный лишь присмыкается перед узкоглазыми.

[апро]

Цитата: Водород

а наш солнцеподобный лишь присмыкается перед узкоглазыми.

А какие у него аргументы перед китайцами?военная мощь?экономическая мощь?или какая другая?

[Водород]

Можно и без аргументов.Принципиальность важнее.

[апро]

Принцип.вещь хорошая.особенно у нашего солнцеликого.очень принципиальный президент.

[антивирус]

Китай против Тайваня и Япов -вот их надо включить для вкл в договор Китая

[апро]

американцы сьрасывают с себя лишние обязательства...а надавить россии нечем.

[knn54]

Надо выходить,ибо без США этот договор как игра"в одни ворота".
Усиливая при этом спутниковую группировку.

[cheburator]

Выходит над ламерстаном нам летать запретят, а союзникам по нато над Россией нет. Самолёты нато продолжат полёты, делясь при этом полученной информацией с обделавшимися ковбоями? В чём логика?

[rocket757]

Цитата: cheburator

В чём логика?

Гейропа ближе, можно сказать под боком ... вот за ней и нужен глаз, да глаз.