Работать в тесной связке


Военные конфликты последних лет ярко свидетельствуют о возросшей роли БПЛА в организации и проведении воздушного налёта. И роль этих средств воздушного нападения продолжает расти по мере дальнейшего усложнения их перехвата. Дело здесь, конечно, не в самом отсутствии у пилота данных СВН, – в конце концов, беспилотниками были ещё Фау-1 и Фау-2. Дело в том, что современные БПЛА «внезапно» стали обладать возможностями, несоразмерными с затратами на их производство и приобретение. Они способны нанести существенный урон наземным объектам и войскам, будучи дешёвым и, соответственно, массовым оружием. Попытки противодействия им с применением мощных ЗРК и ЗРС дальнего и среднего радиуса оказываются неадекватны по критерию «эффективность-стоимость». Сбивать «байрактары» полуторатонными ЗУР ЗРС С-300 – всё равно что прикуривать сигарету от стодолларовой купюры. В результате на первый план выходят ЗРК малой дальности как наиболее эффективные по цене выстрела. Но и их ракеты зачастую оказываются слишком дорогими для уничтожения компактных и дешевых БПЛА. (Хотя, конечно, оценивать экономическую эффективность средств обороны следует не в сравнении со средствами нападения, а в сравнении с ценой охраняемого объекта.) Следующим шагом должно было бы стать применение против таких СВН ЗРК ближнего действия, ПЗРК и ЗАК. Но здесь всплывает другая проблема – эти комплексы имеют довольно ограниченные возможности по разведке воздушной обстановки и поражению малозаметных и высокоскоростных целей.


На первый план выходят ЗРК малой дальности как наиболее эффективные по цене выстрела. Но и их ракеты зачастую оказываются слишком дорогими для уничтожения компактных и дешевых БПЛА.


Решить эту проблему удалось конструкторам Ижевского электромеханического завода «Купол» и научно-производственного предприятия «Рубин». Ими была разработана система сопряжения ЗРК «Тор» с широким кругом ЗРК, ПЗРК и ЗАК ближнего боя. ЗРК «Тор» в такой связке является «ведущей» боевой машиной, а комплексы ближнего действия играют роль ведомых, строя свою работу в опоре на мощную станцию обнаружения целей и не менее мощный бортовой вычислительный центр «старшего брата».

В качестве «ведомых» боевых машин в настоящий момент могут применяться ЗПРК «Тунгуска-М1», БМО «Гибка-С», ЗСУ «Шилка-М4», ЗРК «Багульник» и комплект средств автоматизации стрелков-зенитчиков (КСАС) для ПЗРК, в ближайшей перспективе – ЗАК «Деривация» и БМ «Тайфун-ПВО». С одной «ведущей» БМ ЗРК «Тор-М2» могут сопрягаться два «ведомых» комплекса.


В упрощённом виде схема работы «звена», состоящего из 2-3 боевых машин, выглядит следующим образом:

Основная работа по разведке воздушной обстановки ведётся станцией обнаружения ЗРК «Тор-М2».

  • При обнаружении целей, бортовой вычислительный центр «ведущей» БМ классифицирует их по степени опасности и принимает решение о самостоятельном уничтожении СВН, либо о перехвате его средствами «ведомых» комплексов.

  • При принятии решения о передачи цели в пределы ответственности «ведомых» БМ им передаётся информация с СОЦ ЗРК «Тор-М2», используя которую, комплексы ближнего боя своими штатными средствами осуществляют перехват цели.


Ранее такое сопряжение могло осуществляться только посредством батарейного командного пункта «Ранжир-М» или модуля разведки и управления из состава КСА «Барнаул-Т». Это было оправданно лишь для формирований от батареи и выше. Сейчас появилась возможность создания компактных разнородных звеньев из 2-3 БМ.

При этом решается широкий круг задач. Разведка воздушной обстановки и целеуказание осуществляется СОЦ ЗРК «Тор-М2», которая значительно мощней средств обнаружения комплексов ближнего боя и ПЗРК. В результате огневые средства последних получают заметно более точную информацию, что повышает их эффективность. Сравнительно дорогие ЗУР комплекса МД используются только против наиболее опасных целей, остальные уничтожаются дешевыми ЗУР «ведомых» БМ ближнего действия или артиллерийским огнём ЗАК и ЗСУ. Наводимые по принципу «выстрелил-забыл» (с использованием головок самонаведения) ЗУР ПЗРК могут в необходимый момент заметно увеличить плотность огня в дополнение к использующим радиокомандный метод наведения (значительно более точный, но не всегда достаточно производительный) ЗУР ЗРК МД. «Гибридному» звену более не требуется БКП, что, во-первых, делает его дешевле, а во-вторых, сокращает период обмена информацией между БМ и, соответственно, повышает скорость реагирования на возникшую угрозу. Появилась возможность создания эшелонированной системы ПВО не только на уровне армий и дивизий, но и на полковом и даже дивизионном уровне. В случае включения в состав «звена» ЗСУ «Шилка-М4» или перспективного ЗАК «Деривация» гибридное подразделение получает возможность самообороны от наземных войск, в силу доказанной эффективности боевой работы ЗСУ против небронированных и легкобронированных наземных целей и живой силы противника.

Работая в тесной связке, различные средства ПВО могут в наибольшей мере проявить свои сильные стороны, а неизбежные «слабости» (как, например, сравнительно дорогостоящая ЗУР ЗРК МД или слабые разведывательные возможности ЗРК ближнего действия и ЗАК) эффективно купируются возможностями сопряженных БМ. Система сопряжения ЗРК «Тор-М2» с комплексами нижестоящих звеньев успешно прошла типовые испытания как на стендах, так и на полигонах.

Помимо прочего, проведенная модернизация повышает и экспортный потенциал российских систем ПВО, поскольку делает их более привлекательными с экономической точки зрения для «малобюджетных» армий небольших стран. Тем более что аналогов созданной системе сопряжения ЗРК МД с комплексами ближнего действия в мировой практике нет. Зарубежные военные атташе смогут познакомиться с возросшими возможностями российских ЗРК МД уже в ходе предстоящего международного военно-технического форума «Армия-2020».

Проведённая модернизация ЗРК «Тор-М2» расширяет сферу применения данного комплекса, повышает гибкость управления наличным составом средств ПВО, обеспечивает экономически выгодное решение как задачи сопряжения комплексов ПВО малой дальности ближнего действия, так и проблемы адекватного противодействия недорогим современным средствам воздушного нападения.
Автор:
Использованы фотографии:
Орловские новости (https://newsorel.ru/fn_441249.html); Клуб foto.ru (https://club.foto.ru/gallery/photos/2469907/?&author_id=477552&series_id=55096&sort=date&day=24&month=4&year=2019&next_photo_id=2470286)
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

12 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Кариб 1 июня 2020 16:50 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Если ещё получиться завязать и БМП 2, 3 и последующие модули. Современные датчики положения, оптические, фотонные гироскопы GPS, маленькие но мощные компьютеры позволяют это сделать! То плотность зенитного огня будет ещё выше. Так что есть куда дальше разрабатывать, стремиться.
    1. spectr 3 июня 2020 09:02 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      С этим пока беда. Буржуины как раз сейчас активно ведут подобные разработки (повышение точности существующих систем), а Россия вынуждена компенсировать отставание "супердубиной".
  2. Vlad Malkin 1 июня 2020 20:45 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Беспилотники - это, конечно, большая проблема для всех!
  3. Tank Hard 1 июня 2020 22:40 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Благодарю, прочёл с интересом. hi
  4. Radikal 1 июня 2020 23:12 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    С точки зрения теории идея звучит убедительно, красиво, однако как оно выглядит на практике, хотя бы в той же Сирии, где колонны "военной полиции" при совершении марша в своём составе не имеют вообще никаких (видимых во всяком случае) средств ПВО. Чего ждём? Как всегда - прилёта "жаренного петуха"? А теоретизировать, оно конечно можно, в кабинетах, аудиториях, на выставках, то есть местах безопасных для здоровья! sad
  5. sen
    sen 2 июня 2020 06:03 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    А использовать против вражеских БЛА свой многоразовый БЛА-истребитель в связке с ЗРК «Тор-М2».
    1. sav
      sav 2 июня 2020 09:51 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Это уже дальнейшее развитие и другой уровень. Но почему бы и нет?
  6. В.И.П. 6 июня 2020 11:20 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Деривация не принята на вооружение. Для неё нет боеприпаса с программируемым подрывом..Гибка и Багульник они есть в войсках ?
    Гибка обычная ПЗРК , если с Вербой то дальность по самолётам 6, высота 4,5 км. С Иглой хуже.
    Багульник -оптическая система наведения. Самолёт видит на дальности 10, высота 5 км. Всё , что меньше, на меньших дистанциях. Ракета почти как на Панцире. Что Панцирь в Сирии и Ливии показали по работе? Ничего хорошего. В Сирию притащили Торы, они и отбивались от атак на Хмейним.
    Тунгуска , сколько их там модернизировали ?)))) Думаю нисколько..По самолёту ракета бьёт на дальность 10км, высота 3,5. Пушка 4 и 3 км. По беспилотникам хуже будут показатели.
    Шилки есть модернизированные в армии а не в телевизоре?)) На модернизированной ракета дальность 5, высота 3,5 км. Про пушки тут вообще нет смысла говорить...
    Что они могут против планирующих бомб GBU с дальностью сброса 120 км ?
    Турецкий Байкатар ПТУР UMTAS 8км и бомбы MAM 8 км при сбросе с большой высоты. Что из перечисленного может по нему отработать на 8 км ? Бомбы и ПТУР ничего не перехватит.
    Про израильские , американские, китайские беспилотники и их вооружение даже и говорить нет смысла..
    Вот Тор по самолётам работает на дальности 16 км, ну беспилотник поближе. По крылатым ракетам и крупным планирующим бомбам дальность 10км. Про мелкие нет инфы. Но по дальности он может бить Байкатары до применения ими оружия..
  7. dima314 7 июня 2020 16:57 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    да, как все тут пофантазирую) Не пойму что даст такое целеуказание, ну может в Сирии или в Ливии, а реальной боевой ситуации куда проще заняться разведкой и выявить расположение станций управления этими дронами. Ясно, что в Сирии это невозможно, потому как станции располагаются на турецкой территории, я так думаю, или на подконтрольной Турции территории. в прочих случаях поиск и уничтожение такой станции в разы дешевле и выгодней чем сбивание безнаказанных дронов. уничтожив системы наведения можно вывести из строя и станцию и персонал, а далее искать куда полетят дроны чтобы и базу накрыть.
    1. KVIRTU 8 июня 2020 12:58 Новый
      • 0
      • 0
      0
      "...куда проще заняться разведкой и выявить расположение станций управления этими дронами. "
      Что разведывать то будем:) С бури в пустыне в комплект Бредли идёт укладка с беспилотником командира отделения, садиться на брюхо, в зипе запасные крылья, камера без наворотов, до 10 км радиус, планшет к нему , час в воздухе висит. На них ЗРК не напасешься, стрелковым не достанешь, вот это проблема.
  8. dima314 7 июня 2020 17:02 Новый
    • 0
    • 0
    0
    еще довольно смешно смотреть на боевое вооружение этих дронов которые несут по 4 ПТУРА или бомбочки общим весом 100кг... Если Су-25 или Су-34 после обнаружения станций наведения не входя в зону прикрытия ПВО использует свои 8 точек подвески и 4-8 тонн боевой нагрузки, то там на земле станет пусто и чисто. Тут мы имеем странную войну и непонятные взаимоотношения противоборствующих сторон. Эдакие полутеррористические дроны от полудружественного государства контролируюещего морские пути снабжения другого государства...
  9. dima314 7 июня 2020 17:07 Новый
    • 0
    • 0
    0
    куда опасней и практически неуязвимы дроны -камикадзе которые могут быть запущены в реальном районе и барражировать там до появления ожидаемых целей. Их и выявить сложней и стоят они немного и не требуют управления со стороны оператора. Вот они комплексы ПВО могут гасить и дешево и эффективно, как впрочем и бронетехнику или прочую технику