Военное обозрение

Боевые корабли. Крейсера. Почти безупречные шевалье

65
Боевые корабли. Крейсера. Почти безупречные шевалье

Первая половина 20 века между двумя войнами – поистине интереснейшее время с точки зрения морской инженерной истории. Когда произошел перелом в сознаниях конструкторов, а потом его еще подкрепили вашингтонским пинком, тогда начали появляться очень интересные корабли.


Хотя я по-прежнему считаю, что, не будь Вашингтона, наша военная история пошла бы совершенно по другому пути. И возможно, этот путь был бы более прогрессивным, чем тот, который мы прошли-проплыли.

Первая мировая отгремела. По ее итогам Франция и Италия оказались в очень интересном положении. Италия внезапно стала крутой региональной державой после распада Австро-Венгрии, а Франция, наоборот, опустилась до этого уровня, поскольку Атлантикой после войны четко командовали британцы и ловить там французам было нечего.

Оставалось Средиземное море, где обе страны пытались реализовать свои амбиции. С дредноутами и линейными крейсерами (в особенности) у обеих стран не задалось, и флоты приняли весьма оригинальные очертания.

И французы, и итальянцы в спешном порядке настроили довольно внушительное количество эсминцев, лидеров эсминцев, контрминоносцев. А так как с построенными кораблями надо было бороться, то обе стороны пришли к проектам легких и быстрых крейсеров с артиллерией в 150 мм.

В предыдущем материале мы рассмотрели «Эмиля Бертена», который стал пробным шаром у французов, а у итальянцев появился проект «Кондотьери», который будет у нас впереди.


"Эмиль Бертен"

Политически все это выглядело очень странно, ведь в Первую мировую Франция и Италия были как бы союзниками, а во Вторую… Во Вторую мировую тоже повоевать не сложилось. Тем более это противостояние смотрелось весьма смешно, если бы не было так грустно. И, тем не менее, оно (противостояние) породило много красивых и по-настоящему хороших кораблей.

Так что мы начнем с тридцатых годов, когда плюнув на линкоры и линейные крейсера, французы и итальянцы строили весьма симпатичные крейсера. И о следующем шаге после «Эмиля Бертена» мы сейчас и поговорим.

Итак, к 30-м годам прошлого века сложилась картинка: быстрый и не сильно бронированный крейсер с орудиями 150-мм, способный догнать эсминца и объяснить ему правду жизни. Недорогой, технологичный, чтобы можно было строить сериями. Но главное – недорогой.

Эксперимент с «Эмилем Бертеном» с одной стороны, нельзя признать удачным. С другой – у французских корабелов забрезжил свет в конце тоннеля, то есть они поняли, в каком направлении надо двигаться.

И в итоге этого движения в ряды французского флота влились 6 новых крейсеров типа «Ла Галиссоньер». Планировали 7, но «Шато Рено» не заказали, сыграли свою роль вашингтонские ограничения.

Что такое «Ла Галиссоньер»? Это «Эмиль Бертен», прошедший вдумчивую работу над ошибками. О ТТХ мы поговорим чуть ниже, пока же стоит отметить, что крейсера получились, и получились даже помощнее, чем итальянские. По крайней на один ствол главного калибра у французов было больше, 9 против 8.


Серия вышла ну очень патриотичной, судя по тому, как подбирали названия кораблям.

«Ла Галлисоньер» — в честь Ролана-Мишеля Баррена де Ла Галиссоньера, победителя в битве при Менорке в 1756 году. Битва была, скажем так, не совсем однозначной, но считается, что британцам в ней навешали.

«Жан де Вьен» — в честь адмирала Франции Жана де Вьена. Весьма непоседливый был адмирал, воевал всю жизнь против всего мира, погиб в битве при Никополе (Болгария) в сражении с турками в 1396 году.

«Жорж Лейг» — в честь политического деятеля Третьей Республики

«Монкальм» — в память о Луи-Жозефе де Монкальм-Гозоне, маркизе де Сен-Веран, командующем французскими войсками в Северной Америке во время Семилетней войны.

«Марсельеза» — понятно, гимн Франции.

«Глуар» — «Слава».

В общем, весьма так ярко и патриотично, но посмотрим, что из себя представляли корабли в плане характеристик.

Водоизмещение. Стандартное — 7600 «длинных» тонн, полное — 9100 д. т. Корабль заметно «потолще», чем «Эмиль Бертен».

Длина 172 м. Ширина 17,48 м. Осадка 5,1 — 5,35 м. Вот как раз для не самого глубокого Средиземного моря, очень неплохо вышло. Можно было спокойно отправляться хоть в Адриатику, где море глубиной не баловало.

Броня. Тут роскошно, броня в отличие от предшественника просто была. Хорошая, плохая – она БЫЛА!

Пояс — 105 мм.
Траверзы — от 20 до 60 мм.
Палуба — 38 мм.
Барбеты — от 75 до 95 мм.
Башни — от 50 до 100 мм.
Рубка — от 50 до 95 мм.

Бронирование не противоосколочное, вполне могло отразить и 120-130-мм снаряд эсминца, если повезет. Конечно, не бог весть что в цифрах, но и не полное отсутствие, как у «Эмиля Бертена», согласитесь.

Двигатели. 2 ТЗА от «Парсонса» (классика), либо экзотичные, но свои «Rateau Bretagne». И первые, и вторые выдавали около 84 000 л. с., что обеспечивало скорость хода в 31 узел. Скажем так: не то чтобы превосходно, но достаточно.

Дальность плавания 7000 морских миль крейсерским ходом в 12 узлов. Для Средиземноморья – ну более чем. Без дозаправки от Тулона до Латакии – вполне.

Экипаж 540 человек. В военное время с увеличением аварийных команд и расчетов ПВО – до 675 человек.

Вооружение.
Главный калибр – 9 орудий 152-мм в трех башнях, две на носу и одна на корме.


Вспомогательный универсальный калибр – 8 универсальных орудий 90-мм в четырех башнях. Плюс 4 спаренных пулеметных установки от «Гочкиса» калибром 13,2 мм. Так же скромно, как и у «Эмиля Бертена».


Минно-торпедное вооружение было представлено двумя двухтрубными 550-мм торпедными аппаратами.

Авиационная группа — 1 катапульта, 2 гидросамолёта. Самолетов можно было взять до 4-х, но в разобранном виде.

О мореходности. Крейсера удались. Они все были весьма ходкими и не подвержены вибрациям на больших скоростях, свыше 30 узлов. Все как один, корабли легко держали расчетную скорость в 31 узел, но если очень надо, то можно было получить и больше.

Так, на испытаниях «Ла Галиссоньер» выдал 35,42 узла. «Марсельеза» — 34,98 узла, а самым быстрым оказался «Глуар», показавший максимальную скорость в 36,93 узла.


Испытания подтвердили дальность хода крейсеров, все укладывались в расчетные данные.

Более подробно о вооружении.

Артиллерия главного калибра полностью повторяла «Эмиль Бертен». 152,4-мм орудия M1930 гильзового заряжания размещались в башнях типа «Марин-Омкур» образца 1930 года.


Две башни размещались в носовой части крейсеров, линейно-возвышенно, третья в корме. Носовые башни имели углы обстрела по 135° на борт, кормовая — 145°.

Орудия размещались в индивидуальных люльках и имели углы вертикального наведения от −7° до +45° для носовой и кормовой башен и от −10° до +45° для возвышенной носовой башни. Заряжание орудий производилось при угле наклона ствола от −5° до +15°.

Наведение башен осуществлялось дистанционно, с помощью электрических приводов. Практическая скорострельность 5-6 выстрелов в минуту на ствол. Максимальную скорострельность показал «Глуар» на стрельбах в 1938 году — 9 выстрелов в минуту на ствол. Конечно, реальная боевая скорострельность была намного ниже, в района 2-4 выстрелов в минуту.

В общем, в плане главного калибра все было довольно уверенно и современно.

Зенитная артиллерия. Те же самые 90-мм орудия M1926, что и на «Эмиле Бертене» с теми же проблемами.


С одной стороны, полуавтоматический затвор и автоматический досылатель снарядов, которые были унитарными, теоретически давало скорострельность до 15 выстрелов в минуту. Однако, на углах возвышения более 60° начинались проблемы с заряжанием и темп стрельбы существенно падал. В целом, как средство ПВО 90-мм универсальные орудия были не очень хороши.

Но каждый крейсер нес восемь таких орудий в спаренных установках, защищенных от осколков щитами толщиной 5 мм. Разместили установки тоже не очень удачно. Как противоминный калибр 90-мм орудия были вполне, а вот как ПВО не очень, так как практически нос и корма корабля были вне зон обстрела.

Управление зенитным огнём 90-мм орудий осуществлялось дистанционно, с двух командно-дальномерных постов. Данные для стрельбы вырабатывали два комплекта приборов управления зенитных огнём образца 1930 года при помощи двух 3-метровых дальномеров. На практике система показала себя ненадёжной, и стрельба велась автономно, что, как вы понимаете, эффективности не добавляло совершенно.

Единственным плюсом была возможность (теоретическая) вести огонь из 90-мм орудий по двум разным целям или направлениям.

С малокалиберной зенитной артиллерией все по-прежнему со времен «Эмиля Бертена» было печально. Обещанную 37-мм автоматическую зенитку так и не осилили, потому пришлось затыкать дыру все теми же 13,2-мм «Гочкисами».


Он и так, этот пулемет, не был шедевром оружейной мысли, а с питанием из 30-патронных магазинов так и вообще был ужас. Но не для летчиков противника, а для своих расчетов. Так что четыре спаренных установки этих пулеметов признать хорошим решением нельзя, но увы, другого ничего не было.

В целом по состоянию на начало войны ПВО крейсеров нельзя было признать даже удовлетворительным.

Броня. Цифры наверху цифрами, но броня-то не просто была, а по бронированию «Ла Галиссоньеры» могли стать эталонами в классе. Немцы всегда славились умным расположением бронирования, британцы старались взять толщиной. Здесь получилось что-то среднее, и вроде как не поскупились на сталь, и разместили весьма умно. Так называемая практика переменной толщины сыграла свою роль, сделав крейсера весьма защищенными кораблями, при этом не сильно увеличив вес корабля.

Но, повторюсь, в отличие от «Эмиля Бертена», здесь строители не пожадничали, и в итоге общий вес брони составил 1460 тонн или 24 % от стандартного водоизмещения корабля.

Основной бронепояс был толщиной 105 мм, но к низу его сделали 60 мм. В носу и корме ширина бронепояса становилась меньше на 2 метра, но при той же толщине. За броневым поясом по бортам размещались броневые переборки толщиной 20 мм. Эти переборки служили противоторпедной (слабой) и противоосколочной защитой.

Сверху цитадель была закрыта от осколков бронепалубой толщиной 38 мм.

Башни главного калибра в отличие от предшественника были очень неплохи. Недаром масса одной башни «Ла Галиссоньера» весила 172 тонны, в то время как у «Эмиля Бертена» — 112 тонн.

Толщина лобовой части башни составляла 100 мм, боковых — 50 мм, тыльной — 40 мм, крыша имела толщину 50 мм. Барбеты башен тоже были неплохо бронированы, выше палубы толщина брони 95 мм, ниже палубы 70 мм.

Боевая рубка тоже была забронирована вполне внушительно. Опять же в сравнении с «Эмилем Бертеном», где толщина рубки была целых 20 мм. У «Ла Галиссоньеров» рубка была защищена по периметру броней 95 мм, крыша 50 мм, пол – 25 мм.


Боевая рубка была связана с центральным постом бронированным переходом толщиной стенок 45 мм. Были защищены также дымоходы (26 мм), вентиляционные шахты (20 мм), рулевая машина (26 мм).

В сравнении с «Эмилем Бертеном» получился весьма неплохой бронированный монстр. Перед войной военные эксперты рассматривали «Ла Галиссоньеры» как идеальные легкие крейсеры.


Надо сказать, для своего водоизмещения это были весьма сбалансированные корабли, весьма равно сочетавшие и боевые, и ходовые качества. Но самым главным достоинством была цена. Для столь низкой стоимости получились весьма достойные крейсера.

Конечно, не обошлось без недостатков. Главных было два, точнее, полтора. Половиной можно считать французские турбины «Рато», которые не отличались надежностью, соответственно, крейсера, которые были оснащены этими турбинами вместо «Парсонсов», испытывали с ними проблемы.

Второй проблемой стало ПВО. Невозможность установить нормальные зенитные автоматы сделали крейсера фактически беззащитными в ближней зоне ПВО. Любая более-менее серьезная атака с воздуха могла стать фатальной для кораблей.

Можно так сказать, что «Ла Галиссоньерам» повезло, и им не пришлось в начальный период войны встретиться с настоящими воздушными атаками. А те, кто пережил этот период, после модернизаций получили вполне приличные «Эрликоны» и «Бофорсы», что сделало ПВО кораблей более-менее приемлемым.

Шестерка крейсеров вступила в войну. Но была дата, которая разделила корабли на две части. 27 ноября 1942 года в огне и пламени пошли на дно «Ла Галиссоньер», «Жан де Вьен» и «Марсельеза», экипажи которых выполнили приказ об уничтожении кораблей, чтобы они не достались немцам.


Героическая, но весьма бесславная смерть.


А «Ла Галиссоньер» был потоплен дважды.


После капитуляции Франции «Ла Галиссоньер» в составе 3-й дивизии крейсеров был включён в «Соединение Открытого моря», сформированного 25 сентября 1940 года из наиболее боеспособных кораблей флота и базировавшееся на Тулон и Средиземноморье. Деятельность этого соединения была крайне ограниченной из-за нехватки топлива.

27 ноября 1942 года «Ла Галиссоньер» находился в Тулоне, в доке № 3. Корабль имел неполный экипаж, но остатки команды умудрились затопить крейсер прямо в доке.


Несмотря на то, что немцы объявили все французские корабли конфискованными, итальянцы смогли часть кораблей взять под свой контроль, обследовать и приступить к подъему.

В подъеме и ремонте кораблей итальянцы были сильны. В число пригодных к подъему попал и «Ла Галиссоньер», который и был поднят 9 марта 1943 года. Крейсер должны были перевести в Италию на ремонт и восстановление, датой отхода было названо 11 июля 1943 года. Однако благодаря откровенному саботажу французских докеров, корабль так и не смог выйти в море. 9 сентября 1943 года Италия заключила перемирие с союзниками, но корабли все еще оставались в Тулоне.

31 августа 1944 года «Ла Галиссоньер» был потоплен при налете американскими бомбардировщиками B-25 и затонул на глубине 10 м.


В 1945 году «Ла Галиссоньер» подняли, но признали непригодным для восстановления. 13 декабря 1946 года крейсер исключили из состава флота и разобрали в 1956 году.

«Жан де Вьен».


27 ноября 1942 года «Жан де Вьен» находился в Тулоне, в доке № 1. Экипаж затопил свой корабль прямо в доке, где он сел почти на ровный киль. Должны были еще и подорвать корабль, но что-то не срослось.

Понятно, что такой подарок итальянцы подняли в первую очередь. Крейсер был поднят 18 февраля 1943 года и его должны были тоже отправить в Италию. Однако саботаж оставил крейсер в Тулоне до 24 августа 1943 года, когда две бомбы с американских бомбардировщиков отправили его на дно гавани.

27 ноября 1945 года крейсер подняли, 13 декабря 1946 года крейсер исключили из состава флота, а в 1948 году его остатки продали на слом.

«Марсельез».


27 ноября 1942 года «Марсельез» находился в Тулоне. Получив команду на уничтожение корабля, экипаж привел в действие подрывные заряды, уничтожившие корабль.

Остатки корабля были подняты после войны и в 1946 году отправлены на слом.

«Жорж Лейг».


Избежал гибели в Тулоне, уйдя вместе с «Глуаром» и «Монкальмом» в Дакар. Британцы попробовали наложить на корабли лапу, отправив отряд кораблей на перехват. «Жорж Лейг» и «Монкальм» прорвались, причем комендоры «Лейга» засадили два снаряда в австралийский тяжелый крейсер «Австралия». «Глуар» подвели отечественные турбины, и он вернулся в Касабланку.

23-25 сентября 1940 года «Жорж Лейг» участвовал в обороне Дакара против британского флота. Вместе с «Монкальмом» он маневрировал на внешней рейде Дакара, обстреливая британские корабли. 24 сентября «Жорж Лейг» добился двух попаданий главным калибром в линкор «Бархэм», но серьёзных повреждений не причинил.

В 1941-42 годах крейсер патрулировал в Средиземном море, в составе французской эскадры, базировавшейся на Дакар. Освоил профессию золотовоза, перевезя из Дакара в Касабланку около 100 тонн французского золота.


В 1943 году, после выступления Франции на стороне союзников крейсер ушел в Филадельфию, где были демонтированы катапульта, ангары, самолеты, а взамен установили зенитные установки 20 и 37 мм.

Крейсер патрулировал в Атлантике, противодействуя немецким подлодкам и рейдерам, поддерживал высадку войск союзников в Нормандии, в сентябре 1944 года крейсер снова начал базироваться на Тулон.

Последним боевым делом во Второй мировой войне была артиллерийская поддержка десанта в районе Генуи в марте 1945 года.

После окончания войны крейсер не раз принимал участие в боевых действиях. Пройдя модернизацию в Касабланке в 1946 году, «Жорж Лейг» вместе с «Монкальмом» принял участие в боевых действиях в Индокитае в 1954 году.

А в 1956 году в Суэцком кризисе, в составе группы французских кораблей обеспечивал огневую поддержку израильским войскам, действующим в секторе Газа.

17 декабря 1959 года крейсер «Жорж Лейг» был исключён из состава флота и продан на слом.

«Глуар».


К моменту капитуляции Франции из войны «Глуар» находился в Алжире. В июне 1940 года корабль вернулся в Тулон. В сентябре участвовал в попытке прорыва в Атлантику, противодействуя попытке захвата кораблей британцами.

Из-за поломки турбины крейсер в назначенный пункт Либревилль не попал, а был вынужден вернуться в Касабланку, где ремонтировался до марта 1941 года, после чего перешел в Дакар.

В течение весны-осени 1941 года «Глуар» принял участие в ряде конвойных операций французского флота в Атлантике. В дальнейшем, вследствие нехватки топлива, корабли, базировавшиеся в Дакаре, редко выходили в море надолго, но в марте-апреле 1942 года «Глуар» перевез 75 тонн золота из Дакара в Касабланку.

В сентябре 1942 года крейсер принял участие в спасении экипажа и пассажиров британского лайнера «Лакония», потопленного немецкой подводной лодкой. В ходе поисковой операции «Глуар» принял на борт, а затем доставил в Касабланку 1041 человека.

С начала 1943 года крейсер участвовал в патрульных операциях в Центральной Атлантике. В течение 1943 года «Глуар» совершил с этой целью 9 океанских походов. Побывал на модернизации в конце 1943 года в Нью-Йорке. Модернизация была аналогичной проведенной на «Жорже Лейге» — авиаоборудование убрали, малокалиберную зенитную артиллерию установили.


В феврале 1944 года «Глуар» объявился в Средиземном море, где оказывал огневую поддержку британским сухопутным войскам, ведущим бои у Анцио в Италии. После высадки десантов крейсер перевозил британские войска из Северной Африки в Неаполь.

В августе 1944 года «Глуар» принял участие в высадке союзников в Южной Франции, поддерживая огнём десантные операции.

Боевая служба крейсера закончилась в 1955 году, а в 1958 он был продан на слом.

«Монкальм».


С началом Второй мировой войны «Монкальм» попал в состав Рейдерского соединения, базировавшегося на Брест, которое занималось проводкой конвоев и охотой за немецкими рейдерами. В составе соединения участвовал в проводке двух конвоев и гонялся за «Шарнхорстом» и «Гнейзенау» в Северном море.

В 1940 году прикрывал эвакуацию союзников из Норвегии.

Вернувшись обратно, совершил переход в Дакар, так как к тому времени Брест находился в руках немцев. Принял участие в обороне Дакара от британского флота.

В 1943 году прошел модернизацию в Филадельфии, после чего в составе союзнического соединения участвовал в операциях по высадке десантов на Корсике, в Южной Франции и Нормандии.


После окончания Второй мировой войны участвовал в войне 1954 года в Индокитае, подавлял антифранцузские беспорядки в Алжире в 1957 году.

Использовался ВМФ до конца 1969 года и в мае 1970 года закончил свой путь, был продан на металлолом.

Как видно, те корабли, которые не попали под уничтожение в Тулоне, прожили довольно долгую и содержательную жизнь. Причем, не в качестве учебных судов, плавучих казарм или мишеней, а как полноценные (хорошо, почти полноценные) боевые корабли.

Понятно, что в 60-х годах эти крейсера, даже оснащенные современными радарами, могли использоваться исключительно против стран третьего или четвёртого мира. Но они использовались, что свидетельствует о их вполне приличном боевом потенциале.

Конечно, все познается в сравнении, а потому в одном из следующих материалов мы займемся именно сравнением крейсеров типа «Ла Галиссоньер» с их прямыми конкурентами. То есть с итальянскими крейсерами типа «Кондотьери» серий А, В и С.
Автор:
65 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Коте пане Коханка
    Коте пане Коханка 2 июня 2020 05:21 Новый
    +6

    Так что мы начнем с тридцатых годов, когда плюнув на линкоры и линейные крейсера, французы и итальянцы строили весьма симпатичные крейсера. И о следующем шаге после «Эмиля Бертена» мы сейчас и поговорим.

    Никто из них не плевался, а выкручивался кто как мог по причине Вашингтонских соглашений!
    С уважением, Коте!
    1. Гражданский
      Гражданский 2 июня 2020 07:35 Новый
      -1
      Наш аналог проект 26 типа "Киров", по итальянскому проекту
      1. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 2 июня 2020 09:50 Новый
        +6
        Проекты 26 и 26бис считать аналогами Ла Галиссоньер можно с большой натяжкой.
        Всё-таки Киров у нас планировался на нишу тяжелых крейсеров. Главная Артиллерия 180мм вместо 152мм. Опять таки «180» это не «203»! Так что а какую сторону тянуть одеяло!!! Если к «203», то единственный тяжелый крейсер СССР в 1941 году - это недостроенный Петропавловск (бывший германский Лютцов).
        В 41 он искренне отблагодарил своих создателей из единственной башни главного калибра и пары 105мм пушек. Ряд Авторов считают его единственным тяжелым крейсером СССР затопленным в годы войны. Хотя парадокс состоит в том что, во первых он не затонул, а сел на грунт у причальной стенки судостроительного завода, а второе в боевой состав флота он так и не вводился. Даже после того как был поднят с грунта.
        Но с другой стороны, даже настоящему автору статьи, увы это позволило в графу потерь на море вписать две единицы крейсеров Советского Союза (на пару с Червонной Украиной). Хотя ряд прогрессивных товарищей сюда ещё плюсуют подорвавшийся на мине после 9 мая 1945 года Киров и уничтоженный на стапеле Севастополь.
        Статистика она штука такая. Была одна подтверждённая потеря в классе крейсеров, стало - 2, вмесил захотеть то можно и 4!
        С уважением, Коте!
        1. Alexey RA
          Alexey RA 2 июня 2020 15:32 Новый
          +3
          Цитата: Коте пане Коханка
          Проекты 26 и 26бис считать аналогами Ла Галиссоньер можно с большой натяжкой.
          Всё-таки Киров у нас планировался на нишу тяжелых крейсеров.

          Точнее, "Киров" планировался в нишу "самый большой горшок РККФ" - в рамках "Малого флота". Но за время его постройки понь-цепция в очередной раз поменялась, теперь уже на "Большой флот" - и линия пр. 26 прервалась. А вместо них стали строить традиционные 6" КРЛ, рассчитанных на действия при поддержке "очень больших горшков".
          Цитата: Коте пане Коханка
          В 41 он искренне отблагодарил своих создателей из единственной башни главного калибра и пары 105мм пушек.

          Башен ГК было две. А вот 105-мм зениток на корабле не было - только 37-мм спаренный полуавтомат и 20-мм МЗА.
          ...к началу Великой Отечественной войны тяжелый крейсер находился лишь в 70%-ной готовности, причем отсутствовало большинство оборудования. Орудия имелись только в поставленных вместе с кораблем носовой и кормовой пониженных башнях; кроме того, из Германии прибыло несколько легких зениток (установлено 1 спаренная 37-мм установка и восемь 20-мм автоматов).
          1. Macsen_Wledig
            Macsen_Wledig 2 июня 2020 19:06 Новый
            +1
            Цитата: Alexey RA
            Но за время его постройки понь-цепция в очередной раз поменялась, теперь уже на "Большой флот" - и линия пр. 26 прервалась.

            Ошибочка...
            В рамках программы "крупного морского судостроения" 1936-го года планировалась постройка 15 КРЛ пр.26.

            Цитата: Alexey RA
            А вместо них стали строить традиционные 6" КРЛ, рассчитанных на действия при поддержке "очень больших горшков".

            Пр. 68 появился по причине подписания Англо-советского морского договора 37-го года.
            Не будь его "КРЛ в 7500 тонн" было бы построено аж 5 единиц.
          2. Коте пане Коханка
            Коте пане Коханка 4 июня 2020 07:10 Новый
            0
            У Степанова.
            На корабле были установлены башни «А» и «D» главного калибра, но орудия стояли только в башне «D».

            hi
            1. Alexey RA
              Alexey RA 4 июня 2020 08:53 Новый
              +1
              Цитата: Коте пане Коханка
              У Степанова.
              На корабле были установлены башни «А» и «D» главного калибра, но орудия стояли только в башне «D».

              Всё бы было хорошо, но есть фотографии буксировки "Лютцова" в Ленинград - и на них чётко видно, что орудия стоят в башне "А". smile

              А ещё есть фото "Петропавловска" в Ленинграде во время блокады - и на них видно, что башня "D" обзавелась парой стволов, а башня "А" один ствол потеряла.

              1. Коте пане Коханка
                Коте пане Коханка 4 июня 2020 09:00 Новый
                0
                Спасибо.
                О повреждении, одного 203мм ствола, читал! Вечером приеду в деревню пороюсь в справочниках.
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 4 июня 2020 09:02 Новый
                  +1
                  Цитата: Коте пане Коханка
                  О повреждении, одного 203мм ствола, читал!

                  Встречал два варианта причин повреждения: заводской дефект самого ствола (раковина) и разрыв снаряда в стволе при стрельбе.
                  1. Коте пане Коханка
                    Коте пане Коханка 4 июня 2020 09:04 Новый
                    0
                    Одно другого не исключает. Первое могло быть следствием второго!
                    1. Сергей Михайлович Карасёв
                      Сергей Михайлович Карасёв 4 июня 2020 13:34 Новый
                      0
                      Тогда уж второе м.б. следствием первого.
                  2. Macsen_Wledig
                    Macsen_Wledig 4 июня 2020 19:01 Новый
                    +1
                    Цитата: Alexey RA
                    Встречал два варианта причин повреждения: заводской дефект самого ствола (раковина) и разрыв снаряда в стволе при стрельбе.

                    По данным Платонова в 09:10 11 сентября 1941 при стрельбе произошёл разрыв снаряда в канале ствола левого орудия.
                2. Macsen_Wledig
                  Macsen_Wledig 4 июня 2020 18:58 Новый
                  +1
                  Цитата: Коте пане Коханка
                  Спасибо.
                  О повреждении, одного 203мм ствола, читал! Вечером приеду в деревню пороюсь в справочниках.

                  Из отчёта о состоянии крейсера "Таллин" на июль 1945.
                  Установлены и смонтированы башни №1 и №4 главного (203 мм) калибра с качающимися частями и стволами. Башни №2 и №3 смонтированы без качающихся частей и стволов, которые не были получены от поставщика.
                  ....
                  Тело орудия башни №1 вышло из строя (разорвалось во время стрельбы). Остальные три тела орудий имеют износ - около 90%.
                3. yehat2
                  yehat2 18 июня 2020 15:15 Новый
                  0
                  это где такие деревни водятся, в которых библиотеки морских справочников? wink
        2. Hog
          Hog 2 июня 2020 16:05 Новый
          +1
          Проекты 26 и 26бис считать аналогами Ла Галиссоньер можно с большой натяжкой.

          Почему, в советской классификации они были легкими, а вот тяжелыми должны были стать Пр.69 с 305мм ГК.
  2. really
    really 2 июня 2020 06:29 Новый
    -1
    Тема причастности Америки не раскрыта
  3. рюрикович
    рюрикович 2 июня 2020 07:02 Новый
    +10
    В принципе,что макаронники,что лягушатники, строить корабли типа умели.Но вот воевать на них.... lol ...
    А теперь придирки... Фото правого борта итальянского линкора типа "Литторио" весьма "уместно" в статье про французские легкие крейсера. lol
    И второе. Если брать по годам закладки и конструкторским решениям,то сравниваются Кондотьери А и В с "Дюге Труэнами" и "Бертеном". А уж "галисоньеры" сравниваются с "Монтекукколи", "Савойским" и итальянской вишенкой на торте из легких крейсеров "Гарибальди"
    Статье плюс. Пойдет для развития жертв ЕГЭ smile hi
    1. Товарищ
      Товарищ 2 июня 2020 17:24 Новый
      +2
      Цитата: рюрикович
      А теперь придирки... Фото правого борта итальянского линкора типа "Литторио" весьма "уместно" в статье про французские легкие крейсера.

      Это фирменный стиль данного автора - вставлять в статью изображения кораблей, о которых в статье нет ни слова.
  4. Старший матрос
    Старший матрос 2 июня 2020 09:57 Новый
    +2
    Но самым главным достоинством была цена.

    А можно озвучить сумму?
    желательно в сравнении с одноклассниками.
    1. Engineer
      Engineer 2 июня 2020 11:43 Новый
      +2
      200 млн франков с вооружением (ла Галиссоньер)
      В доллары персчитываем тут
      https://anaga.ru/analytcal-info/2/5.htm
      В зависимости от года разброс 8-12 млн. долларов
      Линдер оценочная стоимость 1. 6 млн футнов 8 млн долларов
      Саутхэмптон 2.2 млн футнов -- 11 млн долларов

      Самые дешевые крейсеры вроде как у итальянцев. По памяти
      У американцев тотальный оверпрайс

      Кстати, Галиссоньер почти в два раза дороже Дугэ -Труэн
  5. Vlad Malkin
    Vlad Malkin 2 июня 2020 11:58 Новый
    +2
    Хорошие были крейсера!
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 2 июня 2020 13:03 Новый
      0
      Цитата: Vlad Malkin
      Хорошие были крейсера!

      Угу, особенно на начало Второй мировой, до первой встречи с эскадрилий торпедоносцев или пикировщиков. Впрочем это беда всех их современное.
      1. Осьминог
        Осьминог 2 июня 2020 13:20 Новый
        +2
        ПВО тех же Бруклинов ничуть не лучше.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 2 июня 2020 16:10 Новый
          +4
          Цитата: Осьминог
          ПВО тех же Бруклинов ничуть не лучше.

          Дык... если внимательно посмотреть на довоенную ПВО кораблей янки, то окажется, что даже у японцев она лучше (по крайней мере на "больших горшках").
          Впрочем, чего ещё ожидать от людей, которые десять лет делали корабельный МЗА и довели его до серии лишь к тому времени, когда было принято решение о переходе на "бофорсы". smile
          1. Осьминог
            Осьминог 2 июня 2020 18:45 Новый
            +2
            На меня неизгладимое впечатление произвели американские зенитные гаубицы, которые в том числе как раз на Бруклинах и стояли. Это не так круто, как английские зенитные минометы, но тоже здОрово.
            Цитата: Alexey RA
            по крайней мере на "больших горшках"

            Проектное ПВО Каролин, помимо 127/38, состояло из 4 пианин и 18 пулеметов. Все с ручным управлением. То есть на один борт возможности Каролины были такими же, как КРЛ Дидо того же 37-го года закладки, если не меньше.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 2 июня 2020 19:32 Новый
              +1
              Цитата: Осьминог
              На меня неизгладимое впечатление произвели американские зенитные гаубицы, которые в том числе как раз на Бруклинах и стояли.

              5"/25? Это да... зенитка с 25-калиберным стволом - это что-то с чем-то.
              Цитата: Осьминог
              Проектное ПВО Каролин, помимо 127/38, состояло из 4 пианин и 18 пулеметов. Все с ручным управлением. То есть на один борт возможности Каролины были такими же, как КРЛ Дидо того же 37-го года закладки, если не меньше.

              И это только по проекту.
              А по факту отлично оснащённая и укомплектованная обученными кадрами промышленность США не смогла в корабельные МЗА. И у той же Пёрл-Харборской восьмёрки в гнёздах 28-мм МЗА угнездились древние 3" зенитки.
              И получилось, что по факту всё ПВО стандартного ЛК - это 5" зенитные гаубицы, 3" зенитные пушки времён ПМВ и 0.5" Ma Deuce Джона Мозесовича. smile
              1. Осьминог
                Осьминог 2 июня 2020 19:55 Новый
                0
                Цитата: Alexey RA
                И у той же Пёрл-Харборской восьмёрки

                Перл-Харборская восьмерка это вообще, конечно, песня. На бумаге полупервая морская держава мира, по факту какой-то стыд один. Там больше всего внушает не передовое ПВО, а фуллББ боекомплект ГК.

                Я бы был готов поддержать конспирологов, что хитроплановец Рузвельт утопил ненужный хлам специально. Если бы не знал, что у американцев всё было примерно так.
                1. Macsen_Wledig
                  Macsen_Wledig 2 июня 2020 21:36 Новый
                  0
                  Цитата: Осьминог
                  Там больше всего внушает не передовое ПВО, а фуллББ боекомплект ГК.

                  Суровые американцы планировали воевать по рыцарски - only с ЛК.
                  Это "убогие" немцы или советы понимали, что может быть всякое и запаслись снарядами всех возможных типов для орудий ГК по всем классам. :)
                  1. Осьминог
                    Осьминог 2 июня 2020 22:34 Новый
                    +2
                    Цитата: Macsen_Wledig
                    Суровые американцы планировали воевать по рыцарски - only с ЛК

                    Даже немного жаль, что не получилось. ЛонгЛэнсы как раз для такого случая и делались.
                    1. Macsen_Wledig
                      Macsen_Wledig 2 июня 2020 22:48 Новый
                      0
                      Цитата: Осьминог
                      Даже немного жаль, что не получилось. ЛонгЛэнсы как раз для такого случая и делались.

                      Самое интересное, что в данном случае можно даже назвать конкретного стрелочника - Ямамото Исороку. :)
                      1. Alexey RA
                        Alexey RA 3 июня 2020 09:27 Новый
                        0
                        Цитата: Macsen_Wledig
                        Самое интересное, что в данном случае можно даже назвать конкретного стрелочника - Ямамото Исороку. :)

                        Так в 1941 г. всё равно без вариантов: что атакует Ямамото Исороку Пёрл-Харбор, что не атакует - боя главных сил всё равно не будет. Вы же помните предвоенные планы ТОФ - Филиппины отдаются на съедение японцам, Азиатский флот подкреплений не получит, на первом этапе воюют только крейсера с АВ (ударь-и-беги) и ПЛ (неограниченная подводная война). И лишь по достижению решающего преимущества главные силы флота выдвигаются, ЕМНИП, к Марианским островам для начала лягушачьих прыжков с выманиванием японского флота на генеральное сражение. С учётом готовности морской пехоты, это будет не раньше конца 1942 г. А там уже и поставшингтонцы с "кливлендами" и "флетчерами" подоспеют.
                      2. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 3 июня 2020 18:15 Новый
                        0
                        Цитата: Alexey RA
                        Так в 1941 г. всё равно без вариантов:

                        Кто знает...
                        Планы действуют до первого соприкосновения с противником...(с)
                      3. Alexey RA
                        Alexey RA 3 июня 2020 18:36 Новый
                        0
                        Цитата: Macsen_Wledig
                        Кто знает...
                        Планы действуют до первого соприкосновения с противником...(с)

                        Это смотря у кого.
                        У США предвоенный WPO-46 был выполнен практически без отклонений, за исключением вынужденного отвлечения на Филиппины (спасибо МакАртуру). smile
                      4. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 3 июня 2020 19:09 Новый
                        0
                        Цитата: Alexey RA
                        Это смотря у кого.

                        Действуют-то две стороны. :)
        2. Engineer
          Engineer 3 июня 2020 16:52 Новый
          0
          5"/25? Это да... зенитка с 25-калиберным стволом - это что-то с чем-то.

          Если верить данное книжице то это как минимум хорошая зенитка.
          http://wunderwafe.ru/WeaponBook/USA_BB_2/10.htm
          1. Alexey RA
            Alexey RA 3 июня 2020 18:52 Новый
            0
            Цитата: Engineer
            Если верить данное книжице то это как минимум хорошая зенитка.
            http://wunderwafe.ru/WeaponBook/USA_BB_2/10.htm

            Угу... зенитное орудие с начальной скоростью снаряда 657 м/с. Такое не лечится никакой СУАО.
            Даже у её современника - британской 4.7"/40 (12 cm) Mark VIII - и то смогли вытянуть 749 м/с.
            1. Engineer
              Engineer 3 июня 2020 19:23 Новый
              0
              Я не готов да и не хочу доказывать крутизну этой зенитки.
              Но тем не менее
              Невада. 7.12.41
              Зенитная батарея линкора открыла огонь в пер­вые же минуты атаки, при этом 127-мм орудия сбили 1 или 2 торпедоносца

              Пенсильвания
              Командование понимало, что может произойти при появлении любых самолетов над базой, и выдало соответствующее оповещение по фло­ту; однако, как только самолеты появились над базой, зенитные расчеты "Pennsylvania" открыли огонь одни­ми из первых, и в считанные несколько минут почти все самолеты были сбиты
              .
              Насколько это соответствует действительности?
            2. Федор Демидович
              Федор Демидович 4 августа 2020 17:31 Новый
              0
              Почему Вы считаете, что разность в скорости полета снаряда в 10% это решающий недостаток системы вооружения?
    2. yehat2
      yehat2 18 июня 2020 15:18 Новый
      0
      а зачем париться, если США могли оперативно проводить модернизации, что и проделали
      не только с Бруклей, но даже с французским линкором.
  • Игорь Гул
    Игорь Гул 2 июня 2020 12:46 Новый
    +1
    Ну и раскраска у "Глуара" - глаза "сломать" можно )
    1. dgonni
      dgonni 2 июня 2020 13:20 Новый
      0
      Обычная маскирующая окраска, для затруднения определения элементов движения неприятелем!
      1. АК1972
        АК1972 2 июня 2020 14:27 Новый
        0
        Возможно это и правильно на морском слэнге (я в нём не силён), однако "базировался на Брест" и "базировался на Тулон" как-то режет глаза.
        1. dgonni
          dgonni 2 июня 2020 14:43 Новый
          +4
          То такое, у мореманов много спецефической терминологии. Те же перила у них леера :). На нитке в Крыму, при проведении учебных полётов, голос в динамике РП. Товарищи офицеры, просьба отойти от лееров. Московские командировочные и сухопутные пилоты, нуль реакции и стоят дальше опёршись на оные. Повторный рык РП для сухопутных повторяю, товарищи офицеры отойдите от перил :)
          1. АК1972
            АК1972 2 июня 2020 15:17 Новый
            +1
            Цитата: dgonni
            Те же перила у них леера

            Это так. Например ведро почему-то называется обрезом, не говоря уже о коммингсах, шкертах, концах и линях. А в прошлом году, когда с друзьями - мореманами отмечали День ВМФ, я узнал, что минёры и торпедисты у них зовутся румынами, причём имеется 11 версий такого наименования, а вот техники по обслуживанию вертолётов вообще - хилые румыны. Но всё-таки по моему "базировался в..." правильнее чем "базировался на..."
      2. Ищущий
        Ищущий 2 июня 2020 15:31 Новый
        0
        Лишь бы ляпнуть.чтобы показать себя знатоком.Ну так приведите пример подобного типа раскраски-благо в сети можно найти фото ВСЕХ!! КРУПНЫХ ВОЕННЫХ КОРАБЛЕЙ!
        1. Alexey RA
          Alexey RA 2 июня 2020 15:38 Новый
          +2
          Цитата: Ищущий
          Лишь бы ляпнуть.чтобы показать себя знатоком.Ну так приведите пример подобного типа раскраски-благо в сети можно найти фото ВСЕХ!! КРУПНЫХ ВОЕННЫХ КОРАБЛЕЙ!

          Сразу вспоминается "Аргус".
          1. yehat2
            yehat2 18 июня 2020 15:19 Новый
            0
            такой тип окраски разработали англичане для балтики и северо-восточной атлантики.
            я его впервые увидел на канонерке Грей Гуз.
        2. Alexey RA
          Alexey RA 2 июня 2020 15:54 Новый
          +2
          Впрочем, чистую "зебру" скоро сменили более консервативные варианты dazzle camouflage. Вот "Леди Сара" в боевой раскраске: smile
  • Ищущий
    Ищущий 2 июня 2020 15:26 Новый
    +4
    ." С дредноутами и линейными крейсерами (в особенности) у обеих стран не задалось,"Это у СССР с дредноутами не задалось..а у Италии и Франции все было в порядке.особенно учитывая их потенциал.ДЮНКЕРК. РИШЕЛЬЕ .РОМА-новейшие современнейшие линкоры.
    1. deddem
      deddem 3 июня 2020 11:31 Новый
      0
      Дюнкерк, все-таки, компромиссный недолинкор.
      И проблемный: по мнению его капитана, артиллерия была глючной (особо универсальная), а носовая оконечность облегчена до такой степени, что на корабле в свежую погоду было страшно идти против волны.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 3 июня 2020 15:30 Новый
        0
        Цитата: deddem
        И проблемный: по мнению его капитана, артиллерия была глючной (особо универсальная), а носовая оконечность облегчена до такой степени, что на корабле в свежую погоду было страшно идти против волны.

        "Родней" и "Кинг Джордж V" смотрят на "Дюнкерк" с пониманием. smile
        1. Macsen_Wledig
          Macsen_Wledig 3 июня 2020 18:17 Новый
          0
          Цитата: Alexey RA
          "Родней" и "Кинг Джордж V" смотрят на "Дюнкерк" с пониманием. smile

          Это "Родней" смотрит с пониманием, а "Кинг Джордж" просто выжимает тряпки и бегает с обрезами к ближайшему мусорному рукаву... :)
          1. Alexey RA
            Alexey RA 3 июня 2020 19:18 Новый
            0
            Цитата: Macsen_Wledig
            Это "Родней" смотрит с пониманием, а "Кинг Джордж" просто выжимает тряпки и бегает с обрезами к ближайшему мусорному рукаву... :)

            Да ладно, "Роднеям" с его ГК тоже весело пришлось - "Нельсон" только в 1934 г. смог дать 16 залпов ГК без поломок и задержек. А окончательно башни довели только к 1939 г.
            Британские конструкторы башен, конечно, отожгли нипадеццки - опорные (горизонтальные) ролики в проект включили, а вертикальные (от бокового смещения при повороте башен на качке) - забыли. И пришлось ставить их уже на "живых" ЛК. А ещё они поставили 50 различных блокировок только в системе заряжания орудий. belay

            Самое же забавное, что, уже имея печальный опыт боле чем десятилетней доводки принципиально новых трёхорудийных башен, британские конструкторы для "Кингов" начали делать принципиально новую четырёхорудийную башню. И получили опять тот же самый результат. Бедняга "Принц" в своём первом бою на некоторых залпах имел только два действующих орудия. smile
            1. Macsen_Wledig
              Macsen_Wledig 3 июня 2020 20:04 Новый
              0
              Цитата: Alexey RA
              Да ладно

              Надо было уточнить, что я о мореходности. :)

              Цитата: Alexey RA
              Бедняга "Принц" в своём первом бою на некоторых залпах имел только два действующих орудия.

              Иногда и по одному... :)
  • Macsen_Wledig
    Macsen_Wledig 2 июня 2020 18:51 Новый
    +2
    Писал-писал коммент, но из-за глюка всё похерилось. :(
    Переписывать не буду - в двух словах: автор как обычно местами жжёт напалмом...

    З.Ы. Может оно и к лучшему, ибо автор всё равно не возвращается к своим опусам.
  • ser56
    ser56 2 июня 2020 21:19 Новый
    -1
    Красивые корабли и силуэт как у пр. 26 bully
  • фа2998
    фа2998 3 июня 2020 18:59 Новый
    0
    hi А что там на фото?З башни ГК,рядом еще трехорудийная башня,и унивесалки одинарные 5 по борту?
    1. Macsen_Wledig
      Macsen_Wledig 3 июня 2020 19:11 Новый
      +1
      Это автор, решил, что для демонстрации 90-мм универсального калибра и "Литторио" сойдёт...
      Калибр-то одинаковый. :)
    2. Комментарий был удален.
    3. рюрикович
      рюрикович 3 июня 2020 20:47 Новый
      0
      Цитата: фа2998
      З башни ГК,рядом еще трехорудийная башня,и унивесалки одинарные 5 по борту?

      Комменты надо внимательно читать - сие итальянский линкор типа "Литторио" wink smile
      1. фа2998
        фа2998 3 июня 2020 20:56 Новый
        0
        Вообще-то,статья пишется без комментариев.А если бы я писал в числе первых,либо надо подождать до вечера,что мы мне все другие читатели объяснили?Так упрек автору верен.
  • Комментарий был удален.
  • ignoto
    ignoto 6 июня 2020 07:43 Новый
    0
    Автор наш непостоянен и не планомерен.
    Возможно, в одной из последующих статей он и будет сравнивать француза с визави, а возможно, и не будет.
    Сравнивать француза с шестью первыми итальянцами не корректно совсем.
    Мало того, что они принадлежат фактически к разным поколениям, так, итальянцы и значительно легче.
    Но, так как автор предполагает такое сравнение...
    Вооружение примерно равноценное, преимущество француза в одно орудие- это вряд ли решающее "золотое попадание".
    Скорость примерно одинаковая. Главная проблема итальянцев- это слабый корпус, именно он накладывал ограничение на максимальную эксплуатационную скорость.
    По бронированию, однозначный перевес француза : 1350 т. брони против 575т. Но, и его стандартное водоизмещение значительно больше.
    Возможно, применив другую схему бронирования: вместо пояса , да еще разделенного на две преграды, и палубы - карапасную палубу, итальянцы смогли бы улучшить защиту первой шестерки.
  • ignoto
    ignoto 6 июня 2020 07:56 Новый
    0
    Наиболее корректно сравнивать француза с типом "Монтеккуколи".
    Стандартное водоизмещение очень близкое : француз - стандартное 7600 т, итальянцы- 7431 т.
    Вооружение итальянцев не изменилось, примерный паритет.
    Скорость итальянцев больше,но не критично.
    Масса бронирования : француз-1460 т.( в предыдущем посте ошибочно указал 1350 т ), итальянцев - 1368-1376 т. Бронирование француза более рационально.
    На следующей паре, итальянцы еще увеличили стандартное водоизмещение : 8450т. и 8748 т.
    Масса бронирования увеличилась : 1684 т. и 1752 т. Это больше, чем у француза, но по защищенности француз превосходит и эту пару.
    Что еще раз подчеркивает, что и схема бронирования, да и сам корабль спроектирован более рационально.
  • ignoto
    ignoto 6 июня 2020 08:36 Новый
    0
    Если автор предложил сравнить француза и с "Кондотьери" серии С, чье стандартное водоизмещение ушло далеко за 8000 т., то напрашивается еще один визави для сравнения.
    Как ни странно, это британские крейсера типа "Колонии" и два их продолжения.
    Изначально, проектное стандартное водоизмещение крейсеров типа "Фиджи" составляло 8170 т.
    При этом, бортовой пояс имел ,хотя и меньшую, но еще приемлемую толщину. Палубная броня -толще.
    Масса брони 1290 т. Скорость чуть меньше,но достаточная.
    Но, главное, вооружение более сильное : 12 орудий главного калибра против 9.
    Англичане спроектировали "чудо".
    На практике, "чудо" оказалось "японским".
    Реальное стандартное водоизмещение кораблей этого типа варьировалось от 8530 т. до 8821 т.
    Точнее, "чудо" оказалось "почти японским". Имея значительно больший опыт проектирования,англичане избежали дополнительных работ по усилению корпуса, устройству бульб.
    Но, метацентрическая высота оказалась низкой, да и запаса водоизмещения практически не оказалось.
    На второй серии "колоний" англичане увеличили ширину корпуса, и главное, отказались от одной башни главного калибра. Стандартное водоизмещение 8530 т. Масса бронирования не изменилась.
    На третьей серии, кораблях типа "Свитшур" англичане еще раз увеличили ширину корпуса, основное вооружение - 9*6" , масса брони без изменений. Стандартное водоизмещение от 8800 т. до 9066 т.
    Конечно, англичане имели лучшее ПВО, чем француз изначально.
    Но, ПВО французских крейсеров, которые прошли переоборудование в США было значительно усилено.
    Полное водоизмещение французских крейсеров к концу войны достигло 10850 т., что примерно соответствовало полному водоизмещению "колоний" второй серии, и было меньше, чем у "колоний" третьей серии.
    Крейсера типа "Ла Галиссоньер" оказались действительно идеальными шевалье.
    Они были лучше спроектированы не только, чем итальянцы, но и англичане.
  • ignoto
    ignoto 6 июня 2020 08:54 Новый
    0
    Проблемы с корабельной МЗА к началу ВМВ были у всех.
    Но, у всех - разные.
    У англичан корабельная автоматическая МЗА была.
    Установки тяжелые, габаритные, с устаревшей орудийной частью. Но была. Установки своим числом превышали "боффорсы" до конца войны.
    У итальянцев , 37 мм автомат с ВОДЯНЫМ ОХЛАЖДЕНИЕМ был, и на корабли устанавливался.
    В дальнейшем, был заменен на более совершенную модель.
    У немцев, корабельного автомата калибром 37 мм не было. Только полуавтоматы.
    У американцев корабельный автомат калибром 28 мм был. И на некоторые корабли попал.
    Японцы вовсю использовали корабельный 25 мм автомат.
    Самые совершенные корабельные установки МЗА были у голландцев.
    Даже у поляков , на эсминцах типа "Гром" были установлены 40мм "боффорсы".
    Шведы использовали корабельные "боффорсы" двух калибров : 40мм и 25 мм.
    Французы не успели до начала ВМВ довести 37 мм автоматы. Двух типов.
    Странно, что они не использовали в качестве корабельных, 25мм автоматы.
    Такой автомат у них был. Это "Гочкисс", который лицензионно выпускали и японцы.
    Такой автомат, однозначно был лучше, чем 37 мм полуавтоматы и крупнокалиберные пулеметы.
  • tima_ga
    tima_ga 18 июля 2020 20:35 Новый
    0
    Прочитал тут про крушение Лаконии в вики. Если верить тому, что там написано, то, получается, что немцы повели себя благородно, а вот янки...