Каким быть танку?


Первая мировая война — время рождения танка. Эволюция же его продолжается и поныне. Как отмечали советские военные специалисты уже в конце прошлого века, танковые орудия калибра 120-125 мм достигли предела своего развития. Для уверенного поражения перспективных танков противника уже тогда требовалась более мощная пушка.


В Советском Союзе начались разработки как 125-мм пушек «повышенного могущества», так и опытных 130—152 мм танковых орудий. Появились и проекты новых танков, например, «Объект 225», «Объект 226», «Объект 785», «Объект 477», «Объект 299», «Объект 195».

Наиболее интересна здесь разработка перспективного проекта, начатого ещё в рамках конкурса НИР «Совершенствование-88» (1988 год). Долгое время проект являлся одной из самых секретных разработок в СССР и постсоветской России.

Интересна разработка тем, что, во-первых, на танк была установлена самая мощная 152-мм пушка. Во-вторых, это единственный плодотворный проект, проделавший свой путь от Советского Союза до современной России и оставивший свой след при создании платформы «Армата» (Т-14). Говоря о том, каким быть танку, вначале подробнее отметим историю создания именно этой боевой машины.

Когда в Советском Союзе начали создавать один из самых мощных танков в мире, головным разработчиком выступило Уральское КБ транспортного машиностроения (Нижний Тагил), производство танка вело ПО «Уралвагонзавод» (Нижний Тагил). Кроме того, соисполнителями научно-исследовательских разработок выступала большая группа предприятий всего Советского Союза.

Тема получила обозначение «Объект 195», начались работы по созданию принципиально нового танка, которого не было даже в перспективе ни у одной армии мира.

Развал СССР внёс свои коррективы, сборка первого прототипа началась на УВЗ в 1999 и 2000 годах, а к 2005 году новый танк был практически готов.



Главным оружием танка стала 152-мм гладкоствольная пушка 2А83 (являлась разработкой ОКБ завода №9 и ВНИИТМ).

Боекомплект орудия состоял из 40 выстрелов, что само по себе сопоставимо с количеством боекомплекта на других типах танков (типы боеприпасов: БПС, ОФС, КУВ).

Кроме того, новый танк получил для экономии снарядов «главного калибра» ещё и 30-мм автоматическую пушку 2А42 (по второстепенным целям), которая располагалась сбоку на башне и имела самостоятельные углы наведения.

На фото — объект 195 со снятыми гусеницами, в заводском цеху (ствол 30 мм пушки 2А42, на боку башни, поднят вверх):



Тактико-технические характеристики 152-мм пушки 2А83:

Тип пушки – гладкоствольная, с хромированным покрытием ствола.
Масса – более 5000 кг.
Длина ствола – 7200 мм.
Начальная скорость полета снаряда – 1980 м/с.
Эффективная дальность выстрела:
– снарядами – 5100 м;
– УРС «Краснополь» 2К25 – 20 000 м;
– УРС «Краснополь» ЗОФ38 – 12 000 м.
Скорострельность – 10–15 выстрелов в минуту.
Дульная энергия выстрела – 20–25 МДж.
Бронепробиваемость:
– БПС – 1024 мм;
– ПТУР – 1200–1400 м.
Ресурс ствола пушки – 280 выстрелов.
Боекомплект – 40 снарядов.
Автомат заряжания – 24 снаряда.

Как видно из характеристик орудия, пушка 2А83 обладает значительным потенциалом, в котором есть и возможность стрельбы боеприпасами длиной до 1 метра, такими, как «Краснополь» (ранее они использовались в САУ «Мста-С»).

Применение мощного тяжёлого орудия заставило разработчиков искать радикальные решения по компоновке танка, который получил выносное вооружение (необитаемая башня) и отдельную капсулу для экипажа, расположенную в передней части корпуса. Все процессы, в том числе управление ходом и организацию стрельбы, были полностью автоматизированы.

Радиолокационная станция танка обнаруживала объекты противника на расстоянии до 10 километров. Дальность полета ракеты через ствол как средства высокоточного поражения составляла более 5 км. Стрельба из пушки на расстояние до 3 тысяч метров велась с помощью «технического зрения».

Несмотря на то, что вес «Объекта 195» доходил до 55-58 тонн, танк с ходу в течение 10 секунд развивал скорость до 70 км /час благодаря отличной подвеске и ходовой части из семи катков.

Использовались три варианта двигателя:

Первый — прототип Х-образного дизеля мощностью около 1500 л.с. (разработка КБ двигателей ЧТЗ).
Второй — прототип Х-образного дизеля мощностью 1650 л.с. (разработка КБ «Барнаултрансмаш»).
Третий — ГТД разработки и производства КБ и завода им. В.Я. Климова мощностью 1500 л.с.

Как отмечалось, управление танком было очень удобным и лёгким, не требующим какой-либо физической силы, «всё на джойстиках» (по оценке специалистов, управление легче, чем у американского «Абрамса»).

В целом у танка был очень высокий уровень комфорта для экипажа, хотя экипаж был размещен линейно, плечом к плечу. Слева механик-водитель, в середине — командир, а справа — наводчик орудия. Командир и механик-водитель могли заменять один другого. Экипаж сидел, как на диване (эргономичные кресла), очень свободно, между локтями было еще расстояние до 20 сантиметров.

Защита танка была беспрецедентной, предусматривала несколько уровней. Во-первых, это различные покрытия маскировочного типа, такие, как противорадиолокационные накидки и различное деформирующее окрашивание. Во-вторых, это комплекс активной защиты, для «Объекта 195» разрабатывался КАЗ «Штандарт», который объединял качества «Арены» и «Дрозда». Одновременно с ним действовал комплекс активного оптико-электронного противодействия «Штора-2».

Следующий уровень включал комплекс динамической защиты, универсальной модульной ДЗ «Реликт» с элементами 4С23 (разработки НИИ Стали, Москва).

Далее — 81-мм пусковые установки 902Б «Туча» для постановки дымовых и аэрозольных завес, оборудование противоатомной защиты.

Танковая броня включала различные сплавы, керамику и композиты. Сама капсула из броневого титана монтировалась в бронекорпус, отделяла экипаж от отсека, где было вооружение и боеприпасы. Защищенность боеприпасов тоже была очень высокая, были предусмотрены вышибные панели.

Кроме того, сам экипаж получал комплект защитного обмундирования танкистов (типа «Ковбой»), состоящий из противоосколочного бронежилета первого класса защиты, огнезащитного костюма и противоосколочной накладки на танковый шлем. Специальные волокна делали экипировку прочной и огнеупорной.

Два опытных образца тогда отходили 15 тысяч километров, из орудия 2А83 отстреляли 287 выстрелов.

С учётом опыта от первого и второго образца требовалась доработка танка и только на третьем варианте — проведение государственных испытаний. Планировалось в 2005 году закончить испытания и запустить танк в начальную серию, где в первый год должны были сделать 100 машин, после — ещё 300.



Что было дальше? Хоть это уже и отдельная история, но её суть придётся отразить, чтобы понять дальнейшую эволюцию этой разработки, перешедшей в платформу «Армата».

Итак, как отмечал генерал-полковник Сергей Александрович Маев, который с 1996 по 2003 год занимал должность начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ и руководил разработкой танка («Объект 195»), чтобы закончить эту машину, надо было сделать еще один танк (третий экземпляр) и затратить на это около 500 миллионов рублей.

Деньги в проекте оставались порядка 700 миллионов рублей (всего на создание танка было выделено 2,2 миллиарда рублей). Надо подчеркнуть, что наша армия и ВПК переживали тогда далеко не лучшие времена, это коснулось и темы испытаний «Объекта 195».

Увы, процесс доводки перспективного проекта затянулся, а после на нём вообще был поставлен крест. А ведь именно создание танка с мощным 152-мм орудием и было квинтэссенцией усилий, позволяя получить супертанк, способный с первого выстрела гарантированно поражать все существующие и перспективные танки противника даже на предельной дальности, оставаясь вне зоны их ответного огня.

Чтобы понять дальнейшее, надо подробнее вспомнить наше недавнее прошлое: 9 апреля 2010 года заместитель министра обороны России Владимир Поповкин заявил, что программа «Объект 195» закрыта и принятие танка на вооружение не планируется. Танк назвали слишком дорогим и сложным для срочников, даже морально устаревшим…

Вообще, при Анатолии Эдуардовиче (министр обороны Анатолий Сердюков, с 2007 по 2012 год) в нашей армии появились новые веяния, как аутсорсинг, сокращения и оптимизации. В большой армии тогда вообще как бы отпала необходимость, при дружбе с США и НАТО (невозможность большой войны). Набирала обороты критика советской техники, увеличивались закупки иностранных вооружений.

Армия должна была стать компактной, признавалась вероятность в основном только локальных войн и ограниченных конфликтов. Главной готовностью войск должна была стать готовность к антитеррористическим операциям, под которые больше требовалась полицейская, противопартизанская техника, а не техника в условиях крупномасштабной войны.

Особое внимание заслужили иностранные образцы с технологией MRAP (англ. mine resistant ambush protected, то есть защищённый от подрыва и атак из засад, миностойкий, засадозащищённый). Здесь нужно отметить, что V-образное днище по этой технологии усиливает защиту от подрыва, но неизбежно увеличивает общую высоту машины, её габариты, подставляя борт. Это хорошо против боевиков, использовавших партизанскую тактику, но не факт, что это будет востребовано в войне против полноценных армий, имеющих все рода войск.

Впрочем, сгодились бы и нам такие «бронеавтобусы» против моджахедов в Афганистане, в войсковых колоннах на дорогах.

Так случилось, что тема «платформ» зазвучала как открытие, как нечто новое, с нуля созданное «гениальными реформаторами». Супертанк стал не особо нужен, зато создание некого «трансформера», где всё в «одном флаконе», представлялось революционным и экономичным.

Словно в Советском Союзе не было семейств техники, созданной на базе того же Т-72 (мостоукладчики, БРЭМ, САУ, БМО-Т, ТОС, БМПТ и другие) или база-платформа МТ-ЛБ, БМП/БМД.

«Революционным» же было лишь то, что если раньше базой, платформой становилась уже состоящая на вооружении удачная и проверенная временем техника, технологичная и хорошо освоенная промышленностью, то теперь «платформой» техника не становилась, а назначалась заранее.

Соответственно, все проектные работы в «платформе» создавались по «коту в мешке», ещё не принятому на вооружение. Такой «мебельный гарнитур» выставлялся в плане цельности, сбалансированности как идея «впереди планеты всей», под компактную армию и антитеррористические задачи во главе угла.

«Объект 195» стал жертвой «новодела»: из танка решили создать подобие «трансформера» — тяжёлую БМП и танк (двигатель спереди, двигатель сзади). Всё это должно было повлечь неизбежные компромиссы, в решении нередко противоречивых требований в подобной «унификации».


Ко всему и разработки БРЭМ, БМПТ, БТР, САУ и прочее. Всё, что закажут на этой тяжёлой, дорогой, сложной, и, главное, ещё сырой базе.

Наверное, нужно снять шляпу перед теми, кто вынужден был творчески решать эти проблемы, может, и шкурно радуясь инвестициям, может, патриотично проклиная тех, кто придумал такую «экономию».

На доводку практически готового «Объекта 195» денег пожалели, генерал-полковник Маев тогда пророчески сказал, что впоследствии потратят не 700 миллионов рублей, а гораздо больше, упростят характеристики и сделают машину, которая классом будет ниже. Он тогда буквально изрёк: «Вы сделаете «…» (незаконнорождённого потомка чистокровного благородного родителя).

Сергей Александрович как в воду глядел: только на ОКР и НИОКР платформы «Армата», по словам Владимира Путина, было потрачено 64 миллиарда рублей, не считая денег, ушедших на производство сырых Т-14 и Т-15 для парадов. Сейчас на дворе уже середина 2020 года, нового танка в строю до сих пор нет, потеряно множество средств, а главное — время.


Говорят, что новый танк в «платформе» сразу удешевили, с 450 миллионов («Объект 195») до 400 миллионов (Т-14 «Армата»), а после танк должен стать ещё более бюджетным (при массовом производстве — порядка 250-270 миллионов рублей).

Вот только для срочников машина не стала проще, она вообще не для них. Танк лишился 30-мм автоматической пушки и, главное, 152-мм орудия, ради которого всё и затевалось изначально.

На Т-14 поставили 125-мм пушку 2А82-1М, которая, разумеется, занимает лидирующее место в мире танковых пушек, но, как отмечалось ещё в советские времена, модернизационный потенциал танковых калибров 120-125 мм подходит к своему логическому финалу.

К тому же с подобным орудием вполне может выпускаться модернизированный танк Т-90, то есть по огневой мощи Т-14 не имеет никаких существенных преимуществ, будучи дороже и сложнее, имея и более значительные габариты, при том, что возможность поражать противника с безопасного расстояния первым выстрелом уже фактически утрачена.


Естественно, не всё было просто, первую 152-мм пушку для «Объекта 195» разорвало на 86-м выстреле. При испытаниях тогда долго не могли понять причины, оказалось, что внутреннее давление возросло до 7500 атмосфер, на 125-мм танковых орудиях было 3000. Агрессивность пороха и начальная скорость очень высокие. Пришлось менять толщину стенок ствола, чтобы изменить амплитуду колебаний метала, получили 280 выстрелов на ствол. Снаряд 152-мм калибра также очень сложное изделие, бесспорно, кажется проще использовать 125-мм калибр.

Тем не менее, ещё один бывший начальник ГАБТУ (1987-1996 годы) генерал-полковник Александр Александрович Галкин предостерегал: «Если откажешься от 152-мм пушки — вся идея провалится!»

Действительно, у наших «партнёров» есть реальная перспектива поставить 140-мм танковую пушку. Использование 125-мм пушки делает здесь Т-14 в перспективе неконкурентоспособным на поле боя, делает шаг назад от достигнутого ранее, из-за чего теряется время.

Возврат к 152-мм орудию снова потребует времени и средств, хотя это было изначально самым главным. То, что мы не хотим гонки вооружений (оставив 125-мм калибр), как-либо не нервируем «партнёров» — не более чем демагогия, прикрывающая уже сделанное. Наши «реформаторы» вообще хотели уничтожить все запасы старых танков, а после понаделать «тысячи» новых на платформе «Армата». К счастью, эту авантюрную глупость (или вредительство) в жизнь пока не воплотили.

Более того, Т-14 стали представлять в качестве своеобразного танка-лидера, который может возглавить подразделение из тех же Т-90. Вновь заговорили о возвращении 152-мм пушки, установке её на Т-14.

Остаётся надеяться вместе с генерал-полковником Маевым, что главный конструктор «Арматы», Андрей Леонидович Терликов (или кто ещё), постарается все лучшее с Т-95 («Объект 195») «перетащить» в Т-14, что труды не пропадут.

После «реформ» пришлось восстанавливать дивизии, военные училища, много чего ещё. Но «гарнитуры» вуаля «платформа» до сих пор «в тренде»…

Можно также порадоваться, что УВЗ не подвели к банкротству, как, например, Омский танковый завод (2015 год). Что люди получили работу, предприятие — обновление.

Говоря о развитии танков, о том, какими им быть, нельзя забыть и про такую интересную отечественную разработку, как «Объект 640», или «Чёрный орёл».

Вообще, нижнетагильский Т-95 («Объект 195») и омский «Чёрный орёл» (объект 640) раньше постоянно путали.


В отличие от «Объекта 195», где в отдельную бронекапсулу вынесли экипаж, на «Орле» в отдельную бронекапсулу был вынесен автомат заряжания с частью боекомплекта (кормовая ниша).

Каким быть танку?

Танк хоть и был развитием от Т-80, но уже являлся самостоятельным проектом на семикатковом шасси. Первоначально вооружался 125-мм пушкой, впоследствии предполагалось более мощное орудие от 130 до 152 мм.

Этот танк оказались абсолютно неинтересен нашим чиновникам от обороны. Если Т-95 («Объект 195») хоть имел какие-либо шансы, трансформировался в Т-14, «Орлу» сразу обрезали крылья, заявив, что танк интересен лишь на экспорт.

Может, поэтому были непроверенные слухи, что документация на «Чёрный орёл» была куплена китайцами. Остаётся также надеяться, что лучшие идеи проекта как-либо смогут быть использованы при дальнейшей модернизации оставшихся Т-80 или в новых версиях Т-90.




«Объект 6402, как и «Объект 195» — по-своему подвиг наших конструкторов, триумф советской школы танкостроения.

Говоря о создании перспективных танков с более мощными орудиями, надо отметить, что противоборство брони и снаряда наиболее ярко проявилось ещё на флоте с появлением броненосцев и продолжалось очень долго, вплоть до появления ракетного оружия.

В настоящее время «главный калибр» на море от артиллерии перешёл к ракетам, а броня, где она сохранилась, стала выполнять вспомогательные функции, больше как элемент повышения общей живучести, а не элемент достижения неуязвимости.

Появление танков также породило противоборство брони и снаряда, уже на суше.

Калибр орудий также увеличивался, увеличивалась толщина брони, общий вес танков. Уже во второй половине прошлого века усиление вооружения, как и наращивание брони, натолкнулось на предел разумного во всё возрастающем весе боевых машин. В самом деле, нельзя бесконечно увеличивать калибр танковых орудий, как и общий вес защиты танков.

Каким же быть тогда танку ещё? Может, ракетным?

В самом деле, кроме темы увеличения калибров танковых орудий, были в Советском Союзе и другие попытки повысить боевую мощь танка.

Речь идет о «ракетных танках», где «главным калибром» становятся не артиллерийские снаряды, а компактные ракеты. Можно выделить три советских разработки: объекты 150, 287 и 775.

Танк ИТ-1 («Объект 150») наиболее известен.



Немногие знают, что «Объект 150» был принят на вооружение нашей армии (постановление Совета Министров СССР № 703-261 от 3 сентября и приказом министра обороны №0269 от 6 ноября 1968 года) под обозначением ИТ-1 (истребитель танков), выпускался серийно.

Вооружение танка состояло из управляемого ракетного комплекса 2К4 «Дракон» и 15 ракет (основное оружие), в качестве вспомогательного вооружения устанавливался 7,62-мм пулемёт ПКТ с боекомплектом 2000 патронов.

Эффективность поражения цели — с первого или второго выстрела. Заряжание пусковой установки автоматическое. Автоматика приводилась в действие нажатием кнопки на дневном прицеле.

Наведение на цель, производство выстрела осуществлялись с помощью пульта управления дневного прицела 1-ОП2. Защитные стекла прицелов имели электрическую систему обогрева.

Перед пуском ракеты определялась дальность до цели, эта характеристика вводилась в прицел. Оператор, удерживая перекрестие на цели, нажимал кнопку пуска.

Первые 0,5 секунды ракета летела неуправляемой, после координаты летящей ракеты определялись автоматически, вырабатывались зашифрованные радиокоманды и излучались в направлении ракеты, на которой они принимались, расшифровывались и подавались на рули поворота.

Дальность стрельбы днем колебалась в пределах от 300 до 3300 м, ночью — от 400 до 600 м. Бронепробиваемость под углом 60° составляла 250 мм.

Танк изготавливался серийно на Уралвагонзаводе с 1968 по 1970 год. На вооружении ИТ-1 состоял недолго, сказались его конструктивные недостатки, главным образом устаревшая элементная база, большая мертвая зона, отсутствие пушки на танке, что стало причиной снятия ИТ-1 с вооружения.

В реальных боевых действиях эти машины не участвовали и на экспорт не поставлялись.

С момента появления ИТ-1 прошло очень много времени, больше ракетные танки в нашей армии не принимали на вооружение. Возможность запускать ракеты через ствол танковой пушки во многом заменили решения, применённые на объектах 150, 287 или 775.

Тем не менее, ракетное оружие стремительно совершенствуется, становясь компактнее и одновременно мощнее, всё более фразы «выстрелил и забыл» и чисто снайперское «один выстрел, один труп» начинают подходить к современным противотанковым ракетам. Отечественные разработки ПТУРС в этом имеют хороший потенциал. Так возможно ли повторение на суше того, что произошло на море, когда «главным калибром» стали ракеты, а артиллерия — вспомогательной?

Уже у нас появились боевые машины, известные как БМПТ, сочетающие мощную танковую защиту со скорострельными автоматическими пушками и противотанковыми ракетами.



Может, на их базе появятся и подобные танки (или новые БМПТ)?


На ИТ-1 слабым местом считалось вооружение (да и защита), где к настоящему времени к уже устаревшему 2К4 «Дракон» прилагался лишь пулемёт (ПКТ).

Современные управляемые ракеты при 57-мм автоматической пушке могут дать совершенно новые возможности, позволив оптимизировать габариты и боевой вес при сохранении мощной танковой защиты к эффективным средствам поражения. Известно, что именно орудие, особенно крупнокалиберное, даёт существенный прирост массы и требует объёма, а использование малокалиберной автоматической пушки как вспомогательной и мощных, но компактных ракет (основное противотанковое оружие) позволяют получить хорошо сбалансированную машину как на новом шасси, так и при использовании базы уже существующих танков (Т-72/Т-90).

Ещё всё последнее время господствовал ОБТ. Но всё больше появляется разработок «лёгких танков» в разных армиях мира, есть у нас танк-САУ («Спрут-СД»), есть специализированная БМПТ, должен появиться тяжёлый танк-лидер со 152-мм орудием (каким, возможно, станет Т-14), на Западе — тяжёлые танки с 140-мм орудиями.

Так каким же быть танку будущего? Танк для России с её географической средой, климатом, тревожными границами — больше, чем танк. Хотелось бы, чтобы это решали не «эффективные менеджеры», специалисты по «купи-продай», а тем более предатели, а настоящие танкисты, военные инженеры и конструкторы, полководцы, талантливые тактики и теоретики.

Интересно услышать и мнение всех, кому это небезразлично. Как профессионалов, истинных «мазут», так и тех, у кого мама педагог, а папа – пианист.
Автор:
Использованы фотографии:
https://yandex.ru/images, https://topwar.ru
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

107 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. andrewkor 6 июня 2020 05:07 Новый
    • 18
    • 0
    +18
    Эта тема неисчерпаема на несколько томов .Вот и уважаемый Автор внес свою лепту.Было интересно.Спасибо.
    1. Умальта 7 июня 2020 01:33 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Тема то неисчерпаема, но тревожит то, что спецы по табуреткам нахватившие "дырку" скорее вольно, чем невольно, после ряда пертутбаций, становятся эффективными менеджерами. Это можно сказать и про Роскосмос и про Минздрав, многие сжечь могут добавить и другие отрасли.
  2. Бережливый 6 июня 2020 05:27 Новый
    • 10
    • 5
    +5
    С т95 ничего не вышло из за чьих-то амбиций, а именно этот танк всеми правдами и неправдами нужно было доводить до ума, и ставить на производство. А Т14 долго ещё будет дитем без глаза, но с кучей нянек! Кто то хотел как можно лучше, а вышло совсем никак!
    1. Умальта 7 июня 2020 01:43 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Никаких амбиций! Деньги!!! новый проект, финансирование и возможность усвоить.
  3. НЕКСУС 6 июня 2020 05:38 Новый
    • 20
    • 5
    +15
    Статья весьма развернутая и обстоятельная,что является редкостью в последние годы на ВО.
    Теперь по самой статье...касаемо Арматы,которая действительно,что-то вроде эконом варианта объекта 195. С автором абсолютно согласен,в вопросе выбора орудия. Пропал сам смысл всего того,что затевалось под новую платформу,когда поставили орудие в 125 мм. При таком орудии, сама идея нового танка откатилась на предыдущее поколение,де факто. Да,у него увеличенная дальность,новые снаряды,но...данная платформа создается как минимум лет на 25 ,с учетом модернизации. И тут возникает вопрос,-а недостаточным ли будет данный калибр лет через 10? И для меня ответ очевиден-он будет недостаточным однозначно.
    Тогда возникает следующий вопрос-а вообще башня Т-14 рассчитана на установку орудия в 152 мм? У меня возникают большие сомнения по этому вопросу.
    Резюмируя,скажу так...платформа Арматы действительно сырая,начиная с двигателя и заканчивая башней. Все это требует полной переработки и переделки под новое орудие в 152 мм. При этом и снаряды под такое орудие нужны новые. Именно в этом случае,танк Т-14 будет действительно прорывным в плане идеи и ее реализации танком.
    А на сегодняшний день,Т-14 с пушкой 125 мм ничем не лучше того же Т-90М и возникает логичный вопрос-а зачем платить больше за носитель такой же пушки?
    1. Ded_Mazay 6 июня 2020 09:10 Новый
      • 5
      • 7
      -2
      Цитата: НЕКСУС
      А на сегодняшний день,Т-14 с пушкой 125 мм ничем не лучше того же Т-90М и возникает логичный вопрос-а зачем платить больше за носитель такой же пушки?

      По вашему весь смысл танка сводится к "пушке" и ее калибру? Ну так и у АК с ПКМ калибр ствола одинаковый, правда длина гильзы, масса пули и навеска пороха разные - но то мелочи, главное что калибр один - 7.62.
      Если рассуждать в рамках такой логики то да, Т-90М это то же самое что и Т-14. lol

      Что касаемо орудия 152 мм, у меня один вопрос - "нафига"?
      1. НЕКСУС 6 июня 2020 09:24 Новый
        • 8
        • 3
        +5
        Цитата: Ded_Mazay
        По вашему весь смысл танка сводится к "пушке" и ее калибру?

        По моему смысл танка как раз в том и состоит, в первую голову пушка,потом броня и мобильность.
        Цитата: Ded_Mazay
        Если рассуждать в рамках такой логики то да, Т-90М это то же самое что и Т-14.

        А извините,в чем Армата сильно будет выигрывать у Т-90М ,при одинаковых орудиях? И попрошу заметить,Т-72 у нас,которые и являются основой Т-90-го,порядка 7 тысяч(дай Бог памяти),а сколько у нас Т-14?
        Ну и цена вопроса. Начиная с самой программы разработки Арматы ,как платформы и в частности Т-14,в сравнении с уже имеющимися Т-72.
        Цитата: Ded_Mazay
        Что касаемо орудия 152 мм, у меня один вопрос - "нафига"?

        Вопрос очень глупый. Тут и увеличенная дальность,и бронепробиваемость и возможность использовать большую номенклатуру ракет.
        Так же,я приведу вам ответ из интервью члена экспертного совета Коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Виктора Мураховского:
        - Пушка уже существует. Она разрабатывалась в рамках опытно-конструкторской работы по танку «Объект 195», многие его знают как Т-95. Могу теперь назвать вам даже марку этой пушки - 2А83. Она успешно прошла испытания, в том числе и с новыми типами боеприпасов.

        - Рогозин сказал, что снаряд этой пушки может прожигать метр стали. Это не слишком смелое заявление?

        - Это заявление не только реалистичное, но, я бы сказал, и весьма мягкое. Ибо на самом деле эта пушка может пробивать более метра стали.

        - А два метра пробьет?

        - А вот об этом я промолчу...

        При этом,если снаряд в 152 мм даже рядом взорвется с танком,есть очень большая вероятость,что танк взрывной волной перевернет,что кстати было доказано еще во времена ВОВ ,на примере Зверобоя.
        1. Ded_Mazay 6 июня 2020 11:05 Новый
          • 5
          • 5
          0
          Цитата: НЕКСУС
          По моему смысл танка как раз в том и состоит, в первую голову пушка,потом броня и мобильность.

          По такой логике танк может и без радиоэлектронного оборудования обходиться. Воевали же в ВОВ половина танкистов на машинах без радиосвязи.
          Цитата: НЕКСУС
          А извините,в чем Армата сильно будет выигрывать у Т-90М ,при одинаковых орудиях?

          Повторюсь:
          Цитата: Ded_Mazay
          Ну так и у АК с ПКМ калибр ствола одинаковый, правда длина гильзы, масса пули и навеска пороха разные - но то мелочи, главное что калибр один - 7.62

          В общем читайте про автоматы заряжания машин и используемые боеприпасы - много нового узнаете.
          Цитата: НЕКСУС
          Тут и увеличенная дальность,и бронепробиваемость и возможность использовать большую номенклатуру ракет.
          - Вопрос тот же - "нафига?".
          У варианта со 152мм орудием есть ряд недостатков:
          - снижается темп стрельбы
          - уменьшается боекомплект в АЗ
          - ухудшается баллистика и точность орудия
          - уменьшается ресурс орудия
          - увеличивается масса танка
          - снижается скорость поворота башни
          - машина сильнее демаскируется при выстреле
          - увеличивается зона опасного акустического воздействия при выстреле
          и др.
          Если ответ в духе "а чтоб было" или "больше - лучше" то и говорить не о чем. Нужны конкретные, весомые причины для установки 152мм орудия на ОБТ несмотря на ряд имеющихся недостатков. А пока их нет - сохранение 125мм орудия предпочтительно.
          1. Лопатов 6 июня 2020 14:50 Новый
            • 3
            • 2
            +1
            Цитата: Ded_Mazay
            По такой логике танк может и без радиоэлектронного оборудования обходиться. Воевали же в ВОВ половина танкистов на машинах без радиосвязи.

            По идее танк должен стать подвижным наблюдательным пунктом.
            Достаточно хорошо защищённым, чтобы быть в "первой линии". И достаточно хорошо вооружённым, чтобы быстро реализовывать полученную развединформацию по точечным целям.

            Но без фанатизма. Ибо сетецентризм позволяет довольно быстро получать весьма и весьма мощную поддержку
            1. Ded_Mazay 6 июня 2020 15:22 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Лопатов
              Цитата: Ded_Mazay
              По такой логике танк может и без радиоэлектронного оборудования обходиться. Воевали же в ВОВ половина танкистов на машинах без радиосвязи.

              По идее танк должен стать подвижным наблюдательным пунктом.
              Достаточно хорошо защищённым, чтобы быть в "первой линии". И достаточно хорошо вооружённым, чтобы быстро реализовывать полученную развединформацию по точечным целям.

              Но без фанатизма. Ибо сетецентризм позволяет довольно быстро получать весьма и весьма мощную поддержку

              lol Хороший шутка.
              1. Лопатов 6 июня 2020 15:23 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Цитата: Ded_Mazay
                Хороший шутка.

                Почему шутка?
                Концепцию французы уже отрабатывают.

                1. Ded_Mazay 6 июня 2020 16:29 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Лопатов
                  Достаточно хорошо защищённым, чтобы быть в "первой линии".

                  И при чем тут этот колесник?
                  1. Лопатов 6 июня 2020 20:20 Новый
                    • 2
                    • 1
                    +1
                    При том, что его разведвозможности очень сильно превосходят необходимые для применения вооружения.
                    1. Ded_Mazay 6 июня 2020 21:59 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Как то спутанно у вас все.
                      То сначала говорите о танке:
                      Цитата: Ded_Mazay
                      По идее танк должен стать подвижным наблюдательным пунктом. Достаточно хорошо защищённым, чтобы быть в "первой линии". И достаточно хорошо вооружённым, чтобы быстро реализовывать полученную развединформацию по точечным целям.

                      Затем перескакиваете к французам с их Боевой Разведывательной Машине «Jaguar» EBRC.
                      На вопрос "какое он имеет отношение к теме танков" почему то подымается вопрос о разведывательных возможностях:
                      Цитата: Лопатов
                      При том, что его разведвозможности очень сильно превосходят необходимые для применения вооружения.

                      Мой мозг как то не воспринимает такую смысловую эклектику.
          2. Mazuta 7 июня 2020 21:27 Новый
            • 2
            • 2
            0
            для Деда Мазая
            Ваш ряд недостатков просто умиляет!!!
            Дополните его:
            повышенным расходом топлива,
            рост неблагоприятного воздействия на флору и фауну,
            увеличение динамических нагрузок на неокрепшие организмы членов экипажа.
            На ваш вопрос "нафига" может быть только такой же ответ...

            "...Нужны конкретные, весомые причины для установки 152мм орудия на ОБТ несмотря на ряд имеющихся недостатков..."
            Более тридцати лет назад такие причины появились и заставили "шевелиться" но, следуя Вашей логике, они (причины) исчезли!
            Что произошло, раскройте нам глаза...
            1. Ded_Mazay 8 июня 2020 08:32 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              lol
              Цитата: Mazuta
              увеличение динамических нагрузок на неокрепшие организмы членов экипажа.
              Ну, если Вы считаете что все танкисты воюют с открытым люком, как те сирицы из видео с Т 90, то может оно и так...
              Но лично меня куда больше беспокоят мотострелки, о которых речь и шла. Или по Вашему танкам больше никогда не придется воевать в городской застройке вместе с пехотой? Как показывает Сирия - есть риск что придется. И горе тому кто окажется не в том месте, когда командир танка решит в кого ни будь стрельнуть.
              Как например в этом видео.
              https://topwar.ru/162678-nadejus-on-poshutil-vystrel-iz-t-72-nadolgo-zapomnitsja-snimavshemu-video.html
              А теперь представьте что было бы, если бы это было 152 мм орудие.

              Цитата: Mazuta
              Более тридцати лет назад такие причины появились и заставили "шевелиться" но, следуя Вашей логике, они (причины) исчезли!

              Следуя моей логике, со времен 2А46М и 3БМ48 «Свинец» 30ти летней давности появилось много нового и интересного в 125м калибре. Чего не скажешь о "причинах"...
          3. Таврик 8 июня 2020 16:13 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Вот меня тоже смущает такой калибр... Не слишком это избыточно? Нельзя ли за счёт ВВ, и чего-нибудь ещё увеличить огневую мощь? Вспоминаю, как в войну немцы водрузили на эсминцы 150 мм орудия в то время, как во всех флотах использовались 120-130 мм. Ничего хорошего из этого не вышло. В стычках эсминцев была важнее скорострельность и размер боезапаса.
            С танками разве не так?
            1. Комментарий был удален.
            2. Ded_Mazay 8 июня 2020 18:10 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: Таврик
              Нельзя ли за счёт ВВ, и чего-нибудь ещё увеличить огневую мощь?

              Можно. Для достижения большей бронепробиваемости можно увеличить длину ствола орудия и давление в момент выстрела, а стало быть и допустимую массу метательного заряда. В добавок, можно разработать новые ОБПС с большей длинной "стержня", тем самым увеличив массу снаряда при сохранении того же сечения в поперечнике. И то и другое не требуют увеличения калибра орудия и связанных с этим издержек.
        2. Лопатов 6 июня 2020 14:28 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Цитата: НЕКСУС
          По моему смысл танка как раз в том и состоит, в первую голову пушка,потом броня и мобильность.

          В первую голову управляемость.
          А потом уже всё остальное.
          1. НЕКСУС 6 июня 2020 16:13 Новый
            • 2
            • 4
            -2
            Цитата: Лопатов
            В первую голову управляемость.
            А потом уже всё остальное.

            Без пушки в первую голову,танк превращается...превращается танк в БТР.
            И тут как раз я и сказал,что ради 125 мм пушки,не было затевать все это с Арматой,так как по сути получаем лишь защищенность экипажа и дорогую платформу в сравнении с Т-90М.
            Чтоб Т-14 стал действительно прорывным танком, он обязан иметь пушку в 152 мм.
            1. Лопатов 6 июня 2020 20:32 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Цитата: НЕКСУС
              Без пушки в первую голову,танк превращается...превращается танк в БТР.

              Он не "превращается в БТР", Отсутствие пушки не означает возможность возить пехоту.

              Цитата: НЕКСУС
              Чтоб Т-14 стал действительно прорывным танком, он обязан иметь пушку в 152 мм.

              А почему не больше? К примеру, 203 или 240?
              1. ANB
                ANB 6 июня 2020 23:38 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                . А почему не больше? К примеру, 203 или 240

                Несерьёзно. Надо сразу 380 ставить. Тогда и броню пробивать необязательно будет. :)
                1. Умальта 7 июня 2020 01:48 Новый
                  • 2
                  • 1
                  +1
                  Сочетание брони, активной защиты, маневренности и мощного орудия, вот чего добились конструкторы и инженеры, но чинуши это похоронили.
                  1. ANB
                    ANB 7 июня 2020 01:57 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    . но чинуши это похоронили.

                    Может и не похоронили. Кто вам правду расскажет в таких делах?
                    Кроме войны горячей есть и информационная. И она во всю идёт.
    2. красноярск 6 июня 2020 11:14 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: НЕКСУС

      Статья весьма развернутая и обстоятельная,что является редкостью в последние годы на ВО.

      Совершенно с Вами согласен.
      И, коль скоро автор обратился: - "Интересно услышать и мнение всех, кому это небезразлично. Как профессионалов, истинных «мазут», так и тех, у кого мама педагог, а папа – пианист.", то я, не являясь ни разу танкистом, воспользуюсь предложением автора и вставлю свои дилетантские 5 копеек.
      Из своего опыта я знаю, что универсализм - враг хорошего. Отсюда и ОБТ, для меня, непрофессионала, звучит несколько .... не комфортно.
      1. Сначала надо ответить на вопрос - на каком ТВД будет воевать машина?
      На одном она - избыточна, на другом - недостаточна, на третьем - в самый раз.
      2. Против какого противника? Я почему спрашиваю? Может я и ошибаюсь, но, думается мне, что против серьезного противника - США и Китая, нам танки не понадобятся, - исходя из нашей военной доктрины.
      А против другого противника, опять же какого? Против одного - достаточно и БМПТ, против другого хватит и Т-72Б3 и Т-90М, а "Обьект 195" или Т-14 будет излишним.
      Излишним в смысле - дорого.
      Но, коль скоро мы живем в нестабильном мере, и, посему, должны быть готовы ко всему, то и танки должны быть разные. Как различны автомобили и по грузоподъемности, и по проходимости, и по назначению (грузовые, легковые).
      Поэтому в танковых войсках, не смешиваясь в танковых полках, бригадах, дивизиях. должны быть и Т-90М, и БМПТ, и доведенное нечто со 152мм пушкой (если уж у не такие характеристики - с первого выстрела гарантированное поражение вражеского ОБТ).
      Я понимаю, что это очень дорого, зато на любые случаи жизни у нас будет дешевый, но эффективный ответ.
      Пи.Си. Почему не смешивать в одном условном полку, дивизии? Так будет дешевле и в обучении л.с. и в содержании техники. А взаимодействие отрабатывать на учениях.
    3. Incvizitor 6 июня 2020 12:42 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Впринципе можно подумать что есть вариант в дальнейшем поставить новое мощное орудие с новой башней но для 152 и АЗ другой надо, что то мне подсказывает придётся всю платформу переделывать.
      Воевать то конечно придется против папуасов но у них и абрашки и лео вполне могут быть, что тоже хорошо бы учесть, да и на экспорт с мощным орудием брать думается лучше будут те же индусы.
      А вообще для боев в городе хорош бмпт, и с автоматических орудий верхние этажи простреливать и ракеты мощные имеются и бронирование.
    4. paul3390 6 июня 2020 13:07 Новый
      • 6
      • 1
      +5
      А на сегодняшний день,Т-14 с пушкой 125 мм ничем не лучше того же Т-90М и возникает логичный вопрос-а зачем платить больше за носитель такой же пушки?
      Повторяется странная ситуация начала войны, когда тяжёлый КВ имел пушку того калибра что и средний Т-34, даже чуток послабее.. Но те-то были первыми, зачем сейчас воспроизводить те же ошибки?
    5. vVvAD 6 июня 2020 21:41 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: НЕКСУС
      Тогда возникает следующий вопрос-а вообще башня Т-14 рассчитана на установку орудия в 152 мм? У меня возникают большие сомнения по этому вопросу.
      Резюмируя,скажу так...платформа Арматы действительно сырая,начиная с двигателя и заканчивая башней. Все это требует полной переработки и переделки под новое орудие в 152 мм.

      Рассчитана. Кто следил за разработкой танка - в курсе. И по запасу грузоподъёмности танка, и по габаритам башни.
      Под 2А82-1М разрабатывался БОПС "Вакуум-1" длиной 900мм, что также может косвенно свидетельствовать об этом.
      Переработка под 152 калибр затронет маску орудия и отсек с боеукладкой.
    6. bar
      bar 8 июня 2020 09:02 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Резюмируя,скажу так...платформа Арматы действительно сырая,начиная с двигателя и заканчивая башней.

      "Объект 195", изготовленный всего в двух экземплярах, был ещё более сырой, какие бы ностальгические дифирамбы ему тут не пелись. Чего стоят только несколько вариантов абсолютно новых экспериментальных двигателей, сама по себе доводка и запуск в серию которых отдельная длинная песня. Это не говоря о куче совершенно нового оборудования, которое на него планировалось ставить. С этим танком делов было только начать и кончить. Надеюсь, многие идеи и разработки, заложенные в него конструкторами, не были выброшены в корзинку, а таки "трансформировались в Т-14".
      Но с технической точки зрения статья безусловно интересная. Давно тут таких не было. Спасибо автору.
  4. Пессимист22 6 июня 2020 05:44 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Я думаю что в будущем будет актуален танк типа БМПТ с 57мм пушкой и арсеналом ракет как на "Хризантеме", различного назначения.
    1. riwas 6 июня 2020 06:22 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Я думаю что в будущем будет актуален танк типа БМПТ с 57мм пушкой и арсеналом ракет

      Верно. Только он должен быть универсальным, т.е. должен работать и по воздушным целям, и максимально автоматизированным, так как реально существует опасность ударных БЛА, боевых вертолетов и ПТУР. Я назвал его сторожевым танком, статья была написана еще в 1999 году.
      http://www.sinor.ru/~bukren/tank_21.htm
      Журнал "ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ" опубликовал (правда в сокращенном и искаженном виде) эту статью - "Тактика диктует технике" в N5 2000 г.
    2. НЕКСУС 6 июня 2020 09:07 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Цитата: Пессимист22
      Я думаю что в будущем будет актуален танк типа БМПТ с 57мм пушкой и арсеналом ракет как на "Хризантеме", различного назначения.

      А я вот думаю,что в будущем танки заменят андроидные роботы,ибо никогда гигантизм ни к чему хорошему в этой области не приводил.
      Фантасты,как показала история,не так далеки от вымысла,как кажется.
      1. vVvAD 6 июня 2020 22:32 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        А я вот думаю,что в будущем танки заменят андроидные роботы

        Идея, конечно, великолепная. Но что-то пока боевых андроидов не наблюдается ни в одной армии мира. Когда научатся автономно ориентироваться в обстановке, преодолевать препятствия (прыгать, ползать), использовать пехотное оружие и вести огонь лёжа, то, вероятно, смогут заменить на поле боя пехоту. Но при этом будут безумно дороги ввиду своей универсальности.
        Специализированная военная техника на том же технологическом уровне всё равно будет дешевле, т.к. можно не реализовывать не нужные ей элементы и интегрировать нужные: как-то: броня, источники питания, платформы для установки оружия (стабилизация, вопросы отдачи и т.п.).
    3. vVvAD 6 июня 2020 22:15 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Не будет. МОП (машина огневой поддержки), а именно такое сейчас официальное название класса техники типа БМПТ, не способна подавлять огневые точки сооружения. Для этого нужен ОФС. Использовать для этого ракеты дорого - всё равно что из пушки по воробьям стрелять. Потому все танковые ракеты - ПТУР с кумулятивной БГ. На то она и МОП, что у неё другие задачи: расчёты ПТУР и РПГ, лёгкие и средние БМ. Собственные ПТУР имеются скорее на непредвиденный случай встречи с танком, иначе был бы реализован АЗ, как в ИС-1, или нечто похожее на имеющееся корнетные" БМ "Тигр" и "Тайфун" с ПТУР "Корнет".
      1. Тузик 8 июня 2020 22:58 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: vVvAD
        Потому все танковые ракеты - ПТУР с кумулятивной БГ

        на корнете есть и фугасная ракета и термобарическая wink
        1. vVvAD 9 июня 2020 15:38 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Корнетом из танкового ствола не стреляют.
          1. ProkletyiPirat 9 июня 2020 19:37 Новый
            • 0
            • 0
            0
            так то танк, а вы писали про МОП(БМПТ), а там то это(ФБЧ) как раз есть.
  5. sen
    sen 6 июня 2020 05:58 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Опыт ВОВ. Впереди идут танки, а сзади где-то в 300 метрах САУ с орудиями большего калибра для огневой поддержки танков. Может быть надо иметь два типа танков: "обычного" 125-мм калибра и для огневой поддержки последних танки с 152-мм пушкой.
    1. carstorm 11 6 июня 2020 06:29 Новый
      • 5
      • 3
      +2
      а давайте три ?) опыт ВОВ сейчас не актуален вообще. не будет ни танковых атак ни наступлений. концентрацию больших сил засекут моментально и просто расшибут еще на марше. сейчас танк это усиление. ситуативное при чем. при появлении весь огонь все силы и средства будут направляться именно на уничтожение танков. калибр ничего не даст по сути.танк сейчас постепенно превращается в этакого снайпера работающего с большой дистанции. ну поставим 152 мм и что это даст? вся статистика говорит что более 75 процентов всех потерь танков по миру приходится вообще не на огонь из танковых пушек противника. куда и где применять 152? все цели которые предназначены для поражение отлично берутся 125. не. конечно возможны локальные столкновения малыми силами но ради этого устраивать бодягу с увеличение калибра? какой в этом смысл? что бы гипотетически иметь возможность одним выстрелом поразить танк противника?
      1. illi 6 июня 2020 07:15 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        Вот вот. В войне между крупными державами танки скорей всего вообще никакой роли не сыграют и будут выбиты авиацией и различными типами управляемого вооружения. А в конфликтах малой интенствности, танки играют роль, разведки боем, штурмового орудия и точечного уничтожения на больших дистанциях. Для этих целей и т90 за глаза. Тут надо сосредоточиться не на мощной пушке, а на защите от ракет. Чем собственно все в мире и занимаются
        1. illi 6 июня 2020 10:49 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Хочу ещё добавить что в современной войне это вообще участь всех бронесредств, с большей долей вероятности быть уничтожеными дистанционно или из засады, не отказав никакого воздействия на противника.
          Сейчас намного проще въехать в города противника на тайотах, фордах и хундаях чем на танках.
        2. bk0010 6 июня 2020 20:33 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: illi
          В войне между крупными державами танки скорей всего вообще никакой роли не сыграют и будут выбиты авиацией и различными типами управляемого вооружения.
          В войне между крупными державами авиация будет выбита вместе с аэродромами, сделав не более одного вылета.
          1. illi 7 июня 2020 04:29 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Авиацию можно выбить только атомными ударами. При нанесении которых вообще любое другое вооружение теряет смысл.
            1. bk0010 7 июня 2020 12:15 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: illi
              Авиацию можно выбить только атомными ударами.
              Кластерные боеприпасы тоже могут сильно помочь.
              Цитата: illi
              При нанесении которых вообще любое другое вооружение теряет смысл.
              Танки не теряют.
        3. Таврик 8 июня 2020 17:07 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Войны между крупными развитыми державами ведутся на биржах и других финансово-экономических рынках. Ковровыми скупками акций или их продажей. Заброской диверсантов в виде "своих" людей в советы директоров корпораций. Минированием перспективных направлений развития противника санкциями ну и т.д.
      2. Лопатов 6 июня 2020 14:30 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: carstorm 11
        опыт ВОВ сейчас не актуален вообще.

        ?
        Постоянно используется. Просто вместо штурмовых САУ используют намного менее защищённые САУ и СПТРК.
    2. Zug
      Zug 6 июня 2020 07:30 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Так и делали с танками ИС-2.Тех пускали во втором эшелоне бить по заранее выявленным целям.Пушка позволяла
    3. НЕКСУС 6 июня 2020 09:09 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: sen
      Опыт ВОВ. Впереди идут танки, а сзади где-то в 300 метрах САУ с орудиями большего калибра для огневой поддержки танков. Может быть надо иметь два типа танков: "обычного" 125-мм калибра и для огневой поддержки последних танки с 152-мм пушкой.

      А вы серьезно думаете,что сейчас война-это танковые прорывы и клинья?Времена Курской дуги канули в лету и более такового не будет.
      По сути,война переместилась в города,что ясно показывает та же Сирия. И куда там ваши ряды ОБТ и САУ в клине запихнуть?
      1. Лопатов 6 июня 2020 14:32 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: НЕКСУС
        По сути,война переместилась в города,что ясно показывает та же Сирия. И куда там ваши ряды ОБТ и САУ в клине запихнуть?

        В городах без бронетехники делать фактически нечего.
        1. НЕКСУС 6 июня 2020 16:08 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Лопатов
          В городах без бронетехники делать фактически нечего.

          Верно,но...куда вы запихнете танковый клин,да еще и с линией САУ в поддержку в городе,не расскажите?
          Человек сказал,что...
          Цитата: sen
          Опыт ВОВ. Впереди идут танки, а сзади где-то в 300 метрах САУ с орудиями большего калибра для огневой поддержки танков. Может быть надо иметь два типа танков: "обычного" 125-мм калибра и для огневой поддержки последних танки с 152-мм пушкой.
          1. riwas 7 июня 2020 02:54 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            При штурме городов в Сирии и при штурме Берлина орудия 152-мм были очень даже востребованы.
            1. riwas 7 июня 2020 02:59 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              При штурме городов в Сирии и при штурме Берлина орудия 152-мм были очень даже востребованы.

              Можно предложить альтернативу. Бронированный наземный робот с ракетами 300-мм в стальных трубах и бронированными, открывающимися дистанционно крышками. Дальность стрельбы до 1 км, наведение по проводам, как у ПТУР второго поколения.
      2. ANB
        ANB 6 июня 2020 23:48 Новый
        • 0
        • 0
        0
        . По сути,война переместилась в города,что ясно показывает та же Сирия. И куда там ваши ряды ОБТ и САУ в клине запихнуть?

        Похоже, это и есть одна из причин, почему притормозили массовое производство Т14.
        Танк стоит почти полмиллиарда рублей. Это 100 средних квартир.
        Но при этом не совсем понятна его роль на поле боя. Будут ещё думать и обкатывать разные варианты. Благо ещё есть вполне себе пригодные предыдущие модели. И что то мне подсказывает, что когда решение будет (а может оно уже есть) нам об этом не скажут. И это правильно.
  6. mark1 6 июня 2020 06:05 Новый
    • 2
    • 3
    -1
    Танк будущего- безэкипажная машина ( или, как опция, возможность размещения оператора в случае необходимости), в габаритах Т-64/72, активной защитой, вспомогательными дронами,ракетно-пушечное вооружение ( не менее 150 мм) с возможностью использования тактического ЯО , способная самостоятельно решать задачи на оперативную глубину до 300 кМ, как самостоятельно, так и в составе подразделений. Лазеры-шмазеры и пр. ЭМИ приветствуются.
    Ну в общем я так вижу.
    1. свой1970 6 июня 2020 07:17 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: mark1
      Ну в общем я так вижу.

      Пиу- пиу ещё не хватает.... belay

      Вопрос упирается в деньги, возможность быстрого производства и возможность ремонта в полевых условиях.
      Если танк слишком дорог- мы не сможем выпустить их много, хотя бы с небольшим запасом.
      Если танк сложен- мы не сможем резко наростить его выпуск и уменьшить время обучения на него
      Если танк сложен- мы не сможем ремонтировать его в полевых условиях, на коленке...
      А вообще все упирается в то какой будет война
      Если это будут террористы- это один танк, если Китай- другой, если НАТО- третий.

      Причем все три вида будут кардинально отличаться по конструкции, защищённости ,сложности и стоимости
      1. Комментарий был удален.
      2. mark1 6 июня 2020 07:44 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: свой1970
        Пиу- пиу ещё не хватает....

        Пиу-пиу обязательно, как вариант для не богатых покупателей.
        А так то какой будет танк будущего покажет только жизнь, я отталкивался от реалий нынешней, а что будет хотя бы ч.з.год, кто ж его знает...
    2. Zug
      Zug 6 июня 2020 07:29 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Кстати дроны что может запускать боевая машина идея то хорошая.Мини дрон разведчик,пусть даже одноразовый даст танку общую картину поля боя.И кстати как я полагаю и не дорого сравнительно а преимущества налицо
    3. Таврик 8 июня 2020 19:03 Новый
      • 0
      • 0
      0
      На 300 км как Вы им управлять будете? По КВ радиостанции?
      1. mark1 8 июня 2020 19:11 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Зачем им управлять, управляют кобылой - ему надо ставить задачи
        1. Таврик 9 июня 2020 10:16 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Это Вы пошутили, я так полагаю? wink
          Постановка задачи это часть процесса управления.
          Чтобы поставить задачу, надо знать, где находится комплекс и в каком техническом состоянии он находится. А это задача сбора информации о нём. А после постановки задачи Вам не интересно, выполнена она или нет? Про "цикл управления" слышали?
          1. mark1 9 июня 2020 12:59 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Не надо "умничать", вы прекрасно поняли о чем я сказал, о каком управлении.
  7. Вольный ветер 6 июня 2020 06:57 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Срочники, что автор так на них ополчился, уже много лет проводятся гонки на квадрокоптерах в закрытых помещениях, маститые дядьки с треском проигрывают 15 летним пацанам. Так же и 19 летний шалопай , при определенном стремлении, намного быстрее освоит навороченное управление, чем 40 летний майор. Если что сломается в машине, из электроники, там супер спецы с трудом смогут определить поломку. Где нибудь проводочек перетрется , и не найти его. Будущее? А будущее надеюсь за мирным сосуществованием. МИРУ
    МИР ! Войне пипирка.
    1. vVvAD 6 июня 2020 22:51 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Танк как бы не квадрокоптер. И майоры танки не водят. Речь о том, что чтобы этот 19-летний шалопай не угробил себя, экипаж и технику, его надо обучить и замотивировать относиться к технике бережно, а не как к китайскому телефону. Раздолбаев к ней за пушечный выстрел допускать нельзя. Нужно банально время, чтобы понять как эти шалопаи себя ведут в той или иной ситуации, и можно ли их к такой технике допускать.
      Во Франции сократили количество "Леклерков", экипажи стали ротационными, в результате попортили огромное количество машин. И это контрактники! Замотивированные, как бы.
  8. rotmistr60 6 июня 2020 07:01 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Каким будет танк будущего сказать трудно, но представить можно. А автору спасибо за развернутую статью и проделанную работу. Познавательно.
  9. СВД68 6 июня 2020 07:19 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Обсуждать военную технику вне тактики ее применения бесполезно.
    Например, ракетный танк. Какие преимущества у ракеты перед снарядом? Дальность и точность на большой дальности. Но дистанция танкового боя в большинстве случаев меньше. И потому ракеты на танке составляют меньшую часть боезапаса. А еще устанавливаются на легкую бренетехнику, которая должна действовать из второй линии боевых порядков.
    Не понятна (или не отработана) также тактика применения таких машин, как БМПТ и тяжелые БМП.
    Концепции легких танков проваливаются раз за разом. Т.к. их защищенность не позволяет им быть на переднем крае. А их огневая мощь именно для переднего края.
  10. Морской Кот 6 июня 2020 07:22 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Я не профессионал, за плечами всего лишь три года срочной службы в танковых войсках на должности ком. танка. Очень бы хотелось, чтобы действительно наша армия получила новый танк, такой же для своего времени великолепный, как была наша любимая "Полстапятка".
    Автору большое спасибо за проделанную работу. Читать было очень интересно и кое о чём заставило задуматься. smile hi
  11. Zug
    Zug 6 июня 2020 07:27 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    По орудию повторяется история с танками Т-34 и КВ-1 Где стояли одинаковые пушки..И где КВ был дороже Т-34 и тяжелее
  12. профессор 6 июня 2020 07:30 Новый
    • 5
    • 11
    -6
    Так каким же быть танку будущего?

    Никаким. Танков в будущем не будет. Они повторят судьбу линкоров.
    1. Дядя Изя 6 июня 2020 09:55 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Вы заблуждаетесь ,танки будут без экипажей и исчезнут танки ещё не скоро
      1. профессор 6 июня 2020 12:22 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Цитата: Дядя Изя
        Вы заблуждаетесь ,танки будут без экипажей и исчезнут танки ещё не скоро

        Только это будут не танки, а легко бронированные машины. Впрочем такие уже есть.
        1. Incvizitor 6 июня 2020 12:51 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          У противника тоже будут такие машины только тяжело бронированные и легких уничтожат...
          1. профессор 6 июня 2020 20:10 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: Incvizitor
            У противника тоже будут такие машины только тяжело бронированные и легких уничтожат...

            1. Нет смысла вкладываться в бронирование необитаемых машин.
            2. Беспилотные машины это расходный материал.
            3. Никакая броня не гарантирует выживаемость машины.
            1. свой1970 7 июня 2020 02:36 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: профессор
              2. Беспилотные машины это расходный материал.

              достаточно дорогостоящий и не очень быстро клепаемый
  13. Pavel57 6 июня 2020 07:53 Новый
    • 1
    • 1
    0
    В Европе 30% боевых действий будет в городе. Какой танк нужен для городских условий?
    1. illi 6 июня 2020 11:14 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      30? Ха ха. Процентов 90 и не только в Европе а везде.
    2. Incvizitor 6 июня 2020 12:51 Новый
      • 0
      • 0
      0
      БМПТ туда нужен.
  14. Гардамир 6 июня 2020 07:56 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Повторю за всеми автор подошёл к написанию статьи обстоятельно.
    Ещё недавно я был противником танков. Потому что битв подобных Курской больше не будет. Но жизнь показывает нужна городская машина. По возможности несгораемая с мощной пушкой и кучей крупнокалиберных пулеметов.
    Что-то подобное у автора изображено на трёх последних фотографиях.
    1. Лопатов 6 июня 2020 14:18 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Гардамир
      Повторю за всеми автор подошёл к написанию статьи обстоятельно.
      Ещё недавно я был противником танков. Потому что битв подобных Курской больше не будет. Но жизнь показывает нужна городская машина. По возможности несгораемая с мощной пушкой и кучей крупнокалиберных пулеметов.
      Что-то подобное у автора изображено на трёх последних фотографиях.

      laughing laughing laughing
      Не стоит позориться...
  15. Оператор 6 июня 2020 08:27 Новый
    • 0
    • 7
    -7
    Т-14 не взлетит (как и объект 195) из-за немецкой прямолинейности технических решений:
    - сараеобразный форм-фактор с пониженной степенью защищенности;
    - использование неуправляемых активных снарядов вместо управляемых активно-реактивных;
    - избыточное количество танкистов (3 вместо 2);
    - КАЗ, не защищающее всю верхнею полусферу.

    Тагильское КБ явным образом исчерпало свой потенциал.
  16. smaug78 6 июня 2020 08:31 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Попилинг и освоению бюджета, к сожалению, наше всё(((
  17. DWG1905 6 июня 2020 09:26 Новый
    • 8
    • 2
    +6
    Очень интересная статья. «Тяжелый» танк с мощной пушкой нужен однозначно. Для попытки спрогнозировать конфликты будущего нужно учитывать несколько факторов. 1. Миропорядок установленный после 2-ой мировой войны подходит к концу, на арену выходят новые игроки. 2. Войны всегда ведутся за ресурсы, рынки сбыта и т.п. вещи. 3. Численность населения планеты и уровень жизни растет, т.е. ресурсов на всех не хватит. Первыми кто почувствует нехватку ресурсов будет англосакская цивилизация (куда входит сейчас Европа, Сев Америка, Австралия, Япония и по мелочи), потому как те, кто производит ресурсы их сами и съедят. 4. Нетрудно догадаться, где находится на планете место где много ресурсов и мало народу. Поэтому с точки зрения развития бронетанкового вооружения надо рассматривать конфликты (а точнее очередной поход Европы на восток) на европейском ТВД как минимум и конфликты на юге с целью взять этот регион под контроль с выходом на африканский континент. Поэтому с учетом специфики различных ТВД и танки нужны разные. Где хватит и БТР с пулеметом, а где столкнемся с упорным противником, вооруженным по полной программе. Надеяться на авиацию в серьезном конфликте не нужно т.к., она привязана к сильно уязвимой инфраструктуре, которую противоборствующие стороны постараются вынести в первую очередь. И вообще пока человечество не найдет более эффективный способ добычи и сохранения энергии чем сжигание углеводородов, особых прорывов в развитии вооружения и техники ждать не стоит. Да я за мир, но надо быть крайне наивным человеком что бы верить, что больше войн не будет, после 1-ой мировой некоторые также думали. Как пример современного конфликта за ресурсы — это наезд Египта на Эфиопию по поводу платины на Ниле.
  18. Околоточный 6 июня 2020 10:14 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Кстати, генерал-полковник Галкин (в статье) - это отец "знаменитого юмориста и мужа "примадонны". Вот такая "яблоня" и такое "яблоко".
    1. DWG1905 6 июня 2020 11:04 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Так в армии без чувства юмора служить невозможно, хотя кто в армии служил в цирке не смеется. Наверно способности передались от отца к сыну.
  19. Region-25.rus 6 июня 2020 11:35 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Вольный ветер
    Срочники, что автор так на них ополчился, уже много лет проводятся гонки на квадрокоптерах в закрытых помещениях, маститые дядьки с треском проигрывают 15 летним пацанам. Так же и 19 летний шалопай , при определенном стремлении, намного быстрее освоит навороченное управление, чем 40 летний майор. Если что сломается в машине, из электроники, там супер спецы с трудом смогут определить поломку. Где нибудь проводочек перетрется , и не найти его. Будущее? А будущее надеюсь за мирным сосуществованием. МИРУ
    МИР ! Войне пипирка.

    в мою армейскую бытность, когда еще служили 2 года, срочник становился настоящим профессионалом своего дела примерно к полутора-годичному сроку. А сейчас? А сейчас год. Плюс катастрофический провал по образованию. И самое главное - эксплуатация и обслуживание сложной военной техники это немного не компУКтерные стрелялки, и не соревнования какие-то. Не надо сравнивать толстое с мягким! И согласен, у тинейджеров разумеется реакция побыстрее чем у тех кому 40+. Но на одних реакциях с эрекцией много не наделаешь серьезны дел. Еще и ГОЛОВА нужна!!! А вот с этим увы в современном мире большие проблемы.
  20. demiurg 6 июня 2020 12:46 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Во всех предыдущих войнах последнего времени, даже при разном уровне противников типа Ирака и США, танки уничтожали максимум 18% танков противника. Итак, уважаемые знатоки, у меня вопрос:
    -На сколько увеличится процент уничтоженных танков при замене бабахи?
    Досрочный ответ:
    -1-2%, и это оптимистичный прогноз. Ни авиация, ни артиллерия, ни ПТсредства своего не отдадут. И это не вспоминая про мины


    И после такого лирического отступления, у меня еще один вопрос:
    А зачем тогда утяжелять танк, уменьшать ему боекомплект, удорожать машину, впихивая невпихуемое, т.е. 152мм бабаху?
    Танк это в первую очередь передвижной дот для пехоты. И потребности у этого дота в 40кг снаряде нет. Есть потребность в улучшении защиты от ПТРК и дронов. Неплохо бы иметь заброневой объем для вывоза раненых и подвоза боеприпасов. В общем я за Т-15 с 57 мм примерно пушкой. Время длинных стволов кончилось.
  21. WhoWhy 6 июня 2020 13:55 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Мне представляется такая вот штука: танк с пушкой низкой баллистики, с большими углами возвышения, калибром 160мм (боеприпасы обычные и управляемые ракеты), и с автоматической пушкой калибром 30мм (а может и 57мм), может тащить за собой небольшой бронированный прицеп с управляемыми ракетами вертикального старта разных калибров от 120 до 320мм (в зависимости от цели), с дальностью до 3-4км. Соответственно нужны современные средства обнаружения и прицеливания. Танк борется с бронированными объектами и вертолётами, на большой дальности - с помощью управляемых ракет, запускаемых из ствола орудия, а на ближних дистанциях - с помощью управляемых ракет вертикального старта (из прицепа). Против живой силы - обычные боеприпасы, миномётного типа, ракеты вертикального старта и автомтическое орудие. Ракеты вертикального старта могут оснащаться различными боеголовками - осколочно-фугасными, кассетными, термобарическими, зажигательными и т.д.. Танк имеет в комплекте БПЛА на привязи 30-50м (высокочастотное питание даёт возможность сделать тонкий и прочный кабель), с видеокамерой, радаром и акустическим устройством определения направления на выстрел. Ну, и соответственно КАЗ, дымовые гранатомёты, "Штора" и т.д. и т.п.. В общем, всё как автор прописал.... fellow wink
    1. prodi 6 июня 2020 14:42 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      если исходить из тенденции, что ничего массового теперь вообще нет, то склоняюсь к вашему мнению на счёт нарезной пушки 152мм низкой баллистики с большими углами, и с независимым верхним модулем 30 - 7.62мм и ПЗРК
    2. vVvAD 6 июня 2020 23:09 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: WhoWhy
      танк с пушкой низкой баллистики, с большими углами возвышения, калибром 160мм

      А теперь подумайте, какие объёмы (я имею ввиду высоту) потребны больших углов возвышения 160мм оружия. Башню МСТА-С или Коалиции-СВ видели?
      Цитата: WhoWhy
      и с автоматической пушкой калибром 30мм (а может и 57мм)

      И какой у танкового орудия и у автопушки будет БП?
      Цитата: WhoWhy
      может тащить за собой небольшой бронированный прицеп с управляемыми ракетами вертикального старта разных калибров от 120 до 320мм (в зависимости от цели), с дальностью до 3-4км.

      И какая тогда у танка будет длина и радиус разворота?
      Цитата: WhoWhy
      Против живой силы - обычные боеприпасы, миномётного типа, ракеты вертикального старта и автоматическое орудие.

      Из пушки по воробьям - это да.
      А жечь эти громоздкие неповоротливые бандуры будут дешёвенькими РПГ да НАРами.
      1. WhoWhy 8 июня 2020 07:15 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А теперь подумайте, какие объёмы (я имею ввиду высоту) потребны больших углов возвышения 160мм оружия. Башню МСТА-С или Коалиции-СВ видели?

        А с каких это пор МСТА-С, или Коалиция-СВ обзавелись орудиями низкой баллистики? Нону вы видели?
        И какой у танкового орудия и у автопушки будет БП?

        Соответствующий. :)
        И какая тогда у танка будет длина и радиус разворота?

        Длина будет соответствовать конструкторской документации. Радиус разворота (мы про самолёт что ли рассуждаем) останется, фактически, таким же. Если добавить в сцепку гидравлические элементы, то проходимость даже улучшится.
        Из пушки по воробьям - это да.

        А сейчас танковые пушки по воробьям что ли стреляют?
        А жечь эти громоздкие неповоротливые бандуры будут дешёвенькими РПГ да НАРами.

        Да откуда громоздскость и неповоротливость возьмется-то? Обычный танк, с небольшой тележкой сзади, оснащённый современными средствами обнаружения и хорошим обзором окрестностей за счёт БПЛА. Управляемые ракеты вертикального старта с осколочными боеголовками пучкового типа вообще никаких шансов пехоте с РПГ не оставляют. Да и КАЗ тогда на что? Ещё НАРы зачем-то сюда приплели. Чтобы более-менее точно ударить НАРами вертолёт должен приблизиться на слишком опасную для него дистанцию. Вот ПТУРы, действительно, по-прежнему опасны (как и для любых ОБТ). Современные авиационные ПТУРы достигают радиуса действия до 20км. Именно для этого я и предлагаю калибр пушки сделать 160мм, так как с меньшими калибрами сравнимый радиус действия недостижим. К тому же БПЛА может обеспечить своевременное обнаружение не только подлетающих ПТУРов, но и сами вертолёты.
        1. vVvAD 9 июня 2020 15:07 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: WhoWhy
          Соответствующий. :)

          Ага, дай Бог, 20 снарядов для танкового орудия и 300 для АП.
          Цитата: WhoWhy
          Длина будет соответствовать конструкторской документации.

          Это отписка. С учётом длины сцепки почти вдвое больше - посмотрите на двухзвенные тягачи. Уязвимость в бортовой проекции растёт соответственно увеличению её площади.
          Цитата: WhoWhy
          Да откуда громоздскость и неповоротливость возьмется-то? Обычный танк, с небольшой тележкой сзади...

          Цитата: WhoWhy
          Радиус разворота (мы про самолёт что ли рассуждаем) останется, фактически, таким же.

          Что, по Вашему, небольшая? Автоприцеп на 1 оси? Или она будет вязнуть и снижать проходимость танка на бездорожье, или это полноценная гусеничная платформа. Но не про проходимость разговор - и так понятно, что удельное давление на грунт у ДТ меньше.
          Не останется. Видите ли, ДТ не может развернуться на месте или резко повернуть на 90 градусов, а таких перекрёстков в городах - тьма. Поправка: в городах, где идут боевые действия, и объезд через полгорода банально опасен. Как такой танк будет двигаться по узким городским улочкам с завалами, если сейчас им даже длинная пушка в этом порой мешает? Также не забывайте, что в поле уже никто не воюет, уже сейчас более половины всех боёв - в городах. В перспективе - до 80%
          Цитата: WhoWhy
          Управляемые ракеты вертикального старта с осколочными боеголовками пучкового типа вообще никаких шансов пехоте с РПГ не оставляют

          Знаете, к чему это я про "из пушки по воробьям"? К тому, что стоимость РПГ и УР несопоставима.
          А ещё знаете, почему Коалиция однопушечная? Терять 2 орудия при потере одной ББМ - непозволительная роскошь. Этот прицеп окажется бесполезен не то, что при потере танка, а даже при потере им подвижности, т.к. первый превращается в отличную мишень, которую можно расстреливать со всех сторон, и у этой тележки банально не хватит канальности для отражения всех атак. А ещё, если ей перебить трак, танк тоже потеряет мобильность. А если вы захотите её в этом случае отцепить, то извольте отказаться от передачи трансмиссии и увеличивать её размер за счёт собственного движителя и запаса топлива. Ах, да: по цене влетит почти в 2 танка при функционале, едва дотягивающем до полтора. Подсказываю: Т-28.
          Цитата: WhoWhy
          Чтобы более-менее точно ударить НАРами вертолёт должен приблизиться на слишком опасную для него дистанцию.

          Цитата: WhoWhy
          небольшой бронированный прицеп с управляемыми ракетами вертикального старта разных калибров от 120 до 320мм (в зависимости от цели), с дальностью до 3-4км.

          С-8ОФП Бронебойщик, эффективная дальность стрельбы 6 км + комплекс "Стрелец".
          Но это у нас. А про НАРы это я к тому, что по танку с такой маневренностью в условиях городского боя (читай выше) "Апачу" для прицеливания достаточно высунуть свою милиметровую РЛС наведения AN/APG-78, размещённую над втулкой несущего винта, а затем вынырнуть секунд на 5 или менее для запуска НАР. А теперь приведите-ка мне пример такого комплекса ЗРК, который успеет за это время запеленговать цель, выдать наведение и выстрелить ракетой с ГСН? Ладно, чёрт с ним - выстрелил. А вертолёт за домом. Или ракеты нынче тоже разворачиваются на месте?
          Цитата: WhoWhy
          Именно для этого я и предлагаю калибр пушки сделать 160мм, так как с меньшими калибрами сравнимый радиус действия недостижим.

          Вы хоть понимаете, что предлагаете? А дешевле решить проблему никак нельзя? Ну, хотя бы нарастить дальность собственных ПТУР, если у Вас так разыгралась фантазия.
          В конце концов танк не в сферическом вакууме воюет: как насчёт приданных средств войсковой ПВО, МОП, мотопехоты? Дешевле и в разы эффективнее.
          1. WhoWhy 10 июня 2020 19:10 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            У Т-72 в карусели, например, 22 выстрела, хотя возимый боезапас и больше, но сейчас на время боя всё остальное убирают…. У Ноны возимый боезапас 30 снарядов (120мм, с безгильзовыми зарядами), так она в два с половиной раза меньше Т-72. Сейчас нет боев, как во время ВОВ, когда танковые армии встречались. Так что 20 снарядов - вполне нормально. При компановке "двигатель спереди" можно добавить специальный элеватор для стрельбы с закрытых позиций.
            У БМП-2 боекомплект 500 выстрелов и 2000 на пулемёт. Так там в башне ещё и командир с наводчиком сидят.
            Вы что, придуриваетесь что ли? Я вам на концептуальной идее должен миллиметры выставлять? Нaхpeнa мне смотреть на двухзвенные тягачи? Пусковые трубы, поставленные вертикально в несколько рядов, секциями для разных калибров можно и на 4-х колёсах перевозить и на сцепке типа "крюк". Танк с ней будет разворачиваться на месте, как и без неё, даже если сцепка будет не "крюк", а "параллелограмм" и войдёт в любую улицу (в какую без тележки влезет). Да и проходимость сильно не пострадает. В крайнем случае, на колёса можно будет ленточные гусеницы надевать. Цена этой тележки мизерная (по сравнению с танком), там нет никакой "канальности" - вся "канальность" в танке.  Да и непонятно про отражение каких "всех атак" этой самой "канальности" может не хватить. Типа, как в космической фантастике что ли? - Со всех сторон лезут бронированные монстры?
            С какого перепугу вы в этой ситуации сравниваете стоимость РПГ и УР? А что вам мешает сравнить стоимость УР и танка?
            Чё-то вы явно героической литературы про ВОВ перечитали. Прицеп - это в первую очередь оружие. И если танк теряет подвижность и вокруг нет своей пехоты (ну, на войне всякое случается, в том числе и глупость), то применение парочки УР калибром 320мм, хоть их там в комплекте и, допустим, 4 штуки всего (впрочем, сколько положишь) - это очистка площади от живой силы противника примерно в полквартала (остальные просто разбегутся). Кроме того орудие низкой баллистики (пушка-гаубица-миномет), за счёт большого угла возвышения, снесёт вокруг все верхние этажи, а 30мм пушка сможет оперативно "гасить" все огневые точки и также на всех уровнях. Кроме того, имея современные средства наблюдения и обнаружения, как БПЛА и радар миллиметрового диапазона танк в ловушку не полезет. А будет методично в окружении мотопехоты (танки, да будет вам известно, в одиночку не воюют) очищать квартал за кварталом.
            "Если на клетке с тигром написано "слон" - не верь глазам своим" (Козьма Прутков). С-8ОФП Бронебойщик к противотанковым средствам вообще никакого отношения не имеет, а 6км для подлёта к такому танку - это смертельная дистанция (его уже на 10 сшибут УРом из пушки).
            Вы крайне невнимательно читали описание концепта. БПЛА, с превышением в 30-50м над танком никаких шансов вертолёту не оставит. Он ещё антену высунуть не успеет, как ему уже прилетит…. А потом, чё-то у вас быстро всё выходит.  Он антену-то для чего будет высовывать? Правильно - чтобы найти цель, просканировав горизонт (а на это уже гораздо больше времени уходит), потом эту цель надо будет идентифицировать, принять решение на поражение, и лишь потом попытаться высунуться для пуска ПТУРов. За это время, зафиксировав излучение, от радара и его направление, можно тоже очень много чего сделать, начиная от постановки аэрозольных помех и заканчивая поражением вертолёта специальной (а лучше - универсальной) УР.
            Во первых, опять же БПЛА, который этот вертолёт заранее обнаружит. Во вторых, для вертикально стартующей ракеты не надо разворачиваться на месте, достаточно развернуться боеголовкой к земле, а потом немного довернуть, в третьих, есть автоматическая пушка с большими углами возвышения, и в четвёртых, - выстрел в упор любым снарядом из 160мм пушки (которая опять же с большими углами возвышения).
            А вы сами-то понимаете про что вы пишите? Может сначала внимательно прочитать, что предлагается, а потом уже "кидаться на амбразуру"?  Хоть бы один нормальный аргумент привели. Работа на понимание текста сильно отличается от узнавания отдельных слов в предложениях.
            Как раз, всё в этой концепции ОБТ направлено на упрощение и удешевление. Универсальное мощное орудие (пушка-гаубица-миномёт), способное эффективно работать, как в поле, так и в условиях городской застройки (например, стрелять через дом по соседней улице), при этом ничего не теряя, по сравнению с существующими ОБТ, а наоборот, превосходя их по всем параметрам поражения, живой силы, укреплений, бронированных объектов и вертолётов. Кстати, увеличение калибра до 160мм как раз и позволяет значительно увеличить дальность УР, отстреливаемых из пушки.
            Уж, простите, но ваши комментарии не входят. 
            1. Комментарий был удален.
            2. vVvAD 10 июня 2020 22:16 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Ух-ты, какая телега...
              [quote=WhoWhy]Так что 20 снарядов - вполне нормально.[/quote]
              Скажите это военным. В иррегулярных боях требования к автономности танков не снижаются.
              [quote=WhoWhy]При компановке "двигатель спереди"...[/quote]
              По современной концепции БМП двигатель ставится спереди для увеличения весьма слабой собственной брони в бортовой проекции, в приоритете сохранение десанта - мотострелки ведут бой под прикрытием БМП. У танка брони в лобовой проекции спереди достаточно. Танк с повреждённым движком можно только покинуть через хорошо простреливаемые, в отличие от БМП, люки. Поэтому у экипажа танка больше шансов выжить при сохранении им подвижности, даже если есть раненые. У нас в стране никто танку движок спереди не поставит.
              [quote=WhoWhy]У БМП-2 боекомплект 500 выстрелов и 2000 на пулемёт. Так там в башне ещё и командир с наводчиком сидят.[/quote]
              Да, только вот у неё нет танкового орудия. Да и предлагаемое орудие 160мм места съест как бы больше, чем 125. Хотите хотя бы ориентировочно понять, сколько БП влезет в случае установки 30мм АП как дополнительного оружия, есть пример - БМП-3. Еще точнее для 125мм: были предложения поставить спаренную пушку 30мм, от идеи отказались: БП всего 200. Для 57мм АП и того меньше. Ну или башня как у "Абрамса", высота, силуэт, требования к подвеске, масса, давление на грунт, и прожорливость феерично растут.
              [quote=WhoWhy]Пусковые трубы, поставленные вертикально в несколько рядов, секциями для разных калибров можно и на 4-х колёсах перевозить и на сцепке типа "крюк".[/quote]
              [quote=vVvAD]Или она будет вязнуть и снижать проходимость танка на бездорожье, или это полноценная гусеничная платформа[/quote]
              [quote=WhoWhy]В крайнем случае, на колёса можно будет ленточные гусеницы надевать[/quote]
              Ага, резиновые. Ну-ну. Ремонтопригодность 0.
              [quote=WhoWhy]и на сцепке типа "крюк"[/quote]
              А команды управления передаваться будут тоже по сцепке типа "крюк"?
              [quote=WhoWhy]Цена этой тележки мизерная (по сравнению с танком)[/quote]
              С чего Вы взяли? Ракеты удовольствие недешёвое. Тем более калибра 300мм.
              И где Вы собираетесь размещать обзорную РЛС и РЛС подсветки на танке, как будете её защищать от пуль и снарадов АП?
              [quote=WhoWhy]там нет никакой "канальности" - вся "канальность" в танке[/quote]
              [quote=WhoWhy]Да и непонятно про отражение каких "всех атак" этой самой "канальности" может не хватить.[/quote]
              Без разницы, при потере танком подвижности по нему начнут лупить все, кому не лень.
              Уважаемый, вчитывайтесь внимательнее, чтобы мне не повторяться.
              [quote=WhoWhy]С какого перепугу вы в этой ситуации сравниваете стоимость РПГ и УР?[/quote]
              С такого, что подготовка и экипировка почти что смертников с РПГ (что весьма актуально в локальных войнах) в разы дешевле УР, которыми вы собираетесь их уничтожать. С такой экономикой война будет проиграна ещё до её начала.
              [quote=WhoWhy]то применение парочки УР калибром 320мм, хоть их там в комплекте и, допустим, 4 штуки всего (впрочем, сколько положишь) - это очистка площади от живой силы противника примерно в полквартала (остальные просто разбегутся)[/quote]
              В поле никто уже не воюет. Ознакомьтесь с материалами разброса осколочных суббоеприпасов в замкнутых пространствах и больше не пишите чепухи.
              [quote=WhoWhy]Кроме того орудие низкой баллистики (пушка-гаубица-миномет), за счёт большого угла возвышения, снесёт вокруг все верхние этажи[/quote]
              И сколько времени уйдёт на зачистку? А враги, значит, будут "ходить по очереди"?[/quote]
              [quote=WhoWhy]Кроме того, имея современные средства наблюдения и обнаружения, как БПЛА и радар миллиметрового диапазона танк в ловушку не полезет.[/quote]
              Вы хотите сказать: просканирует все здания насквозь? Не позорьтесь! Заблаговременно Обнаружить засаду в городе под силу только пехоте.
              [quote=WhoWhy]А будет методично в окружении мотопехоты (танки, да будет вам известно, в одиночку не воюют) очищать квартал за кварталом.[/quote]
              И зачем тогда ОТ превращать в монстра, если пехота возьмёт на себя то, что ему не под силу?
              [quote=WhoWhy]Он ещё антену высунуть не успеет, как ему уже прилетит….[/quote]
              [quote=WhoWhy]Во первых, опять же БПЛА, который этот вертолёт заранее обнаружит.[/quote]
              И откуда, хотелось бы знать? Вертолёт может прятаться в складках местности, делать короткие перелёты. Собственно, так они себя и ведут. Он первым собьёт этот Ваш БПЛА. Собственно, поэтому, от привязного БПЛА на "Армате" и отказались - понту 0. Кроме того, привязной БПЛА не увидит вертолёт за препятствием (есть же разница: десятки метров дальность БПЛА и километры до вертолёта - посчитайте углы сами) и не сможет выдать ракетам ЦУ. А даже если и обнаружит, то просто не хватит времени реакции на выдачу ЦУ.
              [quote=WhoWhy]За это время, зафиксировав излучение, от радара и его направление, можно тоже очень много чего сделать, начиная от постановки аэрозольных помех и заканчивая поражением вертолёта специальной (а лучше - универсальной) УР.[/quote]
              Послушайте, во-первых, в случае с США для обнаружения целей есть разведывательно-ударные вертолёты. Во-вторых, доразведку может проводить ударный вертолёт, перемещаясь между препятствиями. Так что вертолёту для ЦУ и удара времени понадобится немного - считанные секунды. У него банально преимущество в маневренности.
              [quote=WhoWhy]Как раз, всё в этой концепции ОБТ направлено на упрощение и удешевление. Универсальное мощное орудие (пушка-гаубица-миномёт)[/quote]
              Это не удешевление, а выброс денег на ветер.
              [quote=WhoWhy]при этом ничего не теряя, по сравнению с существующими ОБТ, а наоборот, превосходя их по всем параметрам поражения[/quote]
              У орудий такого типа меньше дульная энергия, следовательно, меньше дальность и мощь, как Вы знаете. Знаете, ведь, да? Или это для Вас сюрприз?
              [quote=WhoWhy]Я вам на концептуальной идее должен миллиметры выставлять?[/quote]
              На концептуальной основе очередной прожект. Ну или бред полнейший.
              Вы думаете, Вы один такой умный, а сотни конструкторов, обосновывающих те или иные схемы в танковых КБ впустую свой хлеб проедают? Вы кого хотите рассмешить?
              [quote=WhoWhy]Работа на понимание текста сильно отличается от узнавания отдельных слов в предложениях.[/quote]
              Я пытался Вам показать, что у Вас в проекте косяки через предложение. Но, видимо, бесполезно. Как говорится, глупость хуже упрямства.
              Утомили Вы ты меня.
              1. WhoWhy 10 июня 2020 23:03 Новый
                • 0
                • 0
                0
                А вы в зеркало-то давно смотрелись?
                Опять на каждом аргументе вы передёргиваете, или вообще выдумываете то, что я и не писал никогда. Так дискуссии не ведутся, дружок. request
  22. Knell Wardenheart 6 июня 2020 14:02 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    После распада союза мы встали перед экономической и стратегической дилеммой ,я бы даже сказал комплексной дилеммой. Ее можно выразить так -
    1)СССР опирался на плановую экономику , позволявшую ему уделять ВПК куда бОльше возможностей и средств,нежели сырой рыночной экономике (разница между сырой рыночной экономикой и устоявшейся рыночной экономикой огромна , и ее разделяют годы) . Эти возможности СССР использовал для :
    2)Создания массированных наступательных соединений ,целью которых был захват Европы блицем в самой кошмарной войне ,которую только видело человечество. Требовалось количественное и огневое подавляющее превосходство над противником (НАТО) , а так как по дем. потенциалу и экономике мы уступали НАТО - подготовить процессионалов аналогичных НАТОвским мы не могли , и по этому опирались на призывную армию и соответствующему подходу к созданию ВТ на которой будет воевать эта призывная армия.

    Таким образом СССР имел возможность создавать гигантские серии техники под призывную армию и некий эпический конфликт (или серию конфликтов) - и это было частью одного подхода,одного комплекса.

    С распадом СССР мы утратили половину дем. потенциала , утратили плановую экономику , страна находилась в кризисе , армия была явно гипертрофированная ,как и кол-во военной техники ,учитывая реальные прямые угрозы нашей стране в то время. Учитывая невозможность адекватной опоры слабой рыночной экономики на эффективные призывные войска (в перспективе) , а также невозможность содержать значительный парк БТ , учитывая смену характера и масштаба угроз (вместо войны с НАТО - операции против боевиков и в лок. конфликтах) - страна встала перед необходимостью выработать качественное решение,учитывая специфику перехода (от имеющегося-к планируемо-целесообразному) . Это был болезненный, тупой и клептократический переход , но его необходимость не вызывает у меня сомнений .

    Нам таким образом потребовался менее массовый танк, ориентированный в применении под меньшую массовость использования (в составе более скромного комплекса средств,для решения меньших по масштабу задач) , в котором (в силу меньшей массовости) необходимо (несколько) пожертвовать ремонтопригодностью в пользу выживаемости и убойных качеств, а следовательно , приходится жертвовать также и ценой (в силу малой партии и качества исполнения) , а также в силу того, что экипаж под подобный подход нужен профессиональный -ввиду того,что изделие дороже и цена за ошибку выше.

    На данный момент мы примерно в конце подобного перехода .

    Изделия описанные выше пришлись на начальный-срединный участок такого перехода , где мы еще не тянули их создание экономически / не имели достаточной меры перехода к контрактной армии. Сейчас мы ВРОДЕ КАК подошли к определенным параметрам - и "Армата" появилась именно тогда,когда должна была.
    Ее задержки объясняются проседанием экономической ситуации (и перераспределением средств в связи с ней) , отвлечением ресурсов на формирование полицейских сил и чрезмерной увлеченностью наших ВС авиационной составляющей . Конечно, это всего лишь мое личное мнение.
    1. Knell Wardenheart 6 июня 2020 14:30 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      З.ы ах да, что касается развития "танка будущего". Будет развитие беспилотников к танку - вероятно 2 аппарата, как с целью улучшения осведомленности ,так и возможно с какими то атакующими средствами (в перспективе). Это неизбежно в связи с развитием темы городских боев и известными неудобствами танков в таких условиях , его сетецентричностью и увеличением "ценности" изделия и экипажа.
      Возрастание ценности всегда приводит к выходу из тупиков погони за качественными показателями (броня, мощь оружия) к инновациям.
      Вероятно по этой причине не стоит так скоро ожидать 152мм орудие , разработчики во всем мире буквально "на пузе" ползут к увеличению калибра - потому что это серьезный параметр увеличивающей "ценность" серии и сроки изготовления , но в отрыве от инноваций возможно избыточный для реальных средств поражения танков. Я имею ввиду то,что с учетом совершенствования "умного" оружия и его массовости, противником танка все меньше другой танк - и все больше что то иное . В таких условиях погоня за дуэльными характ. спорное дело , тем более что сетецентричная война подразумевает превосходство комплекса средств . Полагаю остановятся на 130-140х , если вообще дойдут до этих значений.
      Невольно танк будет превращаться в некий защищенный координационный центр на земле в составе группы средств (и пехоты в том числе) , если я прав будет развиваться автоматика и электронная начинка , понадобится изыскивать место - избавятся от 1 члена экипажа (будет 2-3 человека) - часть функций убывшего возьмет на себя ИИ (в групповом обмене тактической информацией) , БПЛА и прочие средства наблюдения.
      Пассивное выживание танка в этой связи должно возрасти - КАЗы и.т.д . Вероятно критически важно будет обзавестись неким автоматическим средством борьбы с БПЛА противника.
      Все это наводит меня на мысль о том, что модульность к расширению функций танка будет развиваться - вероятно удобство подобной модульности занесут глубоко в конструкцию - и малонужные "обвесы" будут убегать и добавлять тактически более необходимые (в том числе и с точки зрения удешевления изделия) .

      Это приводит к мысли, что с одной стороны танк будущего будет высокотехнологичным изделием, с другой - главным фактором будут не его дуэльные качества а функционал в сетецентрике и цена-ремонтопригодность - при том,что это будут не такие уж массовые изделия с обширным функционалом и профф. экипажами)
  23. iouris 6 июня 2020 14:35 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    У СССР было 80000 танков. Не решив главного вопроса "Каким быть государству?", браться за второстепенные рановато. Потому что невозможно ответить на вопрос: "А зачем нужен танк?"
  24. ANB
    ANB 7 июня 2020 00:01 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Новизна Арматы не в броне и не в калибре. В Т14 можно достаточно просто убрать экипаж, заменив его дистанционным управлением. Не даром так популярен wot. Готовые экипажи. На сегодня ещё нет технологий быстрого, надёжного и защищённого дистанционного управления. Но и Т14 не пускают в большую серию. ИИ пока в зачаточном состоянии, мечты 60х что вот вот, не взлетели. Проблема сложнее. Но как только появится, в капсулу встанет компьютер.
    1. Таврик 8 июня 2020 19:11 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Вот это правильная мысль. Сейчас такое реализовать затруднительно, но со временем получится. Про "Игру Эндера" я уже тут писал.
  25. Tuzik 7 июня 2020 01:04 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Мне кажется будущее за недорогими, лёгкими, юркими танками, с кучей разных боеприпасов, с возможностью уничтожения любой цели, с одним недорогим человечком на борту, который будет нажимать кнопку да или нет, на варианты предлагаемые компом.
  26. штурм 7 июня 2020 18:43 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Грамотная и честная статья подтверждающая бездумную хаотичную политику руководства страны в области развития отечественной бронетехники и перевооружения армии.
  27. Alien From 8 июня 2020 05:43 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Было интересно почитать статью. Автору большое спасибо!)
  28. Танку быть.
  29. Таврик 8 июня 2020 19:07 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: WhoWhy
    Танк имеет в комплекте БПЛА на привязи 30-50м (высокочастотное питание даёт возможность сделать тонкий и прочный кабель), с видеокамерой, радаром и акустическим устройством определения направления на выстрел.

    Категорически против. Каждый должен заниматься своим делом.
  30. Шайкин Владимир 8 июня 2020 21:04 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Автору спасибо.
    Много сейчас задорных речей и рассказов об Армате, хорошо, что сделали объект, воплотили задумки, говорят даже испытали в Сирии, но пока это только разговоры. Как обстоит дело нга самом деле известно только испытателям, это понятно, непонятны только залихватские, задорные рассказы об объекте, который пока на принят на вооружение.
    Операция прикрытия, сокрытия, введение в заблуждение?
  31. Мрачный Жнец 9 июня 2020 22:22 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Ни капли не танкист/артилеррист. Но вот вопрос, людям сведущим. Почему сразу рассматривают вопрос перехода со 125мм на 152? Почему бы не рассмотреть калибры 130, 131, 132... И так далее, с шагом хоть в полмиллиметра ?
  32. Графова Ирина 11 июня 2020 04:38 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Забавно изложено
  33. Δεγραδ-Οτραδ 11 июня 2020 21:29 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Это, конечно, хорошо, но всё же ни 30 ни 57мм не способны заменить все 120. В конце, концов 125, а уж темболее 152, в принципе, способны разрушать некоторые долговременные укрепления противника. Скорее всего сохранится пушка-пусковая установка.
    P.s. важно не только умение применять, но и калибр.