Военное обозрение

Бомбардировщик B-58A Hustler: опасен даже на стоянке

55

B-58A во время обслуживания


При правильной эксплуатации стратегический бомбардировщик опасен только для врага. Однако любое нарушение инструкций приводит к рискам и опасностям для летного и технического состава. Вопросам безопасности всегда уделяется большое внимание, особенно когда речь идет о сложной и капризной технике. К примеру, при эксплуатации и обслуживании дальнего бомбардировщика Convair B-58A Hustler американским специалистам приходилось следить за целым рядом факторов и соблюдать определенные меры безопасности.

Полезный, но опасный


Для своего времени B-58A имел выдающиеся тактико-технические характеристики и боевые возможности. Он мог прорывать ПВО вероятного противника, сбрасывать на цель специальный боеприпас и безопасно возвращаться на базу. Максимальная скорость превышала 2100 км/ч, боевой радиус – более 4100 км, боевая нагрузка – 8,8 т в специальном контейнере.

Высокие характеристики обеспечивались применением ряда современных технологий и бортовым оборудованием новейших типов. Так, за летные характеристики отвечали четыре ТРД General Electric J79-GE-5A с максимальной тягой 4536 кгс и форсажной 7076 кгс. Полет и поражение целей выполнялись при помощи прицельно-навигационного комплекса Sperry AN/ASQ-42, включавшего несколько разных приборов. На случай атаки противника имелась 20-мм автоматическая пушка с радиолокационным прицелом.

Применение всех этих новинок давало известные преимущества, но приводило к негативным последствиям. Сложный и дорогой самолет предъявлял особые требования к подготовке обслуживающего персонала. Кроме того, некоторые его компоненты могли представлять риск для людей и материальной части. Поэтому для безопасной работы с самолетом следовало соблюдать несложные правила. В частности, рекомендовалось не попадать в опасные зоны вокруг самолета.

Угроза двигателей


Целый ряд рисков и опасностей B-58A для наземного персонала был связан с его силовой установкой. Четыре двигателя GE J79-GE-5A создавали вокруг самолета несколько опасных зон с разными «поражающими факторами» и рисками. Попадание в некоторые из них грозило, как минимум, травмами.


Опасные зоны вокруг двигателей. Иллюстрация из руководства по летной эксплуатации B-58A

На номинальном режиме двигатель J79-GE-5A потреблял 77 кг атмосферного воздуха в секунду (ок. 60 куб. м). Вследствие этого возле воздухозаборников образовывался мощный поток, способный подхватить тот или иной объект. По этой причине при работающих двигателях запрещалось находиться в полусфере перед воздухозаборником в радиусе 25 футов (7,6 м), а также в области глубиной 5 футов (1,5 м) за ним. Расположение двигателей было таким, что опасные зоны воздухозаборников перекрывались и объединялись. Общая зона была шире самолета, и в ее пределы не попадал разве что носовой обтекатель.

На максимальном режиме температура перед турбиной достигала 930°C. Из сопла при этом истекал сверхзвуковой поток газов. При включении форсажа температура и скорость газов росли. Работающие двигатели образовывали за самолетом сплошную опасную зону глубиной 40-75 м. В связи с этим рекомендовалось строить возле стоянок газоотбойные щиты.

На расстоянии в 25 футов скорость реактивных струй превышала 260 м/с; температура – ок. 220°C. На 100 футах скорость падала до 45 м/с, температура – до 65°C, что все равно представляло опасность. При использовании форсажа скорость газов на 25 футах от сопла достигала 460 м/с, температура – 815°C. На расстоянии 100 футов эти параметры сокращались до 76 м/с и 175°C соответственно. По расчетам, двигатель на всех режимах был опасен для людей и техники на расстояниях до 70-75 м, что требовало соответствующих мер предосторожности.

При эксплуатации двигателей J79-GE-5A, особенно при пуске и переходе между режимами, существовал ненулевой риск разрушения стартера или турбины. При такой аварии обломки могли разлетаться в стороны от мотогондолы в пределах узкого сектора. Каждый двигатель имел по две такие зоны кольцевой формы.

Очевидной проблемой был шум работающих двигателей. Руководство по эксплуатации требовало постоянно использовать индивидуальные средства защиты. Несоблюдение этого требования грозило постоянной потерей слуха. Впрочем, в этом отношении B-58A были ничуть не опаснее других самолетов своего времени.

Опасная электроника


Прицельно-навигационный комплекс AN/ASQ-42 включал несколько систем разного назначения, часть которых могла быть опасной. Станции микроволнового диапазона угрожали человеку, электронным приборам, а также боеприпасам и средствам хранения горючего. В связи с этим определялись дополнительные зоны вокруг самолета, на которые налагались определенные ограничения.


Опасные зоны радиоаппаратуры

B-58A нес несколько радиолокационных систем разного назначения. Использовались допплеровский навигационный локатор AN/APN-110, станция для полета с огибанием рельефа местности AN/APN-170, бомбардировочный прицел AN/APB-2 и радиоприцел MD-7 для управления пушечной установкой. Часть приборов находилась в носу фюзеляжа, прочие – у днища хвоста и в основании киля.

При использовании носовых радиолокаторов опасной зоной являлся передний сектор шириной 180°. Работающие РЛС были опасны для людей на расстоянии 100 футов (30 м), для топлива – до 200 футов (61 м). Радиоприцел MD-7 отличался иной мощностью, из-за чего опасным для человека считался менее широкий сектор задней полусферы радиусом 160 футов (48,6 м). Для топлива задавалось вдвое большее расстояние. Хвостовой радиовысотомер излучал в зоне в виде конуса с основанием диаметром 8 футов (2,4 м).

Риск на колесах


Из-за специфической аэродинамики бомбардировщик B-58A отличался высокими взлетными и посадочными скоростями. При касании полосы на посадке скорость составляла 300-330 км/ч. Это приводило к высоким механическим и температурным нагрузкам на колеса и тормозную систему основных опор шасси. Возникал риск возгорания или взрыва покрышек – с понятными неприятными последствиям. К моменту касания носовой стойки скорость падала, и нагрузки на ее колеса были ниже, что делало их более безопасными.

После посадки и заруливания на стоянку колеса основных опор следовало закрыть специальными экранами, способными выдержать взрыв. При их отсутствии, следовало соблюдать соответствующие меры безопасности и не приближаться к шасси. Опасными считались боковые сектора шириной по 90° (45° вперед и назад относительно осей колес) в радиусе 100 футов. На охлаждение шасси отводилось 30 минут, после чего оно становилось безопасным.

Техника безопасности


Бомбардировщики B-58A состояли на вооружении ВВС США с 1960 по 1970 г. Всего было построено 116 таких самолетов, и за время эксплуатации потеряли 26 единиц. Высокая стоимость техники, сложность эксплуатации и рекордная для ее класса аварийность привели к достаточно быстрому снятию с вооружения и замене другими самолетами.


Зоны разлета осколков при взрыве колес основных стоек

Меры предосторожности, предлагавшиеся разработчиком бомбардировщика, полностью себя оправдали. Соблюдение ограничений по опасным зонам и другие меры позволили обойтись без повреждения техники и инфраструктуры или серьезных травм среди персонала. Нештатные ситуации, связанные с воздействием двигателей или БРЭО, удавалось предотвращать.

В то же время на практике неоднократно демонстрировалась важность мер безопасности в отношении шасси. Разрывы колес и возгорания стоек на посадке, пробеге или рулении были достаточно частыми явлениями. Они наглядно показывали, почему не стоит подходить к самолету, пока не остынет шасси.

Впрочем, на всем протяжении эксплуатации B-58A аварийность оставалась достаточно высокой. К различным инцидентам приводили сложность обслуживания и пилотирования и иные факторы. Таким образом, чрезмерно сложный самолет оказывался опасен не только для вероятного противника, но и для своих пилотов или техников. Однако соблюдение несложных правил и рекомендаций позволяло резко сократить опасность техники и избежать ненужных потерь.
Автор:
Использованы фотографии:
US Air Force
55 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Alexey RA
    Alexey RA 4 июня 2020 18:46 Новый
    +18
    Хихикс... сразу вспомнилось уникальное устройство в хайтек-кабине В-58, бывшее частью системы защиты от несанкционированного применения ЯО. smile
    Наибольшую «гордость» пилотов суперавтоматизированного самолета вызывало устройство, не имеющее аналогов в мировой авиации – бельевая веревка, натянутая между двумя шкивами, установленными в первой и третьей кабинах. Если экипажу было необходимо снять с предохранителя ядерное оружие, к веревке привязывался небольшой мешочек, в который командир вкладывал свою часть кодированного разрешения. Прокручивая веревку, мешочек перемещали к штурману, и тот опускал в него свою часть, затем наступала очередь оператора оборонительного оружия. Когда все трое собирали правильный код, штурман-бомбардир снимал предохранитель. В среде летчиков это устройство часто служило объектом всяческих насмешек, и экипажи В-58 предпочитали умалчивать о его существовании.
    1. Питон 57
      Питон 57 8 июня 2020 10:34 Новый
      0
      Это было в В-36, а не 58. Взведение взрывателей на атомных бомбах.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 8 июня 2020 11:04 Новый
        +2
        Цитата: Питон 57
        Это было в В-36, а не 58. Взведение взрывателей на атомных бомбах.

        Судя по статье в "АиВ" по "Хастлеру" - это устройство перекочевало и на него (на фото справа).

        © Александр Чечин, Николай Околелов. Обогнавший земной шар. Бомбардировщик Convair B-58 Hustler - "АиВ" №4, 2004 г.
  2. Михаил м
    Михаил м 4 июня 2020 18:47 Новый
    +8
    Можно и молотком палец раздолбать. Про электроинструмент слов нет. Бомбер - просто ужас. Но это всё про журналистов, которые тяжелее пера ничего не держали. А грамотные специалисты эксплуатируют всю эту технику без вреда для здоровья.
    1. Нормаль ок
      Нормаль ок 5 июня 2020 12:28 Новый
      0
      Цитата: Михаил м
      Можно и молотком палец раздолбать. Про электроинструмент слов нет. Бомбер - просто ужас. Но это всё про журналистов, которые тяжелее пера ничего не держали. А грамотные специалисты эксплуатируют всю эту технику без вреда для здоровья.

      Хотел сказать тоже самое. Например нельзя находится в створе РПГ, при выстреле. Так что, не стрелять? Нет, нужно учиться правильно эксплуатировать.
    2. zenion
      zenion 5 июня 2020 18:18 Новый
      +3
      Такую же опасность представляет каждый работающий самолёт. Затянуть в двигатель работающего реактивного самолёта - раз плюнуть. Всегда при проверке таких двигателей перед входом в двигатель устанавливали решётку.
  3. dgonni
    dgonni 4 июня 2020 18:47 Новый
    +20
    Я один не понял об чем собственно статья? К ту-128 пусть автор подойдет во время регламента рлс. Та еще микроволновочка. Бриться так точно не будет.
    1. Евдоким
      Евдоким 4 июня 2020 19:06 Новый
      +29
      Цитата: dgonni
      Я один не понял об чем собственно статья?

      Статья о том что, для безопасности надо корову обходить сзади, а лошадь спереди, и не совать пальцы в розетку.laughing
      1. Комментарий был удален.
      2. Mavrikiy
        Mavrikiy 5 июня 2020 03:37 Новый
        +2
        Цитата: Евдоким
        Статья о том что, для безопасности надо корову обходить сзади, а лошадь спереди, и не совать пальцы в розетку.

        И это не поможет. 26 безвозвратных потерь из 119 штук, за 10 лет без боевого применения. Сколько летунов он отправил в вечный полет, про то история умалчивает.... request Классический уродец. Красивый, страшный для врага, быстрый, невозможно современный и.... уродец request
  4. Magic Archer
    Magic Archer 4 июня 2020 19:08 Новый
    -1
    Где то читал об излучении палубного Хокая. Первые модели в плане эми и прочих прелестей тоже были опасны. А вот как дела сейчас обстоят не знаю.
  5. knn54
    knn54 4 июня 2020 19:28 Новый
    +1
    По крайней мере внес значительный вклад в развитие авиапрома США.
    В проекте участвовало почти 5000 промышленных фирм.
    Например,в проекте В1В количество поставщиков не более 4000.
  6. sergo1914
    sergo1914 4 июня 2020 20:39 Новый
    +4
    Hustler - это журнал с девушками. Как он может быть опасен?
  7. Scipio
    Scipio 4 июня 2020 20:44 Новый
    +2
    Эх.... Отличный самолёт, жаль наши "друзья" сняли с вооружения)
    1. Mavrikiy
      Mavrikiy 5 июня 2020 03:31 Новый
      +3
      Цитата: Scipio
      Эх.... Отличный самолёт, жаль наши "друзья" сняли с вооружения)
      fool
      Очень им жить захотелось и поняли, что на дерьме (10 лет в строю) не воюют. Нужно делать Самолет.
      В-52 - Самолет, хоть и старый, но серьезный, В-58 - Хрень для парада.
      В-52
      Начало эксплуатации февраль 1955 года
      Статус на службе: 70[1] 2018 г.
  8. Макс1995
    Макс1995 4 июня 2020 20:48 Новый
    -12
    А слабо такую же статью с разбором о СУ 57, например?
    А то самолет 50летней давности, да еще чужой...
    понятно ,что с древними технологиями все было непросто...
    1. Hog
      Hog 5 июня 2020 21:06 Новый
      +3
      Цитата: Макс1995
      А слабо такую же статью с разбором о СУ 57, например?

      Ну как появиться такого рода информация в открытом доступе, так сразу и сделают (лет так через 40-50).
  9. Pavel57
    Pavel57 4 июня 2020 21:19 Новый
    +1
    Просится подобное описание для других самолетов. А то, только В-58 один такой опасный.
    1. Hog
      Hog 5 июня 2020 21:09 Новый
      +2
      Цитата: Pavel57
      Просится подобное описание для других самолетов. А то, только В-58 один такой опасный.

      Да, он был одним из самых опасных в эксплуатации самолетов.
  10. Шайкин Владимир
    Шайкин Владимир 4 июня 2020 21:52 Новый
    +3
    Если он такой опасный на земле, то сколько страху нагонял будучи в воздухе и кто больше боялся, пилот внутри или рядом летящий, я уж не говорю встречных?
  11. Пленник
    Пленник 4 июня 2020 21:55 Новый
    -5
    И к чему эта статья? Был когда-то такой аппарат, очень так себе аппаратик. И ладно, "помер Максим, ну и черт с ним".
  12. Ростислав Прокопенко
    Ростислав Прокопенко 4 июня 2020 22:09 Новый
    +2
    Так вот она какая... ВундерВафля laughing
  13. agoran
    agoran 4 июня 2020 22:25 Новый
    +7
    Достаточно интересный с-т для своего времени. На нем было установлено 19 мировых рекордов.
    "Около 80 процентов обшивки составляли сотовые панели из двух листов дюралюминия толщиной от 0,25 до 1 мм с прослойкой из ячеистого наполнителя. В местах, подверженных нагреву, соты были выполнены также из дюраля, в прочих — из стеклопластика, имеющего высокий коэффициент теплоизоляции.". И это 1956 год.
  14. smoltish
    smoltish 4 июня 2020 22:34 Новый
    +2
    "Угроза двигателей" - есть у любого самолета.
    "Опасная электроника" - у любого современного самолета, оснащенного РЭО и РЭБ.

    Непонятно зачем автор акцентировал на этом внимание. Зато про самую главную особенность и опасность не сказал. Про бак-контейнер МВ-1С с двумя топливными отсеками (содержавшими 12 490 кг керосина), между которыми располагалась ТЕРМОЯДЕРНАЯ (!!!!) БЧ W39Y1-1. Вот это действительно было опасно.
  15. DDT
    DDT 4 июня 2020 23:08 Новый
    +1
    Представляю каково было бы истребителям сопровождения... Не дай бог в горячке боя дистанцию не сумел соблюсти дистанцию? Или этот пепелац так крут, что не требовал ИС? И название какое-то... порнографическое wassat
  16. BLADFROST
    BLADFROST 4 июня 2020 23:17 Новый
    0
    В СГА самые опасные это - полиция!
  17. Анджело Проволоне
    Анджело Проволоне 4 июня 2020 23:20 Новый
    +4
    Самолет красивый. Почему он "карманник". Ну хотя бы назвали "Wrangler" или "задира"
  18. opus
    opus 5 июня 2020 00:01 Новый
    +1
    Цитата: Автор
    опасен даже на стоянке

    опасен,опасен...
    А происшествий всего 26...
    из них 2 на столько удачные, что бы снят учебный фильм

    19 мировых рекордов, один из первых "золотых " самолётов Америки=30150 кг в эквиваленте
    1. Mavrikiy
      Mavrikiy 5 июня 2020 03:19 Новый
      0
      Цитата: opus
      А происшествий всего 26...
      из них 2 на столько удачные,

      Лицом к лицу, лица не увидать,
      Большое видится на расстоянии...
      А некоторые и через 50 лет не видят и не слышат. Может не хотят?ВИКИ
      К моменту снятия с вооружения из 116 выпущенных В-58 двадцать шесть были безвозвратно потеряны.
      И это оружие сделанное для войны? fool Сочувствую.
      1. strelokmira
        strelokmira 5 июня 2020 08:57 Новый
        +2
        И это оружие сделанное для войны? Сочувствую.

        А в своем и бревна не видим, из 311 ту-22, было потеряно 70 в результате эксплуатации
        Тоже посочувствовать, или может кому то пора включить мозг и понять что для первых машин подобного типа это была норма ?
        1. Alexey RA
          Alexey RA 5 июня 2020 09:39 Новый
          -1
          Цитата: strelokmira
          А в своем и бревна не видим, из 311 ту-22, было потеряно 70 в результате эксплуатации

          Ничего себе! Получается, "двадцать второй" обогнал по "удельным потерям" даже Як - об палубу шмяк! belay
          1. Bad_gr
            Bad_gr 5 июня 2020 20:31 Новый
            0
            Цитата: Alexey RA
            Получается, "двадцать второй" обогнал по "удельным потерям" даже Як - об палубу шмяк!

            Як-38 всех модификаций эксплуатировался 13 лет,
            за это время выполнено 71 733 полётов,
            с ним произошло 11 катастроф, в которых погибло 13 человек.
        2. Mavrikiy
          Mavrikiy 5 июня 2020 10:28 Новый
          +4
          ВО 2018 г.:Ту-22: символ холодной войны и реальная угроза для НАТО
          За 30 лет активной эксплуатации самолета из строя по различным причинам досрочно выбыло (разбились, сгорели на земле, окончательно вышли из строя) более 70 бомбардировщиков из 311 построенных. Потеряно было более 20 процентов парка. Неудивительно, что в ВВС СССР самолет имел разные прозвища – «шило» за оригинальную форму корпуса и «людоед» за высокую аварийность.
          Цитата: strelokmira
          Тоже посочувствовать, или может кому то пора включить мозг и понять что для первых машин подобного типа это была норма ?
          Для любителей включать мозги: Кому и 50 грамм норма. fool Аварийность ТУ-22 около 20% за 30 лет эксплуатации, если бы В-58 прослужил 30 лет, сколько бы было потеряно? 50-75%. Или 100% и нечего было бы в музей ставить? Самолеты и потери просто несоизмеримы по надежности.
      2. opus
        opus 5 июня 2020 12:07 Новый
        -3
        Цитата: Mavrikiy
        И это оружие сделанное для войны?

        да. Это новейшее оружие для войны в чём-то уникальное.
        а в чём проблемы -то?
        с мозгом или с самомнением?
        fool
        Ту-22 (оружие сделанное для войны, опора, так сказать авиации СССР) : из 311 выпущенных, начиная с 1958 года и по 1991 год включительно потеряно порядка 70 самолётов Ту-22 различных модификаций
        311/70=4,43

        Цитата: Mavrikiy
        ИКИ
        К моменту снятия с вооружения из 116 выпущенных В-58 двадцать шесть были безвозвратно потеряны.

        116/26=4,46 ЛУЧШЕ, чем у ТУ-22, дажеесли принять "26"
        про 26 трыньдёшь. 2 спасли
        116/24=4,83
        Цитата: Mavrikiy
        Сочувствую.

        и я Вам. Очки снимите
        1. Mavrikiy
          Mavrikiy 5 июня 2020 13:42 Новый
          0
          Цитата: opus
          Очки снимите

          А вы оденьте очки, или протрите оптику, запотела? fool Повторяю, для особо одаренных, или вы из поколения ЕГЭ, тогда вам все можно. fool
          если бы В-58 прослужил 30 лет, сколько бы было потеряно? 50-75%. Или 100% и нечего было бы в музей ставить? Самолеты и потери просто несоизмеримы по надежности.


          opus (Антон) Это новейшее оружие для войны в чём-то уникальное.
          а в чём проблемы -то?
          с мозгом или с самомнением?
          fool
          Да не знаю я с чем у вас проблемы, а гадать не хочу. Так и живите.. fool
        2. 5-9
          5-9 5 июня 2020 14:10 Новый
          +1
          10 и 31 год аднака...
          1. opus
            opus 5 июня 2020 16:00 Новый
            -2
            Цитата: 5-9
            10 и 31 год аднака...

            Мы года не считаем.
            58 - золотой самолёт
            Цитата: opus
            один из первых "золотых " самолётов Америки=30150 кг в эквиваленте

            экипаж сидел там как шпроты прибалтийские в банке.
            квалификация обслуги и экипада- запредельная.
            но и по параметрам...
            А полетал бы он 31 год- былизали и довели до ума. снизилось бы число аварийности.
            все было в первые года.
            1. Nosgoth
              Nosgoth 5 июня 2020 20:08 Новый
              0
              Цитата: opus
              Мы года не считаем.

              А что вы считаете? Только то, что вам ВЫГОДНО? Для таких ... "хитромудрых" (или просто подтасовщиков) ... придумали усреднённые значения, которые используются во всём мире. Например, "преступлений на 1 тыс. человек",что позволяет сравнить уровень преступности как в крупном мегаполисе, так и в посёлке городского типа, не взирая на разницу в количестве человек населения. Так и здесь, правду об аварийности расскажет только один параметр - "среднее количество происшествий в год".
              1. opus
                opus 5 июня 2020 20:14 Новый
                0
                Цитата: Nosgoth
                Для таких ... "хитромудрых" (или просто подтасовщиков) ...

                ну давайте "проЗдачёк" наш выведите формулу и привяжите удельно по годам и тд.
                вы же не
                Цитата: Nosgoth
                подтасовщиков


                Цитата: Nosgoth
                Например, "преступлений на 1 тыс. человек"

                это вообще ботва
                Цитата: Nosgoth
                Так и здесь, правду об аварийности расскажет только один параметр - "с

                ну вперёд: цифры
                сравние 58 и 22ой, по годам
  19. MooH
    MooH 5 июня 2020 02:20 Новый
    0
    Он мог прорывать ПВО вероятного противника, сбрасывать на цель специальный боеприпас и безопасно возвращаться на базу.

    Таки были прецеденты?
  20. Mavrikiy
    Mavrikiy 5 июня 2020 03:08 Новый
    +2
    Однако соблюдение несложных правил и рекомендаций позволяло резко сократить опасность техники и избежать ненужных потерь.
    А в случае военных действий, тоже оббегать "злую собаку" за километр?
    Всего было построено 116 таких самолетов, и за время эксплуатации потеряли 26 единиц.
    Вполне оправдал свою сущность "энергичный" убийца убийца-самоубийца. feel
  21. Ilya_Nsk
    Ilya_Nsk 5 июня 2020 07:06 Новый
    +3
    Все указанные факторы опасности справедливы для ВСЕХ военных (и не только) реактивных самолетов. И забор воздуха, и реактивная струя, и СВЧ излучение. А вот с колесами - прикол
  22. Старков
    Старков 5 июня 2020 07:54 Новый
    0
    При правильной эксплуатации стратегический бомбардировщик опасен только для врага. Однако любое нарушение инструкций приводит к рискам и опасностям для летного и технического состава.

    Это не только к данной технике относится. Тем более нельзя забывать, что он был первым серийным сверхзвуковым. Новая техника всегда страдает кучей болячек, а на этом самолете новинок для своего времени было более чем. И не надо забывать, например, про наши Яки вертикального взлета. Они тоже страдали всем, чем только могут страдать новые разработки. Да и побилось их немало.
  23. Стройбат запаса
    Стройбат запаса 5 июня 2020 08:49 Новый
    +3
    Автору стоило среди всего прочего упомянуть, что огромный бак под брюхом не рекомендовалось опустошать, так как самолет с пустым баком имел склонность падать на хвост.
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 5 июня 2020 21:00 Новый
      0
      Однако же планировалось использовать во Вьетнаме без бака.
      1. Стройбат запаса
        Стройбат запаса 5 июня 2020 21:03 Новый
        0
        Но не довелось))) Так-то есть фотографии вставшего на хвост хастлера. Центровка у него крайне задняя была с пустым баком. Без бака чуть лучше вроде, но точно не помню, врать не буду
  24. strelokmira
    strelokmira 5 июня 2020 08:49 Новый
    -2
    Это новый приступ ура маразма, в виде высмеивание самолетов США 60-х ?
    Однако
  25. Bersaglieri
    Bersaglieri 5 июня 2020 12:35 Новый
    0
    Хм, так у любого самолета- так же. Попробуйте стоят рядом с Ту-95МС взлетающим ближе сотни метров, например. А про Ту-22М3 или про Ту-160 (с двигателями со взлетной тягой 25- 30 тонн на штуку- и суммарной, соответственно, в 50 и 120)- и не говорю :) А с СВЧ- так на земле РЛС включать запрещено- пожарит :)
  26. 5-9
    5-9 5 июня 2020 14:11 Новый
    0
    В те годы многие были уродцами, с отвратительными ВПХ и высокой аварийностью...
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 5 июня 2020 21:02 Новый
      +1
      Насчет уродцев - спорно. Эстетика - штука строго индивидуальная. По мне - так нет самолетов красивее 60х годов. Чуствуется и мощь, и скорость, и конструкторская индивидуальность.
  27. Hog
    Hog 5 июня 2020 21:12 Новый
    +1
    Цитата: smoltish
    "Угроза двигателей" - есть у любого самолета.
    "Опасная электроника" - у любого современного самолета, оснащенного РЭО и РЭБ.

    Суть не в том что угроза есть у всех, а в том что она была намного больше чем у других самолетов того периода.
    1. smoltish
      smoltish 6 июня 2020 11:21 Новый
      0
      Вот самую опасную угрозу автор не указал. Про бак с термоядерным боеприпасом.

      "Суть не в том что угроза есть у всех, а в том что она была намного больше чем у других самолетов того периода." - а что B-52 был менее опасен по Вашему? Если говорить про параметры, указанные в статье. У Боинга система РЭБ офигенное излучение выдавала.
      Статья так себе. Во-первых главную особенность и главную угрозу не написал. Во-вторых про те опасности которые присущи всем (это про двигатели, неважно сколько их и какой мощности). Создается впечатление, что просто по интернетовской модной теме написано - главное написать, что у амеркосов все плохое.
      1. Hog
        Hog 6 июня 2020 14:59 Новый
        +1
        B-52 был менее опасен по Вашему?

        Да и при этом намного, по сравнению с В-58 он верх надёжности и безопасности (все зоны опасности в разы меньше, а некоторые вообще отсутствуют).
        1. smoltish
          smoltish 7 июня 2020 09:57 Новый
          0
          Я не про надежность, а про безопасную эксплуатацию на земле. Статья же в основном про это.
          "(все зоны опасности в разы меньше, а некоторые вообще отсутствуют)." - Вы что видели техдокументацию на B-52?
          Система РЭБ на 52-м мощнее и не м б зона меньше. Двигателей 8 штук. Да они менее мощные. Насчет зоны покажите ссылку тогда надежную. И я оценю во сколько раз зоны меньше.
          Я видел документацию на наши самолеты. Если зона на Ту-160 больше, чем на Су-27, так какой вывод? Ту-160 опасный, а Су-27 надежный и не опасный по Вашей логике?
          Бред какой-то в статье.
        2. smoltish
          smoltish 7 июня 2020 10:02 Новый
          0
          "он верх надёжности и безопасности" посмотрите насчет ранних версий B-52. Верхом надежности и безопасности никак не назовешь. Куча аварий и катастроф. И более десятка со спецбоеприпасами аварии. Аварийность поначалу была такая, что не скажешь о "верх надежности". А по защите от излучения личного состава тоже не безопасный.
  28. Fil743
    Fil743 21 июня 2020 23:07 Новый
    0
    . Выпуск № 4647 "Меры безопасности при эксплуатации авиационной техники." не в пример читабельнее. И полезнее, хоть и вышел 40 лет назад.