Почему Россия чаще всего воевала именно с Турцией


В списке стран, с которыми у России на протяжении всей ее истории имелось наибольшее количество военных конфликтов, первую строчку уверенно занимает Турция. 12 столкновений (по другой версии - 16) менее чем за 4 столетия – это серьезно. «Поспорить» с ней могут разве что Польша и Швеция, с представителями которых русские воины сходились на полях брани тоже неоднократно. Почему же вышло именно так, что чаще всего Россия была вынуждена воевать именно с Турцией? Что мешало двум государствам жить в мире и согласии?


Причины достаточно очевидны, пусть они и имеют некоторые отличия для разных периодов противостояния. Началось оно, по сути дела, с того, что обе страны представляли собою империи, находившиеся на стадии развития, которая определяется стремлением к внешней экспансии, расширению собственных территорий и, говоря в современных терминах, «сфер жизненного интереса». Между Россией и Турцией лежали такие привлекательные регионы, как Причерноморье и Кавказ, на которые каждая страна имела свои виды. Причем, понятное дело – абсолютно взаимоисключающие. Да и за владычество на самом Черном море борьба шла не на жизнь, а на смерть.

Впрочем, надо отдать дань исторической справедливости – первой агрессивные действия и походы на явно чужую территорию начала в ХVІ веке все-таки турецкая сторона. В Стамбуле стремились «взять под крыло» остатки разбитой Золотой орды – Казанское, Астраханское, а впоследствии и Крымское ханства. Естественно, делалось это не столько с декларируемой официально целью «защиты единоверцев», сколько с прицелом на то, чтобы, превратив в собственные форпосты занимаемые ими территории, перейти к дальнейшему захвату уже и исконно русских земель. Подобные планы у Иоанна Грозного, императором себя не именовавшего, но по сути им бывшего, понимания не встретили... ни малейшего... Явившихся в Русское царство с огнем и мечом османов били и гнали немилосердно вместе с их союзниками-ордынцами.

Период XVIII-XIX веков


Следующий период масштабных войн, приходящийся уже на XVIII столетие, на «золотой век Екатерины» был вызван, в общем-то, теми же самыми противоречиями: Россия стремилась расширяться на юг, Турция – на север. Столкновение было неизбежно еще и потому, что все предыдущее время Стамбул беспрерывно пытался продолжать все ту же экспансионистскую и агрессивную политику, направленную на установление контроля над территориями нынешних Украины и Молдавии, куда допускать турок было категорически нельзя. Хотя бы потому, что на этих завоеваниях они точно не остановились бы, рано или поздно постаравшись уничтожить государство Российское, как таковое. Совершенно понятно было, что с таким «беспокойным» соседом вопрос необходимо решать кардинально. Что и было с блеском проделано Минихом, Румянцевым, Суворовым и другими полководцами.

Русско-турецкие войны века ХІХ имеют уже несколько иную суть. Вышло так, что к этому времени Российская империя была на подъеме, стремясь занять все более значительное место в европейской политике, Османская же вступила в период явного угасания. Нельзя не упомянуть, что весьма немалую роль в частоте и ожесточенности конфликтов между странами играло то, что обе они не просто имели совершенно разные государственные религии, но и позиционировали себя в качестве оплота таковых на, как минимум, региональном уровне. Война 1828-1829 года велась под девизом защиты Православия на Кавказе, кампания 1877-1878 года была спасением наших братьев по вере в Болгарии, бои велись за освобождение этой страны от османского ига. Как уже через 35-40 лет повела себя Болгария на уровне властей в отношении к освободителям, известно...

Несколько особняком стоит Крымская война 1853-1856 года, в ходе которой Турции, к тому моменту уже фактически утратившей статус и амбиции самостоятельного геополитического игрока удалось нанести России поражение, опираясь на поддержку держав Запада, напуганных ростом влияния и мощи нашей страны. Военные действия турецких войск против императорской армии периода Первой мировой войны, впрочем, можно отнести к той же категории – разве что на сей раз крепко измельчавшие потомки янычар снова были немилосердно биты нашими воинами.

Так уж вышло, что спустя более столетия, миновавшего с последних боевых столкновений между Россией и Турцией вероятность начала военного конфликта между ними опять превратилась в опасную реальность. По крайней мере, есть в этом мире силы, которые очень хотели бы вновь столкнуть Россию и Турцию лбами для ослабления и одних, и других. Хочется надеяться, что и в Москве, и в Анкаре это прекрасно понимают, и выводы уже сделали.
Автор:
Использованы фотографии:
Википедия/Русско-турецкая война 1877-1878
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

99 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Svarog 4 июня 2020 16:20 Новый
    • 30
    • 12
    +18
    Так уж вышло, что спустя более столетия, миновавшего с последних боевых столкновений между Россией и Турцией вероятность начала военного конфликта между ними опять превратилась в опасную реальность.

    На сегодняшний день вероятность не велика. После победы ВОВ СССР стал настолько продвинутым и могущественным в военном плане, что свёл вероятность любого нападения, даже блок НАТО не спас бы Турцию.. Но учитывая ту скорость с которой страна "встает с колен"( имеется ввиду деградация), вероятность обострения отношений с Турцией будет возрастать, да и не только с Турцией.. ЯО у России является сейчас единственным сдерживающим фактором..
    1. Wedmak 4 июня 2020 16:34 Новый
      • 12
      • 5
      +7
      ЯО у России является сейчас единственным сдерживающим фактором..

      Это далеко не единственный сдерживающий фактор. У Турции нет своей стратегической авиации, РЭБ, ЗРК, артиллерия и РСЗО представлена слабовато. Бронетехника и флот как бы есть у Турции, но для РФ угроза от него не велика из-за наличия у нас ПКР различного базирования и целого букета ПТРК. Максимум(если у Эрдогана крыша поедет), обострение выльется в региональный конфликт.
      1. Водород 4 июня 2020 16:42 Новый
        • 14
        • 22
        -8
        Им и не надо стратегическую авиацию,а флот у них по сильней всего нашего будет.Они в НАТО и этим всё сказано.
        1. Wedmak 4 июня 2020 16:50 Новый
          • 15
          • 6
          +9
          а флот у них по сильней всего нашего будет

          Почти половина Б/У корветы и фрегаты, ПЛ - мелочь в 1600 тонн, остальное тоже небольшие фрегаты и корветы. Это не флот для нападения, это патрульный и прибрежный. Дернуться на Крым, пойдут на дно половина еще до того, как покажутся из-за горизонта.
          1. kjhg 4 июня 2020 19:07 Новый
            • 7
            • 4
            +3
            а флот у них по сильней всего нашего будет
            Wedmak, если бы коллега, вместо всего нашего написал против Черноморского флота, то я бы с ним согласился. Чтобы утверждать это, не нужно быть большим экспертом. Ведь весь флот турок сконцентрирован недалеко от Севастополя. А наш флот раскидан по четырем флотам и одной флотилии на огромном расстоянии друг от друга. Это большой минус для нас.
            Цитата: Wedmak
            Дернуться на Крым, пойдут на дно половина еще до того, как покажутся из-за горизонта.

            На Крым они конечно не дернутся. Это полное самоубийство. А вот перекрыть проливы и устроить разгром нашей сирийской группировки, при поддержке штатов, вполне в состоянии в случае серьезного замеса. Но и в таком случае им не удастся избежать ответных, точечных ракетно-бомбовых ударов по аэродромам, крупным военным объектам и важным административно-политическим центрам.
            Поэтому, крупный военный конфликт России и Турции на данный момент маловероятен.
            1. Комментарий был удален.
              1. Wedmak 5 июня 2020 06:09 Новый
                • 3
                • 1
                +2
                а они обязательно такую возможность не упустят.

                И что по вашему они сделают? Навалятся всеми 600 исправными танками ЕС? Закидают бомбами с F-16? Вы забываете одну маленькую деталь: НАТО впрягается, если на страну-члена нападут. А если сама страна лезет, куда не надо, то молча сидят, максимум выражают соболезнования. Турция несет потери и в Сирии, и Ливии, кто-то дернулся ей помогать?
                А вступление в войну такой страны как США означает перерастание в ядерную войнушку однозначно. В Пентагоне не такие умственно отсталые как в Белом доме и Сенате США, там понимают чем все это может закончится. Кроме того, у США в ЕС не так много военных ресурсов чтобы помогать кому-то в войне, скорее уж это полицейские надсмотрщики над Европой.
                1. Водород 5 июня 2020 10:21 Новый
                  • 2
                  • 3
                  -1
                  Сирия,Ливия,не то сравнения.США в Сирии прибывают открыто,как и турки,по сути страны НАТО контролируют часть Сирии.Ливию НАТО разорило,а турки скоро возьмут под контроль управление страной,поставят марионетку,и дело в шляпе.В НАТО это примут спокойно,без особых возмущений,это их устроит.Потери Турции в этих войнах не критичны,и гораздо меньше сирийских,курдских.Используют много наемников,беспилотники,грамотно работают.А вот если война начнётся с Россией,то тут другой сыр-бор будет, и НАТО обязательно в этот замес полезит.Конечно султан не будет открыто нападать на Россию,конфликт может разгорется в Сирии,или Ливии.Хотя в полномаштабную войну вряд-ли перейдет.В коментарии я лишь высказал свой взгляд,на случай войны Турции и России.Учитывая состояние нашей армии,флота и экономики,эту войну путинский режим проиграет.
                  1. Wedmak 5 июня 2020 14:52 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Учитывая состояние нашей армии,флота и экономики,эту войну путинский режим проиграет.

                    Я придерживаюсь другого мнения. Во-первых, не режим, во-вторых, не проиграет. Или Турция в труху, или весь Запад в стекло, как-то... параллельно будет.. кого растирать на атомы при прямой угрозе государственности РФ.
                    1. Pilat2009 8 июня 2020 11:57 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Wedmak
                      Учитывая состояние нашей армии,флота и экономики,эту войну путинский режим проиграет.

                      Я придерживаюсь другого мнения. Во-первых, не режим, во-вторых, не проиграет. Или Турция в труху, или весь Запад в стекло, как-то... параллельно будет.. кого растирать на атомы при прямой угрозе государственности РФ.

                      А угрозы государственности не будет.как не было в 1855 году.конфликт будет в Сирии и Ливии где поддерживать группировку затруднительно
          2. МорякЧФ 5 июня 2020 07:55 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Не надо не дооценивать турецкий флот,особенно ПЛ,их больше и часть из них тише,у нас на ЧФ тоже полно хлама,морской авиации мало,единственное чем можем перекрыть так это ПВО и береговые ракетные войска.
            1. Wedmak 5 июня 2020 14:43 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Хлама-то мож и полно, да в обороне только ПВО и береговые способны много на что. Потеряют несколько десятков кораблей, пыл остынет. Да ПЛ больше, но что ни могут против берега? Морская авиация с легкостью заменяется на наземную, Черное море простреливается и пролетается насквозь.
              И есть еще одна статья у нас: при угрозе целостности РФ может быть применено ядерное оружие. В данном случае тактическое. Что будут делать все эти ПЛ если из базы и их командование будет уничтожено?
              И все же давайте заканчивать дискурсию: будем надеятся, что крыша ни у кого не поедет и лезть к нам очередные завоеватели не будут.
        2. mark2 4 июня 2020 18:02 Новый
          • 11
          • 5
          +6
          НАТО, НАТО, НАТО... не надоело? НАТО уже показало свое отношение к туркам. Европа не приняла турков в союз. Обещала, но так не приняла и ясно дала понять, что турок они в евросоюзе не ждут. Патриоты не продали, Ф35 не продали. Сейчас рассматривают, как заменить турецкие комплектующие для чудо-самолетов.
          Все эти европейские союзы НАТО не стоят бумаги, на которой они написаны.
          Они могут объединиться в реальную силу под пятой завоевателей. Пока у власти стоят либералы и демократы, каждый будет тянуть одеяло только на себя.
          1. Водород 4 июня 2020 21:00 Новый
            • 4
            • 6
            -2
            Турцию из альянса не выгонят,нисмотря на все разногласия,это очень важный партнёр,с географической точки зрения.Какой-бы диктатор там не рулил,что-бы он не говорил,Турцию из блока не отпустят,её будут удерживать крепко и всеми путями.А ЕС могут что угодно трезвонить,не они решают.
          2. частное лицо 5 июня 2020 13:31 Новый
            • 0
            • 0
            0
            НАТО уже показало свое отношение к туркам.

            Позвольте спросить как? Пока что турки рулят только ЕС скажет что то ,турки тут же обещают открыть "ворота"миллионам беженцам .
      2. частное лицо 5 июня 2020 13:27 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        У Турции нет своей стратегической авиации, РЭБ, ЗРК, артиллерия и РСЗО представлена слабовато

        Им всё это поставят "союзники" по НАТО уж будьте в этом уверены.
        1. Wedmak 5 июня 2020 14:49 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Им всё это поставят "союзники" по НАТО

          Вы вот сейчас серьезно????? Да??? Вот прям на полном серьезе??? laughing США отдадут свои Б-52Х и Б-1Б? Про Спириты молчим уже... Вспомните, почему Турция купила С-400? Потому что США их мариновали несколько лет "продадим Пэтриоты, не продадим". А уж про мощных РСЗО и РЭБ даже спрашивать видимо не стали.
          1. частное лицо 5 июня 2020 15:20 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Вы вот сейчас серьезно????? Да??? Вот прям на полном серьезе??? laughing США отдадут свои Б-52Х и Б-1Б?


            Вполне серьёзно потому что так и будет в случаи конфликта. Амерекосы не просто так же передадут а продадут ведь это в первую очередь ударит по России . Вы посмотрите в Сирии разве бармалеи продержались такое время без помощи из вне? Да зачем туркам Б-52Х и Б-1Б это ведь бомбардировщики способные нести атомное оружие .
            1. Wedmak 5 июня 2020 15:49 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              МММ.. . как бы вам еще раз объяснить. ЕСЛИ БЫ американцы хотели насолить РФ через Турцию, они бы без проблем продали бы последней Пэтриоты, тогда бы не было бы проблем с С-400 и у уже КУПЛЕННЫХ Ф-35 Турции. Эта четверка бы сейчас уже была бы в Инжерлике.
              В случае войны, максимум что выделят США Турции, по моему мнению, это свеженапечатанные деньги. В долг. И патроны. Много. Может Джавелины даже завезут. С оплатой из долговых денег.
              в Сирии разве бармалеи продержались такое время без помощи из вне?

              Это верно. Но кто им противостоял? Потрепанная войной сирийская армия, заблокированное со материальной и экономической сторон правительство Асада, под санкциями США, с провокациями из США и т.д. Сирию обложили по полной, еще и сверху посыпали. А целью была сирийская нефть, которую тырили все кто доставал до скважин и турки в том числе!
              Что есть у Турции, чтобы им помогали США? Нефти там, насколько я помню кот наплакал. Апельсины, помидоры и курорты? Как бы мерзко это не звучало... Турки для США всего лишь мясо для провокации. А мясу только для выживания подачки давать надо. Их кинут, использовав по полной, как курдов.
              1. частное лицо 6 июня 2020 18:54 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Но кто им противостоял? Потрепанная войной сирийская армия,

                Так потрёпанная войной с бармалеями, которых спонсирует США и турки.
          2. Pilat2009 8 июня 2020 12:01 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Wedmak
            Им всё это поставят "союзники" по НАТО

            Вы вот сейчас серьезно????? Да??? Вот прям на полном серьезе??? laughing США отдадут свои Б-52Х и Б-1Б? Про Спириты молчим уже... Вспомните, почему Турция купила С-400? Потому что США их мариновали несколько лет "продадим Пэтриоты, не продадим". А уж про мощных РСЗО и РЭБ даже спрашивать видимо не стали.

            Да не нужна туркам стратегическая авиация.все потенциальные объекты покрываются ракетами и ф-16
            1. Wedmak 8 июня 2020 14:20 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Это какие потенциальные объекты?
    2. Гражданский 4 июня 2020 17:29 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      1. Иноверцы.
      2. Выход к Средиземному морю.
      3. Считала их слабее.
  2. Скалендарка 4 июня 2020 16:21 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    ...бьет,значит любит...
  3. Pvi1206 4 июня 2020 16:23 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Англия далеко, в Турция ближе...
  4. Zaurbek 4 июня 2020 16:28 Новый
    • 10
    • 7
    +3
    Потому что Россия искала выход к морю круглогодичный , на запад было воевать трудно и все уже занято и поделено, а на Юге можно было прижать турок. Турки были менее тогда уже исскустны в военном деле, чем европейцы и проиграли.
    1. Инсургент 4 июня 2020 17:01 Новый
      • 15
      • 3
      +12
      Цитата: Zaurbek
      Потому что Россия искала выход к морю круглогодичный , на запад было воевать трудно и все уже занято и поделено, а на Юге можно было прижать турок.

      Вас не смущает факт,что выход в Балтику (Запад yes ) Россия отвоевала у мощнейшей во всех отношениях Швеции, "чуточку раньше",чем выход к Чёрному морю на Юге ?
      1. Олег Зорин 4 июня 2020 18:28 Новый
        • 4
        • 4
        0
        Нет, это смущать не должно. Конечно, Швеция того времени была очень серьезным противником, но и врагов у нее было предостаточно. Поэтому поражение Швеции вполне устраивало великие (и невеликие тоже) державы того времени. Вообще в Европе 17-18 веков сложился весьма своеобразный механизм коллективной безопасности. Когда великие державы объединялись против какой-либо одной, слишком вырвавшейся вперед и "потерявшей берега". Так случилось с Наполеоновской Францией, потом с Россией, потом "одернули" Бисмарка после победоносной для него франко-прусской войны. Бисмарк был умным человеком, он понял, когда надо остановиться.
        1. Mavrikiy 5 июня 2020 04:31 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Цитата: Олег Зорин
          Когда великие державы объединялись против какой-либо одной, слишком вырвавшейся вперед и "потерявшей берега".
          Англия всегда была в берегах?
          fool Именно Англия и заправляла всеми войнами и особо нужным воякам приплачивала, шведам, например, при нападениях на Россию.
      2. Кот_Кузя 5 июня 2020 02:39 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Ну вообще-то Россия в Северной войне воевала не в одиночку против Швеции, против Швеции воевал альянс из России, Польши, Саксонии и Дании. Если бы Россия в одиночку воевала против Швеции, то ни о какой победе и речи не могло идти, после Нарвской катастрофы у России не осталось армии, и лишь благодаря тому, что Швеция отвлеклась на Польшу и Саксонию, у России появилось время создать заново свою армию, благо Карл XII воевал в Польше и Саксонии еще долгих 7 лет, и за это время Петр Первый сумел восстановить русскую армию.
      3. Pilat2009 8 июня 2020 12:04 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Цитата: Инсургент
        Цитата: Zaurbek
        Потому что Россия искала выход к морю круглогодичный , на запад было воевать трудно и все уже занято и поделено, а на Юге можно было прижать турок.

        Вас не смущает факт,что выход в Балтику (Запад yes ) Россия отвоевала у мощнейшей во всех отношениях Швеции, "чуточку раньше",чем выход к Чёрному морю на Юге ?

        Не смущает.там был ещё Прутский поход царя Петра.На западе армии были по 20-40 тыс.Турки окружили Петра 100-150 тыс
  5. Кроу 4 июня 2020 16:38 Новый
    • 20
    • 7
    +13
    Потому что эти соседи достали.А что прикажете,и дальше надо было терпеть их набеги и людей наших в полон увод?Били турка,и правильно делали,правильно и красиво,как при Тендре и Синопе.Ту бы политическую волю нашим сейчас правителям,а то с эрдоганом чуть не взасос целуются,противно смотреть..
  6. Правдодел 4 июня 2020 16:46 Новый
    • 17
    • 3
    +14
    Еще одна версия либо доморощенного политолога, либо журналиста, не изучавшего историю России.
    1. Русь с начала своего существования подвергалась набегам тюркских народов: печенегов, половцев, постоянно воевала с ними. Поход Игоря описан в Слове о полку Игореве.
    2. Образование единого государства под управлением татаро-монголов с включением Руси прекратило набеги на южные окраины Руси, т.к. эти окраины как раз и защищали татаро-монголы. К слову, в XII-XIII в. татар еще не было.
    3. С распадом единого государства Золотой орды и выделением отдельных осколков набеги на Русь возобновились, поэтому русские князья вынуждены были постоянно защищать свои южные рубежи. С подъемом Астраханского и Крымского ханства набеги на Русь стали регулярными, что поставило выделило вопрос защиты южных рубежей Руси в одну из важнейших государственных задач. Для защиты южных рубежей строились засеки, военные поселения, на базе которых впоследствии выделилось казачество, в задачу которого как раз и входило обеспечение защиты южных рубежей Руси, а в дальнейшем и России.
    4. Вопрос с защитой южных рубежей Руси частично был решен Иваном Грозным, который взял Казать и Астрахань. Но в XV в. сил было еще недостаточно, поэтому оставалось Крымское ханство, которое продолжало совершать постоянные набеги на южные рубежи Руси, России.
    5. Вопрос с южными рубежами был решен при Екатерине, присоединившей Крым к России. Но это присоединение, в свою очередь, вывело Россию на Кавказ, что привело к столкновению с горскими племенами. Для защиты от нападения горцев Россия начала строить военные городки, которые впоследствии образовали города на южных рубежах России.
    6. Выход России после присоединения Крыма в Черное и Средиземное море, а также на Кавказ стал угрожать интересам англичан и французов: Кавказ - кратчайший путь в Персию, где тогда плотно сидели англичане. Для предотвращения выхода России в Персию англичане спровоцировали убийство посла России А. Грибоедова. После этого отношения между Россией и Персией были прекращены на долгое время - англичане добились своего. Выход в Черное и Средиземное море и, далее, на Балканы угрожал торговым путям англичан в Индию и французам в Ю-В Азию и Китай. Отсюда, англичане и французы сразу предприняли шаги, чтобы ограничить расширение России. В качестве оружия была выбрана Турция, тем более, что присоединение Крыма к России напрямую задело ее интересы. Отсюда все последующие войны между Россией с Турцией. В этих войнах ищите след англо-саксов и французов.
    1. Викторио 4 июня 2020 19:25 Новый
      • 0
      • 3
      -3
      Цитата: Правдодел
      Еще одна версия либо доморощенного политолога, либо журналиста, не изучавшего историю России.

      ===
      ) сразу видно мнение "авторитетного" человека

      Цитата: Правдодел
      4. Вопрос с защитой южных рубежей Руси частично был решен Иваном Грозным, который взял Казать и Астрахань. Но в XV в. сил было еще недостаточно, поэтому оставалось Крымское ханство, которое продолжало совершать постоянные набеги на южные рубежи Руси, России.

      ===
      если астрахань еще как-то можно отнести к южным рубежам, то с казанью проблематично

      Цитата: Правдодел
      5. Вопрос с южными рубежами был решен при Екатерине, присоединившей Крым к России. Но это присоединение, в свою очередь, вывело Россию на Кавказ, что привело к столкновению с горскими племенами. Для защиты от нападения горцев Россия начала строить военные городки, которые впоследствии образовали города на южных рубежах России.

      ===
      это произошло гораздо раньше, первые поселения казаков на кавказе появились еще в 16 веке (терцы и гребенцы), затем было русское распространение, связанное с грузией, продолжалось при петре 1 и после и т.д. да и продолжалось и много позже екатерины
  7. Водород 4 июня 2020 16:50 Новый
    • 8
    • 9
    -1
    Турки были и будут нашими врагами.А наитемнейший во всю пресмыкается перед султаном,оружием снабжает,это не стратегия,а натуральное предательство.
  8. КВУ-НСвД 4 июня 2020 16:54 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Ивана Грозного и его походы на Астрахань с Казанью то чего приплетать ? Первыми непосредственными столкновениями с турками с большой натяжкой можно назвать походы В. Голицына в Крым ( вернее к Перекопу ) при царевне Софье . Весьма бесславные .. Казаки с турками перманентно воевали-союзничали .. Первым в этом деле по настоящему был Пётр с его осадами Азова (не шибко славными) и совсем неславным Прутским походом ...Миних тоже не особо смог разгулятся ..Ну а потом уж понеслось вплоть до первой мировой - тогда уж турки в основном конечно выхватывали ... с нюансами конечно .
    1. hohol95 4 июня 2020 17:11 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Интересно, а почему "союзники" Дарданеллы не взяли?
      И в Месопотамии британцы от турок "отхватывали"?
      Так ли был "дохл Турецкий ЛЕВ"? В 1914 году?
      1. Морской Кот 4 июня 2020 18:33 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Привет, Алексей. hi
        Так ли был "дохл Турецкий ЛЕВ"? В 1914 году?

        На Чёрном море против нашего, даже старого додредноутного флота, он явно был "дохлым", а уж когда в строй вошла "Императрица" стало совсем никуда.
        Как думаешь, наши "доблестные" союзники чем руководствовались, позволив "Гебену" и "Бреслау" проскочить в Босфор. Я полагаю, что Лавренёв имел полное право написать свой рассказ "Стратегическая ошибка".
        А стоила эта "ошибка" союзникам бесславных боёв в Галлиполи и потери кораблей и людей при попытке прорваться к Константинополю. А вот тут турки оказались достачными "львами", чтобы противостоять всей Антанте.
        1. Mavrikiy 5 июня 2020 04:14 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: Морской Кот
          А стоила эта "ошибка" союзникам бесславных боёв в Галлиполи и потери кораблей и людей при попытке прорваться к Константинополю. А вот тут турки оказались достачными "львами", чтобы противостоять всей Антанте.

          Все смешалось. Как "Гебен" укрепил Галлиполи? Но он позволил наглам нас не подпустить к Константинополю. request Увы, все они сделали правильно, хоть и обидно для нас. Так мы и прожили дальше 100 лет с бутылочным горлышком.
          1. Морской Кот 5 июня 2020 14:12 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Но тут есть ещё один "вариант" : "Гебен" проскочил в Босфор, проливы Антанта не захватила, Россия не смогла получать должную военную помощь и терпела поражения на Западном фронте, в результате образовалась Февральская революция, потом, на фоне всеобщего бардака откуда-то вынырнули большевики и весь Западный мир получил то, на что никак не рассчитывал -- СССР. Вот и думай потом, а стоило ли. Палка о двух концах получается.
            Я вообще полагаю, что советскому правительству нужно было выкупить "Гебен" у турок и поставить его рядом с "Авророй". (шутка). wink
            1. Mavrikiy 5 июня 2020 14:23 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: Морской Кот
              Россия не смогла получать должную военную помощь и терпела поражения на Западном фронте,.
              а запад кушать не мог, только бы нам помочь?Ну вы даете.
              в результате образовалась Февральская революция,
              которую организовала Англия
              потом, на фоне всеобщего бардака откуда-то вынырнули большевики
              Про пломбированный вагон вы не в теме, понятно.
              и весь Западный мир получил то, на что никак не рассчитывал -- СССР.
              Отправляя большевиков в Россию Запад знал твердо РИ не будет точно, что и требовалось. А СССР предполагалось, вот только куда вевернет, это.....Пришлось ждать еще 100 лет....
              Вот и думай потом, а стоило ли. Палка о двух концах получается.
              Ну это только у fool Все зависит от уровня анализа и планирования.
              1. Морской Кот 5 июня 2020 14:28 Новый
                • 1
                • 1
                0
                . А СССР предполагалось,

                Советский Союз -- ОН, мужского рода, а среднего род -- ОНО, догадались что именно?
                Так что у височка себе покрутите, великий знаток "анализа и планирования." fool laughing
              2. мордвин 3 5 июня 2020 14:36 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Цитата: Mavrikiy
                которую организовала Англия

                По макушке настучала Павлику Первому. Табакеркой.
                Цитата: Mavrikiy
                Про пломбированный вагон вы не в теме, понятно.

                Не, не в теме. Ленин отдал Петербург немцам, и срочно в Москву переехал.
                Цитата: Mavrikiy
                Отправляя большевиков в Россию Запад знал твердо РИ не будет точно, что и требовалось.

                fool
        2. hohol95 5 июня 2020 07:59 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Однако флот не смог разрушить угольный район Зунгулдака! От десанта отказались. И при этом тратили ресурсы на блокаду Зунгулдака! И гонки за деревянными шхунами возившими уголь. Рутина отбиравшая силы и ресурсы...
      2. Mavrikiy 5 июня 2020 04:18 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: hohol95
        Так ли был "дохл Турецкий ЛЕВ"? В 1914 году?

        Могучий лев имел успехи на Кавказе? И что там после ПМВ отрезали от могучего? Его просто разрезали на куски, могучие так с собой поступать не позволяют.
        1. hohol95 5 июня 2020 07:57 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Могучий лев имел успехи на Кавказе?

          "Чудо богатыри" имели успехи против германцев? Весомые?
          Война шла не только на Кавказе!
          Угольный район Зунгулдака могли только блокировать.
          От десант отказались...
          Турецкий фронт поглощал ресурсы нужные против германца с австрийцем! Для этого германец и подставил турка под Антанту! Вытягивать ресурсы нужные для войны в Европе...
  9. Прорвёмся 4 июня 2020 17:21 Новый
    • 3
    • 12
    -9
    Туркам лучше не ссориться с медведем. Иначе 20-й раз получат по башке.
    1. Кронос 4 июня 2020 23:46 Новый
      • 1
      • 5
      -4
      Несколько русской турецких войн турки выиграли
      1. Mavrikiy 5 июня 2020 04:08 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: Кронос
        Несколько русской турецких войн турки выиграли

        Значительно звучит, а на деле турецкий пшик... request
      2. мордвин 3 5 июня 2020 14:39 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Кронос
        Несколько русской турецких войн турки выиграли

        Какие, можете рассказать?
        1. Кронос 5 июня 2020 15:01 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Прутские поход Петра 1 например , крымский поход Галицина
          1. Комментарий был удален.
          2. мордвин 3 5 июня 2020 15:08 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Кронос
            Прутские поход Петра 1 например , крымский поход Галицина

            1. Кронос 5 июня 2020 15:14 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              К чему мне цитаты из википедии ?
              1. мордвин 3 5 июня 2020 15:17 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Кронос
                К чему мне цитаты из википедии ?

                Хорошо. Давайте Суворова вспомним.
  10. Оператор 4 июня 2020 17:23 Новый
    • 4
    • 10
    -6
    Россия никогда не воевала с Турцией, внезапно.

    Россия воевала исключительно с Османской империей, границы которой начинались в Атласских горах на берегах Атлантического океана, Балканах и Причерноморье и заканчивались в Месопотамии и Аравийском полуострове на берегах Индийского океана.

    Как только Османская империя скукожилась до Турции в 1918 году, так сразу Россия с ней и прекратила воевать. Тем более сейчас война между ведущей ядерной державой Россией и мелочью пузатой Турцией если и возможна, то только в пределах часа - до застеклования Анатолийского полуострова вместе с турками.
    1. Cristall 6 июня 2020 21:16 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Оператор
      Россия воевала исключительно с Османской империей

      собственно тогда Россия вообще не воевала с Османской империей.Официально.
      Русское государство (1478—1721)
      Русское царство (1547—1721)
      Российская империя (1721—1917)
      1. Оператор 6 июня 2020 22:50 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Cristall
        По вашей логике Россия до сих пор так и не появилась - Российская Федерация жеж laughing
        1. Cristall 7 июня 2020 08:40 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Оператор
          По вашей логике Россия до сих пор так и не появилась - Российская Федерация жеж

          неформально Россией называли еще давно
          Но не я первый начал эту логику.
          ОИ тоже Турцией и БП называли .
  11. knn54 4 июня 2020 17:32 Новый
    • 7
    • 3
    +4
    -есть в этом мире силы, которые очень хотели бы вновь столкнуть Россию и Турцию лбами.
    Польша,Австрия,Ватикан с Венецией а потом с Сардинией,Франция,Англия исчерпали лимит конфликтов с Россией и сталкивали оба государства.
    Апломб правителей обоих стран и англофильская дипломатия тоже внесли свою лепту.
    Далее подключились немцы.
    Сегодня США и Израиль.Не против и Греция.
    Отдельно хочется вспомнить про 100000 русских солдат,которые погибли для того ,что бы Болгария стала союзником сначала кайзеровской.а затем гитлеровской Германии.
  12. parusnik 4 июня 2020 18:03 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Наши туристы войны с Турцией не допустят smile
    1. Mavrikiy 5 июня 2020 04:05 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: parusnik
      Наши туристы войны с Турцией не допустят smile

      Я бы нашим туристам fool angry Что бы не путались под ногами.
  13. Shahno 4 июня 2020 18:04 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    Турки? Им повезло,что их много...
    1. Mavrikiy 5 июня 2020 04:03 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: Shahno
      Турки? Им повезло,что их много...

      Не совсем так. Южан всегда было много. Просто резались между собой. Кто первый создал центральную власть, тот и на коне. Микро королевство это всегда объект, а не субъект.Туркам мир мог противопоставить только нас. request И нас тоже часто играли, подключали..... request
      Гумилев - влияние климата и ландшафта на этнос. Тепло, урожайность, рождаемость. Дань детьми с покоренных территорий - янычары.
  14. Олег Зорин 4 июня 2020 18:12 Новый
    • 5
    • 3
    +2
    Очередная политинформация в 9-ом классе. Я об уровне материала
  15. Макс1995 4 июня 2020 20:43 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Вобщето , читал про подсчеты, что наиболее часто воевала со Швецией - 14 раз. А турки только на 2м месте - 12 раз, и более короткие войны.
    И причины ясны - власти , власти побольше хапнуть. "Что мешало двум государствам жить в мире и согласии?" - наивняк.

    И сейчас все хотят власти, денег, влияния и нефти.... и оружие свое пристроить...
    1. Seal 5 июня 2020 13:40 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Наибольшее число войн у нас было с литовцами. Их даже подсчитать трудно. Ведь согласно традиционной (официальной) версии истории это именно Литва захватила порядка двух третей земель нашего первого государства, именуемого историками "Киевская Русь". Если учитывать, что в отдельные периоды наблюдались чуть ли не ежегодные походы Литвы на наши земли и захваты литовцами наших городов (впрочем были у них и неудачные походы - мы иногда жестко огрызались), а также тот факт, что походы часто были между собой не связаны и осуществлялись разными литовскими князьями, то количество войн с Литвой (в общем с литовцами) у нас было за 30-ть.
      Затем идут войны с поляками. Их порядка 20-ти войн. Кстати. С Польшей самый продолжительный период состояния войны – более 100 лет.
      Затем идут войны со шведами - 18 войн.
      А с Турцией всего 12-ть войн.
      Причем самая первая турецко-русская война даже по меркам современного международного права была законной. Так как мы взяли и присоединили к нашей стране ранее никогда не принадлежавшую нам Астрахань. Семья астраханских ханов прибежала в Константинополь и припала к ногам Султана. А надо отметить, что Султаны Турецкие со времен Селима Явуза, так сказать, по совместительству подрабатывали еще и Халифами. А Халиф обязан защищать всех правоверных. Вот Султан-Халиф и послал войско "восстановить справедливость". Но удача была не на его стороне. И Астрахань до сих пор наша.

      Собственно и остальные две турецко-русские войны, инициированные самими турками, были их попытками хоть немного отбить из того, что турки утрачивали в предыдущей русско-турецкой войне.

      Примечание. Турецко-русская война - война, инициированная турками

      Русско-турецкая война - война, инициированная нами.
      1. Оператор 5 июня 2020 14:02 Новый
        • 0
        • 4
        -4
        Врать не надо: всяческие татарские ханства мы просто принуждали к миру (отказу от набегов) - методом стирания в пыль, но татарам было известно об этом заранее (от хазар, стертых Святославом Игоревичем).

        Так что место для вас турок - шестое bully
      2. 5-9
        5-9 5 июня 2020 16:09 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Ни с какими "литовцами" (в современном понимании) мы не воевали...были литвины....суть тоже русские, было 2 русских государства ВКМ и ВКЛ...князья, в т.ч. и Рюриковичи, в т.ч. с землями туда-сюда ходили как на рыбалку...да и государства и национальности в современном понимании появились уже когда ВКЛ кончилось под паляками
        1. Seal 8 июня 2020 12:35 Новый
          • 0
          • 0
          0
          В ВКЛ - Гедиминовичи. Некторые "Рюриковичи" в ВКЛ появились после того, как ВКЛ захватило земли бывшей Киевской Руси.
          А воевать с нами ВКЛ начало еще даже не будучи ВКЛом. Товарищ Миндовг как говорят историки, точно не был ни Рюриковичем, ни Гемидивичем.
      3. Макс1995 5 июня 2020 16:54 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Литву не считали. Так как еще княжества. А княжества грызлись ежегодно. Крымские, Казанские, Литовские , Псковские да прочие набеги...да кто их до конца считал то.

        Поляки - Мож быть. В той статье им отводилось3е место.

        Обычный исторический процесс. Читаешь про какую нибудь Данию иль Швецию - вечно с кем то тоже воюют.
    2. Cristall 6 июня 2020 21:22 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Макс1995
      Вобщето , читал про подсчеты, что наиболее часто воевала со Швецией - 14 раз. А турки только на 2м месте - 12 раз, и более короткие войны.

      если брать существующие государства
      Первое место по количеству столкновений занимает Турция. Между нами произошло 12 войн.
      между Россией и Швецией состоялось 18 столкновений, если начинать отсчет со шведских крестовых походов, и 10, если считать прямые столкновения двух стран со времен образования Великого Московского княжества.(Новгород и пр не берем)
      Польша-10 раз
      Франция-4 войны
      Германия-3 войны
      Япония-4 раза
      А уж с литовцами, русскими княжествами(Тверью к примеру) много. Пока не поглотили.
      1. Seal 8 июня 2020 12:46 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Великого Московского княжества.(Новгород и пр не берем)
        Почему ? В Новгороде разве не жили русские люди ?
        Но даже если брать по вашему методу.
        Добавьте Польше три их восстания, которые масштабами будут побольше отдельных наших войн с Турцией, а также наш освободительный поход на Польше в сентябре 1939 года. Вот уже 14 войн.
        А если добавить участие войск Великого Герцогства Варшавского в походе Наполеона на нас в 1812 году - то уже 15 войн.
        По продолжительности самые длительные не русско-османские, а русско-польские войны. В общей сложности мы воевали с поляками более 100 лет.
        Самые кровавые – русско-германские войны. В общей сложности на счету немцев за две мировые войны – свыше 30 миллионов жизней наших соотечественников.
        Османы нам никогда не делали таких подлянок, как:
        - шведы после несчастной для нас битвы при Фрауштадте, состоявшаяся 2 февраля 1706 (юлианский календарь); 3 февраля 1706 (шведский календарь); 13 февраля 1706 (григорианский календарь) когда победители-шведы перекололи холодным оружием 4 тысячи наших пленных.
        «В битве при Фрауштадте обнаружилась непонятная, истинно звериная жестокость шведов именно относительно русских. Ведь в этой сборной армии саксонского генерала Шуленбурга, потерпевшей такой разгром, были и саксонцы, и поляки, и даже французы, служившие в саксонской армии, и, наконец, русские. После своей победы (3 февраля 1706 г.) шведская армия брала в плен всех, кто не был убит и не успел бежать. Всех, кроме русских! "Россияне також многие побиты, а которые из солдат взяты были в полон, и с теми неприятель зело немилосердно поступил, по выданному об них прежде королевскому указу, дабы им пардона (или пощады) не давать, и ругателски положа человека по 2 и по 3 один на другого кололи их копьями и багинетами (штыками. — Е. Т.). Таким варварским способом шведы истребили 4 тыс. обезоруженных русских пленных после боя.»

        Е. В. Тарле, "Северная война и шведское нашествие на Россию";

        - немцы, напавшие на нас без объявления войны 22.06.1941 года в 03:20 (плюс-минус 10 минут)

        Османы, если сами начинали, сперва по всем правилам объявляли нам войну, а боевые действия начинали где-то через пол-года после объявления. А то и позднее.

        - поляки, которые в буквальном смысле обосрали кремлевские храмы.
        - французы, которые разграбили Москву.
        - про зверства немцев что в Период Первой Мировой (отравляющие газы), что в Период Великой Отечественной я уже и не говорю.
        Так чем османы хуже шведов, поляков или немцев ?
        С османами вы вели войны либо на самых-самых границах нашего государства, либо, что гораздо чаще, на турецкой территории. Ни к какому нашему более-менее приличному городу сами османы и близко не подходили.
  16. Mavrikiy 5 июня 2020 03:50 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Несколько особняком стоит Крымская война 1853-1856 года, в ходе которой Турции, к тому моменту уже фактически утратившей статус и амбиции самостоятельного геополитического игрока удалось нанести России поражение,
    fool fool Автор имеет ввиду Карс? Который нас вынудили уступить туркам? feel request
  17. Per se. 5 июня 2020 07:17 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Несколько особняком стоит Крымская война 1853-1856 года
    Не такой уж и большой "особняк", после Синопа. Главное, что не нашло отражение в статье, это подлая роль англосаксов, в натаскивании и науськивании Турции против России, вскармливание высокопоставленных почитателей Англии в самой России. Нужно помнить и про гнездо упырей Ротшильдов, которые в немалой степени были заинтересованы в Крымской войне.
    1. Seal 8 июня 2020 10:52 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Не такой уж и большой "особняк", после Синопа.Главное, что не нашло отражение в статье, это подлая роль англосаксов, в натаскивании и науськивании Турции против России, вскармливание высокопоставленных почитателей Англии в самой России.
      Там больше французы постарались. Вопрос-то был в чем ? В том, чтобы Султан представил православным больше привилегий в Святых местах чем католикам. А англичане и не православные и не католики.
      Вообще-то интересно. Вместо того, чтобы католики и православные сели бы за стол переговоров и как подобает христианам, мирно, во всем уступая друг-другу, решили бы вопрос о том, кто будет перекрывать крышу храма в Вифлееме и иные чисто церковные вопросы, православные и католики отдали свой спор о первенстве на разрешение Султану Турецкому.
      А наш Николай I, чтобы Султану лучше думалось, ввел войска в княжества Молдавию и Валахию, находившиеся под турецкой юрисдикцией. Вот и дал повод для войны.
  18. Мак-Сим 5 июня 2020 13:18 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Как уже через 35-40 лет повела себя Болгария на уровне властей в отношении к освободителям, известно...


    Назвался груздем - заходи в кузов. А раскажите как повела себя Россия всего 7 лет после освобождения. Мне будет интересно посмотреть на Ваши исторические выкрутасы.
    Написали бы честно - мы перли ко Второму Рыму, а тут какие-то аборигены подходящие оказались. Не захотели становится Задунайской губернии - ну и ... с ними. У нас дела поважнее были. И все яснее и историчнее получилось бы. А так - свистопляски.
  19. Мак-Сим 5 июня 2020 13:22 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: knn54

    Отдельно хочется вспомнить про 100000 русских солдат,которые погибли для того ,что бы Болгария стала союзником сначала кайзеровской.а затем гитлеровской Германии.

    Отдельно хочется вспомнить перевороты в Болгарии и недеужествению политику РИ до всяких кайзеров и фьюреров.
  20. Seal 5 июня 2020 13:33 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: Инсургент
    Вас не смущает факт,что выход в Балтику (Запад yes ) Россия отвоевала у мощнейшей во всех отношениях Швеции, "чуточку раньше",чем выход к Чёрному морю на Юге ?

    Вообще сначала была Полтавская баталия, после которой Карл 12 бежал в Турцию, а потом, когда Петр отправился воевать турков, было окружение наших войск во главе с царем и его двором в Молдавии.
    Просто оформление плодов Полтавской баталии затянулось до 1721 года.
  21. Seal 5 июня 2020 13:49 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: Правдодел
    Еще одна версия либо доморощенного политолога, либо журналиста, не изучавшего историю России.
    1. Русь с начала своего существования подвергалась набегам тюркских народов: печенегов, половцев, постоянно воевала с ними. Поход Игоря описан в Слове о полку Игореве.

    "Как ныне сбирается Вещий Олег
    Отмстить неразумным хазарам
    Их села и нивы за буйный набег
    Обрек он мечам и пожарам"

    Так чей был (или не был) набег ?

    И немного как считается, из патриарха Фотия.
    Что это? Что за гнетущий и тяжкий удар и гнев? Откуда обрушилась на нас эта страшная гроза гиперборейская ? Что за сгустившиеся тучи горестей, каких осуждений суровые скрежетания исторгли на нас эту невыносимую молнию?...
    о сама явь бежала вместе с вестью - и это в то время, как нападали оттуда, откуда [мы] отделены столькими землями и племенными владениями, судоходными реками и морями без пристаней...
    Горе мне, что вижу народ жестокий и дикий безнаказанно обступившим город и грабящим пригороды, все губящим, все уничтожающим - поля, жилища, стада, скот, жен, детей, стариков, юношей - все предающим мечу, не слушая никаких воплей, никого не щадя. Погибель всеобщая! Как саранча на ниву и как ржа на виноградник, точнее - как вихрь, или буря, или ураган, или не знаю что еще, обрушившись на нашу землю, он погубил целые поколения жителей.
    Где ныне василевс христолюбивый? Где войска? Где оружие, [оборонительные] машины, полководческие советы и приготовления? Разве не нашествие других варваров перенесло и отвлекло на себя все это? И василевс выносит дальние труды за рубежами [империи] , воинство отправилось с ним и разделяет тяготы, - нас же истощает гибельное убийство, на наших глазах настигшее одних и уже настигающее других. Этот скифский народ, жестокий и варварский, выползя из самых предвратий города, будто полевой зверь объел окрестности его. Кто же будет сражаться за нас? Кто выступит против врагов? Мы лишены всего, беспомощны со всех сторон.
    Это Фотий о ком ?
  22. iouris 5 июня 2020 13:55 Новый
    • 0
    • 0
    0
    РФ ни с кем не воевала. То, что было до 91 года, в целом, осУждено.
  23. михаил3 5 июня 2020 16:13 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Богатая фамилия у автора, историзмом веет, напоминает об инструменте, сделавшем Русь возможной)
    Я очень извиняюсь... В общем обычная статья историка. Мощно... но мимо даже не на полметра, а вообще выстрел не в ту степь. Почему Русь, а потом Россия все время воевала с Турцией? Все дело, разумеется, в транспортной инфраструктуре! В чем же еще то?
    Страна существует, покуда по ее территории свободно движутся транспортные потоки. Потоки товаров и людей, решающих экономические задачи страны. Поэтому морские экономики всегда имеют огромное преимущество - на самом плохоньком корабле можно перевезти товаров неизмеримо больше, чем на самой роскошной телеге).
    Но Россия страна континентальная. Поэтому наша экономика развивалась вдоль рек. Сначала крестьянин мешков пять пшенички везет к ближайшей речушке. Потом мешки перегружаются на дощаник, и вот уже их полсотни. Затем на струг в более крупной реке, и там мешков уже поболее тысячи... Транспортные потоки Руси напоминали деревья, где стволы крупные реки - Волга, Дон, Днепр и т.д. на север дальше.
    А на месте корня так сказать? А на бывшем Море Русском была затычка - Турция! Через Черное море наши товары мощным потоком должны бы выливаться в Средиземное, где расходиться по берегам, способствуя всеобщему развитию... Однако турки либо вообще блокировали экспорт и импорт, либо обезжиривали его таможней. Такое положение душило нашу страну как железная удавка.
    Ну а турки, видя клубящееся на границе богатство, просто желали схватить его в свою руку. Отобрать. Превратить в свое, вместе с землей и людьми, что его производят. Так что они и сами, и через татарскую вольницу, которую плотно контролировали, все время атаковали, преследуя свои цели. А мы атаковали, преследуя свои... Ничего из того, что автор именует причинами русско-турецких войн, не имеет совершенно никакого значения.
    1. iouris 5 июня 2020 16:28 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: михаил3
      Через Черное море наши товары мощным потоком должны бы выливаться в Средиземное

      К дню сегодняшнему, это не имеет отношения. Турции той уже нет, да и России. И с товарами... В общем, актуальность отсутствует. Чё делать то будем?
      1. михаил3 8 июня 2020 09:15 Новый
        • 0
        • 0
        0
        С чем? В статье поднят вопрос. В меру сил и ума люди дают ответ. А вы про что? Что делать, чтобы одним постом решить все мировые проблемы? Ну прямо и не знаю...
  24. svoit 5 июня 2020 19:10 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: knn54
    -есть в этом мире силы, которые очень хотели бы вновь столкнуть Россию и Турцию лбами.

    К сожалнию это так, при чем цели будут довольно локальные - моральное, политическое и экономическое ослабление, отторжение весьма условных союзников, размещение миротворческих сил НАТО и США поблизости. Сюда добавим эвакуацию нашего контингента из Сирии, пересмотр доктрины по проливам и это задача минимум, США и НАТО, конечно, непрямую не впрягутся, но военно-политическую поддержку Турции окажут. В большой войне не заинтересован никто, но проверить тактику и стратегию США очень было бы не против. Под шумок НАТО разместит свои ВС на Украине и Грузии, для защиты конечно. Боевые действия будут локальными, в основном в Сирии и на Черном море, возможно с обеих сторон будет потоплено 10-20 судов (и столько же повреждено) и уничтожено до 100 самолетов. Возможно пострадают объекты в Крыму и на турецком побережье.Уже прошли времена когда захватывались территории, сейчас важно контролировать ресурсы, а для этого достаточно поставить у власти "демократическое" правительство и оказать ему посильную помощь (в "развитии демократии" конечно). Если все зайдет далеко и Россия не сразу согласиться на "миротворческое посредничество" "мирового сообщества" то может быть реализован и план "Б", уже с привлечением Украины , Грузии, Молдавии, которые попытаются установить контроль над ДНР, ЛНР, ПМР, Абхазией с Ю. Осетией. куда после будут введены миротворческие силы (может даже и без США), а позже возможно и Польши (для установления контроля над Калининградской обл) и Японии (она может 2-я островами и не ограничиться), но это уже будет сделано не путем захвата, а путем навязанной "добровольной" передачи ради восстановления "исторической справедливости".
    1. iouris 6 июня 2020 14:20 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: svoit
      путем навязанной "добровольной" передачи ради восстановления "исторической справедливости".

      Точно. Всё указывает на победу "либералов", а это те же бандеровцы.
  25. Cristall 6 июня 2020 22:14 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Зачем это тут?
    Впрочем, надо отдать дань исторической справедливости – первой агрессивные действия и походы на явно чужую территорию начала в ХVІ веке все-таки турецкая сторона. В Стамбуле стремились «взять под крыло» остатки разбитой Золотой орды – Казанское, Астраханское, а впоследствии и Крымское ханства.

    Все государства ведут агрессивную экспансию в период расцвета. Будь то ОИ, РЦ/РИ, АИ, Китай,США и прочие.
    Понятие справедливости отсутствуют. Только интересы.Но для внутреннего потребления конечно все будут поддерживать справедливость только относительно своего государства(все войны/поведение/действия). Чужие будут подвергнуты осуждению.
    Странная статья в плане почему Россия вела войны с Турцией?
    А что-с Польшей не вела?
    СО Швецией/Пруссией/Францией?
    Почему человечество ведет войны? Почему государства ведут войны?
    Или причины русско турецких--какие то другие от человеческих?
    Да такие же как и у всех.
    Интересы государства. И соответственно в период расцвета ОИ само РЦ было слабоватым для достойного соперника и ОИ не было проблем с "соседями" в виде РЦ. ОИ рвало слабые страны.
    А вот период расцвета РИ и упадка ОИ ситуация в корне поменялась и ослабевшую ОИ рвали все кому не лень.
    Некоторые территории много раз переходили из рук в руки.Все зависит от силы-способной удержать.
    А необходимость выхода к незамерзающим портам для РЦ/РИ всегда было актуально. Континентальность климата просто вынуждает агрессивно воевать за необходимую территорию.
  26. Оператор 6 июня 2020 23:38 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: iogseb
    Россия (Русское царство) возникла в 1654 г.

    Впервые титул Господарь и Великий князь всея Руси принял Дмитрий Юрьевич Шемяка, который возглавлял государство с 1447 по 1448 год. После него титул "господарь/государь" носили все главы государства, включая Василия II, Василия III и Иоанна IV.

    Дополнительный титул "царь" (от латинского "цезарь") принял на себя Иван III - титул звучал как Государь всея Руские Земли, Царь всея Руси; начиная с Иоанна IV - Государь и Царь всея Руси.

    Русь стала официально титуловаться Россией по латинскому образцу (соответственно русский, русская, русские) в царствование Алексея Михайловича Романова.

    Начиная с Петра I начало титула звучало как Император Всероссийский, начиная с Николая I - как Император Всероссийский, Царь Польский (Николай был официально избран Сеймом главой Речи Посполитой) и Великий князь Финляндский (в связи с автономией княжества в составе Российской Империи).

    Хозяином (господарем по славянски) Земли Русской назвал себя Николай II при заполнении анкеты Всероссийской переписи.
  27. Tuzik 7 июня 2020 01:46 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Интересно а в целом, какая страна на первом месте по войнам за всю историю которую человечество знает? Кто-нибудь подсчитывал такое?
    1. Cristall 7 июня 2020 08:45 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Tuzik
      какая страна на первом месте по войнам за всю историю которую человечество знает

      Та-у которой государственность дольше(и она существует до сих пор)
      Египет.
      1. Tuzik 7 июня 2020 08:49 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Это логическое предположение или точный подсчёт?
        1. Cristall 7 июня 2020 22:18 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Tuzik
          Это логическое предположение или точный подсчёт?

          машины времени в моем распоряжении нет.
          Видео и фото фиксации приложить не могу.
          Логическое предположение
  28. Оператор 7 июня 2020 14:55 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: divansin
    Цитата: Оператор
    Впервые титул Господарь и Великий князь всея Руси принял Дмитрий Юрьевич Шемяка, который возглавлял государство с 1447 по 1448 год.

    1. Какое отношение Всея Русь имела к России?
    2. Титулы, это иной раз всего лишь пожелания о чем либо. А факты часто бывают другими. Так было и с титулом "... Всея Руси" до 1654 г.

    Другого источника в части титулования государства (в современном форм-факторе) кроме как титулования его самодержавного главы не найти.

    Русь (сокращение от Руская Земля, синоним племени русь) - название государства со времен княжения Рюрика, вождя племени русь, вестимо. Географически и этнически Руская Земля со времен княжения Игоря Рюриковича совпадает с западными регионами Древнерусского государства, Царства Русского, Российской Империи и РСФСР образца ноября 1920 года, внезапно.

    Россия - это литанизированное наименование Руси, введеное при царе Алексее Михайловиче (точно также, как при Петре I был введен латинский титул "император" вместо славянского "государь").
  29. Pilat2009 8 июня 2020 12:08 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: hohol95
    Интересно, а почему "союзники" Дарданеллы не взяли?
    И в Месопотамии британцы от турок "отхватывали"?
    Так ли был "дохл Турецкий ЛЕВ"? В 1914 году?

    Ну с войсками у турков неплохо было,Кемаль нормально Дарданеллы оборонял.Вот рейд Энвера выглядит авантюрой
  30. Seal 8 июня 2020 12:29 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Оператор
    Русь стала официально титуловаться Россией по латинскому образцу (соответственно русский, русская, русские) в царствование Алексея Михайловича Романова.
    Хм...???? То есть на Западе нас стали титуловать ROSSIA тогда, когда мы еще сами не знали, что мы ROSSIA ???
  31. Seal 8 июня 2020 13:02 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Cristall
    И соответственно в период расцвета ОИ само РЦ было слабоватым для достойного соперника и ОИ не было проблем с "соседями" в виде РЦ. ОИ рвало слабые страны.
    Венгрия была отнюдь неслабым государством. Но 29 августа 1526 года в битве при Мохаче 50-тысячная армия османского султана Сулеймана I во главе с великим визирем Ибрагим-пашой нанесла 25-тысячному венгерскому войску жестокое поражение.
    А до того турки успешно справились с крестовыми походами.
    Никополь 1396.
    Численность противников противоречива. В то время как средневековые авторы утверждают, что в сражении участвовало 70 тысяч рыцарей (венгров, французов, англичан, немцев, итальянцев и чехов) против 200-тысячного турецкого войска, то, согласно современным данным, соотношение сил выглядело примерно как 16 тысяч крестоносцев против 17 тысяч османов (вместе с сербами Стефана Лазаревича).
    Со стороны Французского королевства в битве приняли участие около 2000 рыцарей и сервиентов при поддержке 6000 стрелков и пехотинцев. Ведущую роль в подготовке похода играла Бургундия — одно из самых сильных европейских герцогств. Ядро бургундского войска составляли отряды тяжеловооружённых рыцарей, способных сражаться как спешившись, так и верхом. Значительную его часть (13,6 %) составляли отряды лучников и арбалетчиков. Бургундцы также обладали развитой по тем временам артиллерией, представленной коваными железными бомбардами, стрелявшими каменными ядрами и картечью (см. миниатюра из рукописи Фруассара выше). В качестве транспорта бургундскую армию сопровождали множество повозок-вагонов с многочисленной прислугой. Боевой дух франко-бургундского контингента, составлявшего наиболее многочисленную часть объединённых сил крестоносцев, был очень высок, во многом благодаря тому что рыцари полагали за высокую честь принять участие в таком ответственном и священном мероприятии, каким являлся крестовый поход. Их враждебное отношение к греческим «схизматикам» и мусульманам было общеизвестным, и это также сыграло свою роль в предстоящем сражении.
    Немецкий контингент также в большинстве своём состоял из тяжеловооружённой рыцарской конницы, военная организация которой копировала французскую. Наиболее фанатичными сторонниками предстоящей кампании были рыцари-госпитальеры, составлявшие значительную силу в составе войск альянса.

    Венгерская армия состояла главным образом из тяжеловооружённых отрядов венгерских феодалов, организованных по западноевропейскому образцу, однако её сопровождала многочисленная лёгкая конница, значительную часть которой составляли конные лучники, а также ополченцы из различных племён и родов Трансильвании и южнославянских провинций.
    В качестве союзников крестоносцев выступили валахи, считавшиеся в те времена лучшими воинами Балканского полуострова, были, главным образом, конными лучниками.
    Войска крестоносцев обладали также почти полным преимуществом на море благодаря помощи союзных им Венеции и Генуи.
    И тем не менее результат известен.

    Битве при Варне 10 ноября 1444 г.
    Армия Крестоносцев состояла из:
    - Королевств Венгрии, Хорватии, Польши, Богемии;
    - Княжеств - Великое Литовское, Валахии;
    - Сербская Деспотовина;
    - Папская область;
    - Венецианская Республика;
    - Священная Римская Империя;
    - Болгарские повстанцы;
    - Тевтонский Орден.
    Результат тот же самый.
    То есть османы на заре становления своего государства успешно справились с войсками объединенной Европы.
    1. Liam 8 июня 2020 13:18 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Seal
      Численность противников противоречива. В то время как средневековые авторы утверждают, что в сражении участвовало 70 тысяч рыцарей (венгров, французов, англичан, немцев, итальянцев и чехов) против 200-тысячного турецкого войска, то, согласно современным данным, соотношение сил выглядело примерно как 16 тысяч крестоносцев против 17 тысяч османов

      Абсолютные числа неизвестны и разнятся на порядки.
      НО:
      Цитата: Seal
      Значительную его часть (13,6 %) составляли отряды лучников и арбалетчиков

      Но вот доля лучников подсчитана до десятков процентов)
  32. lubesky 9 июня 2020 00:32 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Момент военного давления на Россию таким игроком как Турция упущен в августе 2008. Точка не возврата - Россия оказалась в потенции на такие вызовы. Так что шатать нас будут гибридом и раскачкой вдоль границ, пожарами в бывших союзных. Средняя Азия, попытаются развить конфликт интересов с китайцами по Казахстану. Украина все очевиднее не подходит для мяса. Укропартия отыграна и вышла в тираж. А вот упоротый исламизм в ср Азии - тема обкатанная и проверенная
  33. Selevc 11 июня 2020 11:21 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Статья интересная но поверхностная. Автор упустил саму самую центровую эпоху Русско-Турецкого противостояния - весь XVII век... А это период - именно эпоха напряженной борьбы... Эпоха когда Турция и Татарское ханство были еще сильны а Россия была на подъеме но еще слаба и выдавливала агрессоров со своих исторических территорий путем строительства укрепленных линий на своих южных рубежах... Многие крупные сегодня города такие как Курск, Орел, Сумы, Белгород, Харьков были основаны либо восстановлены как города-крепости в ту тяжелую эпоху...

    Оборонительные линии на южных границах создавались из цепочек небольших крепостей-слобод... Эти линии создавались как линии препятствия и предупреждения при нашествии татар на Москву.. Поэтому огромная территория южной России тех времен - включающая современные части Белгородской, Сумской, Харьковской и Курской областей носила историческое название Слобожанщина...

    Хочу та же заметить что Турция и Крымское ханство создали обширную сеть работорговли на южных рубежах России... Конными ордами регулярно опустошались огромные территории от Днепра до Волги - славянское население истреблялось и уводилось в Кафу и другие города татарского Крыма... А оттуда белыми рабами и рабынями торговали по всей Европе, и мусульманской Азии и Африке. Так в эпоху расцвета итальянских городов-государств Венеции, Флоренции, Падуи, Генуи по соседству с иезуитской инквизицией вполне мирно процветало белое рабство из восточной Европы. Рабов и рабынь было множество - в некоторых областях Италии примерно 10% от населения...
    Современные европейские историки апологеты демократии не любят это вспоминать эту темную страницу истории Европы... И гораздо охотнее вам расскажут про борьбу негров-рабов в США в 19-м веке чем про рабовладельцев Венеции и Генуи эпохи Да Винчи...
    1. Selevc 11 июня 2020 12:08 Новый
      • 0
      • 0
      0
      В истории России на мой взгляд целые страницы изложены в корне неверно - скажем так не патриотично !! Возьмем к примеру эпоху Ивана Грозного... Историки традиционно рассматривают этот период истории России с точки зрения осуждения репрессий царя... Но если мы посмотрим на Россию того времени извне то мы увидим государство находящееся в кольце врагов !!! С запада поляки и шведы, с юго-запада татары и турки, с юго-востока Казанское и Астраханское ханства... Взятие Казани и Астрахани Грозным это был прорыв Россией кольца внешнего окружения... И кстати победа христиан над мусульманской экспансией в Восточной Европе !!! Это великая победа высочайшего уровня - уровня снятия турецкой осады с Вены в ту эпоху !!!

      Далее еще профессор Герасимов исследуя останки Грозного обнаружил в них запредельные показатели по содержанию мышьяка и ртути - это объяснили тогда вроде как увлечением алхимией модным в ту эпоху... Но это чушь полная - глупость историков !!! Люди не были глупцами и не травили себя сами ни при Грозном ни сейчас - наличие ртути и мышьяка в костях Грозного это прямое свидетельство попыток отравлений царя !!! И странные видения, и обмороки и припадки царя это все последствия отравлений !!! И как царь должен был относится к тем кто его травил годами ??? - естественно он заговорщиков-отравителей преследовал и уничтожал.. Это то чем он занимался всю вторую половину своего царствования !!!

      И кстати Ивана IV Грозным впервые в официальной истории назвал Татищев в 18-м веке до это Грозным официально больше называли Ивана III -го.... А в народе Грозными называли сильных царей - которые были грозными по отношению к врагам государства !!!
  34. Soko 13 июня 2020 12:20 Новый
    • 8
    • 7
    +1
    Чаще всего ссорятся с теми, кто рядом.