Военное обозрение

Разбомбить и разойтись — плохая политика. Роберт Гейтс предостерегает США

19

Роберт Гейтс при вступлении в должность министра обороны, 2006 г.


Готовится к выходу книга бывшего министра обороны США (2006-2011 гг.) Роберта М. Гейтса «Exercise of Power: American Failures, Successes, and a New Path Forward in the Post-Cold War Period», посвященная успехам и провалам американской внешней политики в последние десятилетия. В свежем номере журнала «Foreign Affairs» опубликован отрывок из этой книги, в котором бывший министр критикует внешнеполитические методы американских властей, а также предлагает альтернативные решения.

Проблема лидерства


Р. Гейтс отмечает, что США сохраняют статус самой мощной в экономическом и военном отношении державы. Однако существуют объективные факторы, способные привести к потере мирового лидерства. Такой исход угрожает как самим США, так и всему миру. В связи с этим необходимо принимать меры для сохранения желаемого положения.

Бывший министр полагает, что после окончания "холодной войны" во внешней политике Вашингтона проявились серьезные ошибки, мешающие достижению поставленных целей. Главная – предпочтение военных методов разрешения проблем в ущерб другим.

Как показывает опыт последних десятилетий, использование военной силы вместо дипломатии, а также неправильное планирование боевых операций могут привести к самым серьезным последствиям. В первую очередь к тому, что поставленные задачи остаются нерешенными, а их дополняют новые вызовы. Проблемы накапливаются, и ситуация быстро ухудшается.

Ошибки планирования


Р. Гейтс напоминает несколько известных историй последнего времени, в которых США столкнулись с серьезными проблемами и не смогли выполнить поставленные задачи. Подобные примеры охватывают период от окончания Холодной войны и до нашего времени.

В 1993 г. администрация Билла Клинтона начала гуманитарную операцию в Сомали с целью борьбы с голодом. Затем операция переросла в миротворческую с параллельным выстраиванием государственных структур. Схожим образом обстояло дело в Ираке – там начали со свержения Саддама Хусейна, после чего пришлось захватывать территорию страны, строить новое государство и бороться с повстанцами. Наконец, в 2011 г. в Ливии все началось с защиты мирного населения, а затем переросло в борьбу с режимом Муаммара Каддафи – и погрузило страну в хаос.

Первая ошибка в этих ситуациях, по мнению Р. Гейтса, была связана с неправильным планированием. Перед началом подобной операции командование должно оценить реальную угрозу интересам США, а также поставить четкие и понятные цели. Также нужно определить необходимые силы и средства, возможные последствия и потери. Только после этого можно принимать решение о применении армии.


Пентагон — на данный момент основной внешнеполитический инструмент США

Отмечается, что выделяемые силы и средства должны соответствовать задачам. Кроме того, при изменении целей операции должна изменяться и выделенная группировка. Экономить или распылять силы нельзя, а действия командования не должны быть импульсивными или недостаточно активными – это стратегически неразумно и аморально в отношении собственных военных.

Ливийский пример


Р. Гейтс подробно рассматривает ситуацию вокруг Ливии и показывает, почему та операция привела к самым страшным результатам. Причиной этого стало именно неверное планирование. Бывший министр отмечает две главные ошибки – неоправданное расширение гуманитарной миссии до полноценной военной операции и неспособность наладить жизнь страны после ее боевых действий.

Изначально в рамках НАТО планировалось защитить население и оппозиционные движения Ливии от правительственных войск. Альянс имел возможность предотвратить столкновения армии и повстанцев, но было принято решение об уничтожении правительства в Триполи. После падения режима М. Каддафи помощь со стороны США оказалась ограниченной и не охватывала целый ряд ключевых областей. Вашингтон не стал помогать со строительством новых государственных институтов, с восстановлением армии и т.д.

В итоге коалиция в составе НАТО и арабских стран «разбомбила Ливию и разошлась по домам». Мирное население, защитой которого оправдывали вторжение, оставили без помощи. Все это привело к известным последствиям. Страна пребывает в руинах, а оружие ее бывшей армии разошлось по Африке и Ближнему Востоку, что стало проблемой в т.ч. и для США.

Не только армия


Бывший министр напоминает, что в годы «холодной войны» сверхдержавы противостояли в военном отношении опосредовано, через третьи страны – и большую роль во внешней политике играли дипломатические структуры. В новейшей истории роль дипломатов сократилась, однако обстановка в мире вновь меняется и требует возрождать эту сферу.

За исключением небольшого периода при президенте Дж. Буше, Конгресс на протяжении долгих лет выделяет Государственному департаменту недостаточные средства. Белый дом зачастую задвигает Госдеп на второй план, что тоже не способствует его нормальной работе. Внешнеполитическое ведомство подвергается справедливой критике за бюрократизм и низкую эффективность, но без него невозможно построение и укрепление внешнеполитического курса.

После Второй мировой войны важным инструментом для привлечения союзников для США стала развитая экономика. Однако после Холодной войны все изменилось, и в Вашингтоне решили, что экономика нужна не только для сотрудничества, но и для наказания неугодных. Политика санкций не способствует развитию добрых отношений с третьими странами и способна оттолкнуть потенциальных партнеров.


Центральный аппарат Госдепа. Ведомство предлагается реформировать и активнее использовать

До 1999 г. существовало и вело деятельность Информационное агентство США. Оно создавало представительства и библиотеки, распространяло различную печатную продукцию и поддерживало радиостанции. Однако его закрыли, а оставшиеся структуры передали Госдепу. Это стало серьезным ударом по «общественной дипломатии» и по продвижению американских интересов в третьих странах. Также под сокращения попало Агентство по международному развитию. Оно все еще существует, но вынуждено сворачивать программы ввиду уменьшения финансирования.

Реальные предложения


Р. Гейтс предлагает несколько мер, направленных на усиление и оптимизацию внешнеполитических средств и методов при сокращении негативных последствий. Существующая система, созданная по Закону о национальной безопасности 1947 г., устарела и нуждается в перестройке. К примеру, ведомства, отвечающие за внешнеэкономическую деятельность, в ней не участвуют, но могут привлекаться при необходимости.

Военная сила остается важной составляющей внешнеполитических возможностей страны. При этом ее следует развивать, в т.ч. за счет грамотного использования и правильного планирования операций. Вместе с армией важнейшими инструментами должны быть дипломатия и экономика. Госдеп предлагается сделать основным невоенным средством для взаимодействия с другими странами.

Р. Гейтс отмечает излишнюю бюрократию и неоправданное внимание развитым странам в ущерб взаимодействию с развивающимися. Необходима перестройка этой структуры, а также изменение внутренней культуры ведомства. В структуре Госдепа нужно возродить полноценное Информационное агентство, распущенное в прошлом.

Сохранить лидерство


По мнению Р. Гейтса, для сохранения мирового лидерства необходимы все доступные методы и средства – военные, дипломатические и иные. Армия должна сохранять свою роль, но ее следует применять умеренно и по подобающим поводам. Невоенные силы возьмут на себя всю прочую работу в мирное время. Все эти средства нужно развивать в равной мере.

Как отмечает бывший министр, большинство американцев желает видеть не только экономические и военные успехи своей страны. Еще одно важное желание – чтобы все прочие рассматривали США как ведущую страну и борца за свободы. В обозримом будущем намечается новое многостороннее противостояние, и для получения таких результатов нужны новые методы.

Таким образом, Роберт Гейтс предлагает перестроить внешнеполитические системы и процессы, сделав их максимально гибкими и способными реагировать на любые вызовы. Но нынешняя администрация США придерживается иного мнения. Она сохраняет имеющееся положение дел и предпочитает решать проблемы максимально быстро и грубо. Однако санкции и угрозы применения силы не всегда помогают как при решении актуальных задач, так и в перспективе. Прислушаются ли к мнению Роберта Гейтса – большой вопрос. То же касается и сохранения мирового лидерства в будущем.
Автор:
Использованы фотографии:
Минобороны США, Wikimedia Commons
19 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Mavrikiy
    Mavrikiy 5 июня 2020 04:48 Новый
    +5
    Кроме того, при изменении целей операции должна изменяться и выделенная группировка. Экономить или распылять силы нельзя, а действия командования не должны быть импульсивными или недостаточно активными – это стратегически неразумно и аморально в отношении собственных военных.
    Понятно. Энергичнее, мощнее.... Голубь мира.
    1. Shurik70
      Shurik70 6 июня 2020 00:08 Новый
      +1
      ошибка в этих ситуациях, по мнению Р. Гейтса, была связана ...

      Если целью было создать хаос и заполонить беженцами Европу, то никаких ошибок.
      Отлично спланированные и проведённые операции
      1. Starover_Z
        Starover_Z 8 июня 2020 13:17 Новый
        0
        Цитата: Shurik70
        Если целью было создать хаос и заполонить беженцами Европу, то никаких ошибок.

        Цель думаю не в этом. Хаос, да, но его последствия важнее для США - "уронить" экономику объединённой Европы, снижать курс евро, заставлять благополучные страны "залезать" в долговые мешки МВФ.
  2. Ипатий
    Ипатий 5 июня 2020 06:09 Новый
    +2
    Бывший осознал истину, что базируется сила страны на троице: ВС, экономика и дипломатия.
  3. rotmistr60
    rotmistr60 5 июня 2020 06:33 Новый
    +1
    Вместе с армией важнейшими инструментами должны быть дипломатия и экономика
    С дипломатией у американцев всегда были проблемы, т.к. они считали к чему разводить политесы коль есть военная сила и хитрое ЦРУ. И экономически давить научились разбрасываясь санкциями во все стороны, что даже перепадает союзникам. Вот только на изменение своей политики некоторых стран эти пакеты санкций влияния не оказывают. Так, что бывший ни чего нового не предложил, но хоть немного покритиковал своих политиков, военных и дипломатов.
  4. rocket757
    rocket757 5 июня 2020 06:59 Новый
    +1
    Однако существуют объективные факторы, способные привести к потере мирового лидерства. Такой исход угрожает как самим США, так и всему миру.

    Они шо при уходе, будут "громко дверью хлопать"? С них станется. те щё ко/З\лища ... а мы, кто другой, капустку отбираем, ХА,ХА tongue
    1. Плохиш
      Плохиш 5 июня 2020 07:12 Новый
      -1
      И много вам набрать после них удалось?
      1. rocket757
        rocket757 5 июня 2020 07:28 Новый
        +2
        Да после них одни огрызки остаются ... а молодая ещё не подросла! процесс не быстрый, после такой заразы копытной ....
        А вы шо не знали, что такие козы\лы целые территории\острова обжирают начисто?
  5. parusnik
    parusnik 5 июня 2020 07:51 Новый
    +3
    Как говорится, умная мысля,приходит опосля...Причем, что интересно , это касается всех бывших американских политиков.Как выйдут в отставку ,начинают писать мемуар и говорят,ой зря мы так делали,надо было по другому...
  6. Комментарий был удален.
  7. михаил3
    михаил3 5 июня 2020 10:25 Новый
    +4
    Не представляю для США каких то реальных выходов из ситуаций, о которых пишет этот дядько. Все просто. Бомбить и уничтожать дистанционным оружием американцы умеют. Знают как это делать, и способны (пока) осуществить. А вот со второй проблемой, тут просто двойная засада!
    Во первых американцы так и не усвоили, за все время существования свой страны, что такое дипломатия вообще. Но это бы еще и ничего, но есть же и во вторых! А тут просто двойной удар. Они не представляют совершенно, как налаживать жизнь в какой либо стране. И при этом нерушимо уверены, что знают!
    Причем это их "знание как жить" является краеугольным камнем как их идеологии, так и их психологии.
    То есть каждый американец абсолютно уверен, что все должны "усвоить американский опыт", то есть строить свою страну в виде "мини США", и всех тогда ждет процветание. Так как это полностью не соответствует действительности, то к успеху привести в принципе не может. И США нашли, как им кажется, идеальное решение в плохой ситуации.
    Они "убивают тиранию". Потом вопят ВАУ, так как злой тиран ими уничтожен! Все, великодушные США свою "миссию" с блеском исполнили! Теперь все плохое, что происходит на территории всяких там ливий, уже полностью вина ... пабам... населения этих стран. Хорошие США их "освободили". А плохие жители не желают строить миниСША! Вот они то, всякие там иракцы, ливийцы и прочие недолчеловеки виноваты в крови, голоде, смертях и хаосе! Где то этот подход руководства к населению я уже видел. Вернее вижу каждый день.
    Чтобы добиваться не только военных побед, но успехов, американцам надо полностью сменить концепт. Но во первых не на что. А во вторых, признать свою неправоту для них равносильно отказа от самоидентификации. Да и тогда придется признать несчетные тысячи жертв, реки крови и разрушенные страны своей виной! Это попросту невозможно...
  8. Evgenijus
    Evgenijus 5 июня 2020 10:30 Новый
    +1
    Про Ливию и другие страны этот отставник говорит как о колониях великой Америки. По его мыслям все в мире принадлежит американцам, хоть реально такой нации или народности нет. Есть реально потомки сбежавших из Европы в средние века преступников. Любая нация имеет свою культуру. А есть ли в Америке какая либо культура у масс народа, ее населяющих? Если нет общей культуры или культуры основного населения, то нет и нации. На Луну собрались, колонизировать небесное тело ...
  9. vladimirvn
    vladimirvn 5 июня 2020 10:32 Новый
    +1
    Нашему руководству, при проведении внешней политики, тоже надо бы поменьше размахивать военной дубинкой, а больше делать ставку на дипломатию, в том числе народную и на экономические меры. Опираться за рубежом не только на элиты, но и на народные движения. Повышать уровень благосостояния своих людей, чтобы они могли ездить за границу, посмотреть как там народ живет и себя показать. А то у на возможность туда поехать, имеют только олигархи, братки и их подруги в леопардовых лосинах. Отсюда и авторитет наш там такой.
    1. синоби
      синоби 9 июня 2020 13:10 Новый
      0
      Чобы вести дипломатию,у дипломатов за спиной должен стоять злой дядя с набором разного рода "силовых аргументов".
  10. andrew42
    andrew42 5 июня 2020 21:35 Новый
    0
    Уверен ,что мистер Р. Гейтс прекрасно знает, чьи интересы обслуживает армия США. - Интересы жидократической глобальной элиты с метрополией в США и старой запасной площадкой в Британии. Известно бывшему также и то ,что американская военная мощь в первую очередь макроэкономический инструмент, работающий по принципу "деньги - война - деньги штрих": подавление экономики конкурентов, расчистка территорий для грабежа ресурсов, замещение национальных элит на этих территориях "своими сукиными сынами" (это всем известная расхожая цитата). Но какая благородная мина при такой игре! - США хотят лучше, надо работать чтобы всё получалось! Вывод соответствующий: усилить, углУбить, и обеспечить "Амэрика грейт эген". "Чистые, нежные откровения" для наивных американских ситизенов, и "пятых колонн" на разграбляемых территориях, - не более того.
  11. Gato
    Gato 6 июня 2020 18:40 Новый
    0
    Мда... "Сияющий град на холме" на деле оказался кучей флюоресцирующего навоза wassat
    1. синоби
      синоби 9 июня 2020 13:11 Новый
      0
      Бааалшоой такой кучей! yes
  12. синоби
    синоби 9 июня 2020 13:07 Новый
    0
    С точки зрения концепции "золотого миллиарда" Бзежинского,всё предельно ясно и правильно.Вот только старый злыдень мерял всё аршином середины прошлого века и совершенно не учёл развитие транспортных систем.За большой лужей спрятатся не получится,и прежде чем золотой миллиард станет миллиардом,хаос бумерангом придёт к самим затейникам в США.С планированием у янки всегда был полный атас.
  13. NordUral
    NordUral 10 июня 2020 22:00 Новый
    +1
    Все у них получилось, хотели раздолбать и раздолбали.
  14. gsev
    gsev 11 июня 2020 16:04 Новый
    0
    В октябре 1992 году Роберт Гейтс под прицелами телекамер прошел строевым шагом по Красной площади в Москве. Как он заявил, это был одиночный парад в честь победы ЦРУ и США над СССР в холодной войне. На Западе этот парад более известен и чаще транслируется, чем любой другой парад на Красной площади.