Какой ядерный заряд могут испытать в США?


Поскольку нас ненаглядные супостаты не балуют новшествами своего ядерного арсенала, удовлетворимся пока изделиями предшествующей эпохи — W-80. Фото: flickr.com Kelly Michals


Совсем недавно в США объявили, что они могут в ближайшее время отказаться от моратория на ядерные испытания, объявленного еще в 1992 году, и провести новые подземные испытания на полигоне в Неваде. Это заявление вызвало дежурную озабоченность судьбой режима нераспространения ядерного оружия, который уже и так разваливается под натиском новых ядерных стран. Однако, помимо этого, встает и чисто технический вопрос: а что именно США собираются испытывать?

Любые ядерные испытания имеют и политическую сторону, и техническую. Политическая сторона испытаний обычно преследовала цели демонстрации решимости и демонстрации того, что определенный тип ядерного боеприпаса есть в наличии и он работоспособен. Техническая сторона испытаний сводилась к проверке новой конструкции ядерных боеприпасов, чтобы удостовериться в том, что изделие действительно имеет требуемые характеристики и дает нужное энерговыделение. Так что, если американцы собрались проводить испытания, то можно вывести отсюда, что у них появилось нечто новое.

Новые боеголовки


Программа модернизации американского ракетно-ядерного арсенала уже стартовала и, судя по сообщениям в прессе (содержащим в себе определенную долю дезинформации) уже набрала обороты. Речь идет, по крайней мере, о новом типе ракеты — крылатой Long Range Standoff Weapon (LRSO), а также о трех типах боеголовок. Две из них, W-76-2 и W-80-4 являются продуктом модернизации уже существующих типов, для баллистических и крылатых ракет соответственно, а W-93 представляет собой новый образец, предназначенный для замены боеголовок типа W-76-1 и W-88.

Какой ядерный заряд могут испытать в США?
W-88 на испытаниях в лаборатории Sandia National Laboratories в 2018 году

W-76-2 — боеголовка малой мощности, ее энерговыделение, по данным Federation of American Scientists, оценивается в 5 кт. По имеющимся сведениям, она уже поступила на вооружение, и подводная лодка USS Tenessee (SSBN-734) в конце 2019 года вышла в море на патрулирование с одной или двумя ракетами из 20 на борту, снаряженных этими боеголовками. По данным этой же федерации, что, возможно, является плановой утечкой информации, первый такой боеприпас был изготовлен в феврале 2019 года, и к началу 2020 года их имелось приблизительно 50 штук.

W-80-4 — это продление срока службы и частичная модернизация боеголовок W-80-1, которой снаряжаются крылатые ракеты воздушного базирования AGM-86B. Сейчас эти ракеты представляют собой основу американского ядерного арсенала воздушного базирования. Запас их порядочный: 1715 ракет, для которых изготовлено было 1750 боеголовок. Правда, у ракет уже истекает срок службы, так же, как и у их носителей B-52H. Новая крылатая ракета LRSO создается сразу для многих носителей, в частности, для В-2 и для нового бомбардировщика В-21, и она должна разрешить основные проблемы обновления этой части ядерного арсенала США. Судя по имеющимся данным, планируется произвести 500 боеголовок W-80-4.

Про W-93 пока что известно мало, хотя о ней много писали в начале 2020 года. Скорее всего, она предназначается для снаряжения баллистической ракеты Trident II (D-5), которая была в очередной раз испытана в сентябре 2019 года. В конце 2030-х годов эта боеголовка должна будет заменить боеголовки предшествующих типов. К ней также должны разработать платформу Mk-7 RV, которая должна обладать повышенной способностью к прорыву ПРО противника. Но о ней пока что почти ничего не известно, по крайней мере, в открытой печати.

Подводники тоже должны воевать!


Интересный вопрос: зачем американцам понадобилось вооружать атомные подводные лодки — носители стратегического ядерного оружия — ракетой, снаряженной по сути дела тактическим ядерным боеприпасом? В чем смысл такой замены? Американские и не только американские эксперты в области ядерных вооружений рассуждают о некоей новой стратегии ответа на ядерную атаку тактическими зарядами без нанесения полномасштабного ответного или ответно-встречного ядерного удара. Во всяком случае, National Nuclear Security Administration выражается именно так. Мол, русские могут нам угрожать маломощными ядерными ударами в расчете на то, что американцы побоятся ответить, и нам нужны средства ответа на эту угрозу, сопоставимые по масштабам, чтобы обмен тактическими ядерными ударами не перерос в крупномасштабное побоище.

Судя по опыту благословенных времен «холодной войны», подобные рассуждения о стратегии служили средством прикрытия реальных намерений в использовании ядерного оружия и в определенной степени дезинформации противника.

Однако, на мой взгляд, действительные цели подобной замены боеголовок несколько иные. Дело в том, что пока ВВС США и надводный флот изнемогали в борьбе с разного рода бородачами на Ближнем Востоке, обрушивая на них крылатые ракеты и управляемые авиабомбы, американские подводники уклонялись от этой почетной обязанности. Они проедали изрядную государственную казну, бороздили подводные просторы океанов, в сущности, ничего полезного для текущих американских военных задач не делая. Думаю, что к командованию подводного флота США не раз подступались с требованиями врезать, но подводные адмиралы отвечали примерно так: мы-де не против врезать, но вы уверены, что удар 455-килотонной боеголовкой по какому-нибудь бункеру или другой цели в той же Сирии — это то, что мировое сообщество от вас ждет? Так ведь можно и целый город ненароком смахнуть с лица земли.

К тому же в ряде враждебных США стран, в той же Сирии или в Иране, появились вполне приличные средства ПРО, которые серьезно снижают эффективность атак крылатыми ракетами.

Вот появление тактической боеголовки на вооружении американского подводного флота — это как раз решение этой проблемы. Теперь подводные лодки могут при необходимости нанести внезапный и почти неотразимый удар по важной цели в региональном конфликте. 5 кт — это немного, ядерный взрыв будет с небольшим радиусом поражения, порядка 150-200 метров. Это исключает или делает маловероятными лишние жертвы, которые могут попасть под ядерный удар заодно с военной целью, если применять мощные боеголовки. Для удара по аэродрому, по командному центру или по позиции средств ПРО или баллистических ракет такая тактическая боеголовка подходит в наибольшей степени.


Хрестоматийная фотография, показывающая возможности тактического ядерного взрыва

В региональном конфликте, таком, как, например, война с Ираном, полсотни тактических ядерных боеголовок вполне в состоянии или сломить, или очень сильно ослабить систему ПРО-ПВО и авиацию, что облегчит нагрузку на авиацию и сделает ее удары гораздо более эффективными. Что касается России и Китая, то имеющиеся у них радары позволяют определить траекторию и выяснить, что эти ракеты им угрозы не представляют даже в том случае, если не будет предварительного предупреждения (предупреждение об этом ударе вполне может быть).


Региональная война с тактическими ядерными ударами обещает быть зрелищной

Сможет ли новое поколение конструкторов «забабахать»?


Судя по тому, что боеголовку W-76-2 сразу поставили на ракеты и погрузили на лодку, в ее работоспособности у американского командования никаких сомнений нет. Что же тогда они могут испытывать?

Думаю, что испытать им нужно новую боеголовку W-93, которая может ощутимо отличаться от предшествующих типов по своей конструкции и электронике. Тут возникает вот какая проблема, отмеченная уже некоторыми экспертами. Старое поколение конструкторов и инженеров, в способности которых «забабахать» никаких сомнений не было, уже фактически ушло; самые молодые сотрудники, работавшие в эпоху ядерных испытаний, уже на пенсии. Созданные ими боеприпасы, конечно, взорвутся, если отряхнуть пыль со священных скрижалей времен «холодной войны» и сделать так, как там написано. А вот сможет ли нынешнее поколение сделать нечто, способное бабахнуть, — большой вопрос. Если нет, то возникает проблема, что через 15-20 лет США могут остаться вообще без работоспособного ядерного оружия и последствия этого будут катастрофическими. Какая-нибудь КНДР сможет им безнаказанно угрожать.

Потом, в США явно наблюдается дрейф от мощных зарядов к маломощным (тактическим) зарядам, которыми должны оснащаться высокоточные маневрирующие боеголовки не только баллистических ракет, но и гиперзвуковых ракет, а также и противоракет системы ПРО. Чем более точна и чем более умна боеголовка, например, способная осуществлять не только маневры, но и селекцию целей на подлете, автоматически регулировать мощность подрыва в зависимости от расположения целей, тем более компактным должен быть сам заряд. Например, если корабли противника в куче, то лучше взрыв помощнее, а если ордер рассредоточенный, то нужно ударить точно, но слабее. Скажем, для китайского авианосца прямое попадание боеголовки мощностью 5 кт означает гарантированное потопление. Для боеголовки, массогабаритные характеристики которой ограничены весьма жестко, размещение дополнительной электроники и устройств означает сокращение габарита и веса самого ядерного заряда. Поэтому требования к конструированию подобных компактных зарядов возрастают и возникает вопрос об их работоспособности.

Поэтому, несмотря на успокоительные заверения, что ядерных испытаний не планируется и они не нужны, я думаю, что таковые все же планируются и в обозримом будущем, скорее всего, состоятся.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

45 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. NF68 5 июня 2020 18:19 Новый
    • 7
    • 3
    +4
    В настоящее время в США проходит "испытания" боеголовка по имени Дональд Трамп. Полностью результаты этих испытаний пока еще никто не может предсказать.
  2. Комментарий был удален.
  3. dzvero 5 июня 2020 18:33 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Если штаты прекратят мораториум, наверное в мире последует череда подземных испытаний. Слишком долго не проверяли надеждность срабатывания зарядов, особенно новосозданных. Моделирование - хорошо, стенд тоже дает достаточно информации, но окончательное доказательство работоспособности - взрыв.
    1. Комментарий был удален.
  4. КВУ-НСвД 5 июня 2020 18:35 Новый
    • 11
    • 3
    +8
    5 кт — это немного, ядерный взрыв будет с небольшим радиусом поражения, порядка 150-200 метров
    Автор в нулях не ошибся ? 5тыс. тонн тротила и пара сотен метров ? Искренне не желаю автору и в паре км от 5 кт оказаться .
    1. Дядя Изя 5 июня 2020 18:58 Новый
      • 1
      • 10
      -9
      А радиация ещё чего стоит,земля лет на 50 непригодна будет
      1. Местный с Волги 6 июня 2020 01:13 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        с чего бы? через неделю бегать пехота будет без проблем!
      2. Egor53 6 июня 2020 02:33 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Дядя Изя, не пугайте малограмотных людей.
        На атолле Бикини с 1946 пл 1958 г. было проведено 67 ядерных и термоядерных взрывов. Уже в 1968 г., через 10 лет после последнего взрыва, радиоактивный фон не превышал того, который был до всех этих испытаний.
        После ядерного взрыва доза облучения от радиоактивных осадков за ОДИН месяц (30 дней) после взрыва снижается в 3000 раз.
        Через пол года после взрыва ядерной боеголовки с тротиловым эквивалентом 5 тыс. т. дядя Изя не сможет засечь повышенного уровня радиоактивности на месте эпицентра даже с помощью самого чувствительного прибора, выпускаемого в Израиле.
        1. Дядя Изя 6 июня 2020 09:53 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Основная статья: Радиоактивное заражение


          Кратер от взрыва 104-килотонного заряда. Выбросы грунта также служат источником заражения
          Радиоактивное заражение — это результат выпадения из поднятого в воздух облака значительного количества радиоактивных веществ. Три основных источника радиоактивных веществ в зоне взрыва — продукты деления ядерного горючего, не вступившая в реакцию часть ядерного заряда и радиоактивные изотопы, образовавшиеся в грунте и других материалах под воздействием нейтронов (наведенная радиоактивность).
          Оседая на поверхность земли по направлению движения облака, продукты взрыва создают радиоактивный участок, называемый радиоактивным следом. Плотность заражения в районе взрыва и по следу движения радиоактивного облака убывает по мере удаления от центра взрыва. Форма следа может быть самой разнообразной в зависимости от окружающих условий, например, скорости и направления ветра.
          Радиоактивные продукты взрыва испускают три вида излучения: альфа, бета и гамма. Время их воздействия на окружающую среду весьма продолжительно. В связи с естественным процессом радиоактивного распада интенсивность излучения уменьшается, особенно резко это происходит в первые часы после взрыва.
          Поражение людей и животных воздействием радиационного заражения может вызываться внешним и внутренним облучением. Тяжелые случаи могут сопровождаться лучевой болезнью и летальным исходом.
          Я с Беларуси а ник можно поставить любой,при ядерном взрыве остаются не распавшиеся плутоний,уран
    2. АК1972 6 июня 2020 06:54 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Тоже удивился. Мы когда остатки тротила уничтожали после зачистки полигона взорвали 30кг, так я находясь в 300 метрах от эпицентра пол-дня глухой ходил.
  5. Симон 5 июня 2020 18:36 Новый
    • 1
    • 4
    -3
    Скажем, для китайского авианосца прямое попадание боеголовки мощностью 5 кт означает гарантированное потопление.

    А, что, американцы думают, что ответа Китая не будет, на потопление китайского авианосца! Адекватно китайцы могут шарахнуть по американским штатом своим полным ядерным потенциалом. После чего, будет ли существовать Северная Америка вообще.
    1. Кирилл Г... 5 июня 2020 21:01 Новый
      • 1
      • 4
      -3
      Уничтоженная китайская или американская АУГ вовсе не будет рассматриваться как повод для приминения СЯС. А для пипла придумают байку про Атлантический болид, Малайский метеорит, Гавайский астероид (нужное подчеркнуть короче), и пипл конечно схавает. Кстати Голливуд эдакое уже показывал, А так как Голливуд имеет тенденцию накаркивать себе любимым неприятности... То ждемс.
    2. Egor53 6 июня 2020 02:38 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Уважаемый Симон.
      Северная Америка, как континент, существовать будет. А вот США, как страна, даже безо всяких ядерных ударов, вряд ли просуществует до 2026 г.
  6. Сергей39 5 июня 2020 18:41 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Боеголовки малой мощности готовят для Ким Чен Ына?
    1. Комментарий был удален.
  7. Комментарий был удален.
  8. Оператор 5 июня 2020 18:52 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Маломощные ядерные заряды нужны только для локальных войн с тапочниками.

    Вес американского термоядерного заряда W-76 что в стандартном (мощность 100 кт), что в тактическом варианте (5 кт) будет находится в пределах 100-120 кг. Потому ни о каком увеличении дальности полета ракет-носителей речи не идет.

    Вообще же на основании одной и той же современной конструкции термоядерного заряда технически можно получить четыре его варианта:
    - одноступенчатый ядерный, состоящий из плутониевого инициатора малой мощности;
    - одноступенчатый ядерный с тритиевым усилением;
    - двухступенчатый термоядерный со ступенью из дейтерида лития;
    - трехступенчатый термоядерный со ступенью (оболочкой) из урана-238.

    Для примера: у советского трехступенчатого термоядерного заряда ТК-66-05 весом 140 кг мощность варьируется от 5 до 250 кт.

    ТК-66-05 может устанавливаться практически на все виды ракет: от реактивных снарядов РСЗО и зенитных ракет до крылатых и баллистических. Вопрос в другом - зачем снижать его мощность даже в случае применения в составе боеприпаса РСЗО?
    1. Нормаль ок 5 июня 2020 22:52 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Цитата: Оператор
      Маломощные ядерные заряды нужны только для локальных войн с тапочниками.

      Вес американского термоядерного заряда W-76 что в стандартном (мощность 100 кт), что в тактическом варианте (5 кт) будет находится в пределах 100-120 кг. Потому ни о каком увеличении дальности полета ракет-носителей речи не идет.

      Вообще же на основании одной и той же современной конструкции термоядерного заряда технически можно получить четыре его варианта:
      - одноступенчатый ядерный, состоящий из плутониевого инициатора малой мощности;
      - одноступенчатый ядерный с тритиевым усилением;
      - двухступенчатый термоядерный со ступенью из дейтерида лития;
      - трехступенчатый термоядерный со ступенью (оболочкой) из урана-238.

      Для примера: у советского трехступенчатого термоядерного заряда ТК-66-05 весом 140 кг мощность варьируется от 5 до 250 кт.

      ТК-66-05 может устанавливаться практически на все виды ракет: от реактивных снарядов РСЗО и зенитных ракет до крылатых и баллистических. Вопрос в другом - зачем снижать его мощность даже в случае применения в составе боеприпаса РСЗО?

      Когда служил (ещё при СССР) в Одесском военном округе были снаряды со спецБЧ к "геоцинтам", до 2 килотонн. Мы тогда шутили (в армии любят черный юмор), что после выстрела нужно лечь в окоп и привыкать к земле((
      1. Оператор 5 июня 2020 23:59 Новый
        • 0
        • 0
        0
        В статье и моем комменте речь шла исключительно о боевых блоках ракет с многоступенчатыми термоядерными зарядами переменной мощности от 5 до 250 кт.

        А так да - СССР/РФ и США имел/имеют артиллерийские снаряды калибра 152/155 мм с одноступенчатыми ядерными зарядами постоянной мощности на уровне 5 кт.
  9. Avior 5 июня 2020 19:11 Новый
    • 8
    • 2
    +6
    Мысль автора о том что американцы собрались наносить удар баллистическими ядерными ракетами подводных лодок по всяким бородача настолько не выдерживает критики, что всерьез даже обсуждать нелепо.
    У них достойно возможностей против бородачей и без этого.
    И нет никакой необходимости отказываться для этого от ограниченного количества стратегических зарядов
  10. knn54 5 июня 2020 19:50 Новый
    • 1
    • 1
    0
    В МИД РФ предупредили: «Любая атака с применением американской БРПЛ вне зависимости от характеристик ее оснащения будет воспринята как нападение с применением ядерного оружия». И пригрозили: «Желающие порассуждать о "гибкости" американского ядерного потенциала должны понимать, что, согласно российской Военной доктрине, подобные действия будут считаться основанием для ответного применения ядерного оружия со стороны России».
    1. ruivit1988 7 июля 2020 05:53 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Учитывая что Росссия говорила и что делала. На случай ядерного по "бородачам" удара гибкого или прямого, не важно. В общем ответит страшно лютой озабоченностью и не более.
  11. Undecim 5 июня 2020 19:51 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Какой ядерный заряд могут испытать в США?
    Тот, в испытаниях которого, по мнению американских специалистов, имеется необходимость, т.е. любой из наличествующих.
    Остальное - словоблудие в стиле Верхотурова.
  12. Knell Wardenheart 6 июня 2020 00:22 Новый
    • 0
    • 0
    0
    ПРО эшелонированное готовятся пробивать вблизи густонаселенных границ..на собирателей верблюжьих какашек никто такие вещи тратить не будет..
    А какое ПРО находится вблизи таких важных границ сами думайте.
  13. Pavel57 6 июня 2020 00:28 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Если придут демократы к власти, то ядерное оружие реально может быть применено.
    1. iouris 6 июня 2020 01:01 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Если придут к власти в какой стране? Везде власть разделена на эти две группировки.
  14. iouris 6 июня 2020 01:00 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вопрос аналитЕкам: скока всего целей нужно поразить на территории РФ, чтобы ваще всё встало, семь, десять, может три?
  15. Edvid 6 июня 2020 02:25 Новый
    • 1
    • 4
    -3
    Цитата: КВУ-НСвД
    5 кт — это немного, ядерный взрыв будет с небольшим радиусом поражения, порядка 150-200 метров
    Автор в нулях не ошибся ? 5тыс. тонн тротила и пара сотен метров ? Искренне не желаю автору и в паре км от 5 кт оказаться .

    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
    Во Вторую мировую СССР сбрасывал бомбы 5 кт, англичане даже 10 кт, и ничего...
    1. voyaka uh 6 июня 2020 07:13 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Не 5 кт (тысяч тонн), а 5 т (тонн).
      1. Дядя Изя 6 июня 2020 09:49 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Перейти к поиску
        Мегато́нна (сокращённо Мт), в зависимости от контекста, может означать:
        Единицу измерения массы равную 106 тонн или 109 кг.
        Единицу измерения энергии, равную 4,184×1015 Дж. Определяется как количество энергии, выделяющееся при детонации 1 млн тонн тринитротолуола (ТНТ). См. Тротиловый эквивалент
        а тут кил значит 5 тыс тонн
        1. Моторист 7 июня 2020 18:55 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Мегато́нна (сокращённо Мт)... может означать:
          Единицу измерения массы равную 106 тонн или 109 кг.

          Вы хотели сказать 10 в шестой или девятой степенях, я полагаю. Минуты две соображал; "изъясняйтесь яснее", а то минусов наставят добрые форумчане.
          1. Дядя Изя 7 июня 2020 20:33 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Вики вам в помощь
            1. Моторист 7 июня 2020 20:41 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Причём здесь Вики-то?! Мне для этого сейчас просто хватило образования. Если Вы оттуда копируете - следует перечитывать.
              1. Дядя Изя 8 июня 2020 20:07 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Ёлки палки вы что прикалываетесь?
                1. Моторист 8 июня 2020 20:55 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Если Вы [вместо проставления мне минусов] перечитаете свой комментарий "глазами" другого форумчанина, то поймёте, что не прикалываюсь:
                  Мегатонна ... может означать: Единицу измерения массы равную 106 тонн или 109 кг.

                  Всего хорошего. hi
  16. Например, если корабли противника в куче, то лучше взрыв помощнее, а если ордер рассредоточенный, то нужно ударить точно, но слабее

    Может быть наоборот?
  17. Сергей985 6 июня 2020 07:37 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Любой конфликт на БВ , развязанный США, нужен для поддержания нестабильности в этом регионе. Победа армии США даже гипотетически никогда не рассматривается(разве что для простого обывателя). Поэтому, применение ЯО бессмысленно , это ничего, кроме как головной боли самим США не даст. Причем, главным противником применения ЯО на БВ выступит ближайший союзник американцев - Израиль. Причина, по которой уменьшается мощность зарядов в другом. Автор частично поднял эту проблему.
    1. iouris 6 июня 2020 16:02 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Причина - "постоянные национальные интересы США", изменение стратегии и тактики. "Мировая общественность" проглотит известие о том, что такие боеприпасы применены по Ирану или будет разрешённая демонстрация протеста несогласных с Трампом (или Байденом, не имеет значения) "американских патриотов" возле Белого Дома?
  18. CTABEP 6 июня 2020 09:54 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Священные скрижали "холодной войны" конечно сильно :)!
  19. Pavel57 6 июня 2020 11:03 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: iouris
    Если придут к власти в какой стране? Везде власть разделена на эти две группировки.

    Придут в Штатах. А остальные подтянутся.
  20. Водород 6 июня 2020 22:56 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Не нравится всё это,явно к чему-то готовятся.Наша доктрина вообще ущербная,менять её стоит,и эти новые поправки ситуацию лучше не делают.
  21. wehr 7 июня 2020 01:22 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Что-то комментаторы пошли какие-то напуганные. Скучно!!
    Где радость подлинных милитаристов перед предстоящей рукопашной схваткой под грибом, в чаду ядерного пожарища за радиоактивные руины? laughing
  22. U-58 7 июня 2020 08:17 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Впрос многозначный .
    Во- первых , весьма заманчиво проводить дезинформацию противника (то есть, нас) в плане оснащения АПЛ.
    Типа, русские будут считать оснащение тактическим, а мы "под шумок" половину БЧ подменим на стратегические.
    Пока русские шпионы разберутся, что по чём, дело будет сделано.
    Во- вторых, реальные испытания "работоспособности", что актуально и для всех сторон.
    Действительно , три десятка лет компьютерного конструирования у кого угодно зародят сомнения, а бахнет ли?
    Так что вполне возможна эскалация впроса натурных испытаний .
    Также возможна декларация , что мол не навсегда , а , скажем, лет на 5-7 с последующим отказом на следующий период .
  23. 257950 8 июня 2020 11:09 Новый
    • 0
    • 0
    0
    [quote]Старое поколение конструкторов и инженеров, в способности которых «забабахать» никаких сомнений не было, уже фактически ушло; самые молодые сотрудники, работавшие в эпоху ядерных испытаний, уже на пенсии.[quote] Интересно, а наши специ по истечении стольких лет че мегут?
  24. Nec7 9 июня 2020 17:46 Новый
    • 0
    • 0
    0


    От одной кТ радиус поражения километр
    1. wehr 9 июня 2020 19:45 Новый
      • 0
      • 0
      0
      В своих оценках я всегда беру зону сильных разрушений и гарантированных смертельных травм от ударной волны. То есть ту зону, в которой цель будет точно уничтожена; результат, независимый от разных входящих факторов.
      А в этой таблице что? Не менее 50% возможных поражений средней тяжести...
  25. Pavel73 11 июня 2020 13:21 Новый
    • 0
    • 0
    0
    ЯБЧ малой мощности опасна тем, что слишком велик соблазн её применить.
    1. wehr 11 июня 2020 19:00 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Она хороша тем, что ее можно применить laughing
  26. alien308 14 июня 2020 23:44 Новый
    • 0
    • 0
    0
    800 м в лёгком убежище от 100 кт. Я так не согласен!