В России запатентовали новый способ запуска ракет с самолётов

Российские боевые самолеты в будущем могут получить вертикальные пусковые установки для ракет, пуск из которых будет производиться по-минометному. Патент на соответствующее изобретение опубликован в базе данных Федерального института промышленной собственности (ФИПС).

Минометный старт управляемых авиационных ракет, противоракет и других боеприпасов из пусковых вертикальных установок предложили специалисты КБ "Факел" им. Грушина и НПП "Радар ммс". По мнению авторов изобретения, такой способ стрельбы является более безопасным и позволяет запускать ракеты даже со стоящего на земле самолета.

Способ вертикального воздушного старта ракет включает вертикальный старт ракеты из пускового контейнера, размещенного на воздушном носителе

- приводит ТАСС выдержку из патента.

Запуск ракет из вертикального пускового контейнера по-минометному или "холодный старт" предполагает, что ракета будет выброшена из пусковой установки без включения двигателя, т.е. с помощью какого-то вышибного заряда. Двигатели ракета включает уже на безопасном расстоянии от носителя. Для компенсации давления от набегающего потока воздуха авторы предлагают использовать двигатели стабилизации в носовой части ракет.

Отметим, что "холодный старт" хорошо известен и широко используется в российском вооружении, например, для запуска МБР, в некоторых зенитных ракетных комплексах и т.д. Свой способ авторы изобретения противопоставили предложенному американцами запуску ракет из вертикальных пусковых установок самолета, который посчитали небезопасным. Разработчики из США предлагали "горячий" старт, когда двигатель ракеты включался еще в пусковом контейнере.

Comments

[Маки Авелльевич]

Можно схему? А то как-то трудно понять как это всё рабтать будет.
На словах слишком сложная система получаестся

[Wedmak]

Ну представьте в фюзеляже бомбера много маленьких шахт с маленькими МБР... Или лучше ракеты ТОРа в контейнерах.

[Маки Авелльевич]

Это я себе представил.
Не понятны вопросы аэроинамики, как самой вертикальной ракеты так и всей системы.
Также усложнения конструкции ракет:

Для компенсации давления от набегающего потока воздуха авторы предлагают использовать двигатели стабилизации в носовой части ракет.

Даже в теории кажется сыро и не реально.

[Горный стрелок]

Цитата: Маки Авелльевич

Даже в теории кажется сыро и не реально

Ну почему? Бомбы бросают с горизонтального полета, и ничего? А тут ракеты вверх вышибным зарядом.
Тут главная проблема - как ГСН работать будет. Какой то новый алгоритм. Захватить цель с места пусковой не получится...хотя...при современном развитии программного обеспечения, может и сработать.

[Тугарин]

Ну почему? Бомбы бросают с горизонтального полета, и ничего? А тут ракеты вверх вышибным зарядом.
Тут главная проблема - как ГСН работать будет. Какой то новый алгоритм.

Согласен, с захватом цели тут покумекать нужно. А вот еще вопрос: Если кто то плюнет на патент и разработает свой аналог не спрашивая? В суд пойдут? Видимо, патентом всё же хотят опередить отечественных разработчиков. Правда, идею другим подкинули.

[Горный стрелок]

Цитата: Тугарин

Согласен, с захватом цели тут покумекать нужно. А вот еще вопрос: Если кто то плюнет на патент и разработает свой аналог не спрашивая?

Если это будут США или Китай, то на своей территории "своя рука - владыка", ничего мы им не сделаем! А вот если нечаянно в третьи страны продавать начнут - будут трудности!

[роман66]

главная проблема - свободное место, его в самолете нет

[hydrox]

Ещё одна проблема:: допустимая скорость, при которой производится холодный старт - на сверхзвуке (а тем более на гипере) сделать это будет не так просто ...

[роман66]

ну.. до гипер - самолетов..как до китая...а так - да, проблема

[Лопатов]

Цитата: hydrox

Ещё одна проблема:: допустимая скорость, при которой производится холодный старт - на сверхзвуке (а тем более на гипере) сделать это будет не так просто ...

https://yandex.ru/patents/doc/RU2705387C1_20191107

[Григорий_78]

Есть намёки что эта система предназначена для дозвуковых самолётов. В фюзеляж истребителя какие ракеты вы стоймя воткнёте? Куда, позвольте спросить? В двигатели?

[Лопатов]

Цитата: роман66

главная проблема - свободное место, его в самолете нет

Название патента: "Способ старта ракеты из ШИРОКОФЮЗЕЛЯЖНОГО носителя

[bayard]

Цитата: Лопатов

Название патента: "Способ старта ракеты из ШИРОКОФЮЗЕЛЯЖНОГО носителя

О ! Так это для самозащиты бомбера ? Вставил батарею в фюзеляж и отстреливайся до победного во все ракурсы ?
Для ПАК ДА ? А обычный отсек вооружения для ракет ВВ , как у Су-57 , кроме основного не пойдёт ? Оно ведь Крыло ... летающее ... там на брюхе площадь такая - во какая , есть где разгуляться инженерному гению .
Но без риска сломать ракету при старте ... вертикальном .
Может ТАК оно верней будет ?

[Лопатов]

Цитата: bayard

О ! Так это для самозащиты бомбера

"Бомбер" не является широкофюзеляжным самолётом.
Тут речь о транспортных.
И не о самозащите, а о пуске баллистических ракет.

[bayard]

Цитата: Лопатов

Тут речь о транспортных

Транспортных ?
А им-то зачем ?
И чем наводить\давать целеуказание ?
А может это для так и не рождённого по сю пору А-100 ?
Чтоб и обнаруживал , и наводил , и сам арсенал возил ?
Такому для работы вообще истребители не нужны - всё Сам смогЁт .
Авиакрыло за раз положит - не меньше !
Без ансамбля .

[Лопатов]

Цитата: bayard

Транспортных ? lol
А им-то зачем ?

Баллистическая ракета с бОльшей вероятностью преодолевает ПВО/ПРО, нежели крылатая.

Цитата: bayard

И чем наводить\давать целеуказание ?

Внешнее целеуказание.

[bayard]

В центроплане дырок для старта насверлят ?
Если хочется сделать транспортник ракетоносцем , нет ничего проще , чем воспользоваться аппарелью , выдёргивая их поочерёдно вытяжным парашютом .
Таким макаром можно хоть МБР запускать .
А в статье указаны "ракеты и противоракеты" - стало быть речь всё-таки о ракетах В-В .
А так как транспортным и пассажирским самолётам такая защита ни к чему(кроме разве-что для президентского Ил-96) , то речь явно идёт о ПАК ДА . Тем более , что ему такую способность прописали ТТЗ .

Только вот решение предлагается крайне сомнительное .

[Лопатов]

Цитата: bayard

В центроплане дырок для старта насверлят ?

Да.

Цитата: bayard

Если хочется сделать транспортник ракетоносцем , нет ничего проще , чем воспользоваться аппарелью , выдёргивая их поочерёдно вытяжным парашютом .

И сколько энергии будет потеряно на преодоление ускорения свободного падения?

Цитата: bayard

А в статье указаны "ракеты и противоракеты" - стало быть речь всё-таки о ракетах В-В .

В статье много что можно написать. В патенте такого нет.

[bayard]

Цитата: Лопатов

Цитата: bayard
В центроплане дырок для старта насверлят ?

Да.

Дру-шлаг .
А ракету сломать при старте не страшно ?
А если вышибной заряд сработает нештатно - не полностью вышибет ? И застрянет она в столь неподобающем виде ?
Или через киль не перебросит ?
Я понимаю , что набегающий поток за счёт стабилизаторов развернёт таки ракету по направлению движения ... но НАГРУЗКИ ! Неужели не проще обычный отсек вооружений со стартом сразу вперёд или назад ? Так ведь проще реализовать , дешевле и не требует особых качеств от самой ракеты - то есть ракеты могут быть обычными\серийными) .

Цитата: Лопатов

Цитата: bayard
Если хочется сделать транспортник ракетоносцем , нет ничего проще , чем воспользоваться аппарелью , выдёргивая их поочерёдно вытяжным парашютом .

И сколько энергии будет потеряно на преодоление ускорения свободного падения?

Смотря что Вы собираетесь так запускать . Если некие аэробаллистические ракеты , то никакой особой потери энергии не будет - выдернули , отстрелили парашют метров через 20 , запустили двиг и вперёд - на цель .
И так , пока брюхо транспорта не опустеет .
Американцы так делают .
Если это для "транспортной авиации" .
И ни-ка-кой потери энергии .

Цитата: Лопатов

Цитата: bayard
А в статье указаны "ракеты и противоракеты" - стало быть речь всё-таки о ракетах В-В .

В статье много что можно написать. В патенте такого нет.

Если бы речь шла о возрождении проекта "Лунь" ... я бы ещё поверил , что в этом есть какой-то смысл ... но ... не поверю .

А патент зарегестрировать ... У моего знакомого целый портфель патентов , но ... не востребованы .

Но если США решат у себя такой друшлаг на самолётах устанавливать , я буду просто счастлив .

[Лопатов]

Вам лень открыть по ссылке патент и прочитать?

[bayard]

Цитата: Лопатов

Вам лень открыть по ссылке патент и прочитать?

Мне страшно представить нагрузки на фюзеляж даже от вышибного заряда при "миномётном старте" .
И ещё страшней представить стартующую так "баллистическую" ракету . Даже "Огайо" не способна на стрельбу залпом из за недостаточной прочности корпуса .
А ведь там КОРАБЕЛЬНАЯ СТАЛЬ ... повышенной текучести .
И диаметр того фюзеляжа мне представить страшно ...
Это "Руслан" ?
"Мрия" ?

И о чтении патентов . Мне гораздо интересней было в своё время прочитать(и просмотреть) патент на механизацию отсека вооружения Су-57 , для применения вооружения на сверхзвуковой скорости .
Поэтому считаю , что примерно такой отсек будет гораздо удобней и гармоничней и на бомбере , и на транспорте , и на пассажирском широкофюзеляжном самолёте , ежели кому-то припечёт .

А вот аккустические буи через подобный вашему визави "друшлаг" выплёвывать самолётам ПЛО - самое то будет , но непременно - В НИЗ .

[ANB]

Верно. Сломает ракету набегающим потоком.
Как пример, скорость пл 667бдр при пуске ракет не более 4х узлов. Тут, конечно, воздух, а не вода, но и скорости побольше.

[Zaurbek]

А чем это лучше просто сброса ракеты вниз из шахты вертикально?

[iouris]

Не торопитесь, это следующая заявка на патент.

[iouris]

Не так давно в Австралии один хитрован запатентовал колесо, однако заработать на этом изобретении ему никто не дал. Он всё понял правильно.

[древний]

Цитата: Горный стрелок

Тут главная проблема

Тут главная проблема...как их разместить в центроплане фюзеляжа
И ..какие это.."ракеты"...как-то очень туманно (если не сказать..жёстче )
Уже не знают как..."леголизовать" ...уже освоенные средства

"Минометный старт управляемых авиационных ракет, противоракет и других боеприпасов из пусковых вертикальных установок предложили специалисты КБ "Факел" им. Грушина и НПП "Радар ммс"" ...бред...как .."Незнайка на Луне"

[mmaxx]

Центроплан это, какбэ, крыло. Не фюзеляж вообще. Зачем там размещать ракеты? Крыло же сломается.

[древний]

Цитата: mmaxx

Центроплан это, какбэ, крыло

А "какбэ" центроплан к "чему" или " кому " крепится? Не к фезюдяжу,не? А так сам по себе-соединил две плоскости и всё
А как вы собираетесь, минуя центроплан разместить где-то в фюзеляже эти.."патентованные ракеты"..."миномётного старта"?
На Ту-22М3 центроплан соединён с фюзеляжем в единое целое . Это раз.
А где вы вообще собираетесь размещать эти "запатентованые ракеты".что бы не.."уехала центровка"?

[mmaxx]

Термин "центроплан фюзеляжа" это ваше. Остальное можно не писать.

[древний]

Цитата: mmaxx

Термин "центроплан фюзеляжа"

Уговорили , конкретизируем......в месте состыковки центроплана с фюзеляжем...так устроит?

[mmaxx]

А это вообще ни о чем. Самолет в воздухе висит на крыле. Все остальное к крылу просто прицеплено. Причем не так уж и прочно, по сравнению с конструкцией самого крыла.
Есть варианты, конечно. Например те же Сушки. Там центроплан является также отсеком фюзеляжа. В общем очень грамотное решение.
Про Ту-22М3 не скажу. Т. к. конструкцию не видел. Но, скорее всего, аналогично Мигам с изменяемой геометрией. Это примерно то же самое время. Очень сложно и очень дорого. Очень тяжело. Сейчас такой ерундой никто заморачиваться не будет. Наигрались.

[древний]

Цитата: mmaxx

Зачем там размещать ракеты?

А как вы собираетесь "миновать" предний и задний лонжероны центроплана? Или установите дополнительный продольный силовой набор?
На что будут "крепится" ваши "запатентованные ракеты"? Или вернее контейнера их запуска?

[mmaxx]

Если патент предусматривает размещение ракет на больших самолетах, то место там найдется. Понятно, что габарит ракеты на позволит разместить ее в истребителе.

[mmaxx]

А по части общих габаритов, то при размещении ракет снаружи надо понимать, что кроме ракеты с разложенными крыльями, самолет возит еще переходную балку (пилон) для этой ракеты. Общие габариты получаются очень большими. Это как в ПВО кораблей. Как только наши изобрели УВП, все сразу отказались от все балочных систем. Плюсы, в том числе по количеству ракет, очевидны. Правда самолет не корабль, не во всякий можно что-то засунуть. С этим не поспоришь.

[Симаргл]

Цитата: mmaxx

Центроплан это, какбэ, крыло.

Центроплан, высокоплан, низкоплан... ещё это схема крепления крыла...

[mmaxx]

Среднеплан, а не центроплан.

[Симаргл]

Цитата: mmaxx

Ну да...

[BoratSagdiev]

Бомбы "вдоль" выходят, а этот тип подразумевает "поперк".
Будут большие нагрузки на ракеты и скорее всего соответствующие ограничения на применение при скорости полета.

[Маки Авелльевич]

Цитата: Горный стрелок

Ну почему? Бомбы бросают с горизонтального полета, и ничего?

У вас как в старом грузинском анекдоте
когда снимали застрявшего высоко на дереве с помощью веревки которую обвьязяли вокруг него и дёрнули.
Несчасный упал и разбился.
Почесав голову, отец идеи с верёвкой:
Ничего не понимаю! Вчера так из колодца Гогу вытащили!

[Мирон]

Цитата: Горный стрелок

Тут главная проблема - как ГСН работать будет. Какой то новый алгоритм. Захватить цель с места пусковой не получится...хотя...при современном развитии программного обеспечения, может и сработать.

А зачем её, цель эту, хватать, пусть она себе, цель - то, летит, и сама в ракету попадает. Цель ведь сложная, у неё там мотор ( часто не один ), стекло, всякое там, чтобы на землю сесть. А у противоракеты что, лимонка с фитилем и по мелочи, чтобы не упала сразу. За чем ей всякие там штуки, чтобы кого - то хватать.

[Wedmak]

Даже в теории кажется сыро и не реально.

Почему? Современные ракет выдерживают довольно приличные перегрузки.

[hydrox]

Так это перегрузки, связанные с ускорениями, в общем планарными оси ракет, а при таком старте нагрузки поперечные (сламывания).

[mmaxx]

Нагрузка от отстрела ИК ловушки несколько тонн. Стреляет вверх. Причем несколько раз. С самого хвоста, где и нагрузки все должны передаваться хуже и конструкция там слабее. С Су-27, 30 ничего не происходит. Импульс очень кратковременный.

[hydrox]

Всё верно:: длительность приложения нагрузки, плечо приложения и предварительное напряжение конструкции перед приложением нагрузки (статика, которая обязательно должна учитываться).
Ну, и само собой, вибрация.

[qqqq]

Цитата: Маки Авелльевич

Даже в теории кажется сыро и не реально.

Согласен, как бороться с набегающим потоком воздуха, при этом стабилизируя ракету, на самолетных скоростях, это проблема, сколько времени и топлива уйдет на разворот, разгон и опять таки стабилизацию. При разных углах и скоростях полета самолета, выброс ракет из контейнера будет под разными углами, что так же не облегчает ситуацию. На мой взгляд, овчинка выделки не стоит, легче сбросить ракету из горизонтального контейнера, что сейчас и делается.

[hydrox]

А может, подумать, чтобы вышибать её вертикально вниз: заряд меньше, перегрузки меньше.

[qqqq]

Цитата: hydrox

может, подумать, чтобы вышибать её вертикально вниз: заряд меньше, перегрузки меньше.

Это если стреляем вниз, а если В-В и цель с превышением? Даже если реализовать, то чем это будет отличаться от нынешних систем? При любом решении, получаем узко специализированную систему с кучей недостатков.

[bayard]

Да это для ПАК ДА мудрят . Заявляли же , что будет нести и ракеты ВВ , вот и извращаются умом . А проще предусмотреть пару небольших отсеков вооружения (по бокам от основного) для ракет ВВ , причём способных стартовать как вперёд(по ходу) , так и назад - в заднюю полусферу . На Су-34 такие эксперименты были .
Всё на имеющемся заделе и легко реализуемо . А не эти фантазии - ракеты набегающим потоком ломать .

[Мирон]

низя "сбросить", она залипает на вибропотоке, приходится включать двигатели, прямо в самолете пускающем ракету.
Поэтому соглашаться здесь не с чем.
При чем все перечисленные вами проблемы
1 "бороться с набегающим потоком воздуха, при этом стабилизируя ракет самолетных скоростях"
2 "сколько времени и топлива уйдет на разворот, разгон и опять таки стабилизацию"
3 "сколько времени и топлива уйдет на разворот, разгон и опять таки стабилизацию"
Есть и сейчас. И ни одна из них не решена, поскольку это невозможно, с учетом реальных рамок ро ресурсам, финансам и времени.
При этом, индивидуальная установка каждого пускового устройства значительно удорожает весь процесс несения службы и использования тех средств. И у каждого из них индивидуальные проблемы, уникальные для каждого данного пуска.
Это решение сулит унификацию и создание обойм для перезарядки. Безусловно шаг вперед.
Другое дело, что идущий сейчас виток инноваций в материалах, химии и производстве может сильно изменить видение всего боя. Возможны новые решения похожие на пушки или лазеры, которые сделают ракеты делом прошлого. Но если у ракет осталось 10 лет жизни, то эти решения давно назрели.

[fider]

Когда-то давно я начинал как конструктор.Однажды приходит ко мне патентовед и говорит, что по плану нашему отделу нужно столько -то изобретений, мол, давай. Ну, я и дал.Ровно через полгода получил положительный отзыв.И потом пошло. Некоторые изобретения внедрили в производство. А в основном, были изобретения ради патентов.Потому , что надо было патентному отделу.Вот так и этот вертикальный старт, а вы головы ломаете.

[Быков.]

Цитата: Wedmak

Ну представьте в фюзеляже бомбера много маленьких шахт с маленькими МБР... Или лучше ракеты ТОРа в контейнерах.

маленькие МБР?! Разве такие имеются?

[Wedmak]

Нет конечно, но как наглядный пример очень подходят.

[Попуас]

Во влажных мечтах некоторых... возможно да

[letinant]

Цитата: Wedmak

Ну представьте в фюзеляже бомбера много маленьких шахт с маленькими МБР... Или лучше ракеты ТОРа в контейнерах.

Вот и я думаю, для реализации такова старта подойдёт, либо бомбардировщик, либо экраноплан.

[Попуас]

Маленькие МБР.. ето как...

[knn54]

Я не смог представить КР в самолете вертикально.
И как самолет будет "гасить" инерцию/отдачу при ВЕРТИКАЛЬНОМ пуске?

[Алексей Z]

Ну это просто, как в РПГ, снизу еще отверстие есть, ну или открывается при пуске

[lucul]

Ну представьте в фюзеляже бомбера много маленьких шахт с маленькими МБР...

Так и есть .
Основное преимуществе в возможности увеличения кол-ва ракет на борту . Сколько там истребитель берёт ракет за один вылет - 8 ,12 ? А теперь представьте что истребитель может взять 30 ракет , а бомбер -50 -100 ракет за раз . А? Чувствуете разницу ? Сразу самолёты заиграли новыми возможностями ))) Ведь в фюзеляж можно напихать много чего , вон сколько американцы мучались с проектированием внутренних отсеков на своих стелс истребителях . А тут вопрос скрытности ракет решён сразу ))))

[Быков.]

Цитата: Маки Авелльевич

Можно схему? А то как-то трудно понять как это всё работать будет

Ага, размечтался, шпиён!

[Инсургент]

Цитата: Маки Авелльевич

Можно схему? А то как-то трудно понять как это всё рабтать будет.
На словах слишком сложная система получаестся

Видимо что-то похожее на это :

[Маки Авелльевич]

Цитата: Инсургент

Видимо что-то похожее на это :

Это никак непохоже на это.
Самолёт летит знаете ли. Иногда на очень даже больших скоростях.
Ветер в лицо сильно дует и всё такое.

[Инсургент]

Цитата: Маки Авелльевич

Это никак непохоже на это.
Самолёт летит знаете ли. Иногда на очень даже больших скоростях.
Ветер в лицо сильно дует и всё такое.

Я вам показа иллюстрацию "миномётного старта" реализованного в ЗРК "Тор",как иллюстрацию концепции ,а над реализацией его аналога на самолёте,очевидно уже поработали конструкторы,которые уж точно учитывали все факторы...

[Маки Авелльевич]

Миномётом в юности пользовался. Понять этот принцип не трудно. Со всем остальным болшие проблемы у этой идеи.

[Инсургент]

Цитата: Маки Авелльевич

Миномётом в юности пользовался. Понять этот принцип не трудно. Со всем остальным болшие проблемы у этой идеи.

Любое ,принципиально новое техническое решение,всегда было определённой проблемой,но их решали...

Уверен,и вертикальный "миномётный старт" в авиации не станет "камнем преткновения" для российских конструкторов.

[Мирон]

Что такое схема.

[Маки Авелльевич]

Цитата: Мирон

Что такое схема.

Схема:

графический документ[1];
изложение, изображение, представление чего-либо в самых общих чертах, упрощённо (например, схема доклада)[2];
электронное устройство, содержащее множество компонентов (интегральная схема).

[vik669]

Так ясно же написано - из стоящего правда ранее в основном из пушки пробовали иногда - один раз присутствовал на всю жизнь запомнилось!

[Wedmak]

Вряд ли такой способ подойдет истребителям и штурмовикам, где стремятся снизить лобовую проекцию. А вот для бомберов, стратегов, и грузовиков вполне. Десяток мелких противотиворакет типа ТОРовских вполне можно засунуть.

[КВУ-НСвД]

Разработка под систему самообороны для ПАК ДА ? ПС ракеты не обязательно выбрасывать вышибными зарядами , можно и сжатым воздухом . Вопрос , как компенсировать отдачу , опасную для самолёта в полёте ?

[Wedmak]

Разработка под систему самообороны для ПАК ДА ?

Кстати, да... хорошая мысль.

Вопрос , как компенсировать отдачу , опасную для самолёта в полёте ?

Самолет для таких систем будет не маленький. Масса ракеты допустим 50-100 кг, масса самолета от 40 тонн(вряд ли меньше), о какой опасной отдаче идет речь?

[КВУ-НСвД]

Любое тело , запущенное с носителя (особенно по артиллерийски - из ствола или пускового контейнера) , придаёт носителю реактивную тягу - и не важно , что это за тело - снаряд , струя воды , или поток газов . А раз есть отдача , то её надо компенсировать , для летящего самолёта это много важнее , чем для наземного или водного объекта .

[Wedmak]

Ну... как бы не реактивную, а обратную, это отдача называется. Но там целая кучка таких сил на самом деле: энергия отдачи - движение обратное к направлению "выстрела", импульс - не зависит от массы, и вот его действительно надо как-то компенсировать, наверное вы об этом. Есть еще мощность и сила отдачи, которые зависят от времени "выстрела"/старта.
Однако не думаю, что это большие проблемы, по сравнению с сложностью остальных систем

[mmaxx]

Пуля из ствола винтовки пробивает много чего и летит очень далеко. А в плечо винтовка бьет не так уж и сильно. Какие проблемы? Не надо выбрасывать ракету со скоростью ракеты. Надо просто выбросить за пределы фюзеляжа.

[КВУ-НСвД]

Цитата: mmaxx

Пуля из ствола винтовки пробивает много чего и летит очень далеко. А в плечо винтовка бьет не так уж и сильно

При стрельбе из винтовки вы имеете под собой опору в виде земли , в которую и уходит импульс , а попробуйте стрельнуть в подвешенном состоянии и вас начнёт раскачивать

[mmaxx]

Импульсы равны. Удар в плечо не сильный. Самолет тоже не в космосе.

[КВУ-НСвД]

Цитата: mmaxx

Импульсы равны. Удар в плечо не сильный. Самолет тоже не в космосе.

Ну хорошо , будем следовать вашей логике . Сравним стрельбу из винтовки и миномётный старт ракеты с самолёта по соотношению массы снаряд-носитель без учёта всего остального . Человек грубо 100кг , пуля 10г , соотношение 1 к 10000 . Пусть ракета 100кг , тогда самолёту чтобы воздействие от старта ракеты было сопоставимо со стрельбой человека из винтовки надо весить 1000 т . Так что эффект от миномётного старта ракеты с самолёта и от выстрела из винтовки человеком несравнимы ..

[mmaxx]

Нет. ИК ловушка вылетает из Су-27 с отдачей несколько тонн. Сколько точно, не скажу, т. к. Не помню. Но цифра ошеломляет. Причем самолет выстреливает их по несколько штук сразу.
НИЧЕГО не происходит страшного. На шоу все ловушки отстреливают зараз и никаких проблем.
Я так думаю, что если бы в средние века люди были шибко грамотные, то идею огнестрельного оружия зарубили на корню.

[mmaxx]

Ну и еще. Если бы нам надо было запулить ракету до вражеского самолета, то получилась бы простая пушка. Это тяжелая штука. Но нам надо выбросить ее всего лишь за пределы самолета.

[mmaxx]

Смысл то в том, что импульс очень короткий. Он очень сильный. Но очень короткий. Он не успевает что-то серьезное сделать. Говорили же в детстве на уроках НВП, что энергии патрона 7,62 от АКМ хватило бы вагон товарный сдвинуть. Но пуля не сдвигает. И отдача не сдвинет.

[Маки Авелльевич]

Цитата: Wedmak

Масса ракеты допустим 50-100 кг, масса самолета от 40 тонн(вряд ли меньше), о какой опасной отдаче идет речь?

Физика в помощь
Формула силы:
Сила (F) = m X a;
Масса (m) = F / a;
Ускорение (a) = F / m;

где,
F = Сила,
m = Масса,
a = Ускорение

[dauria]

. Вопрос , как компенсировать отдачу , опасную для самолёта в полёте ?

Кресло катапультное с манекеном выбрасывают и продолжают полёт. Причем с истребителя. А тут ,как я понимаю ,бомбер и всеракурсные ракеты воздух-воздух ближнего боя для защиты. Решение неожиданное. Бомбер, защищающий сам себя в ближнем бою выглядит нелепо в современных условиях..

[Маки Авелльевич]

Цитата: dauria

Кресло катапультное с манекеном выбрасывают и продолжают полёт. Причем с истребителя.

Катапультирование как правило подразумевает потерю самолёта. Да и проихидит оно несколько реже чем пуск ракет.

[Алексей Z]

Не будет отдачи, снизу еще отверстие открывается, и получаем безоткатку

[A.A.G.]

Цитата: Алексей Z

Не будет отдачи, снизу еще отверстие открывается, и получаем безоткатку

Тогда будет реактивный,а не минометный старт.

[DDT]

Самолет на части разорвет при залпе...

[forest1]

Можно такую же ракету для компенсации одновременно вниз ещё выстрелить.вот и не будет отдачи

[bober1982]

........,т.е. с помощью какого-то вышибного заряда.
Дело за малым осталось,придумать как выбрасывать ракеты из пусковой установки.

[Wedmak]

Пружинами... Очень сильными пружинами.

[mr.ZinGer]

Это к господину Рогозину, он любитель подобных устройств.

[DDT]

Точно, он даже Маску предлагал спутники с батута запускать ...

[Nikolaevich I]

Цитата: bober1982

Дело за малым осталось,придумать как выбрасывать ракеты из пусковой установки.

За "пузырь" предлагаю такой способ: пороховой "толкатель",устроенный по принципу "бесшумного" патрона ...ну,например, патрона СП-4...!

[bober1982]

Цитата: Nikolaevich I

предлагаю такой способ

Этого будет недостаточно,даже если суметь вышибить ракету из пусковой установки.
А,способы прицеливания,сама теория прицеливания,прицельные устройства,так что пузырем не обойтись.

[asv363]

Владимир, патент в открытом доступе:
https://findpatent.ru/patent/270/2705387.html

[asv363]

Владимир Николаевич, чуть выше я ссылку на патент привёл.

[Nikolaevich I]

Большое спасибо! Ссылкой вашей воспользовался... скачал в "архив"... будем читать !

[Алексей Z]

А пилоты зачем? Пинками

[mmaxx]

Миномет выбрасывает зарядом. И ракеты так можно. Как в патенте - не знаю. Есть у нас гранатомет. Названия не помню, т. к. не спец в этом деле и память не бездонная. Чтобы была возможность стрелять из помещений и т. п. у него есть вышибной заряд. Выбрасывает гранату, и только потом у нее включается двигатель. На безопасном расстоянии. Солдат никуда не улетает, гранатомет тоже.

[Бережливый]

А выдержит ли фюзеляж самолета такие постоянные вибрации от выброса ракет, возникающие при минометной стрельбе?Не придётся ли усиливать планер самолета? А, если двигатель не сработает, и ракета упадёт на самолет -носитель? Вопросов куча мала, как и проблем с реализацией этой идеи!

[hydrox]

Векторы скоростей самолёта и ракеты перпендикулярны...

[keeper03]

Он патента до устройства лежит огромная пропасть ! Вопрос в том, кто её преодолеет !

[APASUS]

Какие преимущества дает холодный старт данному самолету ?

[Горный стрелок]

Цитата: APASUS

Какие преимущества дает холодный старт данному самолету ?

Всеракурсность. Ракета выстреливается НАД самолётом, и идёт к указанной цели хоть вперёд, хоть назад, хоть в бок. Пусковые шахты прячутся в фюзеляже. Отдача при старте? Да, есть такая проблема. Но есть и много решений. Да и бросать надо не очень далеко - высоко...

[APASUS]

Цитата: Горный стрелок

Всеракурсность. Ракета выстреливается НАД самолётом, и идёт к указанной цели хоть вперёд, хоть назад, хоть в бок.

А что у самолета локатор кругового обзора ? Наведение производиться из самолета

[Горный стрелок]

Цитата: APASUS

А что у самолета локатор кругового обзора ? Наведение производиться из самолета

А вот на некоторых и есть... По слухам, на Су-57 и боковые, и заднего обзора... На больших самолётах типа стратегических - могут поставить и специально.

[hydrox]

Цитата: Горный стрелок

и идёт к указанной цели хоть вперёд, хоть назад, хоть в бок.

Вопрос:: существуют ли системы, способные заменять координаты цели на уже выпущенной ракете и делать это, к примеру, по каналу связи не с самолётом-носителем, а с самолётом ДРЛО?

[hydrox]

Молчат диванеры, но самый, видать, просвещённый из них отметился минусом ...
Ведь ракете надо куда-то лететь после такого хитрого старта, прежде чем в ГСН появится цель и будет ли это цель, а не российский Ту-154 или Ил-20...

[mmaxx]

В зенитных ракетах она же как-то летит куда надо. Никакая ГСН не мешает.

[hydrox]

Ракета" выстрелил и забыл" - это в основном ПЗРК, которая в свою ГСН захватывает цель ещё до пуска. И ракеты не летают "как-то", как Вы утверждаете.
В больших зенитных ракетах для этого есть канал, по которому ЗР управляется с земли (хоть лазерный, хоть радиокомандный, хоть локационный или телевизионный ...), на конечном участке может и ГСН подключаться

[mmaxx]

Но ведь кому угодно понятно, что вместе с идеей запуска ракет из положения "как стоит" в "куда надо", надо решать проблему наведения. Т. е. превратить самолет в аналог ЗРК. А таким способом можно дойти до аналога "Иджиса" в воздухе. И рулить всем боем с самолета ДРЛО. Фантазии пока, это понятно. Но развиваться придется именно туда. Вон, как евреи в воздухе воюют. Залюбуешься.
Самое интересное, что даже наши самые крутые летчики-испытатели и пилотажники говорили, что зачем вертеть в бою 18 тонн, когда это должна делать ракета. Преимущество человека состоит в его уме, а не в умении самолет раком поставить. И в природе человек стал царем природы не потому, что мускулы качал и когти/зубы точил. А потому, что решил проблемы выживания среди других совсем другим путем.

[Wedmak]

Зачем заменять, если можно записать в ракету перед стартом азимут цели? Ракета стартует, наклоняется, захватывает цель своей РЛС и вперед.

[hydrox]

Это если цель рядом: а если это РВВ БД и цель за 300 км - тогда как?
ГСН на 300 км не бьёт, а азимут к чему привязывать? К Глонассу? Тогда канал связи на космос нужен ...
А если цель была сзади и её координаты передали на носитель с самолёта ДРЛО по сетецентрике - тогда как ракета будет наклоняться после пуска?

[Wedmak]

Что-то я сильно сомневаюсь, что на борт будут брать ракеты с дальностью более 40-60 км(а может и меньше). Тупо потому, что чем больше дальность, тем больше габариты ракеты и тем сложнее будет ее выпихнуть из ТПК.
Да и цель не везти с собой десятки этих ракет, а везти изделия для работы по земле. Если только у нас не собрались сделать делать что-то типа воздушного ЗРК с собственной антенной поиска и подсвета цели. Но это фантастика уже.

[hydrox]

А если по земле, то зачем тогда обозначать, что цель сзади?
И потом - ещё не очевидно, что этот патент будет реализован, а для обсуждения здесь явно мало материала ...

[mr.ZinGer]

Не понятно что здесь можно запатентовать?
Патентуется принцип, а что здесь принципиально нового?
Как потом будут защищаться авторские права?
А если отстрелвать в бок или в низ, новый патент?

[Pashhenko Nikolay]

Патент на несуществующую систему это серьезно.

[mmaxx]

Других патентов не бывает.

[rocket757]

Если самолёту приходится отстреливаться с земли .... разведку, службу контроля ВП, нужно разгонять наф!

[hydrox]

Нормально!
Два девайса в одном флаконе:: в воздухе бомбардировщик (или даже транспортник (раз уж широкофюзеляжный)), а на стоянке сам себе зенитный комплекс!

[rocket757]

Всяко бывает .... только не верю в универсальное, оно не бывает столь эффективным, как специализированное.

[hydrox]

И правильно не верите: потому и ставлю ржачный смайлик.

[Wedmak]

Кстати, а аналог подобной системы уже есть на самом деле. Катапультные кресла пилотов. А насчет выдержит/не выдержит - вспомните МИГ-23М, который после катапультирования пилота пролетел пол-Европы. И это после работы реактивных движков в кабине пилота, утыканной приборами управления!

[Суслин]

Катапультируемое кресло конечно имеет реактивные двигатели, но они запускаются вне кабины самолёта, а сначала кресло выталкивает телескопическая штанга.

[Светлан]

Мне кажется журналисты что то напутали.
Во первых военные и патент не вяжутся. Патенты приняты для гражданских изделий чтобы защитить сябя и рынок от подделок и заработать на этом. Военные свои механизмы от подделок не защищают. Если кто-то захочет пооизвести калаш, то он его и производит. (Претендентов навалом)
Во вторых, если речь идет о идее , то они не патентируются, но патентируются конкретные устройства, способы, механизмы.
Можно ли запатентировать Армату, Зумвольт или Коалицию? Нет, нельзя.

[Avior]

Есть разные виды патентов.
Полезная модель, промышленный образец, изобретение.
Не патентуются научные теории, математические методы, программы и так далее

. научные теории;
математические методы;
открытия;
решения, которые касаются только внешнего вида изделий;
решения, которые заключаются только в предоставлении информации;
программы для ЭВМ;
правила игр, методы интеллектуальной или хозяйственной деятельности

Поэтому важно выяснить, что конкретно патентуется

[riwas]

Я думаю, что цель этого патента - введения противника в заблуждение. Пусть растрачивает свои ресурсы в поисках против нереальной идеи.

[Avior]

Большая часть патентов не реализуется или реализация их нецелесообразна или бессмысленна.
Есть люди, которые регистрируют патенты ради патентов.

[hydrox]

В военных патентах есть только название, но не приводится описание изобретения - так ещё в Союзе выдавались авторские свидетельства.

[пехотинец2020]

Визуализацию можно наблюдать в сериале "Пространство" ("Экспансия"). Но там, типа, открытый космос. В атмосфере, понятно, нагрузки и перегрузки совсем другие.

[Nikolaevich I]

Ещё в конце прошлого века,изыскивали новые способы запуска авиационных боеприпасов ! Например, предлагалась некая "суперконформная" система (может,называлась и по другому,но говорю,как помню). "Суть" этой системы в том,что боеприпасы размещались не на подвесках снизу фюзеляжа , а сверху фюзеляжа ! При пуске ,боеприпасы "отстреливались" вверх " Считалось,что при таком размещении боеприпасов ("сверху"), обеспечивалась пониженная радиолокационная заметность самолёта...

[vkd.dvk]

Скорость аэроплана при таком пуске должна быть.....? Ибо поперечным набеганием воздуха ракета с не запущенным двигателем (пока ещё) может осатанеть, из-за закружившейся головы, и, запустившись, погнаться за своим благодетелем. Вот вертикально вниз, мне кажется, более безопасно. Возможно такое расположение контейнеров в брюхе невидимки, позволит натолкать там намного больше чего....
Если специалист найдёт в моём предложении какой-то болванизм, то, тогда я могу парировать это обвинение возможностью запуска вверх из переворота. Запускать вперёд можно из положения кобры Пугачёва. Назад- из пикирования. Вбок- из виража.

[MA3UTA]

По мнению авторов изобретения, такой способ стрельбы является более безопасным и позволяет запускать ракеты даже со стоящего на земле самолета

[DDT]

Вниз в принципе по "бомбеметному" можно. Но опять таки, самолет будет стоить в полтора раза дороже изз-за усиления фюзеляжа. Иначе откроет он шахту, а его разорвет на части. Нет, это гарантированная Шнобелевская Премия

[МЮД]

Почему рассматривается только вариант в верх , мож но так же рассмотреть варианты в бок и в низ.

[Горный стрелок]

Цитата: hydrox

Вопрос:: существуют ли системы, способные заменять координаты на уже пущенной ракете и делать это, к примеру, по каналу связи с А-50У?

Ничему не противоречит. Если объединены в сеть...

[Pvi1206]

практика всё расставит по своим местам...

[Andrey.A.N.]

Это вряд-ли будут практиковать. Желающие вряд-ли найдутся, выкидывать на полном ходу поперек набегающего потока какое-то бревно.

[ВАСЯ ЗЮЗКИН]

Ну для стелс технологий может такой запуск имеет смысл. Вся система вооружений будет скрыта в фюзеляже .
И такие системы можно скрытно ставить на транспортные и гражданские борту. Окно открылось иииииии кууууяк воздух -воздух любопытного натовца приземлил.В упор из форточки!))))))))

[Andrey.A.N.]

Трудновато себе это представить, если скорость ветра на крейсерской скорости метров двести в секунду, в КБ "Факел" не шутят, недешевые походу спецы.

[iouris]

Так не пойдёт: много лишнего веса. Но, если только получить патент и отчитаться за потраченное время и деньги, почему нет?
Давным-давно попалась публикация: якобы где-то решили пускать УР "в-в" в заднюю полусферу по атакующему истребителю, так ракета кувыркнулась и погналась за носителем - неустойчивость.

[Avior]

Возникают вопросы
Какая должна быть толщина фюзеляжа?
Пусковая ведь должна быть больше чем ракета
Р-73 длина 290 см, р-27 длина 360 см.
И главное- при пуске вперёд к скорости ракеты добавляется скорость самолёта, это значит дальность и энерговооруженность ракеты больше при тех же габаритах.
При вертикальном пуске это преимущество теряется.
И второе.
Ракеты с полносферическим пуском уже существуют в классическом виде- при пуске вперёд. Они разворачиваются после пуска вплоть до того, что бы попасть в цель за спиной. Так что вертикальный пуск ничего не даст дополнительно.

[iouris]

Цитата: Avior

Какая должна быть толщина фюзеляжа?

Вопрос поставлен правильно, но сформулирован грамматически некорректно: нет такого понятия. Вертикальный запуск возможен (чисто гипотетически) с тяжёлого военно-транспортного самолёта, спроектированного специально как носитель таких ракет. Но ракет таких нет и не будет.

[Шайкин Владимир]

Запатентовали, хорошо ...

[Старый26]

Цитата: lucul

Так и есть .
Основное преимуществе в возможности увеличения кол-ва ракет на борту . Сколько там истребитель берёт ракет за один вылет - 8 ,12 ? А теперь представьте что истребитель может взять 30 ракет , а бомбер -50 -100 ракет за раз . А? Чувствуете разницу ? Сразу самолёты заиграли новыми возможностями ))) Ведь в фюзеляж можно напихать много чего , вон сколько американцы мучались с проектированием внутренних отсеков на своих стелс истребителях . А тут вопрос скрытности ракет решён сразу ))))

Может истребитель взять в таком случае не 30, а все 50 ракет., а бомбардировщик, в зависимости от типа может взять 50-100, а типа ТУ-160 - и все 200 ракет самообороны. Правда у истре5бителей и ТУ-22М3 будет одна лишняя деталь, которая может помешать взять такое количество ракет, но вопрос решаемый. Эту "лишнюю" деталь можно и выбросить. Думаю, что для такой супергипервундерваффе двигатель будет лишней деталью. А у ТУ-160 лишней деталью будет бомбоотсек с ударным оружием. А так все ничего. Уж точно аналоговвмиреиметьнебудет

[Гневный]

Это что как у немцев во время ВМВ "Шраге музик"? Вертикальный старт НУРС по бомбардировщикам противника летящими выше истребителя.

[vkd.dvk]

Цитата: MA3UTA

По мнению авторов изобретения, такой способ стрельбы является более безопасным и позволяет запускать ракеты даже со стоящего на земле самолета

На скорости в 2 000 км/час, воздушный поток ракеткой, с ещё не запустившимся двигателем, может сделать что угодно. Будучи заторможенной, и крутящейся вокруг всех осей, двигатель может затолкать её под хвост собственного аэроплана. А отстреливаться на старте по напавшему врагу, на аэродроме, обязаны не истребители- бомбардировщики, а охрана аэродрома. Вы много видели стоящих в ангарах или рядом, с не работающими двигателями и без лётчиков в кабинах, и не готовых отстреливаться от воздушного бандита? Я такие самолёты видел очень часто. Но, вот, готовых так оборонятся- почти ни когда.

[vkd.dvk]

Цитата: Шайкин Владимир

Запатентовали, хорошо ...

Каждый год делается две сотни изобретений, защищаемых патентами, доказывающими, что деревянная шайка в бане избавляет от многих болезней. И столько же, что это не правда.
Тысячная доля зарегистрированных таких вещей МОЖЕТ ( не факт) будет иметь полезное применение. Остальное пишется только для того, чтобы застолбить идею.
Мне на моей старой работе, в конструкторском бюро, один научный деятель предлагал войти в долю. Но при условии, что я придумаю , где это можно применить. Идея была такова- свёрнутая в кольцо шпилька с резьбой по всей длине. С гайкой, предварительно навёрнутой на эту шпильку. С согласованными на концах сбегах резьбы, чтобы гайка не запиналась при прокручивании по кольцу. Я напрягаться не стал, мне как-то не жгло мелочное моё прошлое и я не хотел войти в почётную когорту изобретателей. Известный многим Альберт Эйнштейн накропал более 2000 изобретений. Но известным он стал не по этой мелочной куче. Кстати, тогда он работал в Патентном Бюро. У меня это вызывает не здоровые ассоциации.

[hydrox]

Цитата: vkd.dvk

Кстати, тогда он работал в Патентном Бюро. У меня это вызывает не здоровые ассоциации.

А что, для толковой головы очень даже хлебное место!

[Pavel57]

Скореее патент ради патента.

[Суслин]

Как это вертикальный пуск? Какой ширины/высоты должен быть летательный аппарат? Автор что ширину с глубиной путает? Зачем тогда писать такую чушь? Длина авиационной ракеты доходит до 7метров, и простите как её вертикально запускать, да ещё и по миномётному, из пускового контейнера? Не статья а бред какой-то.

[vkd.dvk]

Цитата: Суслин

Как это вертикальный пуск? Какой ширины/высоты должен быть летательный аппарат? Автор что ширину с глубиной путает? Зачем тогда писать такую чушь? Длина авиационной ракеты доходит до 7метров, и простите как её вертикально запускать, да ещё и по миномётному, из пускового контейнера? Не статья а бред какой-то.

Родной мой, вы путаете ИДЕЮ с реализацией. Да чёрт с ними, изобретателями. Пусть пишут и ждут внедрения. Его патент действует 20 лет, по международным соглашениям, и, если кто осмелится помацать идею, пусть платит. Детишкам на молочишко. Кстати говоря, за оформление этой бамаги, нужно отслюнявить приличное бабло. Бесплатно никто не работает, а тут патентный поиск нужно делать, определять чистоту идеи, юридические дела всякие, взносы в Комитеты, и так далее. Бесплатно- это тогда, когда бес платит. Это вредно для бессмертной души.

[vkd.dvk]

Цитата: ВАСЯ ЗЮЗКИН

Ну для стелс технологий может такой запуск имеет смысл. Вся система вооружений будет скрыта в фюзеляже .
И такие системы можно скрытно ставить на транспортные и гражданские борту. Окно открылось иииииии кууууяк воздух -воздух любопытного натовца приземлил.В упор из форточки!))))))))

За установку на гражданские объекты, нужно вешать на реях, как пиратов. Есть договорённости, и нарушать их нельзя. Ещё римское право утверждало, что "Договоры должны выполняться". "Pacta sunt servanda". И никак иначе.
Иначе в мире будет полный бардак, и люди угробят сами себя в короткий срок.

[sen]

Можно стрелять не только вверх, но и в бок. Например, ракетами класса "воздух-воздух" малого радиуса действия с помощью нашлемного прицела. Не надо ракете разворачиваться - время полета ракеты до цели меньше.

[Злой 55]

А загружать предлагается тоже только в условиях стационара?Как на ПЛ и надводные корабли?Идея далеко не нова, но слабо "промышленно-применима"

[фа2998]

Цитата: Лопатов

Название патента: "Способ старта ракеты из ШИРОКОФЮЗЕЛЯЖНОГО носителя

Какую то ерунду не выдумывают!Что такое ПАТЕНТ?Что потом использование этого способа будут нам деньги платить.Либо у нас на производстве и КБ доплачивают за патенты и рационализаторство?

[Mister Who]

Не прокатит. Для платформ Армата ещё прокатит, для самолётов нет. Потеря инерции ракетой на старте и потеря времени на разворот, плюс доп.расход топлива для набора первоначальной инерции. Для армат надо реализовывать такую схему! И пару беспилотников не забыть добавить.

[Mister Who]

С другой стороны, если самолёт преследует противник, можно изменить систему подвески, чтобы вращалась - тогда можно и назад отстрелить ракету, тогда и радар придётся назад поставить, затратно как-то. Проще бомбером со стратосферы истребители прикрывать ) интересно, враг умеет с самолётов бить в космос ракетами?

[Гошан]

При полете на сверхзвуке набегающий поток воздуха не помешает?

[viktor_ui]

а ничего, что у Посейдона миномётный старт буёв как касеты на пузе имеется ? Бред какой-то а не патент. Могу спутать с Орионом

[Алексей G]

Ракеты внутри не видны локатором противника!

[Ros 56]

А как будет соотноситься результативность со стоимостью и подготовкой этого девайса к работе?

[Vladimir750]

А что будет с самолётом в момент старта? "Опора" для миномётного старта перевернется в воздухе.

[boriz]

Я так понимаю, что это для пуска МБР в самолётов типа Ил-76. После небольшой доработки.

[DDT]

Ну допустим Ил-76. С "шахтами", пневматический плевок и ракета взмывает из корпуса самолета. Чтобы врезаться в горизонтальное? Хорошо допустим, не врезалась, вылетает со скоростью 50-70м/сек, на прикидку должно хватить чтобы избежать столкновения с горизонтальным. Допустим не переломилась от перегрузок пополам... как она будет разворачиваться по курсу? Более того, наверное сделать не проблема, проблема как использовать? Мало того что фюзеляж придется очень хорошо укреплять, а это вес, так еще же надо чтобы ракета летела в нужную сторону, там от набегающего потока будет теряться энергия. Плюс потерянные секунды на выброс ракеты, разворот ракеты и старт двигателя. Тем более по габаритам, ничего серьезного самолет не сможет взять

[гильза]

А это не фейк? Просто бессмыслица какая то. Ради чего все это? Стрельба с земли?

[пиф-пяв]

Ынтересно. А что, преследумый истребитель делает "кобру" и лупит ракетами прямой наводкой в преследователя .

[Кузь]

А будет ли работать?