Военное обозрение

В России запатентовали новый способ запуска ракет с самолётов

166
В России запатентовали новый способ запуска ракет с самолётов

Российские боевые самолеты в будущем могут получить вертикальные пусковые установки для ракет, пуск из которых будет производиться по-минометному. Патент на соответствующее изобретение опубликован в базе данных Федерального института промышленной собственности (ФИПС).


Минометный старт управляемых авиационных ракет, противоракет и других боеприпасов из пусковых вертикальных установок предложили специалисты КБ "Факел" им. Грушина и НПП "Радар ммс". По мнению авторов изобретения, такой способ стрельбы является более безопасным и позволяет запускать ракеты даже со стоящего на земле самолета.

Способ вертикального воздушного старта ракет включает вертикальный старт ракеты из пускового контейнера, размещенного на воздушном носителе

- приводит ТАСС выдержку из патента.

Запуск ракет из вертикального пускового контейнера по-минометному или "холодный старт" предполагает, что ракета будет выброшена из пусковой установки без включения двигателя, т.е. с помощью какого-то вышибного заряда. Двигатели ракета включает уже на безопасном расстоянии от носителя. Для компенсации давления от набегающего потока воздуха авторы предлагают использовать двигатели стабилизации в носовой части ракет.

Отметим, что "холодный старт" хорошо известен и широко используется в российском вооружении, например, для запуска МБР, в некоторых зенитных ракетных комплексах и т.д. Свой способ авторы изобретения противопоставили предложенному американцами запуску ракет из вертикальных пусковых установок самолета, который посчитали небезопасным. Разработчики из США предлагали "горячий" старт, когда двигатель ракеты включался еще в пусковом контейнере.
166 комментариев
Объявление

Редакции "Военного обозрения" срочно требуется корректор. Требования: безупречное знание русского языка, исполнительность, дисциплинированность. Обращаться: sv@vo-media.ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Маки Авелльевич
    Маки Авелльевич 6 июня 2020 08:25 Новый
    +10
    Можно схему? А то как-то трудно понять как это всё рабтать будет.
    На словах слишком сложная система получаестся
    1. Wedmak
      Wedmak 6 июня 2020 08:29 Новый
      +13
      Ну представьте в фюзеляже бомбера много маленьких шахт с маленькими МБР... Или лучше ракеты ТОРа в контейнерах.
      1. Маки Авелльевич
        Маки Авелльевич 6 июня 2020 08:33 Новый
        +19
        Это я себе представил.
        Не понятны вопросы аэроинамики, как самой вертикальной ракеты так и всей системы.
        Также усложнения конструкции ракет:
        Для компенсации давления от набегающего потока воздуха авторы предлагают использовать двигатели стабилизации в носовой части ракет.

        Даже в теории кажется сыро и не реально.
        1. Горный стрелок
          Горный стрелок 6 июня 2020 08:42 Новый
          +7
          Цитата: Маки Авелльевич
          Даже в теории кажется сыро и не реально

          Ну почему? Бомбы бросают с горизонтального полета, и ничего? А тут ракеты вверх вышибным зарядом.
          Тут главная проблема - как ГСН работать будет. Какой то новый алгоритм. Захватить цель с места пусковой не получится...хотя...при современном развитии программного обеспечения, может и сработать.
          1. Тугарин
            Тугарин 6 июня 2020 09:04 Новый
            +4
            Ну почему? Бомбы бросают с горизонтального полета, и ничего? А тут ракеты вверх вышибным зарядом.
            Тут главная проблема - как ГСН работать будет. Какой то новый алгоритм.

            Согласен, с захватом цели тут покумекать нужно. А вот еще вопрос: Если кто то плюнет на патент и разработает свой аналог не спрашивая? В суд пойдут? Видимо, патентом всё же хотят опередить отечественных разработчиков. Правда, идею другим подкинули.
            1. Горный стрелок
              Горный стрелок 6 июня 2020 09:07 Новый
              +5
              Цитата: Тугарин
              Согласен, с захватом цели тут покумекать нужно. А вот еще вопрос: Если кто то плюнет на патент и разработает свой аналог не спрашивая?

              Если это будут США или Китай, то на своей территории "своя рука - владыка", ничего мы им не сделаем! А вот если нечаянно в третьи страны продавать начнут - будут трудности!
          2. роман66
            роман66 6 июня 2020 10:03 Новый
            0
            главная проблема - свободное место, его в самолете нет
            1. hydrox
              hydrox 6 июня 2020 10:33 Новый
              +5
              Ещё одна проблема:: допустимая скорость, при которой производится холодный старт - на сверхзвуке (а тем более на гипере) сделать это будет не так просто ...
              1. роман66
                роман66 6 июня 2020 10:35 Новый
                +4
                ну.. до гипер - самолетов..как до китая...а так - да, проблема
              2. Лопатов
                Лопатов 6 июня 2020 13:52 Новый
                +5
                Цитата: hydrox
                Ещё одна проблема:: допустимая скорость, при которой производится холодный старт - на сверхзвуке (а тем более на гипере) сделать это будет не так просто ...

                https://yandex.ru/patents/doc/RU2705387C1_20191107
              3. Григорий_78
                Григорий_78 7 июня 2020 13:33 Новый
                +3
                Есть намёки что эта система предназначена для дозвуковых самолётов. В фюзеляж истребителя какие ракеты вы стоймя воткнёте? Куда, позвольте спросить? В двигатели?
            2. Лопатов
              Лопатов 6 июня 2020 13:49 Новый
              +8
              Цитата: роман66
              главная проблема - свободное место, его в самолете нет

              Название патента: "Способ старта ракеты из ШИРОКОФЮЗЕЛЯЖНОГО носителя
              laughing
              1. bayard
                bayard 6 июня 2020 14:49 Новый
                +7
                Цитата: Лопатов
                Название патента: "Способ старта ракеты из ШИРОКОФЮЗЕЛЯЖНОГО носителя

                О ! Так это для самозащиты бомбера ? Вставил батарею в фюзеляж и отстреливайся до победного во все ракурсы ?
                Для ПАК ДА ? А обычный отсек вооружения для ракет ВВ , как у Су-57 , кроме основного не пойдёт ? Оно ведь Крыло ... летающее ... там на брюхе площадь такая fellow - во какая , есть где разгуляться инженерному гению .
                Но без риска сломать ракету при старте ... вертикальном . smile
                Может ТАК оно верней будет ? wink
                1. Лопатов
                  Лопатов 6 июня 2020 14:52 Новый
                  +2
                  Цитата: bayard
                  О ! Так это для самозащиты бомбера

                  "Бомбер" не является широкофюзеляжным самолётом.
                  Тут речь о транспортных.
                  И не о самозащите, а о пуске баллистических ракет.
                  1. bayard
                    bayard 6 июня 2020 15:00 Новый
                    +7
                    Цитата: Лопатов
                    Тут речь о транспортных

                    Транспортных ? lol
                    А им-то зачем ? belay
                    И чем наводить\давать целеуказание ?
                    А может это для так и не рождённого по сю пору А-100 ?
                    Чтоб и обнаруживал , и наводил , и сам арсенал возил ? lol
                    Такому для работы вообще истребители не нужны - всё Сам смогЁт . yes
                    Авиакрыло за раз положит - не меньше ! laughing
                    Без ансамбля . yes bully
                    1. Лопатов
                      Лопатов 6 июня 2020 15:08 Новый
                      +2
                      Цитата: bayard
                      Транспортных ? lol
                      А им-то зачем ?

                      Баллистическая ракета с бОльшей вероятностью преодолевает ПВО/ПРО, нежели крылатая.
                      Цитата: bayard
                      И чем наводить\давать целеуказание ?

                      Внешнее целеуказание.
                      1. bayard
                        bayard 6 июня 2020 15:18 Новый
                        +5
                        В центроплане дырок для старта насверлят ?
                        Если хочется сделать транспортник ракетоносцем , нет ничего проще , чем воспользоваться аппарелью , выдёргивая их поочерёдно вытяжным парашютом .
                        Таким макаром можно хоть МБР запускать .
                        А в статье указаны "ракеты и противоракеты" - стало быть речь всё-таки о ракетах В-В .
                        А так как транспортным и пассажирским самолётам такая защита ни к чему(кроме разве-что для президентского Ил-96) , то речь явно идёт о ПАК ДА . Тем более , что ему такую способность прописали ТТЗ .

                        Только вот решение предлагается крайне сомнительное .
                      2. Лопатов
                        Лопатов 6 июня 2020 15:21 Новый
                        0
                        Цитата: bayard
                        В центроплане дырок для старта насверлят ?

                        Да.
                        Цитата: bayard
                        Если хочется сделать транспортник ракетоносцем , нет ничего проще , чем воспользоваться аппарелью , выдёргивая их поочерёдно вытяжным парашютом .

                        И сколько энергии будет потеряно на преодоление ускорения свободного падения?

                        Цитата: bayard
                        А в статье указаны "ракеты и противоракеты" - стало быть речь всё-таки о ракетах В-В .

                        В статье много что можно написать. В патенте такого нет.
                      3. bayard
                        bayard 6 июня 2020 17:10 Новый
                        +4
                        Цитата: Лопатов
                        Цитата: bayard
                        В центроплане дырок для старта насверлят ?

                        Да.

                        Дру-шлаг . what
                        А ракету сломать при старте не страшно ?
                        А если вышибной заряд сработает нештатно - не полностью вышибет ? И застрянет она в столь неподобающем виде ?
                        Или через киль не перебросит ?
                        Я понимаю , что набегающий поток за счёт стабилизаторов развернёт таки ракету по направлению движения ... но НАГРУЗКИ ! Неужели не проще обычный отсек вооружений со стартом сразу вперёд или назад ? Так ведь проще реализовать , дешевле и не требует особых качеств от самой ракеты - то есть ракеты могут быть обычными\серийными) .
                        Цитата: Лопатов
                        Цитата: bayard
                        Если хочется сделать транспортник ракетоносцем , нет ничего проще , чем воспользоваться аппарелью , выдёргивая их поочерёдно вытяжным парашютом .

                        И сколько энергии будет потеряно на преодоление ускорения свободного падения?

                        Смотря что Вы собираетесь так запускать . Если некие аэробаллистические ракеты , то никакой особой потери энергии не будет - выдернули , отстрелили парашют метров через 20 , запустили двиг и вперёд - на цель .
                        И так , пока брюхо транспорта не опустеет .
                        Американцы так делают . smile
                        Если это для "транспортной авиации" .
                        И ни-ка-кой потери энергии .
                        Цитата: Лопатов

                        Цитата: bayard
                        А в статье указаны "ракеты и противоракеты" - стало быть речь всё-таки о ракетах В-В .

                        В статье много что можно написать. В патенте такого нет.

                        Если бы речь шла о возрождении проекта "Лунь" ... я бы ещё поверил , что в этом есть какой-то смысл ... но ... не поверю .

                        А патент зарегестрировать ... У моего знакомого целый портфель патентов , но ... не востребованы .

                        Но если США решат у себя такой друшлаг на самолётах устанавливать , я буду просто счастлив . yes bully
                      4. Лопатов
                        Лопатов 6 июня 2020 19:59 Новый
                        0
                        Вам лень открыть по ссылке патент и прочитать?
                      5. bayard
                        bayard 7 июня 2020 02:13 Новый
                        +2
                        Цитата: Лопатов
                        Вам лень открыть по ссылке патент и прочитать?

                        Мне страшно представить нагрузки на фюзеляж даже от вышибного заряда при "миномётном старте" .
                        И ещё страшней представить стартующую так "баллистическую" ракету . Даже "Огайо" не способна на стрельбу залпом из за недостаточной прочности корпуса .
                        А ведь там КОРАБЕЛЬНАЯ СТАЛЬ ... повышенной текучести .
                        И диаметр того фюзеляжа мне представить страшно ...
                        Это "Руслан" ?
                        "Мрия" ?

                        И о чтении патентов . Мне гораздо интересней было в своё время прочитать(и просмотреть) патент на механизацию отсека вооружения Су-57 , для применения вооружения на сверхзвуковой скорости .
                        Поэтому считаю , что примерно такой отсек будет гораздо удобней и гармоничней и на бомбере , и на транспорте , и на пассажирском широкофюзеляжном самолёте , ежели кому-то припечёт .

                        А вот аккустические буи через подобный вашему визави "друшлаг" выплёвывать самолётам ПЛО - самое то будет , но непременно - В НИЗ .
                        hi
                    2. ANB
                      ANB 7 июня 2020 01:54 Новый
                      +3
                      Верно. Сломает ракету набегающим потоком.
                      Как пример, скорость пл 667бдр при пуске ракет не более 4х узлов. Тут, конечно, воздух, а не вода, но и скорости побольше.
        2. Zaurbek
          Zaurbek 6 июня 2020 16:12 Новый
          +3
          А чем это лучше просто сброса ракеты вниз из шахты вертикально?
          1. iouris
            iouris 7 июня 2020 00:03 Новый
            +2
            Не торопитесь, это следующая заявка на патент.
      2. iouris
        iouris 7 июня 2020 00:02 Новый
        +2
        Не так давно в Австралии один хитрован запатентовал колесо, однако заработать на этом изобретении ему никто не дал. Он всё понял правильно.
  2. древний
    древний 6 июня 2020 13:35 Новый
    0
    Цитата: Горный стрелок
    Тут главная проблема

    Тут главная проблема...как их разместить в центроплане фюзеляжа wassat
    И ..какие это.."ракеты"...как-то очень туманно (если не сказать..жёстче wassat )
    Уже не знают как..."леголизовать" ...уже освоенные средства bully

    "Минометный старт управляемых авиационных ракет, противоракет и других боеприпасов из пусковых вертикальных установок предложили специалисты КБ "Факел" им. Грушина и НПП "Радар ммс"" ...бред...как .."Незнайка на Луне" lol
    1. mmaxx
      mmaxx 6 июня 2020 19:52 Новый
      +1
      Центроплан это, какбэ, крыло. Не фюзеляж вообще. Зачем там размещать ракеты? Крыло же сломается.
      1. древний
        древний 6 июня 2020 20:10 Новый
        +2
        Цитата: mmaxx
        Центроплан это, какбэ, крыло

        А "какбэ" центроплан к "чему" или " кому " крепится? wassat Не к фезюдяжу,не? wink А так сам по себе-соединил две плоскости и всё wink
        А как вы собираетесь, минуя центроплан разместить где-то в фюзеляже эти.."патентованные ракеты"..."миномётного старта"?
        На Ту-22М3 центроплан соединён с фюзеляжем в единое целое . Это раз.
        А где вы вообще собираетесь размещать эти "запатентованые ракеты".что бы не.."уехала центровка"? wassat
        1. mmaxx
          mmaxx 6 июня 2020 20:57 Новый
          +2
          Термин "центроплан фюзеляжа" это ваше. Остальное можно не писать.
          1. древний
            древний 6 июня 2020 22:34 Новый
            0
            Цитата: mmaxx
            Термин "центроплан фюзеляжа"

            Уговорили laughing , конкретизируем......в месте состыковки центроплана с фюзеляжем...так устроит? wink
            1. mmaxx
              mmaxx 7 июня 2020 06:38 Новый
              +1
              А это вообще ни о чем. Самолет в воздухе висит на крыле. Все остальное к крылу просто прицеплено. Причем не так уж и прочно, по сравнению с конструкцией самого крыла.
              Есть варианты, конечно. Например те же Сушки. Там центроплан является также отсеком фюзеляжа. В общем очень грамотное решение.
              Про Ту-22М3 не скажу. Т. к. конструкцию не видел. Но, скорее всего, аналогично Мигам с изменяемой геометрией. Это примерно то же самое время. Очень сложно и очень дорого. Очень тяжело. Сейчас такой ерундой никто заморачиваться не будет. Наигрались.
      2. древний
        древний 6 июня 2020 20:29 Новый
        +2
        Цитата: mmaxx
        Зачем там размещать ракеты?

        А как вы собираетесь "миновать" предний и задний лонжероны центроплана? Или установите дополнительный продольный силовой набор? wink
        На что будут "крепится" ваши "запатентованные ракеты"? Или вернее контейнера их запуска? wink
        1. mmaxx
          mmaxx 7 июня 2020 06:41 Новый
          0
          Если патент предусматривает размещение ракет на больших самолетах, то место там найдется. Понятно, что габарит ракеты на позволит разместить ее в истребителе.
        2. mmaxx
          mmaxx 7 июня 2020 06:46 Новый
          +2
          А по части общих габаритов, то при размещении ракет снаружи надо понимать, что кроме ракеты с разложенными крыльями, самолет возит еще переходную балку (пилон) для этой ракеты. Общие габариты получаются очень большими. Это как в ПВО кораблей. Как только наши изобрели УВП, все сразу отказались от все балочных систем. Плюсы, в том числе по количеству ракет, очевидны. Правда самолет не корабль, не во всякий можно что-то засунуть. С этим не поспоришь.
      3. Симаргл
        Симаргл 8 июня 2020 06:55 Новый
        0
        Цитата: mmaxx
        Центроплан это, какбэ, крыло.
        Центроплан, высокоплан, низкоплан... ещё это схема крепления крыла...
        1. mmaxx
          mmaxx 8 июня 2020 14:59 Новый
          0
          Среднеплан, а не центроплан. wink
          1. Симаргл
            Симаргл 8 июня 2020 18:40 Новый
            +1
            Цитата: mmaxx
            wink
            Ну да... drinks what
  3. BoratSagdiev
    BoratSagdiev 6 июня 2020 15:48 Новый
    0
    Бомбы "вдоль" выходят, а этот тип подразумевает "поперк".
    Будут большие нагрузки на ракеты и скорее всего соответствующие ограничения на применение при скорости полета.
  4. Маки Авелльевич
    Маки Авелльевич 6 июня 2020 18:37 Новый
    +2
    Цитата: Горный стрелок
    Ну почему? Бомбы бросают с горизонтального полета, и ничего?

    У вас как в старом грузинском анекдоте
    когда снимали застрявшего высоко на дереве с помощью веревки которую обвьязяли вокруг него и дёрнули.
    Несчасный упал и разбился.
    Почесав голову, отец идеи с верёвкой:
    Ничего не понимаю! Вчера так из колодца Гогу вытащили!
  5. Мирон
    Мирон 6 июня 2020 19:34 Новый
    0
    Цитата: Горный стрелок

    Тут главная проблема - как ГСН работать будет. Какой то новый алгоритм. Захватить цель с места пусковой не получится...хотя...при современном развитии программного обеспечения, может и сработать.

    А зачем её, цель эту, хватать, пусть она себе, цель - то, летит, и сама в ракету попадает. Цель ведь сложная, у неё там мотор ( часто не один ), стекло, всякое там, чтобы на землю сесть. А у противоракеты что, лимонка с фитилем и по мелочи, чтобы не упала сразу. За чем ей всякие там штуки, чтобы кого - то хватать.
  • Wedmak
    Wedmak 6 июня 2020 08:48 Новый
    +2
    Даже в теории кажется сыро и не реально.

    Почему? Современные ракет выдерживают довольно приличные перегрузки.
    1. hydrox
      hydrox 6 июня 2020 10:41 Новый
      +4
      Так это перегрузки, связанные с ускорениями, в общем планарными оси ракет, а при таком старте нагрузки поперечные (сламывания).
      1. mmaxx
        mmaxx 6 июня 2020 19:56 Новый
        0
        Нагрузка от отстрела ИК ловушки несколько тонн. Стреляет вверх. Причем несколько раз. С самого хвоста, где и нагрузки все должны передаваться хуже и конструкция там слабее. С Су-27, 30 ничего не происходит. Импульс очень кратковременный.
        1. hydrox
          hydrox 7 июня 2020 06:59 Новый
          0
          Всё верно:: длительность приложения нагрузки, плечо приложения и предварительное напряжение конструкции перед приложением нагрузки (статика, которая обязательно должна учитываться).
          Ну, и само собой, вибрация.
  • qqqq
    qqqq 6 июня 2020 09:12 Новый
    +6
    Цитата: Маки Авелльевич
    Даже в теории кажется сыро и не реально.

    Согласен, как бороться с набегающим потоком воздуха, при этом стабилизируя ракету, на самолетных скоростях, это проблема, сколько времени и топлива уйдет на разворот, разгон и опять таки стабилизацию. При разных углах и скоростях полета самолета, выброс ракет из контейнера будет под разными углами, что так же не облегчает ситуацию. На мой взгляд, овчинка выделки не стоит, легче сбросить ракету из горизонтального контейнера, что сейчас и делается.
    1. hydrox
      hydrox 6 июня 2020 10:36 Новый
      0
      А может, подумать, чтобы вышибать её вертикально вниз: заряд меньше, перегрузки меньше.
      1. qqqq
        qqqq 6 июня 2020 11:22 Новый
        0
        Цитата: hydrox
        может, подумать, чтобы вышибать её вертикально вниз: заряд меньше, перегрузки меньше.

        Это если стреляем вниз, а если В-В и цель с превышением? Даже если реализовать, то чем это будет отличаться от нынешних систем? При любом решении, получаем узко специализированную систему с кучей недостатков.
        1. bayard
          bayard 6 июня 2020 15:09 Новый
          +1
          Да это для ПАК ДА мудрят . Заявляли же , что будет нести и ракеты ВВ , вот и извращаются умом . А проще предусмотреть пару небольших отсеков вооружения (по бокам от основного) для ракет ВВ , причём способных стартовать как вперёд(по ходу) , так и назад - в заднюю полусферу . На Су-34 такие эксперименты были .
          Всё на имеющемся заделе и легко реализуемо . А не эти фантазии - ракеты набегающим потоком ломать .
    2. Мирон
      Мирон 6 июня 2020 19:54 Новый
      0
      низя "сбросить", она залипает на вибропотоке, приходится включать двигатели, прямо в самолете пускающем ракету.
      Поэтому соглашаться здесь не с чем.
      При чем все перечисленные вами проблемы
      1 "бороться с набегающим потоком воздуха, при этом стабилизируя ракет самолетных скоростях"
      2 "сколько времени и топлива уйдет на разворот, разгон и опять таки стабилизацию"
      3 "сколько времени и топлива уйдет на разворот, разгон и опять таки стабилизацию"
      Есть и сейчас. И ни одна из них не решена, поскольку это невозможно, с учетом реальных рамок ро ресурсам, финансам и времени.
      При этом, индивидуальная установка каждого пускового устройства значительно удорожает весь процесс несения службы и использования тех средств. И у каждого из них индивидуальные проблемы, уникальные для каждого данного пуска.
      Это решение сулит унификацию и создание обойм для перезарядки. Безусловно шаг вперед.
      Другое дело, что идущий сейчас виток инноваций в материалах, химии и производстве может сильно изменить видение всего боя. Возможны новые решения похожие на пушки или лазеры, которые сделают ракеты делом прошлого. Но если у ракет осталось 10 лет жизни, то эти решения давно назрели.
  • fider
    fider 6 июня 2020 16:13 Новый
    +6
    Когда-то давно я начинал как конструктор.Однажды приходит ко мне патентовед и говорит, что по плану нашему отделу нужно столько -то изобретений, мол, давай. Ну, я и дал.Ровно через полгода получил положительный отзыв.И потом пошло. Некоторые изобретения внедрили в производство. А в основном, были изобретения ради патентов.Потому , что надо было патентному отделу.Вот так и этот вертикальный старт, а вы головы ломаете.
  • Быков.
    Быков. 6 июня 2020 08:40 Новый
    0
    Цитата: Wedmak
    Ну представьте в фюзеляже бомбера много маленьких шахт с маленькими МБР... Или лучше ракеты ТОРа в контейнерах.

    маленькие МБР?! Разве такие имеются?
    1. Wedmak
      Wedmak 6 июня 2020 08:48 Новый
      +3
      Нет конечно, но как наглядный пример очень подходят.
    2. Попуас
      Попуас 6 июня 2020 09:34 Новый
      0
      Во влажных мечтах некоторых... возможно да laughing
  • letinant
    letinant 6 июня 2020 08:42 Новый
    +1
    Цитата: Wedmak
    Ну представьте в фюзеляже бомбера много маленьких шахт с маленькими МБР... Или лучше ракеты ТОРа в контейнерах.

    Вот и я думаю, для реализации такова старта подойдёт, либо бомбардировщик, либо экраноплан.
  • Попуас
    Попуас 6 июня 2020 09:21 Новый
    0
    Маленькие МБР.. belay ето как... request
  • knn54
    knn54 6 июня 2020 10:45 Новый
    +2
    Я не смог представить КР в самолете вертикально.
    И как самолет будет "гасить" инерцию/отдачу при ВЕРТИКАЛЬНОМ пуске?
    1. Алексей Z
      Алексей Z 6 июня 2020 17:39 Новый
      0
      Ну это просто, как в РПГ, снизу еще отверстие есть, ну или открывается при пуске
  • lucul
    lucul 6 июня 2020 13:09 Новый
    -3
    Ну представьте в фюзеляже бомбера много маленьких шахт с маленькими МБР...

    Так и есть .
    Основное преимуществе в возможности увеличения кол-ва ракет на борту . Сколько там истребитель берёт ракет за один вылет - 8 ,12 ? А теперь представьте что истребитель может взять 30 ракет , а бомбер -50 -100 ракет за раз . А? Чувствуете разницу ? Сразу самолёты заиграли новыми возможностями ))) Ведь в фюзеляж можно напихать много чего , вон сколько американцы мучались с проектированием внутренних отсеков на своих стелс истребителях . А тут вопрос скрытности ракет решён сразу ))))
  • Быков.
    Быков. 6 июня 2020 08:34 Новый
    +6
    Цитата: Маки Авелльевич
    Можно схему? А то как-то трудно понять как это всё работать будет

    Ага, размечтался, шпиён!
  • Инсургент
    Инсургент 6 июня 2020 10:23 Новый
    +2
    Цитата: Маки Авелльевич
    Можно схему? А то как-то трудно понять как это всё рабтать будет.
    На словах слишком сложная система получаестся


    Видимо что-то похожее на это :

    1. Маки Авелльевич
      Маки Авелльевич 6 июня 2020 14:18 Новый
      0
      Цитата: Инсургент
      Видимо что-то похожее на это :

      Это никак непохоже на это.
      Самолёт летит знаете ли. Иногда на очень даже больших скоростях.
      Ветер в лицо сильно дует и всё такое.
      1. Инсургент
        Инсургент 6 июня 2020 14:22 Новый
        +1
        Цитата: Маки Авелльевич
        Это никак непохоже на это.
        Самолёт летит знаете ли. Иногда на очень даже больших скоростях.
        Ветер в лицо сильно дует и всё такое.


        Я вам показа иллюстрацию "миномётного старта" реализованного в ЗРК "Тор",как иллюстрацию концепции ,а над реализацией его аналога на самолёте,очевидно уже поработали конструкторы,которые уж точно учитывали все факторы...
        1. Маки Авелльевич
          Маки Авелльевич 6 июня 2020 14:25 Новый
          0
          Миномётом в юности пользовался. Понять этот принцип не трудно. Со всем остальным болшие проблемы у этой идеи.
          1. Инсургент
            Инсургент 7 июня 2020 09:08 Новый
            +3
            Цитата: Маки Авелльевич
            Миномётом в юности пользовался. Понять этот принцип не трудно. Со всем остальным болшие проблемы у этой идеи.


            Любое ,принципиально новое техническое решение,всегда было определённой проблемой,но их решали...

            Уверен,и вертикальный "миномётный старт" в авиации не станет "камнем преткновения" для российских конструкторов.
  • Мирон
    Мирон 6 июня 2020 19:28 Новый
    0
    Что такое схема.
    1. Маки Авелльевич
      Маки Авелльевич 6 июня 2020 19:37 Новый
      0
      Цитата: Мирон
      Что такое схема.

      Схема:

      графический документ[1];
      изложение, изображение, представление чего-либо в самых общих чертах, упрощённо (например, схема доклада)[2];
      электронное устройство, содержащее множество компонентов (интегральная схема).
  • vik669
    vik669 6 июня 2020 21:06 Новый
    0
    Так ясно же написано - из стоящего правда ранее в основном из пушки пробовали иногда - один раз присутствовал на всю жизнь запомнилось!
  • Wedmak
    Wedmak 6 июня 2020 08:31 Новый
    +5
    Вряд ли такой способ подойдет истребителям и штурмовикам, где стремятся снизить лобовую проекцию. А вот для бомберов, стратегов, и грузовиков вполне. Десяток мелких противотиворакет типа ТОРовских вполне можно засунуть.
  • КВУ-НСвД
    КВУ-НСвД 6 июня 2020 08:45 Новый
    +1
    Разработка под систему самообороны для ПАК ДА ? ПС ракеты не обязательно выбрасывать вышибными зарядами , можно и сжатым воздухом . Вопрос , как компенсировать отдачу , опасную для самолёта в полёте ?
    1. Wedmak
      Wedmak 6 июня 2020 08:53 Новый
      +2
      Разработка под систему самообороны для ПАК ДА ?

      Кстати, да... хорошая мысль.
      Вопрос , как компенсировать отдачу , опасную для самолёта в полёте ?

      Самолет для таких систем будет не маленький. Масса ракеты допустим 50-100 кг, масса самолета от 40 тонн(вряд ли меньше), о какой опасной отдаче идет речь?
      1. КВУ-НСвД
        КВУ-НСвД 6 июня 2020 08:58 Новый
        +2
        Любое тело , запущенное с носителя (особенно по артиллерийски - из ствола или пускового контейнера) , придаёт носителю реактивную тягу - и не важно , что это за тело - снаряд , струя воды , или поток газов . А раз есть отдача , то её надо компенсировать , для летящего самолёта это много важнее , чем для наземного или водного объекта .
        1. Wedmak
          Wedmak 6 июня 2020 09:08 Новый
          0
          Ну... как бы не реактивную, а обратную, это отдача называется. Но там целая кучка таких сил на самом деле: энергия отдачи - движение обратное к направлению "выстрела", импульс - не зависит от массы, и вот его действительно надо как-то компенсировать, наверное вы об этом. Есть еще мощность и сила отдачи, которые зависят от времени "выстрела"/старта.
          Однако не думаю, что это большие проблемы, по сравнению с сложностью остальных систем
        2. mmaxx
          mmaxx 6 июня 2020 20:01 Новый
          +1
          Пуля из ствола винтовки пробивает много чего и летит очень далеко. А в плечо винтовка бьет не так уж и сильно. Какие проблемы? Не надо выбрасывать ракету со скоростью ракеты. Надо просто выбросить за пределы фюзеляжа.
          1. КВУ-НСвД
            КВУ-НСвД 6 июня 2020 20:06 Новый
            0
            Цитата: mmaxx
            Пуля из ствола винтовки пробивает много чего и летит очень далеко. А в плечо винтовка бьет не так уж и сильно

            При стрельбе из винтовки вы имеете под собой опору в виде земли , в которую и уходит импульс , а попробуйте стрельнуть в подвешенном состоянии и вас начнёт раскачивать
            1. mmaxx
              mmaxx 6 июня 2020 20:10 Новый
              0
              Импульсы равны. Удар в плечо не сильный. Самолет тоже не в космосе.
              1. КВУ-НСвД
                КВУ-НСвД 6 июня 2020 20:30 Новый
                0
                Цитата: mmaxx
                Импульсы равны. Удар в плечо не сильный. Самолет тоже не в космосе.

                Ну хорошо , будем следовать вашей логике . Сравним стрельбу из винтовки и миномётный старт ракеты с самолёта по соотношению массы снаряд-носитель без учёта всего остального . Человек грубо 100кг , пуля 10г , соотношение 1 к 10000 . Пусть ракета 100кг , тогда самолёту чтобы воздействие от старта ракеты было сопоставимо со стрельбой человека из винтовки надо весить 1000 т . Так что эффект от миномётного старта ракеты с самолёта и от выстрела из винтовки человеком несравнимы ..
                1. mmaxx
                  mmaxx 7 июня 2020 06:22 Новый
                  0
                  Нет. ИК ловушка вылетает из Су-27 с отдачей несколько тонн. Сколько точно, не скажу, т. к. Не помню. Но цифра ошеломляет. Причем самолет выстреливает их по несколько штук сразу.
                  НИЧЕГО не происходит страшного. На шоу все ловушки отстреливают зараз и никаких проблем.
                  Я так думаю, что если бы в средние века люди были шибко грамотные, то идею огнестрельного оружия зарубили на корню. wink
                2. mmaxx
                  mmaxx 7 июня 2020 06:24 Новый
                  0
                  Ну и еще. Если бы нам надо было запулить ракету до вражеского самолета, то получилась бы простая пушка. Это тяжелая штука. Но нам надо выбросить ее всего лишь за пределы самолета.
            2. mmaxx
              mmaxx 6 июня 2020 20:15 Новый
              0
              Смысл то в том, что импульс очень короткий. Он очень сильный. Но очень короткий. Он не успевает что-то серьезное сделать. Говорили же в детстве на уроках НВП, что энергии патрона 7,62 от АКМ хватило бы вагон товарный сдвинуть. Но пуля не сдвигает. И отдача не сдвинет.
      2. Маки Авелльевич
        Маки Авелльевич 6 июня 2020 14:22 Новый
        0
        Цитата: Wedmak
        Масса ракеты допустим 50-100 кг, масса самолета от 40 тонн(вряд ли меньше), о какой опасной отдаче идет речь?

        Физика в помощь
        Формула силы:
        Сила (F) = m X a;
        Масса (m) = F / a;
        Ускорение (a) = F / m;

        где,
        F = Сила,
        m = Масса,
        a = Ускорение
    2. dauria
      dauria 6 июня 2020 14:24 Новый
      +2
      . Вопрос , как компенсировать отдачу , опасную для самолёта в полёте ?


      Кресло катапультное с манекеном выбрасывают и продолжают полёт. Причем с истребителя. А тут ,как я понимаю ,бомбер и всеракурсные ракеты воздух-воздух ближнего боя для защиты. Решение неожиданное. Бомбер, защищающий сам себя в ближнем бою выглядит нелепо в современных условиях..
      1. Маки Авелльевич
        Маки Авелльевич 6 июня 2020 18:42 Новый
        0
        Цитата: dauria
        Кресло катапультное с манекеном выбрасывают и продолжают полёт. Причем с истребителя.

        Катапультирование как правило подразумевает потерю самолёта. Да и проихидит оно несколько реже чем пуск ракет.
    3. Алексей Z
      Алексей Z 6 июня 2020 17:41 Новый
      -1
      Не будет отдачи, снизу еще отверстие открывается, и получаем безоткатку
      1. A.A.G.
        A.A.G. 6 июня 2020 18:38 Новый
        +1
        Цитата: Алексей Z
        Не будет отдачи, снизу еще отверстие открывается, и получаем безоткатку

        Тогда будет реактивный,а не минометный старт.
        1. DDT
          DDT 7 июня 2020 23:29 Новый
          0
          Самолет на части разорвет при залпе... crying
    4. forest1
      forest1 7 июня 2020 06:23 Новый
      0
      Можно такую же ракету для компенсации одновременно вниз ещё выстрелить.вот и не будет отдачи
  • bober1982
    bober1982 6 июня 2020 08:46 Новый
    0
    ........,т.е. с помощью какого-то вышибного заряда.
    Дело за малым осталось,придумать как выбрасывать ракеты из пусковой установки.
    1. Wedmak
      Wedmak 6 июня 2020 08:51 Новый
      +3
      Пружинами... Очень сильными пружинами. wassat
      1. mr.ZinGer
        mr.ZinGer 6 июня 2020 09:05 Новый
        0
        Это к господину Рогозину, он любитель подобных устройств.
        1. DDT
          DDT 7 июня 2020 23:28 Новый
          0
          Точно, он даже Маску предлагал спутники с батута запускать ... lol
      2. Комментарий был удален.
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 6 июня 2020 12:08 Новый
      +1
      Цитата: bober1982
      Дело за малым осталось,придумать как выбрасывать ракеты из пусковой установки.

      За "пузырь" предлагаю такой способ: пороховой "толкатель",устроенный по принципу "бесшумного" патрона ...ну,например, патрона СП-4...!
      1. bober1982
        bober1982 6 июня 2020 12:53 Новый
        +1
        Цитата: Nikolaevich I
        предлагаю такой способ

        Этого будет недостаточно,даже если суметь вышибить ракету из пусковой установки.
        А,способы прицеливания,сама теория прицеливания,прицельные устройства,так что пузырем не обойтись.
        1. asv363
          asv363 6 июня 2020 13:56 Новый
          +1
          Владимир, патент в открытом доступе:
          https://findpatent.ru/patent/270/2705387.html
      2. asv363
        asv363 6 июня 2020 14:01 Новый
        +1
        Владимир Николаевич, чуть выше я ссылку на патент привёл.
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 7 июня 2020 01:35 Новый
          +1
          Большое спасибо! fellow Ссылкой вашей воспользовался... скачал в "архив"... будем читать ! hi
    3. Алексей Z
      Алексей Z 6 июня 2020 17:42 Новый
      0
      А пилоты зачем? Пинками
    4. mmaxx
      mmaxx 6 июня 2020 20:20 Новый
      0
      Миномет выбрасывает зарядом. И ракеты так можно. Как в патенте - не знаю. Есть у нас гранатомет. Названия не помню, т. к. не спец в этом деле и память не бездонная. Чтобы была возможность стрелять из помещений и т. п. у него есть вышибной заряд. Выбрасывает гранату, и только потом у нее включается двигатель. На безопасном расстоянии. Солдат никуда не улетает, гранатомет тоже.
  • Бережливый
    Бережливый 6 июня 2020 09:01 Новый
    +2
    А выдержит ли фюзеляж самолета такие постоянные вибрации от выброса ракет, возникающие при минометной стрельбе?Не придётся ли усиливать планер самолета? А, если двигатель не сработает, и ракета упадёт на самолет -носитель? Вопросов куча мала, как и проблем с реализацией этой идеи!
    1. hydrox
      hydrox 6 июня 2020 10:46 Новый
      +1
      Векторы скоростей самолёта и ракеты перпендикулярны...
  • keeper03
    keeper03 6 июня 2020 09:02 Новый
    +3
    Он патента до устройства лежит огромная пропасть ! belay Вопрос в том, кто её преодолеет ! what
  • APASUS
    APASUS 6 июня 2020 09:03 Новый
    0
    Какие преимущества дает холодный старт данному самолету ?
    1. Горный стрелок
      Горный стрелок 6 июня 2020 10:10 Новый
      +1
      Цитата: APASUS
      Какие преимущества дает холодный старт данному самолету ?

      Всеракурсность. Ракета выстреливается НАД самолётом, и идёт к указанной цели хоть вперёд, хоть назад, хоть в бок. Пусковые шахты прячутся в фюзеляже. Отдача при старте? Да, есть такая проблема. Но есть и много решений. Да и бросать надо не очень далеко - высоко...
      1. APASUS
        APASUS 6 июня 2020 10:40 Новый
        +1
        Цитата: Горный стрелок
        Всеракурсность. Ракета выстреливается НАД самолётом, и идёт к указанной цели хоть вперёд, хоть назад, хоть в бок.

        А что у самолета локатор кругового обзора ? Наведение производиться из самолета
        1. Горный стрелок
          Горный стрелок 6 июня 2020 10:52 Новый
          +1
          Цитата: APASUS
          А что у самолета локатор кругового обзора ? Наведение производиться из самолета

          А вот на некоторых и есть... По слухам, на Су-57 и боковые, и заднего обзора... На больших самолётах типа стратегических - могут поставить и специально.
      2. hydrox
        hydrox 6 июня 2020 10:53 Новый
        0
        Цитата: Горный стрелок
        и идёт к указанной цели хоть вперёд, хоть назад, хоть в бок.

        Вопрос:: существуют ли системы, способные заменять координаты цели на уже выпущенной ракете и делать это, к примеру, по каналу связи не с самолётом-носителем, а с самолётом ДРЛО?
        1. hydrox
          hydrox 6 июня 2020 16:00 Новый
          0
          Молчат диванеры, но самый, видать, просвещённый из них отметился минусом ...
          Ведь ракете надо куда-то лететь после такого хитрого старта, прежде чем в ГСН появится цель и будет ли это цель, а не российский Ту-154 или Ил-20...
          1. mmaxx
            mmaxx 7 июня 2020 06:16 Новый
            0
            В зенитных ракетах она же как-то летит куда надо. Никакая ГСН не мешает.
            1. hydrox
              hydrox 7 июня 2020 07:17 Новый
              0
              Ракета" выстрелил и забыл" - это в основном ПЗРК, которая в свою ГСН захватывает цель ещё до пуска. И ракеты не летают "как-то", как Вы утверждаете.
              В больших зенитных ракетах для этого есть канал, по которому ЗР управляется с земли (хоть лазерный, хоть радиокомандный, хоть локационный или телевизионный ...), на конечном участке может и ГСН подключаться
              1. mmaxx
                mmaxx 7 июня 2020 07:49 Новый
                0
                Но ведь кому угодно понятно, что вместе с идеей запуска ракет из положения "как стоит" в "куда надо", надо решать проблему наведения. Т. е. превратить самолет в аналог ЗРК. А таким способом можно дойти до аналога "Иджиса" в воздухе. И рулить всем боем с самолета ДРЛО. Фантазии пока, это понятно. Но развиваться придется именно туда. Вон, как евреи в воздухе воюют. Залюбуешься.
                Самое интересное, что даже наши самые крутые летчики-испытатели и пилотажники говорили, что зачем вертеть в бою 18 тонн, когда это должна делать ракета. Преимущество человека состоит в его уме, а не в умении самолет раком поставить. И в природе человек стал царем природы не потому, что мускулы качал и когти/зубы точил. А потому, что решил проблемы выживания среди других совсем другим путем.
        2. Wedmak
          Wedmak 6 июня 2020 16:31 Новый
          -1
          Зачем заменять, если можно записать в ракету перед стартом азимут цели? Ракета стартует, наклоняется, захватывает цель своей РЛС и вперед.
          1. hydrox
            hydrox 6 июня 2020 16:36 Новый
            0
            Это если цель рядом: а если это РВВ БД и цель за 300 км - тогда как?
            ГСН на 300 км не бьёт, а азимут к чему привязывать? К Глонассу? Тогда канал связи на космос нужен ...
            А если цель была сзади и её координаты передали на носитель с самолёта ДРЛО по сетецентрике - тогда как ракета будет наклоняться после пуска?
            1. Wedmak
              Wedmak 6 июня 2020 16:45 Новый
              0
              Что-то я сильно сомневаюсь, что на борт будут брать ракеты с дальностью более 40-60 км(а может и меньше). Тупо потому, что чем больше дальность, тем больше габариты ракеты и тем сложнее будет ее выпихнуть из ТПК.
              Да и цель не везти с собой десятки этих ракет, а везти изделия для работы по земле. Если только у нас не собрались сделать делать что-то типа воздушного ЗРК с собственной антенной поиска и подсвета цели. Но это фантастика уже.
              1. hydrox
                hydrox 6 июня 2020 17:44 Новый
                +1
                А если по земле, то зачем тогда обозначать, что цель сзади?
                И потом - ещё не очевидно, что этот патент будет реализован, а для обсуждения здесь явно мало материала ...
  • mr.ZinGer
    mr.ZinGer 6 июня 2020 09:03 Новый
    0
    Не понятно что здесь можно запатентовать?
    Патентуется принцип, а что здесь принципиально нового?
    Как потом будут защищаться авторские права?
    А если отстрелвать в бок или в низ, новый патент?
  • Pashhenko Nikolay
    Pashhenko Nikolay 6 июня 2020 09:04 Новый
    0
    Патент на несуществующую систему это серьезно.
    1. mmaxx
      mmaxx 6 июня 2020 20:03 Новый
      0
      Других патентов не бывает.
  • rocket757
    rocket757 6 июня 2020 09:17 Новый
    +1
    Если самолёту приходится отстреливаться с земли .... разведку, службу контроля ВП, нужно разгонять наф!
    1. hydrox
      hydrox 6 июня 2020 16:51 Новый
      +1
      Нормально!
      Два девайса в одном флаконе:: в воздухе бомбардировщик (или даже транспортник (раз уж широкофюзеляжный)), а на стоянке сам себе зенитный комплекс! laughing
      1. rocket757
        rocket757 6 июня 2020 17:36 Новый
        +1
        Всяко бывает .... только не верю в универсальное, оно не бывает столь эффективным, как специализированное.
        1. hydrox
          hydrox 6 июня 2020 17:39 Новый
          +1
          И правильно не верите: потому и ставлю ржачный смайлик. laughing
  • Wedmak
    Wedmak 6 июня 2020 09:20 Новый
    +4
    Кстати, а аналог подобной системы уже есть на самом деле. Катапультные кресла пилотов. А насчет выдержит/не выдержит - вспомните МИГ-23М, который после катапультирования пилота пролетел пол-Европы. И это после работы реактивных движков в кабине пилота, утыканной приборами управления!
    1. Суслин
      Суслин 6 июня 2020 21:15 Новый
      0
      Катапультируемое кресло конечно имеет реактивные двигатели, но они запускаются вне кабины самолёта, а сначала кресло выталкивает телескопическая штанга.
  • Светлан
    Светлан 6 июня 2020 09:26 Новый
    +1
    Мне кажется журналисты что то напутали.
    Во первых военные и патент не вяжутся. Патенты приняты для гражданских изделий чтобы защитить сябя и рынок от подделок и заработать на этом. Военные свои механизмы от подделок не защищают. Если кто-то захочет пооизвести калаш, то он его и производит. (Претендентов навалом)
    Во вторых, если речь идет о идее , то они не патентируются, но патентируются конкретные устройства, способы, механизмы.
    Можно ли запатентировать Армату, Зумвольт или Коалицию? Нет, нельзя.
    1. Avior
      Avior 6 июня 2020 14:12 Новый
      -2
      Есть разные виды патентов.
      Полезная модель, промышленный образец, изобретение.
      Не патентуются научные теории, математические методы, программы и так далее
      . научные теории;
      математические методы;
      открытия;
      решения, которые касаются только внешнего вида изделий;
      решения, которые заключаются только в предоставлении информации;
      программы для ЭВМ;
      правила игр, методы интеллектуальной или хозяйственной деятельности

      Поэтому важно выяснить, что конкретно патентуется
      1. riwas
        riwas 7 июня 2020 04:52 Новый
        +1
        Я думаю, что цель этого патента - введения противника в заблуждение. Пусть растрачивает свои ресурсы в поисках против нереальной идеи.
        1. Avior
          Avior 7 июня 2020 10:02 Новый
          0
          Большая часть патентов не реализуется или реализация их нецелесообразна или бессмысленна.
          Есть люди, которые регистрируют патенты ради патентов.
    2. hydrox
      hydrox 6 июня 2020 16:54 Новый
      0
      В военных патентах есть только название, но не приводится описание изобретения - так ещё в Союзе выдавались авторские свидетельства.
  • пехотинец2020
    пехотинец2020 6 июня 2020 09:33 Новый
    0
    Визуализацию можно наблюдать в сериале "Пространство" ("Экспансия"). Но там, типа, открытый космос. В атмосфере, понятно, нагрузки и перегрузки совсем другие.
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 6 июня 2020 09:46 Новый
    +1
    Ещё в конце прошлого века,изыскивали новые способы запуска авиационных боеприпасов ! Например, предлагалась некая "суперконформная" система (может,называлась и по другому,но говорю,как помню). "Суть" этой системы в том,что боеприпасы размещались не на подвесках снизу фюзеляжа , а сверху фюзеляжа ! При пуске ,боеприпасы "отстреливались" вверх " Считалось,что при таком размещении боеприпасов ("сверху"), обеспечивалась пониженная радиолокационная заметность самолёта...
  • vkd.dvk
    vkd.dvk 6 июня 2020 10:21 Новый
    0
    Скорость аэроплана при таком пуске должна быть.....? Ибо поперечным набеганием воздуха ракета с не запущенным двигателем (пока ещё) может осатанеть, из-за закружившейся головы, и, запустившись, погнаться за своим благодетелем. Вот вертикально вниз, мне кажется, более безопасно. Возможно такое расположение контейнеров в брюхе невидимки, позволит натолкать там намного больше чего....
    Если специалист найдёт в моём предложении какой-то болванизм, то, тогда я могу парировать это обвинение возможностью запуска вверх из переворота. Запускать вперёд можно из положения кобры Пугачёва. Назад- из пикирования. Вбок- из виража.
    1. MA3UTA
      MA3UTA 6 июня 2020 11:16 Новый
      0
      По мнению авторов изобретения, такой способ стрельбы является более безопасным и позволяет запускать ракеты даже со стоящего на земле самолета
    2. DDT
      DDT 7 июня 2020 23:25 Новый
      0
      Вниз в принципе по "бомбеметному" можно. Но опять таки, самолет будет стоить в полтора раза дороже изз-за усиления фюзеляжа. Иначе откроет он шахту, а его разорвет на части. Нет, это гарантированная Шнобелевская Премия wassat
  • МЮД
    МЮД 6 июня 2020 10:24 Новый
    +1
    Почему рассматривается только вариант в верх , мож но так же рассмотреть варианты в бок и в низ.
  • Горный стрелок
    Горный стрелок 6 июня 2020 10:55 Новый
    0
    Цитата: hydrox
    Вопрос:: существуют ли системы, способные заменять координаты на уже пущенной ракете и делать это, к примеру, по каналу связи с А-50У?

    Ничему не противоречит. Если объединены в сеть...
  • Pvi1206
    Pvi1206 6 июня 2020 11:04 Новый
    -1
    практика всё расставит по своим местам...
    1. Andrey.A.N.
      Andrey.A.N. 6 июня 2020 13:04 Новый
      0
      Это вряд-ли будут практиковать. Желающие вряд-ли найдутся, выкидывать на полном ходу поперек набегающего потока какое-то бревно.
  • ВАСЯ ЗЮЗКИН
    ВАСЯ ЗЮЗКИН 6 июня 2020 11:31 Новый
    0
    Ну для стелс технологий может такой запуск имеет смысл. Вся система вооружений будет скрыта в фюзеляже .
    И такие системы можно скрытно ставить на транспортные и гражданские борту. Окно открылось иииииии кууууяк воздух -воздух любопытного натовца приземлил.В упор из форточки!))))))))
  • Andrey.A.N.
    Andrey.A.N. 6 июня 2020 12:35 Новый
    0
    Трудновато себе это представить, если скорость ветра на крейсерской скорости метров двести в секунду, в КБ "Факел" не шутят, недешевые походу спецы.
  • iouris
    iouris 6 июня 2020 14:17 Новый
    0
    Так не пойдёт: много лишнего веса. Но, если только получить патент и отчитаться за потраченное время и деньги, почему нет?
    Давным-давно попалась публикация: якобы где-то решили пускать УР "в-в" в заднюю полусферу по атакующему истребителю, так ракета кувыркнулась и погналась за носителем - неустойчивость.
  • Avior
    Avior 6 июня 2020 14:22 Новый
    -2
    Возникают вопросы
    Какая должна быть толщина фюзеляжа?
    Пусковая ведь должна быть больше чем ракета
    Р-73 длина 290 см, р-27 длина 360 см.
    И главное- при пуске вперёд к скорости ракеты добавляется скорость самолёта, это значит дальность и энерговооруженность ракеты больше при тех же габаритах.
    При вертикальном пуске это преимущество теряется.
    И второе.
    Ракеты с полносферическим пуском уже существуют в классическом виде- при пуске вперёд. Они разворачиваются после пуска вплоть до того, что бы попасть в цель за спиной. Так что вертикальный пуск ничего не даст дополнительно.
    1. iouris
      iouris 6 июня 2020 14:59 Новый
      0
      Цитата: Avior
      Какая должна быть толщина фюзеляжа?

      Вопрос поставлен правильно, но сформулирован грамматически некорректно: нет такого понятия. Вертикальный запуск возможен (чисто гипотетически) с тяжёлого военно-транспортного самолёта, спроектированного специально как носитель таких ракет. Но ракет таких нет и не будет.
  • Шайкин Владимир
    Шайкин Владимир 6 июня 2020 15:12 Новый
    0
    Запатентовали, хорошо ...
  • Старый26
    Старый26 6 июня 2020 16:18 Новый
    +2
    Цитата: lucul
    Так и есть .
    Основное преимуществе в возможности увеличения кол-ва ракет на борту . Сколько там истребитель берёт ракет за один вылет - 8 ,12 ? А теперь представьте что истребитель может взять 30 ракет , а бомбер -50 -100 ракет за раз . А? Чувствуете разницу ? Сразу самолёты заиграли новыми возможностями ))) Ведь в фюзеляж можно напихать много чего , вон сколько американцы мучались с проектированием внутренних отсеков на своих стелс истребителях . А тут вопрос скрытности ракет решён сразу ))))

    Может истребитель взять в таком случае не 30, а все 50 ракет., а бомбардировщик, в зависимости от типа может взять 50-100, а типа ТУ-160 - и все 200 ракет самообороны. Правда у истре5бителей и ТУ-22М3 будет одна лишняя деталь, которая может помешать взять такое количество ракет, но вопрос решаемый. Эту "лишнюю" деталь можно и выбросить. Думаю, что для такой супергипервундерваффе двигатель будет лишней деталью. А у ТУ-160 лишней деталью будет бомбоотсек с ударным оружием. А так все ничего. Уж точно аналоговвмиреиметьнебудет
  • Гневный
    Гневный 6 июня 2020 17:07 Новый
    0
    Это что как у немцев во время ВМВ "Шраге музик"? Вертикальный старт НУРС по бомбардировщикам противника летящими выше истребителя.
  • vkd.dvk
    vkd.dvk 6 июня 2020 17:22 Новый
    -2
    Цитата: MA3UTA
    По мнению авторов изобретения, такой способ стрельбы является более безопасным и позволяет запускать ракеты даже со стоящего на земле самолета

    На скорости в 2 000 км/час, воздушный поток ракеткой, с ещё не запустившимся двигателем, может сделать что угодно. Будучи заторможенной, и крутящейся вокруг всех осей, двигатель может затолкать её под хвост собственного аэроплана. А отстреливаться на старте по напавшему врагу, на аэродроме, обязаны не истребители- бомбардировщики, а охрана аэродрома. Вы много видели стоящих в ангарах или рядом, с не работающими двигателями и без лётчиков в кабинах, и не готовых отстреливаться от воздушного бандита? Я такие самолёты видел очень часто. Но, вот, готовых так оборонятся- почти ни когда.
  • vkd.dvk
    vkd.dvk 6 июня 2020 17:40 Новый
    0
    Цитата: Шайкин Владимир
    Запатентовали, хорошо ...

    Каждый год делается две сотни изобретений, защищаемых патентами, доказывающими, что деревянная шайка в бане избавляет от многих болезней. И столько же, что это не правда.
    Тысячная доля зарегистрированных таких вещей МОЖЕТ ( не факт) будет иметь полезное применение. Остальное пишется только для того, чтобы застолбить идею.
    Мне на моей старой работе, в конструкторском бюро, один научный деятель предлагал войти в долю. Но при условии, что я придумаю , где это можно применить. Идея была такова- свёрнутая в кольцо шпилька с резьбой по всей длине. С гайкой, предварительно навёрнутой на эту шпильку. С согласованными на концах сбегах резьбы, чтобы гайка не запиналась при прокручивании по кольцу. Я напрягаться не стал, мне как-то не жгло мелочное моё прошлое и я не хотел войти в почётную когорту изобретателей. Известный многим Альберт Эйнштейн накропал более 2000 изобретений. Но известным он стал не по этой мелочной куче. Кстати, тогда он работал в Патентном Бюро. У меня это вызывает не здоровые ассоциации.
    1. Комментарий был удален.
    2. hydrox
      hydrox 6 июня 2020 19:15 Новый
      0
      Цитата: vkd.dvk
      Кстати, тогда он работал в Патентном Бюро. У меня это вызывает не здоровые ассоциации.

      А что, для толковой головы очень даже хлебное место! laughing
  • Pavel57
    Pavel57 6 июня 2020 18:17 Новый
    +1
    Скореее патент ради патента.
  • Суслин
    Суслин 6 июня 2020 21:03 Новый
    0
    Как это вертикальный пуск? Какой ширины/высоты должен быть летательный аппарат? Автор что ширину с глубиной путает? Зачем тогда писать такую чушь? Длина авиационной ракеты доходит до 7метров, и простите как её вертикально запускать, да ещё и по миномётному, из пускового контейнера? Не статья а бред какой-то.
  • vkd.dvk
    vkd.dvk 6 июня 2020 21:13 Новый
    -2
    Цитата: Суслин
    Как это вертикальный пуск? Какой ширины/высоты должен быть летательный аппарат? Автор что ширину с глубиной путает? Зачем тогда писать такую чушь? Длина авиационной ракеты доходит до 7метров, и простите как её вертикально запускать, да ещё и по миномётному, из пускового контейнера? Не статья а бред какой-то.

    Родной мой, вы путаете ИДЕЮ с реализацией. Да чёрт с ними, изобретателями. Пусть пишут и ждут внедрения. Его патент действует 20 лет, по международным соглашениям, и, если кто осмелится помацать идею, пусть платит. Детишкам на молочишко. Кстати говоря, за оформление этой бамаги, нужно отслюнявить приличное бабло. Бесплатно никто не работает, а тут патентный поиск нужно делать, определять чистоту идеи, юридические дела всякие, взносы в Комитеты, и так далее. Бесплатно- это тогда, когда бес платит. Это вредно для бессмертной души.
  • vkd.dvk
    vkd.dvk 7 июня 2020 00:52 Новый
    +1
    Цитата: ВАСЯ ЗЮЗКИН
    Ну для стелс технологий может такой запуск имеет смысл. Вся система вооружений будет скрыта в фюзеляже .
    И такие системы можно скрытно ставить на транспортные и гражданские борту. Окно открылось иииииии кууууяк воздух -воздух любопытного натовца приземлил.В упор из форточки!))))))))

    За установку на гражданские объекты, нужно вешать на реях, как пиратов. Есть договорённости, и нарушать их нельзя. Ещё римское право утверждало, что "Договоры должны выполняться". "Pacta sunt servanda". И никак иначе.
    Иначе в мире будет полный бардак, и люди угробят сами себя в короткий срок.
  • sen
    sen 7 июня 2020 04:18 Новый
    +1
    Можно стрелять не только вверх, но и в бок. Например, ракетами класса "воздух-воздух" малого радиуса действия с помощью нашлемного прицела. Не надо ракете разворачиваться - время полета ракеты до цели меньше.
  • Злой 55
    Злой 55 7 июня 2020 05:45 Новый
    0
    А загружать предлагается тоже только в условиях стационара?Как на ПЛ и надводные корабли?Идея далеко не нова, но слабо "промышленно-применима"
  • фа2998
    фа2998 7 июня 2020 08:29 Новый
    0
    Цитата: Лопатов
    Название патента: "Способ старта ракеты из ШИРОКОФЮЗЕЛЯЖНОГО носителя

    Какую то ерунду не выдумывают!Что такое ПАТЕНТ?Что потом использование этого способа будут нам деньги платить.Либо у нас на производстве и КБ доплачивают за патенты и рационализаторство?
  • Mister Who
    Mister Who 7 июня 2020 10:39 Новый
    +1
    Не прокатит. Для платформ Армата ещё прокатит, для самолётов нет. Потеря инерции ракетой на старте и потеря времени на разворот, плюс доп.расход топлива для набора первоначальной инерции. Для армат надо реализовывать такую схему! И пару беспилотников не забыть добавить.
  • Mister Who
    Mister Who 7 июня 2020 11:14 Новый
    0
    С другой стороны, если самолёт преследует противник, можно изменить систему подвески, чтобы вращалась - тогда можно и назад отстрелить ракету, тогда и радар придётся назад поставить, затратно как-то. Проще бомбером со стратосферы истребители прикрывать ) интересно, враг умеет с самолётов бить в космос ракетами?
  • Гошан
    Гошан 7 июня 2020 12:17 Новый
    0
    При полете на сверхзвуке набегающий поток воздуха не помешает?
  • viktor_ui
    viktor_ui 7 июня 2020 16:52 Новый
    0
    а ничего, что у Посейдона миномётный старт буёв как касеты на пузе имеется ? Бред какой-то а не патент. Могу спутать с Орионом
  • Алексей G
    Алексей G 7 июня 2020 17:41 Новый
    0
    Ракеты внутри не видны локатором противника!
  • Ros 56
    Ros 56 7 июня 2020 18:14 Новый
    0
    А как будет соотноситься результативность со стоимостью и подготовкой этого девайса к работе?
  • Vladimir750
    Vladimir750 7 июня 2020 20:10 Новый
    0
    А что будет с самолётом в момент старта? "Опора" для миномётного старта перевернется в воздухе.
  • boriz
    boriz 7 июня 2020 20:57 Новый
    0
    Я так понимаю, что это для пуска МБР в самолётов типа Ил-76. После небольшой доработки.
  • DDT
    DDT 7 июня 2020 23:20 Новый
    0
    Ну допустим Ил-76. С "шахтами", пневматический плевок и ракета взмывает из корпуса самолета. Чтобы врезаться в горизонтальное? Хорошо допустим, не врезалась, вылетает со скоростью 50-70м/сек, на прикидку должно хватить чтобы избежать столкновения с горизонтальным. Допустим не переломилась от перегрузок пополам... как она будет разворачиваться по курсу? Более того, наверное сделать не проблема, проблема как использовать? Мало того что фюзеляж придется очень хорошо укреплять, а это вес, так еще же надо чтобы ракета летела в нужную сторону, там от набегающего потока будет теряться энергия. Плюс потерянные секунды на выброс ракеты, разворот ракеты и старт двигателя. Тем более по габаритам, ничего серьезного самолет не сможет взять
  • гильза
    гильза 8 июня 2020 04:58 Новый
    -1
    А это не фейк? Просто бессмыслица какая то. Ради чего все это? Стрельба с земли?
  • пиф-пяв
    пиф-пяв 9 июня 2020 11:47 Новый
    0
    Ынтересно. А что, преследумый истребитель делает "кобру" и лупит ракетами прямой наводкой в преследователя .
  • Кузь
    Кузь 14 июня 2020 08:53 Новый
    -1
    А будет ли работать?