Военное обозрение

Советские САУ против немецких танков в начальный период войны

164

В 1930-е годы в Советском Союзе предпринимались попытки создания самоходных артиллерийских установок различного назначения, ряд образцов был принят на вооружение и выпускался малой серией.


Самоходная артиллерийская установка СУ-12


Первой советской серийной самоходкой стала СУ-12, впервые продемонстрированная на военном параде в 1934 году. Машина была вооружена доработанной 76,2-мм полковой пушкой обр. 1927 г., установленной на тумбе. В качестве шасси первоначально использовался трёхосный американский грузовик Moreland TX6 с двумя ведущими мостами, а с 1935 года отечественный ГАЗ-ААА.

Советские САУ против немецких танков в начальный период войны

Установка орудия на платформе грузовика давала возможность быстро и недорого создать импровизированную САУ. Первые СУ-12 вообще не имели какой-либо бронезащиты, однако вскоре после начала серийного производства установили 4-мм стальной щит для предохранения расчёта от пуль и лёгких осколков. Боекомплект орудия составлял 36 шрапнельных и осколочных гранат, бронебойные снаряды первоначально предусмотрены не были. Скорострельность: 10-12 выстр./мин.


Расчёт СУ-12 ведёт огонь из орудия

Сектор обстрела составлял 270°, огонь из орудия мог вестись как назад, так и по борту. Теоретически можно было вести огонь на ходу, но точность стрельбы при этом резко падала, а расчёту «грузовой самоходки» было очень сложно заряжать и наводить орудие в движении. Мобильность СУ-12 при езде по шоссе была существенно выше, чем у 76,2-мм полковых орудий на конной тяге, но артиллерийская установка на грузовом шасси являлась не самым лучшим решением. Трехосный грузовик мог уверенно двигаться только по хорошим дорогам и в части проходимости по слабым грунтам серьёзно уступал конным упряжкам. С учётом высокого силуэта СУ-12 уязвимость артиллерийского расчёта, частично прикрытого броневым щитом, при ведении огня прямой наводкой была очень велика. В связи с этим было решено строить самоходки на гусеничных шасси. Последние машины были сданы заказчику в 1936 году, всего было выпущено 99 САУ СУ-12.


В 1920-1930-е годы создание САУ на базе грузовых автомобилей было общемировой тенденцией, и данный опыт в СССР оказался полезным. Эксплуатация самоходных артиллерийских установок СУ-12 продемонстрировала, что размещение орудия, предназначенного для стрельбы прямой наводкой, на шасси грузовика является тупиковым решением.

Самоходная артиллерийская установка СУ-5-2


В период с 1935 по 1936 год Ленинградский завод опытного машиностроения № 185 построил 31 самоходную артиллерийскую установку СУ-5-2 на шасси лёгкого танка Т-26. САУ СУ-5-2 была вооружена 122-мм гаубицей обр. 1910/1930 гг. Углы наведения по горизонтали 30°, по вертикали — от 0 до +60°. Максимальная начальная скорость осколочного снаряда — 335 м/с, максимальная дальность стрельбы — 7680 м, скорострельность — до 5 выстр./мин. Возимый боекомплект: 4 снаряда и 6 зарядов.


СУ-5-2 на параде в Хабаровске

Расчёт орудия был прикрыт бронёй спереди и частично по бокам. Толщина лобовой брони составляла 15 мм, бортов и кормы — 10 мм. Снаряженная масса и подвижность СУ-5-2 были на уровне поздних модификаций танка Т-26.

Следует понимать, что самоходные установки СУ-12 и СУ-5-2 предназначались для оказания непосредственной огневой поддержки пехоты, а их противотанковые возможности были очень скромными. Тупоголовый бронебойный 76-мм снаряд БР-350А имел начальную скорость 370 м/с и на дальности 500 метров по нормали мог пробить 30-мм броню, что позволяло бороться только с лёгкими танками и бронеавтомобилями. В боекомплекте 122-мм гаубицы отсутствовали бронебойные снаряды, но в 1941 году осколочно-фугасный снаряд 53-ОФ-462 массой 21,76 кг, содержавший 3,67 кг тротила, в случае прямого попадания гарантированно уничтожал или надолго выводил из строя любой немецкий танк. При разрыве снаряда образовывались тяжелые осколки, способные пробить броню толщиной до 20 мм на дистанции 2-3 метра. Однако ввиду небольшой дальности прямого выстрела, относительно низкой скорострельности и скромного боекомплекта расчёт САУ СУ-5-2 мог надеяться на успех в прямом столкновении с танками противника только в случае действия из засады на дистанции до 300 м. Все самоходные артиллерийские установки СУ-12 и СУ-5-2 были потеряны в начальный период войны и в силу своей малочисленности и невысоких боевых характеристик не оказали влияния на ход боевых действий.

Тяжелый штурмовой танк КВ-2


Исходя из опыта применения танков на Карельском перешейке, в феврале 1940 года на вооружение РККА приняли тяжелый штурмовой танк КВ-2. Формально эта машина из-за наличия вращающейся башни относилась к танкам, но по многим признакам это фактически САУ.


КВ-2

Толщина лобовой и бортовой брони КВ-2 составляла 75 мм, а толщина бронемаски орудия – 110 мм. Это делало его малоуязвимым для противотанковых орудий калибра 37-50 мм. Впрочем, высокая защищённость зачастую обесценивалась низкой технической надёжностью и плохой проходимостью по бездорожью. При мощности дизельного двигателя В-2К 500 л.с. 52-тонная машина в ходе испытаний по шоссе смогла разогнаться до 34 км/ч. На марше скорость передвижения по хорошей дороге не превышала 20 км/ч. На пересеченной местности танк двигался со скоростью пешехода 5-7 км/ч. Проходимость КВ-2 по слабым грунтам была не очень хорошей, а вытащить завязший в грязи танк было непросто, поэтому приходилось весьма тщательно выбирать маршрут передвижения. Также далеко не каждый мост был способен выдержать КВ-2.

КВ-2 был вооружен 152-мм танковой гаубицей обр. 1938/40 гг. (М-10Т). Орудие имело углы вертикальной наводки: от −3 до +18°. При неподвижном положении башни гаубица могла наводиться в небольшом секторе горизонтальной наводки, что было характерно для самоходных установок. Боекомплект составлял 36 выстрелов раздельно-гильзового заряжания. Практическая скорострельность с уточнением наводки — 1-1,5 выстр./мин.

По состоянию 22 июня 1941 года в боекомплекте КВ-2 имелись только осколочно-фугасные гранаты ОФ-530 массой 40 кг, содержащие около 6 кг тротила. В ходе боевых действий ввиду невозможности комплектования штатными боеприпасами для стрельбы применяли все снаряды буксируемой гаубицы М-10. Использовались бетонобойные снаряды, чугунные осколочные гаубичные гранаты, зажигательные снаряды и даже шрапнельные, поставленные на удар. Прямое попадание 152-мм снаряда гарантированно уничтожало или выводило из строя любой немецкий танк. Близкие разрывы мощных осколочных и осколочно-фугасных снарядов также представляли серьёзную опасность для бронетехники.

Несмотря на высокую разрушительную силу снарядов, на практике КВ-2 не проявил себя в роли эффективной противотанковой САУ. Орудие М-10Т обладало целым набором недостатков, которые обесценивали его эффективность на поле боя. Если при стрельбе по стационарным огневым точкам противника и фортификационным сооружениям низкая боевая скорострельность не имела решающего значения, то для борьбы с быстро перемещающимися вражескими танками требовался более высокий темп стрельбы.


Ввиду неуравновешенности башни штатный электропривод осуществлял поворот башни в горизонтальной плоскости очень медленно. Даже при небольшом угле наклона танка башню зачастую вообще невозможно было повернуть. Из-за чрезмерной отдачи стрелять из орудия можно было только во время полной остановки танка. При ведении огня на ходу была велика вероятность выхода из строя механизма поворота башни и моторно-трансмиссионной группы, и это при том, что из танковой М-10Т категорически запрещалась стрельба на полном заряде. Естественно, что невозможность получения максимальной начальной скорости снижала дальность прямого выстрела. В силу всего этого боевая эффективность машины, созданной для наступательных боевых действий и уничтожения укреплений противника, при стрельбе прямой наводкой с дистанции нескольких сотен метров оказалась невысокой.


Судя по всему, основная часть КВ-2 была потеряна не от огневого воздействия противника, а из-за отсутствия ГСМ, поломок двигателя, трансмиссии и ходовой части. Немало застрявших в грязи машин было брошено по причине того, что под рукой не оказалось тягачей, способных буксировать их по бездорожью. Вскоре после начала войны производство КВ-2 было свёрнуто. Всего с января 1940 по июль 1941 года на ЛКЗ удалось построить 204 машины.

Импровизированные САУ на шасси легкого танка Т-26


Таким образом, можно констатировать, что 22 июня 1941 года в РККА, несмотря на достаточно многочисленный парк бронетехники, не имелось специализированных противотанковых самоходок, которые могли быть очень полезны в начальный период войны. Лёгкую ПТ САУ достаточно быстро можно было создать на шасси лёгких танков Т-26 раннего выпуска. Значительное количество таких машин, требовавших ремонта, имелось в войсках в предвоенный период. Вполне логичным представлялась переделка в противотанковые самоходки безнадёжно устаревших двухбашенных танков с чисто пулемётным вооружением или с 37-мм пушкой в одной из башен. ПТ САУ, созданную на базе Т-26, можно было вооружить 76,2-мм дивизионным или зенитным орудием, что сделало бы такую самоходку актуальной как минимум до середины 1942 года. Понятно, что ПТ САУ с противопульным бронированием не предназначалась для лобового столкновения с танками противника, но при действиях из засад она могла быть достаточно эффективной. В любом случае, броня толщиной 13-15 мм обеспечивала защиту экипажу от пуль и осколков, а мобильность самоходки была выше, чем у буксируемых противотанковых и дивизионных орудий калибра 45-76,2 мм.

Актуальность ПТ САУ на базе Т-26 подтверждается тем, что летом-осенью 1941 года некоторое количество лёгких танков, получивших повреждения башни или вооружения, в условиях танкоремонтных мастерских были оснащены 45-мм противотанковыми орудиями с броневыми щитами. По огневой мощи импровизированные САУ не превосходили танки Т-26 с 45-мм орудием, уступали по защищённости экипажа. Но плюсом подобных машин был гораздо лучший обзор поля боя, да и в условиях катастрофичных потерь первых месяцев войны любая боеспособная бронетехника была на вес золота. При грамотной тактике использования такие самоходки в 1941 году могли вполне успешно бороться с танками противника.

В период с августа 1941 по февраль 1942 года на заводе им. Кирова в Ленинграде с использованием шасси повреждённых танков Т-26 было выпущено две серии САУ общей численностью 17 единиц. Самоходки оснащались 76-мм полковой пушкой обр. 1927 г. Орудие имело круговой обстрел, расчёт спереди прикрывался бронещитом. По бокам от орудия имелись амбразуры для двух 7,62-мм пулемётов ДТ-29.


Изготовление САУ СУ-76П на Кировском заводе

В процессе переоборудования срезалась подбашенная коробка. На месте боевого отделения устанавливалась коробчатая балка, служившая опорой для платформы с тумбой вращающейся части 76-мм пушки. В настиле платформы прорезались два люка для доступа к снарядному погребу под ним. Машины, выпущенные в 1942 году, также имели бронезащиту по бокам.

В разных источниках данные самоходки обозначались по-разному: Т-26-СУ, СУ-26, но чаще всего СУ-76П. По причине низких баллистических характеристик полкового орудия противотанковый потенциал этих САУ был очень слабым. Они в основном использовались для артиллерийской поддержки танков и пехоты.


СУ-76П, построенные в 1941 году, поступили в 122-ю, 123-ю, 124-ю и 125-ю танковые бригады, а производства 1942 года — в 220-ю танковую бригаду. Обычно четыре САУ сводились в самоходную артиллерийскую батарею. Как минимум одна СУ-76П дожила до прорыва блокады.

Противотанковая САУ ЗИС-30


Первой противотанковой самоходной артиллерийской установкой, принятой на вооружение в РККА, стала ЗИС-30, вооруженная 57-мм противотанковой пушкой обр. 1941 г. По меркам 1941 года это орудие являлось очень мощным, и в начальный период войны на реальных дистанциях стрельбы пробивало лобовую броню любого немецкого танка. Очень часто 57-мм противотанковую пушку обр. 1941 г. называют ЗИС-2, но это не вполне правильно. От ПТО ЗИС-2, производство которого начали в 1943 году, 57-мм орудие обр. 1941 г. отличалась рядом деталей, хотя в целом конструкция была одинаковой.


ЗИС-30 в боевом положении

Самоходная установка ЗИС-30 представляла собой эрзац военного времени, созданный в спешке, что сказалось на боевых и служебно-эксплуатационных характеристиках. Путём минимальных конструктивных изменений в средней верхней части корпуса лёгкого тягача Т-20 «Комсомолец» была установлена качающуюся часть 57-мм противотанковой пушки. Углы вертикальной наводки составляли от -5 до +25°, по горизонту – в секторе 30°. Практическая скорострельность достигала 20 выстр./мин. Для удобства работы расчёта имелись откидные панели, увеличивавшие площадь рабочей площадки. От пуль и осколков расчет из 5 человек в бою защищал лишь орудийный щит. Огонь из орудия можно было вести только с места. Ввиду высоко расположенного центра тяжести и сильной отдачи во избежание опрокидывания необходимо было откидывать сошники, расположенные в кормовой части машины. Для самообороны в лобовой части корпуса имелся 7,62-мм пулемет ДТ-29, доставшийся по наследству от тягача «Комсомолец».

Толщина лобовой брони корпуса тягача Т-20 «Комсомолец» составляла 10 мм, бортов и кормы – 7 мм. Масса ЗИС-30 в боевом положении составляла немногим более 4 т. Карбюраторный двигатель мощностью 50 л.с. мог разогнать машину на шоссе до 50 км/ч. Скорость на марше – не более 30 км/ч.

Серийное производство ЗИС-30 началось в сентября 1941 года на Горьковском артиллерийском заводе № 92. Согласно архивным данным, было построено 101 ПТ САУ с 57-мм орудием. Этими машинами были укомплектованы противотанковые батареи в танковых бригадах Западного и Юго-Западного фронтов (всего 16 танковых бригад). Впрочем, ЗИС-30 имелись и в других частях. Например, осенью 1941 года четыре самоходки поступили в 38 отдельный мотоциклетный полк.

Производство ЗИС-30 длилось недолго и было завершено в начале октября 1941 года. По официальной версии, это было связано с отсутствием тягачей «Комсомолец», но даже если это так, то можно было ставить весьма эффективные в противотанковом отношении 57-мм орудия на шасси лёгких танков. Наиболее вероятной причиной сворачивания строительства 57-мм ПТ САУ, скорее всего, стали трудности с производством стволов орудий. Процент брака при изготовлении стволов был чрезмерно большим, что являлось совершенно неприемлемым в военное время. Именно этим, а не «избыточной мощностью» 57-мм противотанковых орудий, объясняются их незначительные объемы производства в 1941 году и последовавший отказ от серийного строительства. Коллективу завода № 92 и самому В. Г. Грабину, основываясь на конструкции 57-мм орудия обр. 1941 г., оказалось проще наладить производство дивизионного 76-мм орудия, ставшего широко известным как ЗИС-3. 76-мм дивизионная пушка образца 1942 года (ЗИС-3) на момент создания имела вполне приемлемую бронепробиваемость, обладая при этом гораздо более мощным осколочно-фугасным снарядом. Это орудие получило широкое распространение и пользовалось популярностью в войсках. ЗИС-3 состояло на вооружении не только в дивизионной артиллерии, специально доработанные орудия поступали на вооружение истребительно-противотанковых частей и устанавливались на самоходные артустановки. Производство 57-мм ПТО после внесения некоторых изменений в конструкцию под наименованием ЗИС-2 было возобновлено в 1943 году. Это стало возможно после получения из США совершенного станочного парка, что позволило решить проблему с изготовлением стволов.

Несмотря на недостатки, ЗИС-30 получила положительную оценку в войсках. Основными достоинствами самоходки были её великолепная бронепробиваемость и большая дальность прямого выстрела. В конце 1941 – начале 1942 года 57-мм снаряд БР-271 массой 3,19 кг, покинув ствол с начальной скоростью 990 м/с, мог пробить лобовую броню немецких «троек» и «четвёрок» на дальности до 2 км. При грамотном применении 57-мм самоходки неплохо себя зарекомендовали не только в обороне, но и в наступлении, сопровождая советские танки. При этом целью для них становились не только вражеская бронетехника, но и огневые точки.


Вместе с тем имелись к машине и существенные претензии. Главной проблемой 57-мм пушки были её противооткатные устройства. Что же касается гусеничной базы, то здесь вполне ожидаемо критике подвергся двигатель. В условиях заснеженного бездорожья его мощности часто не хватало. Кроме того, среди недостатков указывалось очень слабое бронирование базового шасси и высокая уязвимость расчёта при артиллерийско-миномётном обстреле. Основная часть ЗИС-30 была потеряна к середине 1942 года, но эксплуатация отдельных машин продолжалась до начала 1944 года.


Хотя наши войска в начальный период войны остро нуждались в истребителях танков, ЗИС-30 стала единственной советской ПТ САУ, доведённой до стадии серийного производства в 1941 году. В ряде конструкторских бюро велись работы по установке 76,2-мм дивизионного орудия УСВ на шасси лёгкого танка Т-60 и 85-мм зенитки 52-К на шасси тяжелого артиллерийского тягача «Ворошиловец». Весьма многообещающим выглядел проект ПТ САУ У-20 на шасси среднего танка Т-34 с 85-мм пушкой, установленной во вращающейся открытой сверху трёхместной башне. К сожалению, по ряду причин наши войска получили достаточно эффективную противотанковую самоходку СУ-85 только осенью 1943 года. Речь об этой и других советских самоходках, использовавшихся в годы ВОВ, пойдёт во второй части обзора.

Продолжение следует…
Автор:
164 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. polpot
    polpot 9 июня 2020 18:27 Новый
    +16
    Спасибо за статью , очень нужное в 1941 году и сильно запоздавшее оружие .
    1. svp67
      svp67 9 июня 2020 21:33 Новый
      +16
      Цитата: polpot
      очень нужное в 1941 году и сильно запоздавшее оружие .

      Хотя в 30-е годы у нас была разработана и выпущена малой серией вот такая машина - АТ-1 (артиллерийский танк первый)

      Не останови тот проект, имели бы в 41-ом наш аналог немецкого "третьего штуга"

      И был еще очень интересный вариант САУ ЗИС-41, на базе вездехода ЗИС-22М
      1. BoratSagdiev
        BoratSagdiev 9 июня 2020 21:54 Новый
        +9
        ЗИС-41 было всего два опытных образца и те забраковали на стадии испытаний.
        Для водителя в них был сущий ад.
        1. svp67
          svp67 9 июня 2020 21:57 Новый
          +5
          Цитата: BoratSagdiev
          ЗИС-41 было всего два опытных образца и те забраковали на стадии испытаний.
          Для водителя в них был сущий ад.

          ЗИС-30 был еще хуже и тем не менее...
          «ЗИС-30, конечно, машина слабая, но ничего другого больше нет, а фронт ждёт! Рекомендуем!»
          Маршал Кулик
          1. BoratSagdiev
            BoratSagdiev 9 июня 2020 22:00 Новый
            +3
            Тем не менее, в серию не пошла(маршал сам-то в ней сидел?).
            Была нормальная комиссия которая и не одобрила.
            1. svp67
              svp67 9 июня 2020 22:08 Новый
              +2
              Цитата: BoratSagdiev
              Была нормальная комиссия которая и не одобрила.

              У меня иные сведения. Причина, в эвакуации московского завода ЗиС и прекращение выпуска ЗиС-22М, а так же снятия с производства пушки
              1. BoratSagdiev
                BoratSagdiev 9 июня 2020 22:12 Новый
                +3
                Пушка - второстепенное, там целый "ворох" проблем был.
                Начиная от "перевеса" (вышло на тонну больше) и заканчивая "негде хранить БК"
                В дальнейшем на эту платформу, что только не пытались поставить. Все из-за нехватки нормальных грузовиков.
      2. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 9 июня 2020 23:24 Новый
        +7
        А как там насчёт того, что выпускалось некоторое кол-во танков Т-26 и БТ с 76-мм орудиями ? Учитывая,что "стандартный" калибр танковой пушки танков Т-26 и БТ был 45 мм (37 мм не "вспоминаем"...), то в какой-то степени такие бронемашины могли послужить "прообразом" САУ... Ну, Т-26А было выпущено несколько штук... в серию они не пошли (хотя, кто знает?может и повоевали немножко под Москвой в 41м...) А вот насчёт БТ-7А,несколько другая картинка... Они производились серийно... произведено их было за сотню ! По назначению ,БТ-7А был,фактически САУ ! Правда, борьбу с танками ему не вменяли, но кто в 41-м ,что кому "вменял" ? Кто кому попался , тот по тому и стрелял !
        1. svp67
          svp67 10 июня 2020 05:47 Новый
          +6
          Цитата: Nikolaevich I
          Ну, Т-26А было выпущено несколько штук... в серию они не пошли.... А вот насчёт БТ-7А,несколько другая картинка...
          Да, отличный пример, как то про них и совсем забыли, но их подвела слабая бронезащита и малая мощность орудия, так как применять их собирались вместе с линейными танками...
          Положение могла бы исправить установка Ф-34 и Ф-32 в этот танк, но их и так не хватало на Т-34 и КВ
          1. Пане Коханку
            Пане Коханку 10 июня 2020 10:26 Новый
            +8
            так как применять их собирались вместе с линейными танками...

            Сергей, представляется, что задачей БТ-7А было борьба с окопавшейся пехотой и легкими полевыми укреплениями. В данном случае советские конструкторы пошли по пути царского генерала Николая Филатова. Именно он в конце 1914 года предложил поставить в броневик "Гарфорд" трехдюймовую противоштурмовую пушку. Причем до этого Николай Михайлович "перебрал" несколько видов орудий - 37-мм автоматическую, 47-мм и 57-мм системы, и остановился именно на этом, как обладающем наибольшим фугасным воздействием. soldier
            Вот очень интересная реплика "гарфорда" из музея ретро-автомобилей в Зеленогорске:

            По сути, все 76-мм отечественное танковое вооружение (БТ-7А, Т-28, Т-35 и пр.) до второй половины 30-х годов повторяло идею Филатова, и предполагалось для "работы по пехоте". Данной пушки хватало и на борьбу с тогдашними танками - до второй половины 30-х. hi
            Сергей, я не танкист, но думается, даже если бы АТ-1 пошел в серию, потенциал развития Т-26 быстро бы себя изжил. request Нужна была новая базовая машина. И нашим аналогом "штуга" уже во время войны выступили самоходные орудия на базе Т-34 (хотя и с приоритетом борьбы с танками, но и "штуг" тогда уже оброс длинной пушкой). what
            Коллеги, всем хорошего дня! Автору - кланяюсь! drinks
          2. Jager
            Jager 16 июня 2020 18:38 Новый
            0
            Любопытно, что КТ-28 вполне себе хватало на среднем Т-28. Я вообще считаю эту машину лучшей на лето 41-го. Т-34 были откровенно "сырыми", а Т-28 был вполне надежен и удобен.
            БТ-7А это машина поддержки и не более.
      3. LastPS
        LastPS 10 июня 2020 20:57 Новый
        +1
        Забавный бы аналог штуга получился бы с противопульной броней.
        1. svp67
          svp67 11 июня 2020 06:50 Новый
          0
          Цитата: LastPS
          Забавный бы аналог штуга получился бы с противопульной броней.

          Экранировать дополнительными листами брони, такой АТ было бы не большой проблемой.
          1. LastPS
            LastPS 11 июня 2020 07:05 Новый
            +1
            Не берусь судить, все-таки Т-26 легкий танк с весьма маломощным движком и возможности ходовой тоже под вопросом. С другой стороны под Зис-2 было бы логичней именно его приспособить.
            1. svp67
              svp67 11 июня 2020 08:48 Новый
              +2
              Цитата: LastPS
              Не берусь судить, все-таки Т-26 легкий танк с весьма маломощным движком и возможности ходовой тоже под вопросом.

              В предвоенные годы и во время войны их экранировали

              Экранированный танк Т-26 весна 1940 года. Танк заэкранирован по схеме, разработанной заводом № 174 во время советско-финляндской войны.
          2. Jager
            Jager 16 июня 2020 18:40 Новый
            0
            Шасси Т-26 было и так на пределе возможностей...
          3. стас57
            стас57 5 августа 2020 15:01 Новый
            0
            нет, нельзя, Т-26 не модернизировался по массе
  2. Undecim
    Undecim 9 июня 2020 18:31 Новый
    +8
    Таким образом, можно констатировать, что 22 июня 1941 года в РККА, несмотря на достаточно многочисленный парк бронетехники, не имелось специализированных противотанковых самоходок, которые могли быть очень полезны в начальный период войны.
    Справедливости ради стоит отметить, что таковых не имелось и в остальных армиях, за исключением Вермахта.
    1. Водород
      Водород 9 июня 2020 20:05 Новый
      -1
      В США.Такого разнообразия как у них,не было ни у кого.
      1. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 9 июня 2020 20:19 Новый
        +7
        Мы говорим о начальном этапе Великой Отечественной войны.
        С уважением, Коте!
        1. Водород
          Водород 9 июня 2020 20:27 Новый
          +1
          Прист-САУ, М-4,М-6,М-8,М-10 и это в начале войны,не все ещё.
          1. hohol95
            hohol95 9 июня 2020 20:51 Новый
            +7
            А причём САУ "Прист" созданная в 1942 году? И при этом никак не противотанковая?
            Undecim написал -
            Справедливости ради стоит отметить, что таковых не имелось и в остальных армиях, за исключением Вермахта.

            Видимо он подразумевал специализированные САУ и СУ на начало Второй Мировой Войны!
            1. Водород
              Водород 9 июня 2020 22:11 Новый
              -5
              А 1942 год вы считаете концом войны?
              1. hohol95
                hohol95 10 июня 2020 07:57 Новый
                +3
                Но явно не сентябрь 1939 года!
          2. Гончар
            Гончар 9 июня 2020 21:24 Новый
            0
            Это машины, разработанные и начатые производством в 1942-43гг. Речь в статье шла о середине 1941г, начале ВОВ.
      2. Гончар
        Гончар 9 июня 2020 20:27 Новый
        +7
        В 1941г в США не было самоходной артиллерии, да и бронетанковых войск фактически как таковых. Да и противотанковых САУ даже к 1945г у них было меньше всего, относительно других типов самоходок (гаубиц или ЗСУ). Но к 1945г самое разнообразие самых разных типов САУ было безусловно у Германии. Множество шасси и множество вариантов устанавливаемых орудий. В СССР, где произвели 25000 САУ, все было очень просто - легкие поддержки пехоты, средние - противотанковые, и тяжелые прорыва и противотанковые.
        1. Водород
          Водород 9 июня 2020 22:10 Новый
          -1
          М-10,противотанковое САУ,1942-1943,произведено 6700 штук.
        2. Осьминог
          Осьминог 9 июня 2020 22:34 Новый
          +2
          Цитата: Гончар
          В 1941г в США не было самоходной артиллерии,

          Первая САУ, полугусеничная М3, была поставлена в 41-м году, их даже на Филиппины успели завести.
          Цитата: Гончар
          да и бронетанковых войск фактически как таковых.

          В 41-м году СССР произвел порядка 6 тыс. танков (с учетом легких), США - порядка 4 тыс.
          Цитата: Гончар
          Да и противотанковых САУ даже к 1945г у них было меньше всего, относительно других типов самоходок (гаубиц или ЗСУ)

          Самая крупносерийная американская САУ - истребитель танков М10.
          Цитата: Гончар
          безусловно у Германии. Множество шасси и множество вариантов устанавливаемых орудий

          По номенклатуре да, по численности нет.
      3. Undecim
        Undecim 9 июня 2020 21:32 Новый
        +7
        Перечислите, пожалуйста, американское разнообразие 1941 года.
    2. hohol95
      hohol95 9 июня 2020 20:48 Новый
      +6
      Не совсем так!
      Бельгийская армия - САУ Т.13В3.
      Югославская армия - Škoda Š-I-d \ T-32 легкая самоходная установка.
    3. Lekz
      Lekz 9 июня 2020 22:59 Новый
      0
      В начале ВМВ и ВОВ никто не собирался танками воевать против танков. Ни немцы, ни Французы, ни мы. Для предназначалась артиллерия пехоты. По опыту войны во Франции у нас пришло осознание необходимости специализированных средств борьбы с БТ и начали создаваться отдельные противотанковые бригады. Про танки по прежнему никто не думал и даже не поставлялись бронетанковые снаряды для КВ и Т-34. Редкие танковые бои начального периода ВОВ чистый экспромт, связанный с малым количеством противотанковых часте и их малой мобильностью. Гудериан дошёл почти до Смоленска не встретив советские танковые части. Соответственно и представленные образцы скорее экзотика, эксперименты, а вдруг выйдет что-то путное.
    4. Bongo
      10 июня 2020 01:54 Новый
      +9
      Цитата: Undecim
      Справедливости ради стоит отметить, что таковых не имелось и в остальных армиях, за исключением Вермахта.

      Не совсем так. no

      47-мм противотанковые САУ имелись в Бельгии.

      Во Франции приблизительно 60 орудий Canon antichar de 47 mm modèle 1937 использовали для вооружения ПТ САУ Laffly W15 ТСС, которые представляли собой обшитые противоосколочной бронёй грузовики Laffly W15.
    5. Д-р Франкенштуцер
      Д-р Франкенштуцер 10 июня 2020 11:20 Новый
      +8
      Цитата: Undecim
      что 22 июня 1941 года ..... таковых не имелось и в остальных армиях, за исключением Вермахта.


      да ладно...Если речь о середине 41-го, то у италов уже была "семовенте", которую обкатывали в Ливии. Наверное, это самое удачное детище конструкторов ФИАТ-Ансальдо.
      1. Undecim
        Undecim 10 июня 2020 11:47 Новый
        +7
        Я может несколько некорректно изложил, но имелось ввиду, что подавляющее большинство стран , участвовавших во Второй мировой войне, боевые действия начинали, не имея на вооружении противотанковых САУ.
    6. Пане Коханку
      Пане Коханку 10 июня 2020 12:25 Новый
      +5
      Справедливости ради стоит отметить, что таковых не имелось и в остальных армиях, за исключением Вермахта.

      по сути, Вы правы, Виктор Николаевич. drinks Но в 1940-м году французы пытались экспериментировать с "противотанковой тачанкой" на базе грузовичка "лаффли". Правда, им не помогло hi

      простите, не видел комментария многоуважаемого Бонго сотоварищи, поэтому написал независимо от них. drinks
      1. Д-р Франкенштуцер
        Д-р Франкенштуцер 10 июня 2020 13:10 Новый
        +2
        Цитата: Пане Коханку
        французы пытались экспериментировать


        Бельгийцы еще в 1931-ом пытались взгромоздить на "карден-ллойд" 76мм пехотную пушку. Но, по понятным причинам, ограничились 47мм. Правда, в серию эти истребители танков не пошли.

    7. стас57
      стас57 5 августа 2020 15:02 Новый
      0
      а у амеров даже БТВ не было!
  3. штурм
    штурм 9 июня 2020 18:47 Новый
    -7
    САУ СУ-5-2 была вооружена 122-мм гаубицей обр. 1910/1930 гг. Углы наведения по горизонтали 30°, по вертикали — от 0 до +60°. Максимальная начальная скорость осколочного снаряда — 335 м/с, максимальная дальность стрельбы — 7680 м, скорострельность — до 5 выстр./мин. Возимый боекомплект: 4 снаряда и 6 зарядов.

    эта разработка- откровенное вредительство, тяжёлую гаубицу установить на лёгкий маломощный танк, а кому нужна САУпрактически без боеприпасов, но с бронезащитой......
    не зря в 37-м "чистки" устраивали...
    1. igordok
      igordok 9 июня 2020 19:27 Новый
      +15
      Цитата: штурм
      эта разработка- откровенное вредительство, тяжёлую гаубицу установить на лёгкий маломощный танк, а кому нужна САУпрактически без боеприпасов, но с бронезащитой......


      1. Jager
        Jager 16 июня 2020 18:48 Новый
        +1
        Обратите внимание! На SiG-33 шасси - это лишь повозка для пехотного орудия. Гаубица устанавливалась на танк прямо с колёсами в комплекте.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 9 июня 2020 20:12 Новый
      +11
      Цитата: штурм
      эта разработка- откровенное вредительство, тяжёлую гаубицу установить на лёгкий маломощный танк

      Других нет. Шасси Т-28 Вам никто не даст - их и для танков не хватает.
      А за предложение использовать для САУ шасси арттягача ГАУ сожжёт еретика на костре. Ибо, ПМСМ, в СССР САУ делали для того, чтобы получить орудие, способное передвигаться быстрее сельхозтрактора (основной тяги буксируемой артиллерии) без использования дефицитнейших специализированных тягачей. smile
      1. ZeevZeev
        ZeevZeev 9 июня 2020 20:20 Новый
        +6
        Ну если уж заниматься альтернативщиной, то в качестве базы для САУ вполне себе подходили и старые Т-26 (причем можно было обойтись гораздо меньшими переделкам, чем в реальности), и такие же старые БТ-2/5/7 (смогли же финны сделать из трофейных танков самоходную гаубицу БТ-42). Причем в БТ на неподвижной рубке вошла бы и 122-мм гаубица
        1. Alexey RA
          Alexey RA 9 июня 2020 20:31 Новый
          +9
          Цитата: ZeevZeev
          Ну если уж заниматься альтернативщиной, то в качестве базы для САУ вполне себе подходили и старые Т-26

          Полковушка, не больше.
          Цитата: ZeevZeev
          и такие же старые БТ-2/5/7 (смогли же финны сделать из трофейных танков самоходную гаубицу БТ-42)

          Säkkijärven polkka! smile
          Финны были известными старьёвщиками - за неимением ничего лучшего их очумелые ручки пытались модернизировать всё, что у них было. Взгромоздив 114-мм гаубицу на шасси БТ финны получили "безбронный КВ-2", который имел все недостатки КВ, но не имел его достоинств (брони). Ненадёжная ходовая и движок, тесное боевое отделение, неудачные расположение БК (а что поделать - других мест нет). Оно РККА нужно?
          В СССР БТ (в отличие от Т-26) были признаны непригодными для модернизации и переоборудования - эксплуатировать до полного износа.
          1. ZeevZeev
            ZeevZeev 9 июня 2020 20:49 Новый
            +4
            Для начального периода войны и полковушка (или горная пушка, или казематная) на базе Т-26 вполне себе годная тема. Особенно если ее как штурмовую использовать.
            А насчёт финских самоделок, то по моему мнению, главной ошибкой было поставить гаубицу во вращающуюся башню вместо того, чтоб сделать гораздо более просторную рубку, возможно даже открытую сверху. Тогда бы можно было и брони добавить, хотя бы лобовой, и боезапас больше сделать. И профиль машины ниже сделать, и устойчивость при стрельбе повысить, чтоб прямо Silmien Valliin
          2. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 9 июня 2020 23:51 Новый
            +5
            Цитата: Alexey RA
            Финны были известными старьёвщиками - за неимением ничего лучшего их очумелые ручки пытались модернизировать всё, что у них было.

            Есть сведения, что и немцы на базе трофейных Т-26 выпустили некоторое кол-во САУ, оснастив их французскими 75-мм орудиями...
            1. Alexey RA
              Alexey RA 10 июня 2020 10:19 Новый
              +4
              Цитата: Nikolaevich I
              Есть сведения, что и немцы на базе трофейных Т-26 выпустили некоторое кол-во САУ, оснастив их французскими 75-мм орудиями...

              На них ставили Pak 97/38 с 35-калиберным стволом и начальной скоростью снаряда 450-570 м/с.
              Основной снаряд - "кума" с 450 м/с.
              Так что это орудие можно считать "большой полковушкой". smile
        2. hohol95
          hohol95 9 июня 2020 20:59 Новый
          +10
          Если использовать шасси от БТ то следовало идти по японскому пути!
          И создать САУ подобные японским из семейства САУ "Хо-Ни".

          Японцы на них ставили орудия и гаубицы!
          Финские ВТ-42 из-за узкой башни и 114 мм гаубицы были "мягко говоря узковаты" для экипажа.
          1. Jager
            Jager 16 июня 2020 18:50 Новый
            0
            Тогда надо брать во внимание Panzerjager I.
            1. hohol95
              hohol95 16 июня 2020 21:48 Новый
              0
              Обоснуйте?
              Первый Пазик явно мельче БТ!
              И ставить на шасси БТ 45 мм не рационально!
              Танки и так были с 45 мм!
              А для поддержки 76 мм в виде полкового или дивизионного орудия!
              1. Jager
                Jager 17 июня 2020 00:19 Новый
                0
                Так не вижу проблем установить КТ-28 в башню БТ. И получаем тот самый БТ-7А. В любом случае это немногим лучше эрзацев военного времени. Что SiG 33, что всякие Насхорны с Мардерами или ЗиС-30 - хорошее орудие плюс противопульная броня. Созданные противотанковые САУ немцев с противопульной бронёй - это вообще сон разума, "одноразовые" машины. Пара выстрелов и беги, ведь любая болванка из сорокапятки прошьет твоё ведро насквозь. Как и несчастные Т-26 и БТ, как и Pz. I, II, ранние III, LT. Эти машины несли самые тяжелые потери и быстро сгорели в огне войны, буквально за полгода практически весь довоенный парк с обеих сторон был выбит.
                1. hohol95
                  hohol95 17 июня 2020 08:13 Новый
                  0
                  Задержка работ по артиллерийским танкам в СССР на базе Т-26 и БТ били связаны с орудиями и башнями. Поломки и дефекты привели к тому, что военные разочаровались в подобных машинах на шасси лёгких танков.
                  Но при этом они желали машину с башней. И не воспринимали неподвижную открытую рубку. Но это было другое время и другие люди...
        3. Наган
          Наган 10 июня 2020 08:44 Новый
          +2
          Немцы ставили трофейную советскую 76мм дивизионную пушку на шасси Pz 38(t), которое ну не сильно больше и лучше Т-26, и получались САУ Marder, вполне ничего себе и против танков, и для сопровождения пехоты. Производство кончили когда кончился запас трофейных пушек, взятых в приграничных сражениях.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 10 июня 2020 09:50 Новый
            +3
            Цитата: Наган
            Немцы ставили трофейную советскую 76мм дивизионную пушку на шасси Pz 38(t), которое ну не сильно больше и лучше Т-26, и получались САУ Marder

            LT vz.38 - это лёгкий танк следующего поколения и следующего класса (9-10 т). Даже его предшественник LT vz.35 был лучше Т-26 - не зря его в СССР рассматривали в качестве одного из вариантов для замены "двадцать шестого".
            На "родном" шасси Т-26 не удалось даже арттанк сделать - подвеска и движок не дали.
            1. Наган
              Наган 11 июня 2020 01:02 Новый
              0
              Конечно впихивать полноразмерную 76мм в башни Т-26 и БТ явно из серии "впихнуть невпихуемое". Но если уж "Комсомолец" мог возить 57мм, то и Т-26 справился бы, пусть даже не в башне, а в открытой сзади-сверху неподвижной установке, типа СУ-76. Более того, если бы была возможность удлиннить ствол сорокапятки хоть на десяток калибров с соответствующим усилением заряда, ее пробития наверно хватило бы пусть не на лоб Тигров и Пантер, но на Pz IV вполне.
              1. Alexey RA
                Alexey RA 11 июня 2020 15:29 Новый
                +1
                Цитата: Наган
                Но если уж "Комсомолец" мог возить 57мм, то и Т-26 справился бы, пусть даже не в башне, а в открытой сзади-сверху неподвижной установке, типа СУ-76.

                Тут есть одна тонкость. ЗИС-30 - это эрзац военного времени, когда при приёмке на многое закрывают глаза. Главное, чтобы САУ могла хоть как-то ездить и стрелять.
                В мирное время ЗИС-30 завернули бы ещё на заводских испытаниях:
                Машина неустойчива, ходовая часть перегружена, особенно задние тележки, мал запас хода и возимый боекомплект, велики габариты, слаба защищенность моторной группы, не обеспечена связь расчета с водителем. Стрельба часто ведется с поднятыми сошниками, так как нет времени на развертывание, при этом наблюдались случаи опрокидывания машин

                Если делать гипотетическую САУ на базе Т-26 в военное время - вопросов нет, СУ-26 тому примером. В мирное время тут же вылезут ГАБТУ и ГАУ с их требованиями по перевозке расчёта, возимому БК, проходимости, надёжности и т.д.
                Цитата: Наган
                Более того, если бы была возможность удлиннить ствол сорокапятки хоть на десяток калибров с соответствующим усилением заряда, ее пробития наверно хватило бы пусть не на лоб Тигров и Пантер, но на Pz IV вполне.

                Так удлинили же - к 1942 г. Проблема в том, что для этого нужно было время - ТЗ на "сорокопятку-ланг" было выдано ещё до войны, в одно время с ТЗ на 57-мм ПТП.
            2. Jager
              Jager 16 июня 2020 18:55 Новый
              0
              В корне не согласен. Сложная и ненадежная ходовая LT-35 да ещё с извращенной 12-ти скоростной КПП с пневматическими сервоприводами (привет, зима) делали в принципе невозможной эксплуатацию его в РККА.
      2. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 9 июня 2020 20:32 Новый
        +12
        Согласен с Алексеем и Игорем!
        От себя добавлю Т-26, как и БТ-5 обладали неплохими противотанковыми 45мм пушками!
        При этом на обоих постоянно пытались поставить 76мм орудие! В линейке БТ верхом эволюции стал БТ-7А с 76мм короткоствольным орудием! На Т-26 поставить полковую пушку так и не удалось.
        Не без основания можно сказать одно, Т-34 как раз и был пределом универсальности. Обладая мощными Ф-32 и Ф-34 теоретически он должен был нагибать любой танк и любой дот!
        К слову первый вариант КВ имел два орудия в башне (76мм и 45 мм)!
        1. Малюта
          Малюта 9 июня 2020 20:47 Новый
          +6
          Цитата: Коте пане Коханка
          К слову первый вариант КВ имел два орудия в башне (76мм и 45 мм)!

          Вы имеете в виду СМК(Сергей Миронович Киров)

          Фактически КВ являлся уменьшенным на 2 опорных катка вариантом СМК. hi
          1. Коте пане Коханка
            Коте пане Коханка 9 июня 2020 20:57 Новый
            +10
            Нет не СМК. 45-и и 76мм орудия в одной башне!
            К сожалению ущемлён в правах по выкладке фотографий!!!
            С уважением, Влад!
            1. Альф
              Альф 9 июня 2020 21:24 Новый
              +12
              Цитата: Коте пане Коханка
              45-и и 76мм орудия в одной башне!
              К сожалению ущемлён в правах по выкладке фотографий!!!

              Помогу.
              1. Коте пане Коханка
                Коте пане Коханка 9 июня 2020 21:30 Новый
                +6
                Спасибо большое!
                1. Альф
                  Альф 9 июня 2020 21:33 Новый
                  +6
                  Цитата: Коте пане Коханка
                  Спасибо большое!

                  Большое незачто ! Чем мог, помог.
                  1. Лексус
                    Лексус 10 июня 2020 02:49 Новый
                    +11
                    Василий, приветствую!
                    Неприятным сюрпризом для фашистов стал КВ-2, который, справедливости ради, был всё же больше САУ, нежели танком. Немцы по достоинству оценили его качества, потому считался желанным трофеем и даже подвергался расширенной модернизации ими. К слову, в Интернете даже больше военных фото исправных машин уже со свастикой, нежели на службе в РККА.
                    1. Альф
                      Альф 10 июня 2020 19:19 Новый
                      +2
                      Цитата: Лексус
                      Василий, приветствую!

                      Ave, Caesar ! Просто немецкие смартфоны( помните, кто это такие ?) оказались быстрее.
                      1. Лексус
                        Лексус 10 июня 2020 20:23 Новый
                        +1
                        Аве, Альфус Центаврус!
                        StuG III?
                      2. Альф
                        Альф 10 июня 2020 20:49 Новый
                        +1
                        Цитата: Лексус
                        больше военных фото исправных машин уже со свастикой, нежели на службе в РККА.

                        Смартфоны - ученые рабы, которые делают рисунки

                        Квириты на Форуме давно поговаривают, что у Атауальфа Безумного что-то пошло не так, раз он решил не двигать свои железные легионы в Бритунию.
                      3. Лексус
                        Лексус 10 июня 2020 20:52 Новый
                        +2
                        Ааа... Блин, давно не заходил к ним, всё как-то со временем напряги были. soldier
            2. Малюта
              Малюта 9 июня 2020 22:08 Новый
              +9
              Цитата: Коте пане Коханка
              Спасибо большое!

              Ещё позднее был такой вариант. Вместо башни установлена неподвижная рубка с более мощной 76 мм пушкой Ф-34 и двумя 45 мм пушками 20-К - САУ КВ-7

              1. Alexey RA
                Alexey RA 10 июня 2020 09:59 Новый
                +5
                Цитата: Малюта
                Ещё позднее был такой вариант. Вместо башни установлена неподвижная рубка с более мощной 76 мм пушкой Ф-34 и двумя 45 мм пушками 20-К - САУ КВ-7

                Вариант с установкой У-13. На испытаниях установка показала себя не лучшим образом:
                В ходе стрельбы с места только с третьего залпа удалось добиться одновременного выстрела сразу из трёх стволов, при этом кучность на дистанции 400 метров оказалась достаточно низкой. Испытания на скорострельность с места дали результат на уровне от 20 до 24 выстрелов в минуту. По отдельности скорострельность из каждого орудия оказалась примерно на уровне обычных танков, причём сама по себе идея залпового огня оказалась под вопросом. Если 76-мм пушка Ф-34 успевала сделать за 34 секунды 3 выстрела, то 45-мм танковые пушки – по 5 выстрелов.

                © Ю.Пашолок
                Поэтому была разработана У-14 - вместо трёх стволов 45-мм и 76-мм поставили пару ЗИС-5.
                В серию КВ-7 не пошёл. Но необходимость использования задела по установочной партии его бронекорпусов инициировала работы по САУ со 152-мм орудием.
                «2) Истребители ДОТ-ов – 152-мм пушка «БР-2» на специальном шасси из агрегатов танка «КВ».
                Работу поручить Кировскому заводу (НКТП) с привлечением завода №221 (НКВ). В виду того, что получение шасси на этот самоход сопряжено с большими трудностями, считать целесообразным ограничиться в ближайшее время получением проекта этого самохода.
                Временно ограничиться установкой 152-мм пушки-гаубицы обр. 1937 года в корпусе танка «КВ-7». Работу поручить Кировскому заводу (НКТП) и заводу №172 (НКВ)».

                Впрочем, в процессе разработки от идеи впихнуть 152-мм АУ именно в корпус КВ-7 постепенно отошли - и в результате получили СУ-152.
        2. Малюта
          Малюта 9 июня 2020 21:59 Новый
          +10
          Цитата: Коте пане Коханка
          Нет не СМК. 45-и и 76мм орудия в одной башне!
          К сожалению ущемлён в правах по выкладке фотографий!!!

          Второй вариант, он?
  • Альф
    Альф 9 июня 2020 21:17 Новый
    +10
    Цитата: штурм
    эта разработка- откровенное вредительство, тяжёлую гаубицу установить на лёгкий маломощный танк

    А другие тогда танки были ? Кстати, на Т-35 тоже делали тяжелые САУ.
    1. Krasnodar
      Krasnodar 10 июня 2020 20:35 Новый
      +1
      Цитата: Альф
      Цитата: штурм
      эта разработка- откровенное вредительство, тяжёлую гаубицу установить на лёгкий маломощный танк

      А другие тогда танки были ? Кстати, на Т-35 тоже делали тяжелые САУ.

      8-9-10 WOT ))
  • Alexey RA
    Alexey RA 9 июня 2020 19:04 Новый
    +9
    КВ-2 был вооружен 152-мм танковой гаубицей обр. 1938/40 гг. (М-10Т). Орудие имело углы вертикальной наводки: от −3 до +18°. При неподвижном положении башни гаубица могла наводиться в небольшом секторе горизонтальной наводки, что было характерно для самоходных установок. Боекомплект составлял 36 выстрелов раздельно-гильзового заряжания. Практическая скорострельность с уточнением наводки — 1-1,5 выстр./мин.

    Реальная скорострельность на испытаниях - 1 выстрел в 3,5 минуты.
    ...в ходе специальных испытаний на НИБТ полигоне скорострельности танков в боевых условиях ("... по полигону проложили почти прямолинейную дорогу, по обе стороны которой в пределах курсового угла 10-30 град в пределах прямого выстрела (400-600 м) были расставлены различные цели - от "пулемета" до "тяжелого танка" (всего 5 целей). Заезд начинался с выходом танка на бугор и открывания всех целей, а завершался только тогда, когда все цели были поражены" - М.Н.Свирин) в 1941 г. КВ-2 продемонстрировал скорострельность 1 выстрел в 3.5 минуты, что обусловливалось, в частности, тем, что зарядить орудие КВ-2 в движении было невозможно, для заряжания орудию КВ-2 требовалось придать специальный угол заряжания, и в заряжании принимал участие и наводчик.
    © Д.Шеин
    ПТ САУ, созданную на базе Т-26, можно было вооружить 76,2-мм дивизионным или зенитным орудием, что сделало бы такую самоходку актуальной как минимум до середины 1942 года.

    Слишком большой объём переделок. Посмотрите, что пришлось сделать с шасси Т-26 при создании СУ-5 или СУ-6.
    1. Jager
      Jager 16 июня 2020 19:01 Новый
      0
      Такие переделки были вполне по силам армейской мастерской. Сварка и резак, МТО ведь не трогали.
  • Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 9 июня 2020 19:04 Новый
    +10
    Спасибо. Хорошо проработанная статья.
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 9 июня 2020 20:35 Новый
      +7
      Присоединяюсь! Сергей порадовал!
      Правда несерийные изюминки АТ-1, СУ-130 и др. выпали, но надеюсь Автор порадует нас отдельным циклом!!!
      С уважением, Влад!
  • Gippo
    Gippo 9 июня 2020 19:51 Новый
    -2
    Вывод: практически до 1943 противотанковых САУ РККА в достаточных количествах не имела.
    Артиллерийских САУ для стрельбы с закрытых позиций не было вообще. СУ-122 вообще непонятный агрегат-как гаубицу нельзя было использовать.
    Разве нет?
    1. Лопатов
      Лопатов 9 июня 2020 19:59 Новый
      +6
      Цитата: Gippo
      Артиллерийских САУ не было вообще.

      ?
      В смысле "имевших основным предназначением стрельбу с закрытой ОП"?
      Не по карману они были воюющему Советскому Союзу.
      На корпусах снарядов и мин приходилось экономить...
      1. Alexey RA
        Alexey RA 9 июня 2020 20:22 Новый
        +12
        Цитата: Лопатов
        В смысле "имевших основным предназначением стрельбу с закрытой ОП"?
        Не по карману они были воюющему Советскому Союзу.

        Как писал ув. М.Свирин, сама по себе одна лишь артСАУ смысла не имеет. Что толку, если батарея доползла до позиций быстрее буксируемой артиллерии - если после этого начинается развёртывание проводной связи, высылка пеших корректировщиков и ожидание застрявших грузовиков с боеприпасами (ибо расход снарядов по типовым целям при стрельбе с ЗОП измеряется десятками и сотнями).
        Без механизированных арткорректировщиков, без нормальной радиосвязи, без нормальных подвозчиков боеприпасов, без тыла и ремонта (как там с ремонтом бронетехники в артиллерийских частях времён ВОВ? wink ) мы получим нечто, не отличающееся от буксируемой артиллерии, но в разы более дорогое. И использовать это будут, скорее всего. в роли штурмСАУ - прямой наводкой. Чисто для экономии боеприпасов. smile
        1. strannik1985
          strannik1985 9 июня 2020 20:29 Новый
          0
          Как писал ув. М.Свирин, сама по себе одна лишь артСАУ смысла не имеет.

          Это когда есть буксируемое орудие сравнимого калибра, если с 76-мм пушкой и 120-мм минометом(штатная артиллерия ТК/МК обр.1943-1945)выгода вполне ощутима.
        2. Лопатов
          Лопатов 9 июня 2020 20:36 Новый
          +4
          Цитата: Alexey RA
          Что толку, если батарея доползла до позиций быстрее буксируемой артиллерии

          У меня очень большие сомнения, что тогдашняя буксируемая артиллерия сильно проигрывала в мобильности гипотетической самоходной.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 10 июня 2020 10:13 Новый
            +4
            Цитата: Лопатов
            У меня очень большие сомнения, что тогдашняя буксируемая артиллерия сильно проигрывала в мобильности гипотетической самоходной.

            Скорость марша буксируемой артиллерии - 3-5 км/ч. Ибо основной "тягач" артиллерии - это С-65 и прочие сельхозтрактора.
            С тягачами спецконструкции ситуация не лучше:
            Гаубичный полк укомплектован тракторами СТЗ-5. Эти трактора маломощны и тихоходны. При движении на подъем одно орудие приходится буксировать двумя-тремя тракторами.

            А впрочем, ничего удивительного:
            Так как для дивизионной артиллерии никакого трактора в Красной Армии не было, то, несмотря на то, что трактор СТЗ-5 не выдержал ни одного полигонного испытания, пришлось идти на применение этого трактора в Красной Армии в качестве временной меры, до появления нового трактора, целиком отвечающего новым требованиям НКО.

            На всех ваших транспортных машинах неповторимое число недостатков… Максимальная скорость этой машины 8 км/ч, но обычно она делает 6 км/ч… машина сама себя не тянет на 4-й скорости… если я встал на боевую позицию, а потом мне надо позицию переменить немедленно, а мне нужно 40 минут, чтобы только завести трактор…
            © Уланов/Шеин
            На 1941 год ГАБТУ имело всего два тягача, которые могли быть использованы для буксировки артиллерии мехсоединений - "Комсомолец" и "Ворошиловец". С учётом количества последних, можно сказать, что скоростных тягачей для артиллерии крупнее 45-мм у МК не было.
            1. Лопатов
              Лопатов 10 июня 2020 11:37 Новый
              +2
              Цитата: Alexey RA
              Ибо основной "тягач" артиллерии - это С-65 и прочие сельхозтрактора.

              А не конь?

              Цитата: Alexey RA
              На 1941 год ГАБТУ имело всего два тягача, которые могли быть использованы для буксировки артиллерии мехсоединений

              ???
              Конная тяга, автомобили.
            2. hohol95
              hohol95 10 июня 2020 14:13 Новый
              +1
              На 1941 год ГАБТУ имело всего два тягача, которые могли быть использованы для буксировки артиллерии мехсоединений - "Комсомолец" и "Ворошиловец".

              Значит "Сталинец С-2" и "Коминтерн" так-же не в счёт?
    2. Alexey RA
      Alexey RA 9 июня 2020 20:14 Новый
      +6
      Цитата: Gippo
      СУ-122 вообще непонятный агрегат-как гаубицу нельзя было использовать.

      Тяжёлая штурмовая САУ для работы прямой наводкой, созданная по принципу "как можно быстрее".
    3. strannik1985
      strannik1985 9 июня 2020 20:16 Новый
      +2
      Артиллерийских САУ для стрельбы с закрытых позиций не было вообще.

      Единственная более - менее подходящая база - Т-34.
      СУ-122 вообще непонятный агрегат

      Технически можно, только снаряды отдельно возить.
      1. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 9 июня 2020 20:45 Новый
        +6
        Не только! КВ и ИС также послужили основой для САУ!
    4. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 9 июня 2020 21:01 Новый
      +5
      Цитата: Gippo
      Вывод: практически до 1943 противотанковых САУ РККА в достаточных количествах не имела.
      Артиллерийских САУ для стрельбы с закрытых позиций не было вообще. СУ-122 вообще непонятный агрегат-как гаубицу нельзя было использовать.
      Разве нет?

      Как минимум одна 203мм была. СУ-14, на базе Т-35!
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 10 июня 2020 01:35 Новый
        +5
        Цитата: Коте пане Коханка
        Как минимум одна 203мм была. СУ-14, на базе Т-35!

        А разве не две ? У меня в памяти задержались,почему-то, "Два штука"... Там ,рядышком должна быть и 130-мм САУ...
        1. Коте пане Коханка
          Коте пане Коханка 10 июня 2020 05:55 Новый
          +5
          Уникальность 203мм САУ на базе Т-35 была в том, что сначала выдали СУ-14-1, потом ее же переделали в СУ-14-2!
  • Undecim
    Undecim 9 июня 2020 19:53 Новый
    +10
    Понятно, что ПТ САУ с противопульным бронированием не предназначалась для лобового столкновения с танками противника, но при действиях из засад она могла быть достаточно эффективной.

    Польская танкетка TKS. После нападения Германии на Польшу, поляки успели на 24 танкетках вместо пулемета Ckm wz.25 установить 20 мм пушку Nkm wz.38 FK. Одна из этих танкеток, под командованием Романа Орлика, за неделю боев подбила 13 немецких танков, в том числе PzKpfw IV Ausf B, которым командовал принц Виктор IV Альбрехт фон Ратибор, который погиб.
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 9 июня 2020 20:41 Новый
      +5
      У нас были эрзацы Т-18 (МС-1) с 45мм пушкой!
      Как минимум два танка на ходу, не помогло!
      1. Пане Коханку
        Пане Коханку 10 июня 2020 12:44 Новый
        +6
        У нас были эрзацы Т-18 (МС-1) с 45мм пушкой!
        Как минимум два танка на ходу, не помогло!

        Владислав, Вы вот эти имели в виду. drinks

        насколько я понимаю, их было больше, все же. Не факт, что они были на ходу!

        вот подборка фото. Похоже, немцы захватили какой-то наш склад... what
        https://zen.yandex.ru/media/starcom68/tanki-ms1-s-45mm-orudiem-i-redkii-bot-na-baze-t46-5bc8a7b8aa47c600aa60f29f
        1. Selevc
          Selevc 10 июня 2020 13:55 Новый
          +3
          Похоже, немцы захватили какой-то наш склад... what
          А на складе бросили все старье... Танки по виду больше напоминают французские Рено времен 1-й мировой !!! Эти фото говорят главным образом о двух моментах - 1) О том как быстро в предвоенные годы развивалось танкостроение в мире и в СССР особенно, Так быстро что де факто рядом могли спокойно сосуществовать танки из разных поколений... 2) о том что далеко не все что числилось на складе танком таковым являлось по факту.- ну а в глубинке на складах могли хранить разную экзотику...
          1. Пане Коханку
            Пане Коханку 10 июня 2020 14:25 Новый
            +5
            Танки по виду больше напоминают французские Рено времен 1-й мировой !!!

            Т-18, в принципе, и делался по образцу "Рено ФТ-17". hi
            о том что далеко не все что числилось на складе танком таковым являлось по факту

            вдобавок прогресс шел такими шагами, что легкие танки начала 30-х уже были глубоко устаревшими.
            Конкретно эти машины, возможно, могли предназначаться для вооружения укрепрайонов. У нас под Ленинградом в Кингисепском УР-е использовались подобные. soldier
            Быстро возрастающее значение танковых войск уже в середине 1930-х гг. заставило смотреть на отсутствие какой-либо противотанковой обороны первых советских УРов, как на существенный недостаток. Для его возмещения в 1934–1937 гг. Ленинградский военный округ передал своим УРам 160 списанных танков Т-18 (МС-1), вооруженных либо двумя пулеметами, либо 37-мм пушкой системы Гочкиса. Таким образом, по программе усиления УРов до 1939 г. под Кингисеппом было построено не менее 33 бронированных огневых точек (БОТов). Насколько это известно, они находились в составе Кингисеппской укреппозиции, и только одна — в юго-западной точке Усть-Лужской. Там, где не хватало пулеметов, ставили танки с пулеметными башнями, а на танкоопасных направлениях — с пушечными башнями. Эти БОТы относились к категории танковых или танкобашенных огневых точек (ТОТов), как такие сооружения стали называть уже во время войны. Танковая огневая точка представляла собой танк Т-18 со снятыми двигателем, ходовой частью и кормовыми листами брони, вмурованный в мощное бетонное основание таким образом, что над поверхностью земли возвышалась только его башня. Вход в точку осуществлялся через корму танка, для чего в задней части бетонного основания устраивалась шахта. Боевой расчет состоял их двух человек, живших в блиндаже неподалеку. Танкобашенные огневые точки отличались от танковых тем, что в данном случае на бетонное основание устанавливался только подбашенный погон, на который ставилась башня танка. Помещение для гарнизона в этом случае было целиком бетонным, но также полностью подземным с шахтным входом. Иногда вход был коленчатым, то есть шахта устраивалась не по оси огневой точки. Сектор обстрела ТОТов, естественно, был круговым. Какие именно танковые башни, кроме Т-18, использовались на КингУРе, неизвестно, но есть предположение о существовании как минимум одной ТОТ с башней экспериментального танка Т-46 (45-мм пушка) и одной — с башней Т-28 (76,2-мм пушка) или конической башней Т-26 (45-мм пушка).
            вот инфа:
            https://www.forum.aroundspb.ru/index.php?t=tree&th=13615&goto=139845
            Немцы делали подобные укрепления двухэтажными, и гордо именовали "тобрук". Даже у нас в Питере такие еще сохранились на бывшей линии соприкосновения по речке Ивановке drinks .
          2. Jager
            Jager 16 июня 2020 19:07 Новый
            0
            Как и сейчас) Не приведи Бог, рядом с Арматой и поросшие мхом Т-55 со складов пойдут.
        2. Bongo
          10 июня 2020 14:17 Новый
          +6
          Цитата: Пане Коханку
          насколько я понимаю, их было больше, все же. Не факт, что они были на ходу!

          Эти машины вооруженные 45-мм пушками планировали использовать в качестве подвижных огневых точек в укреплённых районах.
          1. Коте пане Коханка
            Коте пане Коханка 10 июня 2020 14:47 Новый
            +4
            Цитата: Bongo
            Цитата: Пане Коханку
            насколько я понимаю, их было больше, все же. Не факт, что они были на ходу!

            Эти машины вооруженные 45-мм пушками планировали использовать в качестве подвижных огневых точек в укреплённых районах.

            Значит наш «Минимаус»! Зачётно!
          2. Пане Коханку
            Пане Коханку 10 июня 2020 14:47 Новый
            +3
            Эти машины вооруженные 45-мм пушками планировали использовать в качестве подвижных огневых точек в укреплённых районах.

            ну, вот что-то подобное я и предполагал. yes Сергей, спасибо! hi
            1. Bongo
              10 июня 2020 14:51 Новый
              +4
              Цитата: Пане Коханку
              ну, вот что-то подобное я и предполагал. yes Сергей, спасибо!

              Было бы неплохо, если бы кто-то взялся осветить боевое применение модернизированных Т-18 в начальный период войны. По некоторым данным, такие танки у нас были даже под Москвой.
              1. Пане Коханку
                Пане Коханку 10 июня 2020 14:53 Новый
                +4
                По некоторым данным такие танки у нас были даже под Москвой.

                хм.. кажется, что-то такое почитывал где-то.. what Да, было бы очень хорошо! Жаль, Свирина больше нет..
                Коломиец писал, что под Москвой пошли в бой и другие "ровесники-раритеты" - БА-27М. Как минимум один из них был уничтожен в бою.

                вот, кстати, немцы позируют на фоне такого. Еще дымится...

                https://waralbum.ru/267252/
          3. Пане Коханку
            Пане Коханку 10 июня 2020 15:33 Новый
            +3
            Эти машины вооруженные 45-мм пушками планировали использовать в качестве подвижных огневых точек в укреплённых районах.

            Сергей, немного не по теме статьи, но то теме укреплений. hi
            Это не канализационный колодец! laughing это - остатки тобрука. В Питере, по левому, западному, берегу реки Ивановки. Прямо рядом с пешеходным мостиком и дорожкой.

            Эти тобруки входили во вторую оборонительную полосу немцев, в 800-1500 м от первой (wiki).
            Сверху был либо пулемет, либо миномет, либо наблюдатель находился. Таких там три. В викимапии есть их хорошие фото, но я опубликовал это, навскидку.
            http://palmernw.ru/mir-piter/ivanovka/ivanovka_mosty.html
        3. Коте пане Коханка
          Коте пане Коханка 10 июня 2020 14:45 Новый
          +3
          Привет Николай!
          Фотография другая. Видно моторно-трансмиссионные отделения. Так что на ходу.
          Спасибо за подборку, теперь как минимум пять (шесть) переделанных МС-1.
          С уважением, Влад!
          1. Пане Коханку
            Пане Коханку 10 июня 2020 14:54 Новый
            +3
            Фотография другая.

            ааа, а мне казалось, это самое известное их фото! Двух верхних. drinks
      2. hohol95
        hohol95 10 июня 2020 14:27 Новый
        +5
        Т-18: серийный ответ Чемберлену
        Юрий Пашолок 23 апреля '18
        warspot.ru
        К началу 1938 года осталось 862 Т-18, изношенных и окончательно устаревших. Из них 160 использовалось в Ленинградском военном округе в качестве неподвижных огневых точек. 1 августа 1938 года было принято постановление Комитета обороны при Совете народных комиссаров Союза ССР № 180сс «Об использовании имеющихся в РККА не серийных старых типов танков». Согласно ему, 2 Т-18 отправлялись в музей при НИБТ Полигоне, остальные предназначались для использования в качестве огневых точек. 70 таких танков были перевооружены и получили 45-мм танковые пушки.
        Часть Т-18 сохранилась в рабочем состоянии даже к лету 1941 года. По крайней мере, такие машины встречаются на немецких фотографиях. Увы, до наших дней ни одного танка с комплектной ходовой частью и тем более с двигателем не сохранилось.
  • Стройбат запаса
    Стройбат запаса 9 июня 2020 19:54 Новый
    0
    Есть два вопроса:
    1. По некоторым архивным данным 57-мм ПТО было выпущено ВСЕГО 101 шт. с учётом испытательных. Из них ориентировочно 12 штук ушли на оснащение танков Т-34-57, остальные - на ЗИС-30. Так что этот вопрос довольно тёмный)
    2. Главными причинами сворачивания производства 57-мм ПТО, насколько помню, была не "избыточная мощность", а НЕДОСТАТОЧНАЯ мощность ОФ снаряда и высокая стоимость производства как самого орудия, так и бронебойных, если не ошибаюсь, снарядов к нему.
    1. Гончар
      Гончар 9 июня 2020 20:36 Новый
      +5
      Абсолютно по всем источникам в 1941г выпущено 369 буксируемых 57-мм противотанковых орудий обр. 1941г. Непонятно лишь до конца, это с учетом установленных на ЗИС-30 101 орудий или ЗИС-30 идет дополнительно.
      Танковые 57-мм пушки ЗИС-4 шли отдельным счетом, помимо установленных на Т-34-57 остался задел в несколько десятков стволов, который попробовали использовать в 1943г, когда была выпущена вторая опытная серия из 3 танков.
  • Tuzik
    Tuzik 9 июня 2020 20:30 Новый
    +4
    Гальдер 24 июня:
    "На фронте групп армий «Юг» и «Север» появился русский тяжелый танк нового типа, который, видимо, имеет орудие калибра 80 мм, согласно донесению штаба группы армий «Север» — даже 150 мм, что, впрочем, маловероятно"
    Наверно высказал им по телефону: "Шо вы за ересь несёте?!" smile
  • Альф
    Альф 9 июня 2020 21:38 Новый
    +8
    Наиболее вероятной причиной сворачивания строительства 57-мм ПТ САУ, скорее всего, стали трудности с производством стволов орудий. Процент брака при изготовлении стволов был чрезмерно большим, что являлось совершенно неприемлемым в военное время.

    При производстве орудий 88/71 из пяти поковок четыре шло в брак и немцы не считали это неприемлемым.
    1. стас57
      стас57 5 августа 2020 15:03 Новый
      0
      немцы могли усе что угодно считать, потому и продули
  • bubalik
    bubalik 9 июня 2020 22:07 Новый
    +10
    редставляла собой эрзац военного времени, созданный в спешке, что сказалось на боевых и служебно-эксплуатационных характеристиках. Путём минимальных конструктивных изменений в средней верхней части корпуса лёгкого тягача Т-20 «Комсомолец»

    ,,,немцы тягачи «Комсомолец»тоже использовали.

    1. bubalik
      bubalik 9 июня 2020 22:30 Новый
      +10
      ,,на базе т-26


      1. Д-р Франкенштуцер
        Д-р Франкенштуцер 10 июня 2020 09:38 Новый
        +6
        Цитата: bubalik
        на базе т-26


        с табличкой)

  • Pavel57
    Pavel57 9 июня 2020 23:01 Новый
    +4
    Хорошая статья, все по теме.
  • Alien From
    Alien From 10 июня 2020 00:00 Новый
    +4
    Спасибо автору!) всегда с удовольствием читаю!
  • Грац
    Грац 10 июня 2020 06:18 Новый
    +3
    кв-2 надо было ставить на ж\д платформы толку от них было бы больше в качестве импровизированого бронепоезда, чем так в начальном периоде войны
  • 5-9
    5-9 10 июня 2020 09:15 Новый
    +3
    основная часть КВ-2 была потеряна не от огневого воздействия противника, а из-за отсутствия ГСМ, поломок двигателя, трансмиссии и ходовой части.

    Собственно как и Тигров...
  • xomaNN
    xomaNN 13 июня 2020 18:27 Новый
    +1
    Чтобы придти к конструкциям СУ-100 и ИСУ - 152 конструкторам и военным надо было пройти через "суррогаты" подобные из орудий прикрученных к шасси тракторов и тягачей.