Вся ложь танковых рейтингов — часть II

Применение методов сравнительного анализа для оценки бронированных машин

Окончание. Начало: Вся ложь танковых рейтингов — часть I

Вторая часть статьи содержит результаты, подтверждающие возможный заказной характер публикуемых в зарубежных СМИ аналитических материалов о мировых танковых парках.


Основные тактико-технические характеристики танков приведены в таблицах 1–3. Анализ основных ТТХ сопоставим с комплексными показателями соответствующих боевых свойств по методике оценки военно-технического уровня (ВТУ).

Вся ложь танковых рейтингов — часть II


На том же уровне или превосходят

Общемашинные показатели (таблица 1) свидетельствуют, что при большей в 1,3–1,5 раза мощности двигателей, но и большей в 1,3–1,35 раза массе танк М1А2 по удельной мощности находится на уровне танка Т-90А. С учетом представленных характеристик запаса хода по топливу, удельного давления на грунт, скоростей движения по шоссе и по пересеченной местности можно считать, что американская и российская машины по подвижности практически равноценны. В методике оценки ВТУ при расчете комплексного показателя подвижности помимо представленных выше ТТХ учитываются частные свойства подвижности, а именно быстроходность, проходимость и автономность по топливу. Модернизированный танк Т-90АМ с двигателем повышенной мощности и дополнительными мероприятиями по МТО и ходовой части, отработанными в настоящее время и внедряемыми в процессе серийного производства, будет на уровне или даже превосходить современные зарубежные танки по подвижности.

Вся ложь танковых рейтингов — часть II

Таблица 1


Характеристики защищенности показали, что танки М1А2 не обладают существенным преимуществом перед Т-90А (таблица 2).

Вся ложь танковых рейтингов — часть II

Таблица 2


По частным показателям комплекса вооружения (таблица 3) серийный Т-90А находится на уровне М1А2. Наличие на первой машине комплекса управляемого вооружения, системы дистанционного подрыва осколочно-фугасных (ОФ) снарядов существенно повышает потенциальные возможности танка по борьбе с широкой номенклатурой целей на поле боя. В целом по огневой мощи Т-90А превосходит М1А2 на десять процентов.

Вся ложь танковых рейтингов — часть II

Таблица 3


А модернизированный Т-90АМ может превзойти или быть на уровне лучших зарубежных танков «Леопард-2А6» и М1А2 SEP.

Общеизвестно, что мощь артиллерийской системы пропорциональна квадрату ее калибра. При прочих равных условиях (технология изготовления, жесткость, кривизна, ресурс выстрелов) 125-миллиметровая пушка на десять процентов мощнее 120-миллиметрового орудия. В 2003 году на вооружение были приняты танки с модернизированными пушками 2А46М4(5) и новыми бронебойными подкалиберными снарядами (БПС) повышенного могущества. Однако серийное производство этих БПС не освоено. Анализ показал, что 125-миллиметровая пушка позволяет достичь и превзойти по дульной энергии и коэффициенту могущества модернизированную пушку L55 танка «Леопард-2А6».

Следовательно, при продолжении работ по совершенствованию пушек 2А46М4(5) и 2А82 и боеприпасов к ним модернизированный Т-90АМ будет превосходить «Леопард-2А6» и М1А2 SEP по огневой мощи.

Это наиболее важно
Рассмотрим сравнительные оценки трех основных боевых свойств танков М1А2 и Т-90А – подвижности, защищенности и огневой мощи, выполненные по методам сопоставления основных ТТХ и ВТУ (таблица 4).

Вся ложь танковых рейтингов — часть II

Таблица 4


При оценке комплексного показателя танка по ВТУ помимо рассмотренных выше показателей основных боевых свойств используется показатель эксплуатационных возможностей (ПЭВ). Именно при оценке этого показателя приобретают значение отличия в существующей системе танкотехнического обеспечения в армии и наличие автоматизированной системы технической диагностики. ПЭВ оценивается за жизненный цикл танка с учетом восстанавливаемости и безвозвратных потерь при эксплуатации и при боевых повреждениях. Значения комплексных показателей танков М1А2, Т-90А, «Леопард-2А6» по ВТУ представлены в таблице 5. За единицу принят танк Т-90А.

Вся ложь танковых рейтингов — часть II

Таблица 5


Таким образом, представленная сравнительная оценка как по показателям основных боевых свойств, так и по основным ТТХ, формирующим облик машины в целом, свидетельствует о близости уровней лучших современных зарубежных танков и Т-90А. С учетом имеющегося технического задела по дальнейшему развитию основного отечественного танка его показатель ВТУ может быть повышен на 25–30 процентов по сравнению с уровнем показателя ВТУ Т-90АМ.

Вся ложь танковых рейтингов — часть II

При оценке конкурентоспособности танков на мировом рынке наиболее важным показателем является соотношение «цена – качество». По нему Т-90, Т-90А и их модернизированные варианты превосходят все лучшие современные зарубежные танки в 2–2,5 раза. Это определено тем, что стоимость отечественных машин в 2–3 раза меньше стоимости зарубежных машин при практически равных боевых качествах.

Таким образом, публикуемые в зарубежных СМИ рейтинги мировых танковых парков могут быть заказными и, как правило, не соответствуют истинному положению, особенно в части показателя «цена – качество».
Автор: Виктор Степанов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 117
  1. grizzlir 2 августа 2012 07:55
    Я не смотрю и не читаю танковые рейтинги современных танков.По большому счёту все рейтинги служат рекламе и продвижению каких то образцов.Самый точный рейтинг ,испытание войной.Когда один образец противостоит другому.В реальных боевых действиях бронирование или мощность двигателя могут оказаться менее важными чем ремонтопригодность,простота обслуживания и всеядность силовой установки.
    grizzlir
    1. slas 2 августа 2012 08:52
      Цитата: grizzlir
      Самый точный рейтинг ,испытание войной.Когда один образец противостоит другому.В реальных боевых действиях бронирование или мощность двигателя могут оказаться менее важными чем ремонтопригодность,простота обслуживания и всеядность силовой установки.

      Согласен ну на все 100% Вскрытие покажет )
      slas
      1. SerGL 2 августа 2012 09:23
        Сравнение танков вообще вещь неблагодарная. Сферическое испытание танков в боевой обстановке в вакууме должно проводиться на равной как стол поверхности с одинаково подготовленными экипажами клонов (имеющих одинаковый опыт и время реакции). Реально ли? Задайте в поисковике "Что лучше "Тигр" или "ИС-2"?" - найдете тонны холиваров.

        Говоря о том, какой танк лучше, давайте не будем забывать, что бой только танками не выигрывается. Бой - это взаимодействие всех родов войск. А это сейчас - информационные технологии. Упустим/проиграем в этом сейчас - в бою танки окажутся слепы.

        Тот же тепловизор позволил американцам обнаруживать и расстреливать иракские танки нашего производства, не входя в зону обнаружения и действенного огня последних. Есть у нас в стране производство тепловизоров? Нет. У французов покупаем.
        SerGL
        1. PSih2097 2 августа 2012 12:35
          Есть у нас в стране производство тепловизоров? Нет. У французов покупаем.

          в Белорусии есть, почему покупаем у французов - вопрос к табуреткину.
          1. SerGL 2 августа 2012 14:11
            Цитата: PSih2097
            в Белорусии есть, почему покупаем у французов - вопрос к табуреткину.


            К нему вообще много вопросов, но может быть дело в том, что (цитата):
            "ключевые, ТТХ для обеспечения конкурентоспособности тепловизора с другими аналогами при прочих равных боевых параметрах - вес и объем. К примеру, французские тепловизоры для вертолетов весят два килограмма, в то время как российская промышленность способна сегодня производить такую технику с массой не меньше 12 кг с соответствующими же габаритами."

            Еще цитата:
            "Теоритическая база огромная, проблема заключается в технологической инфантильности"
            SerGL
            1. Stealth 2 августа 2012 16:25
              Вообще-то в белоруских прицелах тоже используется французский тепловизор.
              Stealth
        2. fantast 2 августа 2012 12:36
          Кому интересно, можете почитать дискуссию на нашем форуме по теме: Лучший тяжелый танк Второй Мировой
        3. Stealth 2 августа 2012 13:53
          Цитата: SerGL
          Есть у нас в стране производство тепловизоров? Нет. У французов покупаем

          Вы что за новостями не следите? С этого года мы производим тепловизоры сами.
          Stealth
          1. SerGL 2 августа 2012 14:08
            Цитата: Stealth
            Вы что за новостями не следите? С этого года мы производим тепловизоры сами


            В Вологде по французским технологиям? Где наши аналогичные или лучшие разработки?
            SerGL
            1. Stealth 2 августа 2012 16:23
              Блин, совсем же недавно на этом самом сайте была новость, что наконец-то начали производство своих собственных тепловизоров.
              Вот вроде бы она:
              http://topwar.ru/16564-seriynoe-proizvodstvo-rossiyskih-teplovizionnyh-pricelnyh
              -prisposobleniy-dlya-bronetankovoy-tehniki-nachnetsya-uzhe-v-2012-godu.html
              Stealth
            2. Nick 3 августа 2012 22:55
              Цитата: SerGL
              В Вологде по французским технологиям?

              Зато производство свое.
              Китайцы на наших "Союз"ах в космос летают и не парятся. Главное, что производство тепловизоров мы у себя освоили и теперь имеем в этом сегменте независимость от зарубежных стран.
          2. Protey 3 августа 2012 18:28
            Интересно, как с надежностью будет ? А то кувалдой треснут по гусенице и все - кина не будет!
            Protey
        4. ytqnhfk 2 августа 2012 19:29
          Теперь есть следите за новостями!
          ytqnhfk
        5. Bronis 2 августа 2012 20:04
          Вроде как разворачиваем в 2012 году производство
          1. SerGL 3 августа 2012 08:07
            Цитата: Bronis

            Вроде как разворачиваем в 2012 году производство


            В статье я не увидел результатов государственных испытаний, только уверения разработчиков. Может это недостаток статьи.

            Согласитесь, самое главное - это элементная база. И она должна быть собственного производства.
            SerGL
            1. Лёлик 3 августа 2012 08:31
              да нет у нас собственного производства... и не будет ближайшие лет пятьдесят. не умеем мы работать... мы бухать умеем... и хрень всякую в форумах набивать.
              Лёлик
              1. Nick 3 августа 2012 22:57
                Цитата: Лёлик
                не умеем мы работать... мы бухать умеем...

                Заблуждаетесь! Мы хорошо умеем и то и другое.
                1. Лёлик 4 августа 2012 18:38
                  Одно с другим не совместимо. Больше 20 лет на производстве, в силу специфики работы объездил пол страны и практически везде одно и тоже. Только не говорите, что мне просто не везет...
                  Лёлик
        6. Zynaps 3 августа 2012 02:40
          Цитата: SerGL
          Есть у нас в стране производство тепловизоров? Нет. У французов покупаем.


          покупать целиком тепловизор у французов - наступать на грабли Саддама. "закладочки" в электронике ещё никто не отменял. поэтому закупают только матрицы тепловизоров, а обвеску делают сами. пока так.
          Zynaps
        7. evgenm55 3 августа 2012 13:13
          ИС- 2 раскалывал тигру пополам своей пушкой.Такой тогда даже в противотанковой артиллерии не было.
        8. Raven1972 3 августа 2012 18:39
          Как выяснилось в том же Ираке - на уничтожение нашего танка америкосы тратили от 5 до 40 снарядов , и тепловизор им не помог ничуть , т.к. они стреляли с предельной дистанции - 5км .....
          Не могу ссыль найти на эту статью ... recourse
          1. Kars 3 августа 2012 18:54
            вообщето в статье о которой ты говоришь--указано число найденых сердечников из обедненного урана--больше 20 000 штук(сам не считал,пересказываю) но почему из этого делают какие либо выводы сказать не могу.Так как не указано входят ли туда только 120 мм или и другие боеприпасы.
            насчет стрельбы с максимальной дистанции---сведеньями не располагаю.Но продолжаю считать что БПС эфективе максимум до 3000 м,в все росказни про супер амерский БПС пробивающий лоб Т-72(или Т-90 на выбор) не больше чем приувеличение.
            1. Raven1972 9 августа 2012 15:30
              Привет Андрей !!!! Так я о том и говорил .... И кстати я об этом читал не только в ТОЙ статье .... Она мне просто особенно запомнилась .... Вообще , эффективный огонь из танковых пушек и ведётся как раз на дистанциях до 3000 м , если не ракетами стреляют конечно ..... Больше - это уже стрельба по воробьям получается , рассеивание слишком большое ....
  2. urich 2 августа 2012 08:09
    Статья безусловно познавательная. Считаю, автор добросовестно собрал и систематизировал информацию. Статья имеет право быть зачислена в аргументы борьбы со сторонниками преимуществ западных ОБТ.
    Смущает только одно. «Леопард-2А6» и М1А2 SEP уже выпускаются и поставляются в войска, а мы ждем "армату".
    1. Stealth 2 августа 2012 13:57
      Во-первых, скажите мне сколько у немцев «Леопард-2А6», а у американцев М1А2 SEP?.
      Во-вторых, пока мы ждем "Армату", которая по идее, должна превосходить танки прошлых покалений как "Дредноут" эскадренные броненосцы, мы не сидим сложа руки, а модернизируем Т-72 до уровня Т-90А.
      Сейчас модернизация нескольких тысяч стремительно устаревающих Т-72 до уровня Т-90А будет намного полезнее чем закупка нескольких сотен новых танков.
      Stealth
  3. Прохор 2 августа 2012 08:13
    Что это за параметр "мощь артиллерийской системы"? request В чём измеряется?
    Единственное, что связано с калибром - количество ВВ в осколочно-фугасном или кумулятивном снаряде, но оно пропорционально не квадрату калибра, а кубу.
    Прохор
    1. Stealth 2 августа 2012 14:00
      Цитата: Прохор
      Единственное, что связано с калибром

      Мне кажется, что тут имеется ввиду дульная энергия орудия (насколько я понимаю - это кол-во ВВ в заряде от которого напрямую зависит кинетическая энергия снаряда).
      Stealth
      1. Kars 2 августа 2012 14:03
        Цитата: Stealth
        это кол-во ВВ в заряде

        В метательном заряде ВВ нет.
        1. Stealth 2 августа 2012 16:26
          Ну да, я имел ввиду порох. Затупил немного laughing
          Stealth
        2. Прохор 2 августа 2012 16:30
          ВВ (взрывчатые вещества) делятся на метательные, бризантные и инициирующие. Порох - метательное ВВ.
          Прохор
          1. Kars 2 августа 2012 19:30
            Цитата: Прохор
            Порох - метательное ВВ.

            Согласен,но он все равно горит,а не взрываетса.
            1. Zynaps 3 августа 2012 02:43
              Цитата: Kars
              Согласен,но он все равно горит,а не взрываетса.


              при определённых условиях - очень даже.
              Zynaps
              1. Kars 3 августа 2012 09:49
                Цитата: Zynaps
                при определённых условиях - очень даже


                Макаронины и шашки?Я их наверное килограм 20 спалил и ничего не взорвалось.
                1. Kars 3 августа 2012 11:59
                  А что так?При определенных условия взрываетса и мука а так же сахар.
                  1. Protey 3 августа 2012 18:35
                    Взвесь любой горючей пыли в достаточно большом объеме, хлопнет так, что мало не покажется !
                    Protey
  4. М.Пётр 2 августа 2012 08:15
    Да вообще кому нужны эти рейтинги? Продавцам разве что, армии то уж точно нет.
    А танковые дуэли сами по себе маловероятны. Ведь танк против танка обычно не выступают. А все рейтинги просто самообман.
    М.Пётр
    1. PSih2097 2 августа 2012 12:36
      Ведь танк против танка обычно не выступают.

      немцы до Курской дуги тоже так считали...
      1. Zynaps 3 августа 2012 02:47
        на Курской дуге (под Прохоровкой) была ситуация нетипичная. за всю войну таких было две - под Бродами и в районе Прохоровки. тем более, что наши танки летом 1943-го уступали немецким и могли рвать немцев только на короткой дистанции. основную же массу немецкой бронетехники уничтожили мины и ПТА.
        Zynaps
    2. Подполковник запаса 3 августа 2012 04:28
      "Ведь танк против танка обычно не выступают." - а для чего нужен танк? Пехоту противника уничтожать? Вы случайно не заниметесь строительством ВС РФ? А то после таких выводов ВС РФ закупят кучу бронеавтомобилей и будут на них боротся с противником.
      1. Лёлик 3 августа 2012 08:24
        и правильно сделают... времена меняются... танки себя давно изжили, а вы застряли в 43-ем.
        Лёлик
        1. Protey 3 августа 2012 18:41
          Не нужно впадать в крайности, и танки нужны и колесные машины - все зависит от конкретной ситуации + с умом применить ! А то вогнали в Грозный танки, а как их жгли во Второй мировой при взятии городов - забыли, ...или забили на это.
          Protey
          1. Лёлик 4 августа 2012 18:22
            В том и фишка, что в поле драться больше ни кто и ни когда НЕ БУДЕТ!!! А в городе, как вы правильно заметили, танк - штука бесполезная. И все это давно поняли... кроме вас. Вы как школьники продолжаете спорить на тему, кто круче терминатор или робокоп???
            Лёлик
            1. Kars 4 августа 2012 18:47
              Цитата: Лёлик
              А в городе, как вы правильно заметили, танк - штука бесполезная. И все это давно поняли...


              А кто это понял?Французы сделавшие Леклек АЗУР?Или немцы с Леопардом 2 А7 ?А может быть американцы с Абрамсом Tank Urban Survival Kit ?
              1. Лёлик 6 августа 2012 23:58
                Это даже нельзя назвать глубокой модернизацией танков, разработанных в 70-80 годах! 40 лет!!! После распада варшавского договора ни кто не станет платить не известно за что.
                Лёлик
                1. Kars 7 августа 2012 00:22
                  Цитата: Лёлик
                  Это даже нельзя назвать глубокой модернизацией танков

                  Да какая разница?И это модернизация,а глубина ее вас не должна волновать.Она сделана для города--Urban значит вашу теорию
                  Цитата: Лёлик
                  А в городе, как вы правильно заметили, танк - штука бесполезная. И все это давно поняли

                  не разделяют.
                  Свободен.
                  1. Лёлик 7 августа 2012 01:29
                    тонировка стекал и катафоты на брызговики это тоже круто...
                    А про свободу я не понял?!?! Я женат, да и не такой я. Фу какая гадость... Как не стыдно...
                    Лёлик
  5. Прохор 2 августа 2012 08:23
    Вряд-ли составители рейтингов знают о том, что боеприпасы для российских танков (не все, нет!), лет эдак 10 назад делали путём пересыпания пороха из отлежавших энное количество лет зарядов в новые корпуса. Иногда старый порох смешивается с новым.
    Интересно, как бы эта информация на рейтинге отразилась?

    Прохор
    1. datur 2 августа 2012 09:23
      Прохор[/вы это типа лично наблюдали?
      1. Прохор 2 августа 2012 09:40
        Я не только это наблюдал, я это делал - за базар отвечаю!!!
        Прохор
        1. alex86 2 августа 2012 19:11
          Я не сильный специалист, но пороха через какой-то срок положено утилизировать(на казанском пороховом перерабатывают в нитрокраску), так это получается, что доблестные танкисты рискуют не только во-время боевых действий, но и в мирное время из-за самовозгорания пороха?
          1. Прохор 3 августа 2012 08:36
            У пироксилиновых порохов довольно длительный срок хранения, а вот сгорающие корпуса танковых выстрелов из пропитанного тротилом пироксилинового полотна менее стойкие.
            Порочна сама практика - старый порох мешается с новым, смесь стареет, цикл повторяется - и никто не знает, насколько древний порох в этой адской смеси.
            Может, сейчас так уже и не делают...
            Прохор
  6. AK-74-1 2 августа 2012 09:07
    Отличная статья. Очень добротный и точный анализ. Есть спорные показатели, но в целов всё отражает действительность. Примерно аналогичные показатели оценки использовались на учениях в 1991 году в 1Гв ТА, когда проходило сравнение модификаций Т-64, Т-72 и Т-80 в полевых условиях для определения наиболее лучшего ОБТ для СССР.
    Не согласен с одним показателем - цена. На мой взгляд нужно сравнивать не показатель стоимости в долларовом эквиваленте, а показатели расходов материалов, трудозатраты, наличия производственных мощностей и другие объективные характеристики.
    На сегодняшний день валютная стоимость определяется на основе спекулятивного курса той или иной валюты. Объемы металла, титана, человекочасов в изготовлении ОБТ являются объективными показателями.
  7. Kars 2 августа 2012 10:07
    Статья полная чушь----если хотите самообманыватса----то самообманывайтесь.
    Непойму зачем уменьшать запас хода по шоссе Абрамса на 100 км?от этого становитса легче?Так же само и оценки бронирования и дальность распознования целей----интересно а когда Абрамс М1А2 был растрелян на полигоне Кубинки?

    Но постер красивый.а критика по адресу
    http://andrei-bt.livejournal.com/153966.html
    1. gor 2 августа 2012 10:55
      речь не идёт об уменьшении запаса хода.на испытаниях абрамс показал 97 км в час и в целях меньшего износа деталей подвески и двигателя было решено ограничить скорость хода до 72 км в час.это точно знаю.насчёт российских танков в этом смысле не знаю
      gor
      1. Kars 2 августа 2012 11:20
        Цитата: gor
        речь не идёт об уменьшении запаса хода

        Правда?а причем тут скорость?
        В таблице запас хода 350,монографии дают 450 ,википедия 410.
        1. gor 2 августа 2012 11:45
          таблицы тоже составляют иногда те что слышали где звон и не знают где он.я честно таблицы не читал.просто не совсем понял откуда меньше на 100 у вас.теперь понятно.
          gor
        2. vecher 2 августа 2012 20:14
          на греческом тендере:
          В процессе совершения марша (1000 км) установлено:
          Запас хода:
          - "Абраме" - 365 км;
          - "Леопард-2" - 375 км;
          - "Челенджер" - 440 км;
          - "Леклерк" - 500 км (без двух дополнительных бочек);
          - Т-84 - 450км.
          - Т-80У - 350км.
          vecher
          1. Kars 2 августа 2012 22:54
            Тест 2 Совершение марша 1000 км
            В процессе совершения марша установлены следующие отказы и неисправности:
            - танк "Абрамс М1А2" - отсутствие 3-х башмаков гусеничных лент, вынужденная остановка при совершение марша с проведением регулировочных работ;
            - танк "Леклерк" - проблемы с охлаждением двигателя или коробки передач, так как на малых привалах (10-15 мин.) не производится глушение двигателя. На большом привале (после 124 км пробега) - регулировочные или ремонтные работы на двигателе;
            - танк "Челенджер 2Е" - неисправности двигателя или коробки передач (не смог продолжать движение после большого привала, прибыл в парк самостоятельно через 3 часа после совершения суточного марша остальными танками). Неоднократная замена башмаков гусеничных лент в процессе совершения маршей;
            - танк Т-84 - при совершении первого суточного марша греческий экипаж после прохождения горного участка трассы отказался продолжать движение, ссылаясь на повышенную усталость, экипаж заменен на украинский.
            Отказ спидометра при совершении первого суточного марша.
            - Танк "Леопард 2А5" - после третьего суточного марша заменены 2-ой левый и 5-ый правый опорные катки.
            После совершения 1000 км марша на всех танках проведена замена гусеничных лент.
            Руководитель рабочей группы танка "Леопард 2А5" попросил комитет произвести тест по взвешиванию танков, так как он считает, что танк "Леклерк" показывает хорошие показатели на марше вследствие изготовления его в облегченном варианте. Комитет запланировал проведение теста по возвращению с марша, но тест не был произведен из-за ограниченности времени испытания.

            В процессе совершения марша установлено:
            Запас хода:
            - "Абраме" - 365 км;
            - "Леопард-2" - 375 км;
            - "Челенджер" - 440 км;
            - "Леклерк" - 500 км (без двух дополнительных бочек);
            - Т-84 - 450км.



            Там вообще чудеса творились но только это отчет когото не совсем греческого и очень много пробелов.
            А т-80У вообще не упоминаетса в общем кантексте,откуда он у вас взялся я не знаю.
            Тест 1. стенка 1 м

            танк "Абрамс МА2" - травма головы греческого командира при сходе с препятствия. Экипаж заменен на американский;
            танк "Леклерк" - замечаний нет;
            танк "Челенджер2Е" - травма головы греческого командира при сходе с препятствия, утыкание пушки в грунт при сходе с препятствия.
            танк Т-84 - травмы членов греческого экипажа при попытке преодолеть препятствие. Стенка не преодолена. Экипаж заменен на украинский.Украинский экипаж стенку преодолел, но при сходе произошло повреждение выхлопного насадка.
            танк "Леопард 2А5" - замечаний нет.
            ров 2,5 м

            все танки преодолели ров без замечаний.

            уклон 30%

            танк "Абрамс М1А2" не смог остановится на спуске (экипаж американский);
            танк "Леклерк" - замечаний нет;
            танк "Челенджер 2Е" - не. смог подняться на уклон, пробуксовка гусеничных лент;
            танк Т-84 - не смог подняться на уклон с остановкой (экипаж украинский);


            танк "Леопард 2А5" - не смог подняться на уклон. Руководитель группы заявил протест в комитет, что причиной не выполнения теста является наличие следов резины от гусеничных лент предыдущих танков. Протест комитетом был отклонен, так как после танка "Леопард 2А5" тест выполнил танк Т-80У и препятствие было преодолено

            т тест 1998 года.
            1. Bad_gr 3 августа 2012 00:15
              Цитата: Kars
              А т-80У вообще не упоминаетса в общем кантексте,откуда он у вас взялся я не знаю.

              Отчет об участии Т-80У в тендере на поставку основного танка для вооруженных сил Греции http://btvt.narod.ru/4/tender.htm
              В Вике же (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-80) написано:
              "...Вариант Т-80УМ, разработанный специально для греческого тендера; установлены гидрообъемная передача и новые органы управления..."

              Вобщем Т-80УМ, а не Т-80УД(Т-84)
              1. Kars 3 августа 2012 00:23
                Цитата: Bad_gr
                http://btvt.narod.ru/4/tender.htm



                И?думаешь откуда я брал свои цитаты?
                Руководитель группы специалистов ПО “ОЗТМ” Ю.Мищенко

                Цитата: Bad_gr
                Вариант Т-80УМ, разработанный специально для греческого тендера

                Но в общем контексте он не упоминаетса
                Тесты 6, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 23, 29, 33 Т-80У не выполнял.


                Тест 17 Вероятность поражения цели первым выстрелом

                Тест 18 Пораженке подвижной цели в движении

                Информации по результатам тестов 17 и 13 нет.



                Тест 19 Проведение стрельбы на точность по подвижной цели

                Тест 20 Проведение стрельбы на точность по подвижной цели в движении

                Полученные результаты по тестам 19 и 20:

                Танки "Абрамс М1А", "Леклерк", "Леопард 2М5", "Челенджер 2Е" информации нет;

                Танк Т-84 с места информации нет, в движении 6 попаданий из 10 выстрелов;

                Танк "Челенджер 2Е вернулся с теста из-за не исправности двигателя или коробки передач


                Отличный отчет правда?И еще раз повторю упомянутый тест 1998 а в таблицах данной статьи присутствует танк которого даже нет в серийном производстве а так же танки выпуска после 2000 года.Так что учитывать данные примеры можно с большой натяжкой.
        3. Protey 3 августа 2012 18:46
          Скорость очень даже причем ! Выше скорость - больше расход, выше износ ходовой.
          Protey
          1. Kars 3 августа 2012 18:50
            Цитата: Protey
            Скорость очень даже причем

            Правда?
            Цитата: Protey
            Выше скорость - больше расход, выше износ ходовой.

            Не может быть!!

            И при какой же скорости высчитываетса расход топлива ?На максимальной?Или маршевой?(не знаю уместен ли термин -крейсерской)
            А еще на расход топлива влияет натяжение гусениц,температура окружающего воздуха и направление ветра --будем учитывать?
      2. mkpda 2 августа 2012 14:48
        Аналогичная ситуация с Т-80.
    2. Прохор 2 августа 2012 16:33
      И не говорите - надоело на расстреливаемые амерами 55-62-72-ки смотреть, когда ж мы над Абрашей в Кубинке поизмываемся?! am
      Прохор
  8. SerGL 2 августа 2012 10:08
    А вообще вот на что наткнулся.

    Критика данной статьи - http://andrei-bt.livejournal.com/153966.html
    SerGL
    1. Lazer 2 августа 2012 10:32
      Повторю, "всяк кулик свое болото хвалит". Кто будет хаять свой товар который производит и продает, а конструктивная критика, есть очень карашо, в особенности когда ее учитывают.
    2. vecher 2 августа 2012 20:31
      Это не критика - Андрюша в очередной раз себя дурачком выставил.
      В отличии от "его" просто цифр, Степанов хоть показывает, как и из чего получаются его коэффициенты.
      А у "Тарасенко" откуда взялись названные цифры? Никому не ведомо. И не интересно.
      vecher
      1. Kars 3 августа 2012 22:41
        Цитата: vecher
        Степанов хоть показывает, как и из чего получаются его коэффициенты.

        А где это?цитатой не выделите?
  9. Splin 2 августа 2012 10:23
    А когда российский Т-90 подешевел до уровня китайского?
    Splin
    1. Kars 2 августа 2012 10:55
      А мне больше интересно что такое Леклерк 2
      1. black_eagle 2 августа 2012 11:20
        Так статья и называется "Вся ЛОЖЬ танковых рейтингов", я не понимаю как еще Леопард-3 не сравнили))))))))
        black_eagle
        1. vorobey 2 августа 2012 13:13
          о, вся компашка в сборе. Всем привет.
      2. Patos89 2 августа 2012 11:31
        Хз откуда он взялся наверно Автора есть доступ к данным ФСБ
        Patos89
      3. urzul 2 августа 2012 13:17
        Автор имеет ввиду «Блок 2»
        1. Kars 2 августа 2012 13:21
          А почему тогда не АЗУР?И какой тогда Челенджер 2 их тоже несколько модификаций.
          А Леклерк 2 по пресрелизам должен был быть с 140 мм орудием.
          1. urzul 2 августа 2012 14:23
            Боюсь Степанов нам это не расскажет.
          2. black_eagle 2 августа 2012 17:50
            если короче, то это такой же танковый рейтинг как и все остальные, только с другим вектором, автор хотел просто выделить то что в танках которые ему нравятся, выигрывает по сравнению с другими. Рейтинг будет прозрачным если дать выбирать либо обезьянам либо инопланетянам, я ессно за все модификации Т-64 и Т-72, я что, не патриот?
            black_eagle
  10. Джентельмен 2 августа 2012 10:24
    статья показалось нервной.видимо автору надоели статьи где пишется,что западные танки лучше.в остальном очень интересно,с учетом таблицы,смело можно говорить,что дорого-не значит лучше.
  11. Patos89 2 августа 2012 10:57
    Да все это хорошо но тут есть маленькая загвоздка Сколько Т-90 сейчас на вооружении ??? Т-90АМ так вобще не больше 2 штук само много танков Т-72 и его модификаций а Т-80 и Т-90 если 1.5 тысячи наберется то хорошо.По нужной на сегодняшний день электроники Т90АМ только подходит
    Patos89
  12. Завтрак Туриста 2 августа 2012 11:33
    Не понял что за параметр такой "живучесть" во второй таблице и что значит, что она "есть"?
  13. Strashila 2 августа 2012 11:41
    Без экипажа танк кусок железа.
  14. hv78yuhf 2 августа 2012 11:49
    Удивительная страна - удивительные люди, это же надо било украсть базу данных у спец. служб
    и выложить в интернете, я просто поражена. И теперь каждый может узнать информацию о каждом из нас.
    Когда это увидела вообще испугалась http://poisksng.tk
    потому что всем доступны мои номера телефонов, адреса, личная переписка в соц. сетях.
    Мало ли какие идиоты есть на свете. Но я уже разобралась и удалила свою страницу, чего и вам советую и побыстрее!!!
    hv78yuhf
  15. keylogger 2 августа 2012 11:52
    воевать с нам, судя по этим рейтингам, они не захотят
    keylogger
  16. Боба 2 августа 2012 12:57
    Мало понятно !
    но не плохо вроде,
    Боба
  17. 6o6er 2 августа 2012 13:22
    Общеизвестно, что мощь артиллерийской системы пропорциональна квадрату ее калибра. При прочих равных условиях (технология изготовления, жесткость, кривизна, ресурс выстрелов) 125-миллиметровая пушка на десять процентов мощнее 120-миллиметрового орудия.
    6o6er
    1. alex86 2 августа 2012 19:23
      Всё бы хорошо, на у нашей давление при выстреле (примерно) 5500 атмосфер, а у немцев 8600 атмосфер. И технология автофретирования у нас, говорили, утеряна - долго не делали и разучились...
      1. vecher 2 августа 2012 20:18
        По известным данным, из инета ес-но, максимальное крешерное давление наших и западных пушек сопоставимо - в районе 6000 атм.
        И пушки автофретируют уже давно.
        vecher
        1. alex86 2 августа 2012 21:19
          Из тех же источников, всё-таки у наших до 6000, у немцев встречается 8800. Автофретировали - а сейчас не знаю, повторюсь,что слышал (читал) -разучились. Мне не удивительно, у нас на КОМЗе заказывали перископ для ПЛ - вызвали двух стариков, сделать не смогли, заказчик купил в Китае.
  18. Kars 2 августа 2012 14:08
    Тоже интересный момент--что это за изменение в М256 что он стал как немецкая Л55?Я пока что то не видел абрашу с длинным стволом.

    Да и непонятно почему не упоминаетса что Абрамс может использовать ОФС немецкого производства?Что он кстате и делает последнее время.

    А так просто интересно как же посчитали те коэфициэнты что полулись еденички ,и чуть больше еденички.
    Цитата: 6o6er
    При прочих равных условиях (технология изготовления, жесткость, кривизна, ресурс выстрелов) 125-миллиметровая пушка на десять процентов мощнее 120-миллиметрового орудия.

    Только вот в чем загвоздка они не равны,да и про снаряд вы вообще не упомянули.
    1. vorobey 2 августа 2012 14:24
      В середине 1992 г. фирма “Рейнметалл” объявила, что она разработала по собственной инициативе новую 120-мм гладкоствольную пушку со стволом длиной 55 калибров, которая является непосредственной заменой для современной 120-мм пушки со стволом длиной 44 калибра, установленной в танках “Леопард-2”, используемых Германией, Нидерландами и Швейцарией, и в модифицированной форме используемой Японией и США.

      Американские эмки это теже немецкие эльки с доработанной казенной частью.

      Андрей, ты все рвешь душу насчет этих рейтингов?
      1. Kars 2 августа 2012 16:13
        Цитата: vorobey
        Андрей, ты все рвешь душу насчет этих рейтингов?

        Ну жареных крыс и сало можно и без меня пообсуждать.А так мне нравитса.
        Цитата: vorobey
        новую 120-мм гладкоствольную пушку со стволом длиной 55 калибров

        Она стоит на на Лео2А6 а что на абрашу ее вставили я не видел.как был 44 так и остался.
        1. vorobey 3 августа 2012 12:11
          Ну зачем же ты меня салом по сусалам.

          Я из этих тем (про танки ) ушел. почитать захожу, а так чтобы активно вмешиваться не хочу. Сало интереснее.
          1. Kars 3 августа 2012 12:26
            Был бы я танкистом может и мне сало было бы интересней.
    2. mkpda 2 августа 2012 14:53
      Мне вообще непонятно как можно сравнивать вооружение танков не сравнивая при этом боеприпасы.
  19. Splin 2 августа 2012 14:17
    Я не понимаю, если у Т-90АМ, все параметры выше, зачем "Армата"?. Или действительно слышится гром Леклерка-2 Леопарда-2? или Челенджера с двухствольной пушкой! wassat
    Splin
    1. vorobey 2 августа 2012 14:32
      Еще один не угомонящийся. Ден привет. Где в открытых источниках ты хочешь найти правдивые не противоречащие данные. Все разведки 90% инфы черпают там же где и мы. И каждый кулик продолжает нахваливать свое.
      1. Splin 2 августа 2012 14:39
        Привет!. Я должен же знать о чем с поляками спорить.
        И Кстати меня зовут Дэн. Не Денис, ни Дэниэль, ни Дэнилуппо... Денисом меня звали только в Германии в садике и в Венгрии в школе. У бати с политоделом были проблемы - потому что мое имя звучало как у китайского секретаря. У меня аж некоторая фобия с детсва выработалась. Попробуй объяснить ребенку, почему дома он Дэнни, а в садике Дениска.
        Splin
        1. vorobey 2 августа 2012 15:33
          Проще продолжать звать тебя самоходом.
          1. Splin 2 августа 2012 15:36
            Поддерживаю! soldier
            Splin
          2. Splin 2 августа 2012 17:29
            vorobey,
            Кстати, а разве у Т-90А такая "бешенная" противоминная защита, По-моему из-за АЗ она ослабленна?
            Splin
            1. ДИМС 2 августа 2012 20:37
              Да потому что характеристика "противоминная защита" да ещё и в тротиловом эквиваленте- полнейшая чушь
              ДИМС
              1. vorobey 3 августа 2012 12:14
                Самоход прислушайся к Дмитрию.
  20. Perch_1 2 августа 2012 15:20
    Все таблицы и методики ВТУ действительное состояние отражают мало, реальность будет отражать реальный отстрел на полигоне из реальных боеприпасов и орудий.
    Perch_1
    1. vecher 2 августа 2012 20:22
      Для предварительной оценки годятся только "таблицы и методики".
      vecher
  21. D.N.A 2 августа 2012 16:49
    Да уже всё давно понятно. Вот представим я создал танк а он не конкурентно способен и уступает другим танком. Но у меня есть куча денег я начинаю пиарить свой танк во всех возможных аспектах, ну и конечно подкупая всяких там экспертов и подавляя все возможные слухи. Западная пиар система как всегда работает.
    D.N.A
    1. vorobey 3 августа 2012 12:16
      Не вся. Немецкая школа танкостроения сумела впитать в себя не только наработки и ошибки незабвенного Фердинанда Порше, но и разработки советской школы.
  22. Darck 3 августа 2012 12:27
    Эх вот это статья,кто такое пишет ?Столько ляпов,что с одной стороны смешно,а с другой грустно.Про показатели подвижности,я не пойму почему не включили разгон,торможение,не сказали что дизель Т90 имеет свойство терять 300-350 лошадок.
    Характеристики защищенности показали, что танки М1А2 не обладают существенным преимуществом

    А ну если только характеристики показали,тогда верим.
    К стати теперь поговорим о живучести-голый боекомплект.На этом о живучести все.
    125-миллиметровая пушка на десять процентов мощнее 120-миллиметрового орудия

    Сразу вспоминается бпс абрамса 790мм,на дистанции 2 км.
    Против 450мм у Т90.
    новыми бронебойными подкалиберными снарядами (БПС) повышенного могущества

    Которых в природе нет,а в армии уж и подавно.
    И почему тут не вспомнили о штатском MRM-КE который бьет на 12 км.
    Не сказали,что ресурсо пригодность пушки Т90 в полной жопе,как и общее качество всего орудия.
    Таблица огневой мощи вообще убила...
    По этому показателю Т90,стоит на уровне М1 у которого была 105 мм пушка.
    А тут он даже выше чем у А2,автора надо ставить в один ряд с Жюлем Верном.
    дальность опознавания цели типа танк ночью

    Тепловизор абрамса который ночью,может различить тепло от какашки на дистанции 4 км,уступает тепловизору Т90.Который старше чем какахи мамонта найденые в сибири.А это именно так,потому что французы,не продадут ничего нового и хорошего.
    Эфективность-стоимость

    Очень смело вписывать в эту таблицу,танк который никогда не воевал,эфективность и конкуренто способность которого под большим вопросом.
    Я уже молчу про обслуживание и замену агрегатов и деталей,по которым Т90 и в подметки не годится,не ЛЕО не Абрамсу.
    Плачевно что вместо того,чтобы заниматся улучшением танков,люди занимаются его возвышением.
    Darck
  23. iwanniegrozny 3 августа 2012 13:18
    Почему-то в статье не указан (или я не заметил) такой серьезный конструктивный недостаток советских и, соответственно, российских танков, как размещение боеприпасов в боевом отделении, что приводит к гарантированному уничтожению танка и экипажа в случае детонации боекомплекта. Насколько я понял, это стало одной из основных причин отказа от развития линейки Т-90 в пользу создания новой машины
    iwanniegrozny
    1. 6o6er 3 августа 2012 14:35
      Это не конструктивный недостаток, концепция советских танков была такова.
      В современных условиях она выглядит огромным недостатком как и автомат заряжания и раздельные боеприпасы.
      6o6er
      1. Splin 3 августа 2012 15:52
        Про АЗ ничего не скажу, а вот насчет раздельно-гильзового заряжания, Вы не правы. На Западе все еще идет спор, какой способ лучше. Что эффективней большая скорость или масса при проникновении. На сегодня наши и забуорные снаряды близки по поражающему эффекту. А когда встанет в строй 140-мм выстрел. тут НАТО без АЗ или РГЗ не обойтись.
        Splin
    2. avdkrd 26 августа 2012 16:59
      покажите хоть один западный танк у которого отсутствует боекомплект в боевом отделении, учите матчасть - в башенной нише только часть бк и на абрамсе и леопарде и челенджере. Акцент на наших танках делают маркетологи конкурентов, при этом почему то забывая о таких же проблемах у себя, а форумные мановары подхватывают этот бред.
      Размещение боекомплекта первой очереди в башне танка Леопард-2
      Боекомплект первой очереди (15 выстрелов) размещен в удобной для доступа укладке в левой части кормовой ниши башни за бронированной перегородкой. Время на цикл заряжения из этой укладки составляет 6-8 секунд. Остальная часть боекомплекта (27 выстрелов) находится в укладке, размещенной в отделении управления, слева от места водителя, естественно, ни о каком использовании ее в условиях скоротечного танкового боя речи быть не может. Данное решение, несмотря на серьезные проблемы с доступом к основной части боекомплекта танка значительно снижает его уязвимость в случае пробития основного бронирования.
      1. Bad_gr 26 августа 2012 22:39
        Цитата: avdkrd
        покажите хоть один западный танк у которого отсутствует боекомплект в боевом отделении,

        На современных модификациях "Абрамса" боекомплект в боевом отсутствует, весь в башне, за перегородкой.
        В наших же танках повышенную опасность представляют только дополнительный боекомплект, растыканный по боевому. В баках стелажах укрыт довольно надёжно. А сам барабан (конвейер) расположенный у дна танка находится в одном из самых защищённых мест + на Т-90 дополнительно бронирован.
        Кстати сказать, на Т-90МС дополнительный боекомплект, представлявший повышенную опасность, вынесли в забашенную боеукладку, и его взрыв опасности экипажу не представляет.
  24. 6o6er 3 августа 2012 16:56
    На западе не кто не спорит по этому поводу а используют унитарные снаряды. И снаряды по поражающему эффекту совсем не близки. Замечательная контора Рейнметалл впереди планеты всей.
    6o6er
    1. Kars 3 августа 2012 17:09
      Цитата: 6o6er
      а используют унитарные снаряды

      Цитата: 6o6er
      огромным недостатком как и автомат заряжания и раздельные боеприпасы

      Англичане используют раздельно-картузное заряжение.
      Французы и японцы автомат заряжения.Французы под свое орудие,японцы под то же немецкое орудие что стоит на Абрамах и леопардах.
    2. Splin 3 августа 2012 17:16
      Андрей знает, если какие-то колебания я всех отправляю на индийский форум. Там в отличии от громогласных заявлений выложены таблицы. фото, видео. Могу и Вам посоветовать если нет проблем с буржуинскким
      Splin
      1. Kars 3 августа 2012 17:30
        Да я уже сам себе таблица.и в принципе даже готов утверждать что если в список не вносить украинские танки то довольно обьективная и не предвзятая.
  25. DDG1000 3 августа 2012 17:16
    Специально для быдло-патриотов smile

    Но от тайги до британских морей. Красная Армия всех... laughing
    DDG1000
  26. DDG1000 3 августа 2012 17:19
    Специально для быдло-патриотов laughing
    Но от тайги до британских морей. Красная Армия всех...
    DDG1000
    1. Kars 3 августа 2012 17:28
      Да ладно прям показали так показали.Всякое бывает.
      1. DDG1000 3 августа 2012 17:41
        Конечно бывает laughing Любуйтесь пожалуйста
        DDG1000
    2. Protey 3 августа 2012 18:58
      Так это типа - " дай дураку стеклянный хрен- или разобьет , или потеряет ! "
      Protey
  27. DDG1000 3 августа 2012 17:39
    Сила рашки!!! laughing

    И такое в "непобедимой" бывает laughing
    DDG1000
    1. Kars 3 августа 2012 17:42
      О я вижу вам по приколу самим с собой?
      По многу жаль немогу
      1. Kars 3 августа 2012 17:44
        А так есть много всякой всячины
        1. DDG1000 3 августа 2012 17:51
          Глаз радует laughing
          DDG1000
      2. DDG1000 3 августа 2012 17:46
        Да нет, что Вы laughing Я же могу по многу! lol
        DDG1000
        1. Kars 3 августа 2012 17:49
          Цитата: DDG1000
          Я же могу по многу

          Да это понятно чем бы троль не тешился wassat
          а сказать то вы этим что хотите?Ничего особенного в этх картинках нет,может словами?
  28. DDG1000 3 августа 2012 18:10
    А сказать я хочу, что не стоит зазнаваться, ибо бронетехника наша - это полное фуфло! laughing
    DDG1000
    1. Kars 3 августа 2012 18:12
      Цитата: DDG1000
      ибо бронетехника наша - это полное фуфло

      Ну ваша может быть.Только по картинкам что вы представляете сделать такой вывод нельзя.Но боюсь вам этого не понять.
      1. DDG1000 3 августа 2012 18:18
        Не понять мне к сожалению laughing
        DDG1000
        1. Kars 3 августа 2012 18:22
          Цитата: DDG1000
          Не понять мне к сожалению

          В этом я уверен.
          Было бы интересно если бы на фото что вы предоставляете рядам Абрамс или Леопард 2 проезжал.А то по ходу фото можно понять что они(Абрамс или Леопард 2) застряли в 3-5 км позади.

          Извените если после этого вы разачаруетесь в жизни.
    2. Protey 3 августа 2012 19:02
      Не в технике дело, руки из жопы у тех кто это натворил, а головы вообще нет !!
      Protey
    3. avdkrd 26 августа 2012 17:04
      сам ты фуфло. Не знаю что такое рашка (это быдлячий термин) я в России живу. Если тебе выложить фото дтп с участием мерсов ты сделаешь вывод, что немецкий автопром говно?
  29. segamegament 3 августа 2012 21:33
    Вот это круто! Папуасы и супер-пупер-трипер танчег laughing
  30. segamegament 3 августа 2012 22:08
    Ну или опасен...
    1. Kars 3 августа 2012 22:39
      Устаревшее наглядное пособие.С таким уже врятли можно будет столкнутса.
  31. Darck 3 августа 2012 23:33
    Про АЗ ничего не скажу, а вот насчет раздельно-гильзового заряжания, Вы не правы. На Западе все еще идет спор, какой способ лучше. Что эффективней большая скорость или масса при проникновении. На сегодня наши и забуорные снаряды близки по поражающему эффекту. А когда встанет в строй 140-мм выстрел. тут НАТО без АЗ или РГЗ не обойтись.

    Унитерные лучше,я хотел бы посмотреть на экипаж танка когда А3 выйдет из строя.Насчет поражаюшего эффекта,не знаю что значит близко.
    790 у абрамса и 300мм у Т90 соответственно на дистанции 2км,по моему тут нет ничего близкого.И 450мм,у бпс повышеного могущества.
    Устаревшее наглядное пособие.С таким уже врятли можно будет столкнутса.

    Можно у нацгвардии такие абрамсы.
    Darck
    1. Kars 4 августа 2012 14:21
      Цитата: Darck
      Можно у нацгвардии такие абрамсы

      тогда надо писать--пособие для индейцев если они выкопают томагавк войны
  32. Darck 4 августа 2012 22:33
    тогда надо писать--пособие для индейцев если они выкопают томагавк войны

    Причем тут индейцы ?У меня брат в нацгвардии служит,он в Афгане был и в Ираке.
    Darck
  33. Kars 4 августа 2012 22:45
    Цитата: Darck
    У меня брат в нацгвардии служит,он в Афгане был и в Ираке.

    И ему там довали Абрамс М1?
  34. Darck 4 августа 2012 23:22
    И ему там довали Абрамс М1?

    Причем тут М1?У них М1А1 и А2 которые потарабанили в Ирак.У кмп есть М1А1H/А и А2/HA.Д3 навешивают только на ограниченые партии.Так что уязвимые места у всех (голых) абрамсов одинаковые.И у М1 и у М1А1/2.
    Darck
    1. Kars 4 августа 2012 23:33
      Цитата: Darck
      ?У них М1А1 и А2 которые потарабанили в Ирак

      А что по твоему на картинке?
      Цитата: Darck
      У кмп есть М1А1H/А и А2/HA.32 и 19 навешивают только на ограниченые партии

      Неснаю что ты несеш.
      Цитата: Darck
      Так что уязвимые места у всех (голых) абрамсов одинаковые.

      Правда?Но даже на картинке одно место указано обсалютно не правильно для ручных РПГ,а для ПТУРСов бортовая проэкция может быть полностью красной.
      А насчет голых абрамсов--думаешь у янки не хватит денег ДЗ на все навесить?
  35. Darck 5 августа 2012 00:17
    А что по твоему на картинке?

    М1
    А насчет голых абрамсов--думаешь у янки не хватит денег ДЗ на все навесить?

    Не собирается не кто все абрамсы Д3 обвешивать,это плохо сказывается на ходовых характеристиках.Насколько я знаю М1А1/А2,М1А1H/А-2H/A,M1A1AIM ходят голыми.При необходимости может и навесят Д3,в реальности не больше 300 абрамсов обвешаны.
    Правда?Но даже на картинке одно место указано обсалютно не правильно для ручных РПГ

    Возьми и исправь на свой вкус.
    а для ПТУРСов бортовая проэкция может быть полностью красной.

    Смотря каких малютка к примеру врядли там что-то сможет сделать,да и КАЗ на абрамсе есть.
    Darck
    1. Kars 5 августа 2012 10:57
      Цитата: Darck
      М1

      Тогда непонимаю чего ты тошнишь.
      Цитата: Darck
      Не собирается не кто все абрамсы Д3 обвешивать,это плохо сказывается на ходовых характеристиках

      Лишние 700-800 кг?
      Цитата: Darck
      Насколько я знаю М1А1/А2,М1А1H/А-2H/A,M1A1AIM ходят голыми

      Где ходят?
      Цитата: Darck
      При необходимости может и навесят Д3,в реальности не больше 300 абрамсов обвешаны

      Ну так США войн и не ведет---пытаетса смытса из афгана и ирака.
      Цитата: Darck
      Смотря каких малютка к примеру врядли там что-то сможет сделать

      Если его(абрашу)РПГ-7 делает то и малютка сделает.особенно ..голому..
      Цитата: Darck
      да и КАЗ на абрамсе есть

      нету----если по твоим словам его даже ДЗ не обвешивают.На Меркаве есть,но я думаю что если янкесы попросят евреи им продадут---пока об этом не слышал.
  36. Darck 5 августа 2012 16:36
    У М1А1 такие же ослабленые зоны как и у М1.К чему эти попытки выпендрится?
    Лишние 700-800 кг?

    Мда,теперь я понял к чему.
    Где ходят?

    Афганистан,Ирак,Европа,Саудовская Аравия и тд.
    Ну так США войн и не ведет---пытаетса смытса из афгана и ирака.

    К чему ты это написал ?
    Если его(абрашу)РПГ-7 делает то и малютка сделает.особенно ..голому..

    Ты так это написал,как будто малютка превосходит рпг.И советую посмотреть количество попаданий/пробитий абрамсов.
    нету----если по твоим словам его даже ДЗ не обвешивают.На Меркаве есть,но я думаю что если янкесы попросят евреи им продадут---пока об этом не слышал.

    Если пишеш что нету,то хотябы будь уверен в этом,я тебе не про трофи.В Штатах трофи ставят на броневики,на танки пока болт положили.
    Darck
    1. Kars 5 августа 2012 17:40
      Цитата: Darck
      У М1А1 такие же ослабленые зоны как и у М1.К чему эти попытки выпендрится?

      А кто говорит о М1А1---это древнее лахмотье первой Иракской.В конфликте с РФ если он будет будут M1A2 SEP V2 или M1A2 ТУСК
      Цитата: Darck
      Мда,теперь я понял к чему.

      А сколько по вашему ARAT или ARAT 2 весит?
      Цитата: Darck
      Афганистан,Ирак,Европа,Саудовская Аравия и тд

      А причем страны где нет пока войны?А то как они в Ираке отходили по всему интернету видно.А где кстате те 300 с ДЗ ходят?В Нью-Мексико?
      Цитата: Darck
      превосходит рпг

      Малютка--400 мм брони РПГ 7(старые гранаты)260-300 мм
      Цитата: Darck
      И советую посмотреть количество попаданий/пробитий абрамсов

      Так дайте такую инфу--и я посмотрю.
      Цитата: Darck
      Если пишеш что нету,то хотябы будь уверен в этом

      Ладно напишу так---на Абрамсе М1----М1А2--M1A2 SEP V2 нет установленых комплексов активной защиты типа трофи или арена.
      А вы сможете предоставить фото Абрамса с устновленым КАЗ в Ирак или Афганистане?
  37. Darck 5 августа 2012 21:57
    А кто говорит о М1А1---это древнее лахмотье первой Иракской

    Я говорю,во второй Иракской и в Афганистане они себя не плохо показали.
    В конфликте с РФ если он будет будут M1A2 SEP V2 или M1A2 ТУСК

    М1А1 не чем не уступает Т90 и тому же М1А2 SEP,на них тоже ТУСК мантируют.M1А2 SEP их мало в Армии и для серьезной войны не хватит.М1А1 будут обновлять,но не до М1А2.
    А сколько по вашему ARAT или ARAT 2 весит?

    ARAT порядка 2 тонн весит,а ARAT 2 незнаю,но явно больше,потому что это ARAT+XM32 там по 66 пластин в обоих рядах и 22 на башне,если мне память не изменяет.
    А причем страны где нет пока войны?А то как они в Ираке отходили по всему интернету видно.А где кстате те 300 с ДЗ ходят?

    Ок,чтобы конкретно стало понятно,скажу эти танки воюют в Афгане и во второй Иракской войне.А с Д3 ходят патрули,в том же Ираке.
    Малютка--400 мм брони РПГ 7(старые гранаты)260-300 мм

    Да у ребят из Аль-кайды взыграла настольгия и они тоскуя по ретро использовали только старые гранаты?Если ты имел ввиду 7B,то у него шансы пробить борт абрамса мизерные порядка 0.35.
    Так дайте такую инфу--и я посмотрю.

    Уважаемый к сожалению у меня такой инфы нет,могу лишь только процетировать парней служивщих в Ираке,которые говорили что 4 попадания по танку было нормой.А статистику можешь поискать в нете,какие нибудь аналитические центры по любому проводили иследования для пентагона.
    Ладно напишу так---на Абрамсе М1----М1А2--M1A2 SEP V2 нет установленых комплексов активной защиты типа трофи или арена.

    Таких нет,но есть AN/VLQ-6,AN/VLQ-7 на абрамсах и брэдли.
    Darck
    1. Kars 5 августа 2012 23:02
      Цитата: Darck
      Я говорю,во второй Иракской и в Афганистане они себя не плохо показали.

      Никак они себя не показали,особенно в Афганистане.Куда их через 8 лет после вторжения переправили.
      Цитата: Darck
      М1А1 не чем не уступает Т90 и

      Мы вообщето обсуждаем не Т-90,к картинку.
      Цитата: Darck
      ARAT порядка 2 тонн весит,а ARAT 2 незнаю,но явно больше,потому что это ARAT+XM32 там по 66 пластин в обоих рядах и 22 на башне,если мне память не изменяет

      ссылочку не кинете?а так тогда им проще купить на украине ДЗ контакт
      Цитата: Darck
      и 22 на башне

      нас интересует только бортовая проэкция отмеченная на картинке красным.
      Цитата: Darck
      Уважаемый к сожалению у меня такой инфы

      тогда почему вы посылаете меня ее смотреть и делаете какие то выводы?
      Цитата: Darck
      Ираке,которые говорили что 4 попадания по танку было нормой
      Т-72 и 10 выдерживал.И попадания куда.
      Цитата: Darck
      А статистику можешь поискать в нете,какие нибудь аналитические центры по любому проводили иследования для пентагона.
      Ну вот и найдите,не будте голословными---а так скорее всего она оказалась такой плачевной что в открвтом доступе ее нет.неговоря уже о том что это выявило бы реальные цифры потерь.

      Цитата: Darck
      Таких нет

      Тогда что вы тошните*
      Цитата: Darck
      но есть AN/VLQ-6,AN/VLQ-7 на абрамсах и брэдли

      Ну так приведите фото в Ираке,хоть это совсем не КАЗ,а как я понял что то не серийное и больше являетса станцией оптического подавления.и против Малютки как раз сделать ничего и не сможет.

      http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/stingray.htm

      Цитата: Darck
      Ок,чтобы конкретно стало понятно,скажу эти танки воюют в Афгане и во второй Иракской войне.А с Д3 ходят патрули,в том же Ираке

      Ну так как против них данная инструкция с М1 не устаревшая?



      Цитата: Darck
      Да у ребят из Аль-кайды взыграла настольгия и они тоскуя по ретро использовали только старые гранаты?


      Ну ЦРУ больше их современным оружием не снабжает,Ирак был под эмбарго.Поэтому современных гранат там или нет,или очень-очень мало.
      Цитата: Darck
      Если ты имел ввиду 7B,то у него шансы пробить борт абрамса мизерные порядка 0.35.

      это с его то 70 мм бортом?Такие случаи были не однократны,сможеш привести ссылку на опровержение из отчета Пентагона почитаю.
      1. Bad_gr 6 августа 2012 23:03
        Корпус "Абрамса":


        1. Bad_gr 10 августа 2012 18:44
          Кстати сказать, обратите внимание на нашлёпку из дополнительной брони в передней части танка, которая (визуально, по фото) увеличивает толщину брони в этом месте (район передних баков) где-то до 6 см, а на этой рекомендации
          отмечена область куда стрелять стоит, а куда нет. Там где дополнительная броня - не помечено красным.
          Но это корпус не из последних. На новых, дополнительное бронирование идёт вдоль всего корпуса.
          У Т-72-90 борт 7 см.
          А вот у кого фальшборт лучше ? у нашего он сейчас штатно с ДЗ, а у Абрамса ? То, что ДЗ штатно на Абрамс не ставится - об этом говорили, но вот фальшборт у него просто броня или с какой-нибудь изюминкой ? если просто броня, то её толщина ?
  38. Darck 6 августа 2012 15:38
    Никак они себя не показали,особенно в Афганистане.Куда их через 8 лет после вторжения переправили.

    Тебе виднее как они себя не показали или показали.
    Мы вообщето обсуждаем не Т-90,к картинку.

    Та ладно....Пару постов назад был конфликт с РФ и туча хламовых М1А1,а теперь снова картинка...25 кадр?
    а так тогда им проще купить на украине ДЗ контакт

    Уважаемый мне надо комментировать или ты сам поймешь?
    нас интересует только бортовая проэкция отмеченная на картинке красным.

    Cколько вас там сидит?Вас интерисовал ARAT 2,в него входит усиление боковых проэкций башни.
    тогда почему вы посылаете меня ее смотреть и делаете какие то выводы?

    Чтобы ты хотябы понимал,прежде чем писать.
    Т-72 и 10 выдерживал.

    Когда люди говорят 4 попадания были нормой,скорее всего это имело массовый характер.Сравнивать это с единичными случаями глупо.Конечно если только все Т72 поголовно выдерживали по 10 выстрелов или хотябы большинство из них. И т72 и Т90 тоже можно пробить с рпг.Я понимаю когда one shoot,one kill,тогда еще можно глагольствовать о том,что абрамс валится даже с РПГ 7.Но тут такого нет и скорее говорит о качестве.Это что я хотел чтобы ты понял и думал что сможешь сделать выводы,когда писал про 4 попадания,но ты пошел куда то в лес.
    Ну вот и найдите,не будте голословными

    http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2005-03-29-abrams-tank-a_x.htm
    Хоть какая то но статистика.
    а так скорее всего она оказалась такой плачевной что в открвтом доступе ее нет.неговоря уже о том что это выявило бы реальные цифры потерь.

    Так не уверено написал,тогда к чему все это?
    Тогда что вы тошните*

    Советую посмотреть что считается КАЗ,а потом уже писать,а то ведь реально уже начинает тошнить.
    Ну так приведите фото в Ираке

    http://www.youtube.com/watch?v=Z0QJUHrT9yg&feature=watch_response
    Посмотри вот это видео,там начиная с 41 секунды,слева от командирского люка есть коробка с зеркалом,вот это он и есть.
    и против Малютки как раз сделать ничего и не сможет.

    Да ничего не сможет,кроме как обнаружить оператора(при возможности отстрелить ему бошку),пустить дымовую завесу,поставить ИК помехи и на растоянии 200 метров от танка отвести ракету в сторону на 40-45 градусов.А так ничего сделать не сможет. good
    Ну так как против них данная инструкция с М1 не устаревшая?

    Речь была о том,что
    Устаревшее наглядное пособие.С таким уже врятли можно будет столкнутса.

    Как видишь тут нет ничего про то что,против ARAT 2 устанавливаемых на абрамсы,от ручных противотанковых средств,фугасов и мин,эта инструкция устарела.А было написано что с таким врядли можно будет столкнутся.Опять таки в том же Ираке и в том же Афганистане,ты с ними столкнешься хоть сейчас.
    Ну ЦРУ больше их современным оружием не снабжает,Ирак был под эмбарго.Поэтому современных гранат там или нет,или очень-очень мало.

    Да ладно,вод ведь как под эмбарго,видимо до этого эмбарго Ирак тихо мирно сидел и не у кого ничего не закупал.Чтобы специально облегчить жизнь своим врагам,тому же Ирану например.Тут меня навешают такие мысли,либо кто-то врет,либо в Ираке действительно фетиш по ретро.
    это с его то 70 мм бортом?

    А по твоему у него там 70мм фальги и 70 мм это только толщина бортовых экранов.
    Такие случаи были не однократны,сможеш привести ссылку на опровержение из отчета Пентагона почитаю.

    Для начала я хотел увидеть не однократные случаи поражения танков абрамс гранатами РПГ7B.Чтобы было что опровергать.
    Darck
    1. Kars 6 августа 2012 16:09
      Цитата: Darck
      Тебе виднее как они себя не показали или показали

      Естественно виднее
      Согласно приведённым генерал-майором Т. Такером сведениям, по состоянию на февраль 2005 года повреждения различных степеней тяжести получили 70 % танкового парка из 1135 «Абрамсов», развернутых в Ираке


      Цитата: Darck
      Та ладно....Пару постов назад был конфликт с РФ и туча хламовых М1А1,а теперь снова картинка...25 кадр?

      естественн.картинка рассматриваетса как пособие для солдата РФ в индивидуальной борьбе против ОБТ США Абрамс,и на картинке размещон устаревший танк,а реально будут танки с комплексами ДЗ на бортах.Причем тут Т-90?
      Цитата: Darck
      Уважаемый мне надо комментировать или ты сам поймешь?

      Надо.
      Цитата: Darck
      Cколько вас там сидит?Вас интерисовал ARAT 2,в него входит усиление боковых проэкций башни

      и что?по отдельности установка не возможна?Ну а вообще это броблема Абрамса--это веть хорошо что его энерговооружонность не позволяет нести полный комплект ДЗ без потери маневренности.

      Цитата: Darck
      Когда люди говорят 4 попадания были нормой,скорее всего это имело массовый характер

      Мало ли что люди говорят.А где Пентагоновский отчет?
      Цитата: Darck
      скорее всего это имело массовый характер

      На чем основано данное утверждение?
      Цитата: Darck
      И т72 и Т90 тоже можно пробить с рпг

      Можно,но не старыми боеприпасами к РПГ-7 и бортовая проэкция намного защищенее чем у Абрамсов без ДЗ.
      Цитата: Darck
      Я понимаю когда one shoot,one kill,тогда еще можно глагольствовать о том,что абрамс валится даже с РПГ 7

      Абрамс валитса из РПГ-7 старых моделей,и только от опытности стрелка зависит с одной или нескольких гранат он его подобьет.
      Цитата: Darck
      http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2005-03-29-abrams-tank-a_x.htm
      Хоть какая то но статистика

      Ни о чем.
      Цитата: Darck
      Так не уверено написал,тогда к чему все это?

      Ну я веть в отличии от вас не располагаю пентагоновским отчетом,поэтому строю предположения.
      Цитата: Darck
      Советую посмотреть что считается КАЗ,а потом уже писать,а то ведь реально уже начинает тошнить.

      Цитата: Darck
      Ладно напишу так---на Абрамсе М1----М1А2--M1A2 SEP V2 нет установленых комплексов активной защиты типа трофи или арена.
      Таких нет

      И нечего тошнить,как вами приведеный комплекс научитса сбивать подлетающие боеприпасы так он и станет КАЗ,а так и основное танковое вооружение являетка КАЗ --оно веть активно защищает танк-это я про пушку.
      Цитата: Darck
      http://www.youtube.com/watch?v=Z0QJUHrT9yg&feature=watch_response
      Посмотри вот это видео,там начиная с 41 секунды,слева от командирского люка есть коробка с зеркалом,вот это он и есть.

      Значит фото в Ираке вы привести не можете,понятно.а то ждать 41 секунду,что то вглядыватса.А вот я вам подбитых приведу
      http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm
      Цитата: Darck
      Как видишь тут нет

      не вижу.
      Цитата: Darck
      Опять таки в том же Ираке и в том же Афганистане,ты с ними столкнешься хоть сейчас.

      Иструкция на арабском?нет.Там написано ВОИН РОССИИ---они есть в Ираке и Афганистане?
      Цитата: Darck
      .Тут меня навешают такие мысли,либо кто-то врет,либо в Ираке действительно фетиш по ретро

      Так приведите фото иракского партизана с РПГ -7 снаряженым гранатой ПГ-7ВП
      Цитата: Darck
      А по твоему у него там 70мм фальги и 70 мм это только толщина бортовых экранов.

      70 мм это толщина бортовой брони.
      http://gurkhan.blogspot.com/2012/08/1-72.html

      Цитата: Darck
      увидеть не однократные случаи поражения танков абрамс гранатами РПГ7B.Чтобы было что опровергать.

      Цитата: Darck
      http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2005-03-29-abrams-tank-a_x.htm

      Чем там подбиты и повреждены Абрамсы по вашему?Из БПЛА?Штурмовых вертолетов?Артилерией и танками?
      февраль 2005 года повреждения различных степеней тяжести получили 70 % танкового парка из 1135 «Абрамсов»,
      1. Kars 6 августа 2012 17:12
        Цитата: Darck
        Когда люди говорят 4 попадания были нормой,скорее всего это имело массовый характер

        Цитата: Darck
        http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2005-03-29-abrams-tank-a_x.htm
        Хоть какая то но статистика.


        Вот кстате пример хоть кокой статистики--сподобитесь хоть на примерное в исполнении СШАстов?
        http://www.waronline.org/IDF/Articles/history/2nd-lebanon-war/acv-losses/
        Цитата: Darck
        ИК помехи и на растоянии 200 метров от танка отвести ракету в сторону на 40-45 градусов

        О да это очень поможет от РПГ и ПТРС Малютка фагот и конкурс с командным управление по проводам,а уж про арт снаряды я уже и не говорю.
  39. Darck 6 августа 2012 20:16
    Естественно виднее

    Опять эти попытки выпендрится.
    Согласно приведённым генерал-майором Т. Такером сведениям, по состоянию на февраль 2005 года повреждения различных степеней тяжести получили 70 % танкового парка из 1135 «Абрамсов», развернутых в Ираке

    И что,это говорит о том что как минимум 70% абрамсов были атакованы.Если бы написали что у 70% процентов абрамсов была пробита броня или 70%были уничтожены/выведены из строя,тогда и тыкай подобные статьи.
    естественн.картинка рассматриваетса как пособие для солдата РФ в индивидуальной борьбе против ОБТ США Абрамс,и на картинке размещон устаревший танк,а реально будут танки с комплексами ДЗ на бортах

    Откуда тебе знать какие будут танки....В Штатах вообще подозревают о твоем существовании ?Если будет война со страной которая имеет танки,то скорее всего ставка будет на маневреность,в такой войне тяжелые танки загруженые Д3 будут мертвым грузом,это убьет проходимость,скорость,подвеску и т.д.
    Причем тут Т-90?

    Да ведь когда будет война,то Т90 будет вообще не причем,если М1А1 может боротся с Т90 и не уступает М1А2 в борьбе с ОБТ противника и является при этом легче,то вот какая меня посетила мысль,почему их не будут использовать?Потому что по твоим словам этого быть не должно.
    Надо.

    Контакт не спасет от современых противотанковых средств,которые как раз заточены на то,чтобы проходить динамическую защиту.Он не спасет от мин и фугасов с УЯ,а как раз под это и создавали ARAT,от того,на что можно напаротся в городе.Поэтому у него такие большие и толстые блоки и поэтому он весит так много.
    и что?по отдельности установка не возможна?

    Вроде когда человек ведет дискусию то он должен знать,то о чем пишет,а не задавать вопросы подобно этим.
    Ну а вообще это броблема Абрамса--это веть хорошо что его энерговооружонность не позволяет нести полный комплект ДЗ без потери маневренности.

    А зачем тебе в городе скорость или маневреность ?Думаешь как в голивуде уклониться от снаряда ?
    Мало ли что люди говорят

    Тебя не интересует,что говорят те кто были в Ираке и воевали,тебя не интересует то что пишет пентагон.Тогда либо сгоняй туда сам,либо пообщайся с моджахедами.
    А где Пентагоновский отчет?

    У пентагона,позвони им.
    как вами приведеный комплекс научитса сбивать подлетающие боеприпасы так он и станет КАЗ

    Сейчас буду учить,КАЗ делятся на несколько категорий,предупреждающие,поражающие и нейтрализующие.К последним и относится AN/VLQ-6.Урок окончен!Если учесть,что я ничего писал про трофи и прочую байду,то к чему эти блаблабла,с ареной и трофи?
    .
    Значит фото в Ираке вы привести не можете,понятно

    Не знаю чем тебя видео в Ираке не устраивает.
    а то ждать 41 секунду,что то вглядыватса.

    А терь понятно,купи себе нормальный монитор,трудно не заметить бандуру размером с голову человека,которая то и дело постояно мелькает почти на каждом абрамсе.
    А вот я вам подбитых приведу
    http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm

    И что я там должен был увидеть?У трети броня не пробита,половина пострадали от Фугасов и были уничтожены своими,другие из-за правил нарушения безопасности.И и около 3-4 танков поражены рпг с разных сторон,каким рпг не пишется(сколько было попадений тоже не пишется).Если учесть что боевики применяют тактику и стреляют в одно и тоже место по два или три раза,то это вообще ахтунг.Я незнаю какая броня,сможет это выдержать.
    Что-то это не тянет на статистику.
    не вижу.

    Если ты уже не видишь,то что сам писал.... fool
    [
    Там написано ВОИН РОССИИ---они есть в Ираке и Афганистане?

    Да или мне это тоже придется обьяснять на пальцах ?
    Так приведите фото иракского партизана с РПГ -7 снаряженым гранатой ПГ-7ВП

    Для начала приведи фото того самого ПГ-7ВП.Потом скажи откуда у партизан РПГ 29 и потом подумай,над эмбарго.
    70 мм это толщина бортовой брони.

    70мм это толщина экранов,толщина брони(бортов ходовой) в ослабленых зонах 25мм.
    Ни о чем.

    Так ты определиcь,если она не о чем,тогда почему ты вставляешь сюда эту статистику ? wassat
    и бортовая проэкция намного защищенее чем у Абрамсов без ДЗ.

    В чем заключается это-зашишенее чем у абрамса ?Желательно в цифрах без абстракций.
    Абрамс валитса из РПГ-7 старых моделей,и только от опытности стрелка зависит с одной или нескольких гранат он его подобьет.

    Что значит валится ?Он что падает ?Если ты хотел сказать что можно вывести из строя,то продеманстрируй нам это,one shoot,one kill.
    Чем там подбиты и повреждены Абрамсы по вашему?Из БПЛА?Штурмовых вертолетов?Артилерией и танками?

    Поврежден и подбит это разные вещи,против абрамсов действительно воевали и вертолетами.Танки тоже у иракцев были,подрывали на СВУ и обстреливали РПГ7/29(часто подрывали и тут же обстреливали).Ставили мины,с УЯ которые тоже наносили повреждения но не пробивали броню.
    Darck
    1. Kars 6 августа 2012 20:57
      Цитата: Darck
      Опять эти попытки выпендрится.

      Ну я всего лишь с вами согласился.
      Цитата: Darck
      Тебе виднее как они себя не показали или показали

      Цитата: Darck
      .Если бы написали что у 70% процентов абрамсов была пробита броня или 70%были уничтожены/выведены из строя,тогда и тыкай подобные статьи

      Правда?
      Цитата: Darck
      они себя не показали или показали

      Цитата: Kars
      2005 года повреждения различных степеней тяжести получили 70 % танкового парка из 1135 «Абрамсов

      Цитата: Darck
      Откуда тебе знать какие будут танки....

      Как это откуда?Абрамс предполагаетса эксплуатировать до 2030
      Цитата: Darck
      Если будет война со страной которая имеет танки,то скорее всего ставка будет на маневреность,в такой войне тяжелые танки загруженые Д3 будут мертвым грузом,это убьет проходимость,скорость,подвеску и т.д.

      Несете чистый бред,а танки и так уже тяжолые.И ставка на маневренность была в 70-х у Леопарда 1 и АМХ-30 им на смену пишли тяжолые машины.Но вы видно в танках ни бе ни ме.
      Цитата: Darck
      Контакт не спасет от современых противотанковых средств

      Зато спасет от РПГ всяких повстанцев.А раз ихний ДЗ такой тяжолый,что абрага его нести не может--то это выход.

      Цитата: Darck
      Тебя не интересует,что говорят те кто были в Ираке и воевали,тебя не интересует то что пишет пентагон

      Меня не интерисуют росказни,и меня интересуют аналитические материалы--Пентагон таким не делитса---значит хвастать нечем.
      Цитата: Darck
      У пентагона,позвони им.

      Значит не можете предоставить никаких данных.
      Цитата: Darck
      Сейчас буду учить,КАЗ делятся на несколько категорий,предупреждающие,поражающие и нейтрализующие.К последним и относится AN/VLQ-6.Урок окончен!Если учесть,что я ничего писал про трофи и прочую байду,то к чему эти блаблабла,с ареной и трофи?
      .

      Вы ничего не писали и о типе установленного КАЗ.И где кроме ваших слов этому подтвержение?
      Цитата: Darck
      ,трудно не заметить бандуру размером с голову человека,которая то и дело постояно мелькает почти на каждом абрамсе.

      Вообщето почти постоянно мелькает панарамный прицел наводчика установливаемый с модели М1А2,а на 41 секунде какойто металический ящик без окон и каких либо знаков----эталонное изображения не приведете?Я имею виду фото.
      Цитата: Darck
      И и около 3-4 танков поражены рпг с разных сторон,каким рпг не пишется(сколько было попадений тоже не пишется

      А что?Вы фото иракца с современным выстрелом к РПГ не привели,так что повреждения нанесены 7В.Насчет фото---попросите у Пентагона альбом поврежденых Абрамсов с описанием всех 70% повреженных абрамсов,и то что в сеть пополо и так повезло.
      Что то пентагон не любит о подбитых своиз Супер танках рассазывать.
      Цитата: Darck
      Что-то это не тянет на статистику

      А я ее обещал?я привел пример израильской статистики,вы не привели НИЧЕГО,только какуето статейку.
      Цитата: Darck
      Если ты уже не видишь,то что сам писал

      Я написал что таблица устаревшая,и ты признал это,что там дальшея не вижу.
      Цитата: Darck
      Как видишь тут нет ничего про то что,против ARAT 2 устанавливаемых на абрамсы,от ручных противотанковых средств,фугасов и мин,эта инструкция устарела

      Цитата: Darck
      А было написано что с таким врядли можно будет столкнутся

      Да с М1 сталнутса может разве что индеец на Територии США,так же само модернизация Абрамсов продолжаетса--и Российским ВОИНАМ со старыми образцами не столкнутса.
      Цитата: Darck
      Для начала приведи фото того самого ПГ-7ВП

      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%9F%D0%93-7
      Цитата: Darck
      .Потом скажи откуда у партизан РПГ 29 и потом подумай,над эмбарго

      Так где же его фото в Ираке?
      Цитата: Darck
      70мм это толщина экранов,толщина брони(бортов ходовой) в ослабленых зонах 25мм

      Твое возрение еще хуже
      Экраны крепятся к корпусу на кронштейнах с помощью шарниров, между собой секции соединяются шарнирно-петлевым соединением. Наиболее массивные передние секции крепятся к корпусу жестко, на болтах. Толщина каждой секции (кроме передней) составляет примерно 70 мм, общая масса экранов обоих бортов — 1,5 т. С целью повышения противоминной стойкости усилено бронирование передней части днища корпуса до 30-32 мм, в то время как толщина нижнего листа корпуса в кормовой части составляет 12,5 мм. Дифференция бронелистов по толщине применяется по всему танку на основе статистики распределения попаданий: толщина верхнего бронелиста корпуса изменяется от 50 мм в нижней части до 125 мм вблизи барбета башни, толщина брони, прикрывающей МТО варьируется от 25 до 32,5 мм, башни — от 25 до 125 мм, бортов корпуса — от 45 до 60 мм

      Цитата: Darck
      В чем заключается это-зашишенее чем у абрамса ?Желательно в цифрах без абстракций
      1. Kars 6 августа 2012 20:59
        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82-5
        среднем прирост брони от ОБПС равен 250 мм , от КС 650 мм(т.е. от КС в 2 раза

        Цитата: Darck
        Так ты определиcь,если она не о чем,тогда почему ты вставляешь сюда эту статистику ?

        Что бы тебе было легче,там есть одна строчка---
        about 70% of the more than 1,100 tanks used in Iraq
        Цитата: Darck
        Что значит валится ?

        Это разговорный термин----но впрочем когда у Абрамса прогорают торсионы то он валитса на днище.
        Цитата: Darck
        то продеманстрируй нам это,one shoot,one kill.


        Выберите какие вам понравятса,можете даже отбросить с пажара в Кемп Дохе.и что вы в ван шот вципились?
        Цитата: Darck
        Поврежден и подбит это разные вещи,против абрамсов действительно воевали и вертолетами

        И как успехи?
        Цитата: Darck
        Ставили мины,с УЯ которые тоже наносили повреждения но не пробивали броню.

        Правда?и что это за типы мин?И где можно почитать или увидеть фото этих не пробитий?
        Цитата: Darck
        .Танки тоже у иракцев были

        Были,но не очень долго.А основной урон всетаки РПГ----ну может всетаки статистику и монографию от Пентагона?Ему веть нечего скрывать----вот по Грозному монографии есть.с фото,описаниями таблицами---а по Абраше нет ничего,хоть фото подбитых по сети ходит.
  40. Darck 7 августа 2012 01:26
    Ну я всего лишь с вами согласился.

    Не надо оправдыватся,это мои попытки выпендрится wassat
    2005 года повреждения различных степеней тяжести получили 70 % танкового парка из 1135 «Абрамсов

    К чему ты это опять тыкаешь ?Мне что опять обьяснять если танк обстреливают,то он какие нибудь повреждения да получит,еще смотря чем обстреливают и эта статистика об этом и говорит.
    Как это откуда?Абрамс предполагаетса эксплуатировать до 2030

    И что тебе уже позвонили из пентагона и сказали когда нападут и какие танки будут использовать?
    И ставка на маневренность была в 70-х у Леопарда 1 и АМХ-30 им на смену пишли тяжолые машины.

    Та ладно,ты серьезно?Ты генний,не ты талантище.Для чего по твоему тешки делали легкими ?Как раз для нападений,а тяжелые танки выступают наобарот средством защиты.Там имеет значение смогут ли танки осуществить поставленые задачи,а именно быстро добратся куда надо и контролировать территорию/оказывать огневую подержку.Это и есть маневреная война,если танки завязнут или будут слишком медлительны,то либо их перешелкают,либо они нахер там не нужны,потому что когда они добирутся,там их все равно перещелкают уже окопавщиеся враги.Как вариант битва при истинге,где Т72 провели модернизацию по усилению брони,в результате чего танки потяжелели и их тупо закопали,позже пришли абрамсы и все перешелкали.
    Но вы видно в танках ни бе ни ме.

    Не надо так нервничать.
    Зато спасет от РПГ всяких повстанцев

    От рпг всяких постанцев и зоопарк не плохо спасает.
    А раз ихний ДЗ такой тяжолый,что абрага его нести не может--то это выход.

    Я уже написал для чего делали этот Д3,скоро подвеску абрамсу будут модернезировать она полегчает на тонну,пушку тоже вроде говорили облегчат.
    Меня не интерисуют росказни

    Та ладно,если бы это был русский танкист,то ты бы сейчас называл это фактами,насколько мне помнится в чечне было тоже самое,только роскозни танкистов и пара фоток.
    и меня интересуют аналитические материалы--Пентагон таким не делитса---значит хвастать нечем.

    Так это делается когда война уже закончилась,когда все подсчитают,суммируют,проанализируют,вычту
    И где можно почитать или увидеть фото этих не пробитий?

    Лучше спроси,где можно увидеть фото пробитий,таких случаев не было.
    ну может всетаки статистику и монографию от Пентагона?

    Вот к пентагону и обращайся,мне искать лень.Да и врядли будут точные цыфры,пока они все не свернут.
    Ps,что за фигня с комментами на этом сайте?
    Darck
    1. Kars 7 августа 2012 01:51
      Цитата: Darck
      Не надо оправдыватся,это мои попытки выпендрится

      Да ,конечно,если вам от этого легче.
      Цитата: Darck
      чему ты это опять тыкаешь ?Мне что опять обьяснять если танк обстреливают,то он какие нибудь повреждения да получит,еще смотря чем обстреливают и эта статистика об этом и говорит.

      Вот так вот они себя и показали,в конфликте низкой интенсивности.
      Цитата: Darck
      Та ладно,ты серьезно?Ты генний,не ты талантище

      Я знаю.
      Цитата: Darck
      Для чего по твоему тешки делали легкими

      Кто сказал?То что они были легче это от --Аз.и концепции тотальной я дерной войны.
      Цитата: Darck
      Это и есть маневреная война,если танки завязнут или будут слишком медлительны,то либо их перешелкают,либо они нахер там не нужны,потому что когда они добирутся,там их все равно перещелкают уже окопавщиеся враги.Как вариант битва при истинге,где Т72 провели модернизацию по усилению брони,в результате чего танки потяжелели и их тупо закопали,позже пришли абрамсы и все перешелкали.

      Гды вы такого бреда начитались?вы даже битву при Истинг 73 в упор не знаете,модернизации,закопали---их не потому поместили в капониры---не точно из глуши какой то .

      Цитата: Darck
      От рпг всяких постанцев и зоопарк не плохо спасает

      Кеп что это?Это америкосы кучу бабла выкинули---на ТУСК а можно все в клетку запихнуть?И Евреи с Меркавами ДЗ ставят а о таком не подумали.
      Цитата: Darck
      Я уже написал для чего делали этот Д3,скоро подвеску абрамсу будут модернезировать она полегчает на тонну,пушку тоже вроде говорили облегчат.

      Правда?Пушку облегчат?да вы что.И ДЗ делают для защиты,больше ни для чего.
      Цитата: Darck
      У тебя опять начался 25 кадр.Где там мое признание чего то там ?

      Я процетировал.смотрите.
      Цитата: Darck
      Та ладно,если бы это был русский танкист,то ты бы сейчас называл это фактами,насколько мне помнится в чечне было тоже самое,только роскозни танкистов и пара фоток

      Правда?Есть монографии и я их привел.Вы привести ничего не можете и это ФАКТ.
      Цитата: Darck
      Не нашел я там твой ПГ-7ВП.

      Ищи.он там есть.Такая табличка с видами гранат только П как английская Р
      7ВР
      Цитата: Darck
      Спасибо,я это знаю,но не знал,что ты не знаешь,какой на абрамсе стоит КАЗ.

      На Абрамсе нет КАЗ,на нем система оптического падавления и постановки помех
      Цитата: Darck
      видел аж до 2030 года

      Это не я это Пентагон собираетса эксплуатировать и модернизировать как ты сам пишиш---с облегчением пушки---Абрамс до 2030
      Цитата: Darck
      http://www.youtube.com/watch?v=Vs4nJb9kWwI
      http://www.youtube.com/watch?v=bOJX8wiO4jk

      Это не фото.
      Цитата: Darck
      В наменклатуре к этому КАЗ,к либо любому другому,там будет написано,какой класс/тип.Википедии пошурши,там полюбому должно быть

      А что цитатку слабо?ссылочку?

      Цитата: Darck
      ,если по твои словам русские воины столкнутся с М1А2 ТУСК то по этой же логике,они обязательно столкнутся и с М1А1(который фактически является М1,уязвимые зоны у них одни и те же)Тогда к чему опять все это?

      Бредишь?Почему они обязаны?К тому времени ТУСК может и останетса самой старой модификацией,а А1 перепрошьют.
      Цитата: Darck
      столько лет

      Там дата есть.
      Цитата: Darck
      от КС 650 мм(т.е. от КС в 2 раза
      Это конечно не плохо,но с существующими ПТРурами

      Да ты что,вообщето тут такое дело что Абраши горят от старых птуров и ПГ
      Цитата: Darck
      Я жду того самого опытного стрелка,в потверждение этой теории

      А зачем ждать?Результаты ты видел на кладбище,и то что янкесы начали чесать репу и делать ТУСК,не просто так они это начали.
      Цитата: Darck
      Что там выбирать,те же самые фотки что ты кидал в первый раз,опять СВУ,множественые попадания,уничтожение мавериком и другая хрень

      Тут больше,но ты веть ссылку на пентагоновский альбом не дпешь---а РПГшных там много.
      Цитата: Darck
      Хз посмотри сам,там вроде ми24 против них были.

      ХЗ не считаетса,давай данные.Если хочеш можеш дать даже про ..Стрелы пещаных дьяволов..я посмеюсь.
      Цитата: Darck
      Там вместо кумулятивной струи,металическая болванка,противобортовые мины,так их кажись называют.

      Правда?А что наменклотуру не знаем?Наличие их на вооружении Иракской армии?фото разряженых доблестными янки-саперами?Следов не пробития тоже нет?
      Так же как и нет ссылки или фото РПГ 29 Вампир в Ираке.
      Цитата: Darck
      Если так же будут 2 рпг,даже со старыми 7B,один снесет Д3,а второй прошьет уже броню которой там и нет.(стрелять по одному и тому же месту

      Ты в армии служил?Стрелял из РПГ-7 по движущейся мишени?про то что мишень отстреливаетса я уже и не говорю.Это только тебе написать было легко.

      Так что нить спора гдето потерялась---а факт остаетса фактом----Картинка с М1 предназначенная для Российских Войнов устарела.

      И всетаки фото КАЗ на Абрамсе не помешало бы.
  41. Darck 7 августа 2012 02:12
    Выберите какие вам понравятса,можете даже отбросить с пажара в Кемп Дохе

    Незнаю что там выбирать,опять тоже самое сву,маверики,множественые попадания,пожары,хрень.
    И как успехи?

    хз ми 24 посмотри сам.
    about 70% of the more than 1,100 tanks used in Iraq
    about 70% of the more than 1,100 tanks used in Iraq have been struck by enemy fire, mostly with minor damage.
    70% из 1100 танков находившихся в ираке,подвергались огню противника,большинство из них получили незначительные повреждения.
    среднем прирост брони от ОБПС равен 250 мм , от КС 650 мм(т.е. от КС в 2 раза

    250мм от M829 и 829А1,это старая какаха,сейчас используют А3 и уже вышел Е4.650мм от кс круто,но те птуры что есть сейчас,как раз заточены под это,снимают Д3 и поражают основную броню.Против них он не катит,можно точно так же пробить двумя РПГ7B,первый выстрел снимет Д3 второй прошьет броню которой там и нет вобщем то,получится один подбитый Т90.
    Так где же его фото в Ираке?

    http://www.youtube.com/watch?v=Vs4nJb9kWwI
    На всякий случай,огромная труба у чувака на плече,это и есть РПГ 29.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%9F%D0%93-7

    перечисленого 7вп я ненашел
    ты признал это,что там дальшея не вижу.

    Что я там признал?факты,давай факты.То ты видишь аж до 2030 года,то ничего не видишь...
    Российским ВОИНАМ со старыми образцами не столкнутса.
    Ванга ты говорил что будет M1A2туск,если будет туск,то будет и M1A1,который по ослабленым зонам не ушел дальше М1.Так что столкнутся,если верить твоему прогнозу.
    А я ее обещал?
    Ты хотел чтобы я что-то опровергал,а что походу ты до сих не определился.
    Вы ничего не писали и о типе установленного КАЗ
    Откуда мне знать,что ты не знаешь.
    И где кроме ваших слов этому подтвержение?
    Может посмотреть к какому типу относится вышеперечисленый КАЗ.
    а на 41 секунде
    1.22 чувак зализает в люк наводчика и прям рукой трогает этот ящик с зеркалом,вот это он и есть.
    и что вы в ван шот вципились?
    Все надеюсь увидеть,тот самый смертельный выстрел.
    Что то пентагон не любит о подбитых своиз Супер танках рассазывать.
    Вот там хлам собрали,бредли,хамви,не удивлюсь если и патоны там будут,свозят не только машины пострадавшие от боевых действий,но и те что не завелись их тупо разбирают на запчасти,то что сгорело от своих же рук.
    так что повреждения нанесены 7В
    Ты уже начинешь утишать себя.
    Darck
  42. Darck 7 августа 2012 03:34
    То что они были легче это от --Аз.и концепции тотальной я дерной войны.

    Мне тут вспоминается леклерк с его А3 и весом,а концепция тотальной ядерной войны,мда...
    Кто сказал?
    Сами же конструкторы.
    не точно из глуши какой то .
    Читать это от парня,который находится в Украине в двойне интерестно.
    Гды вы такого бреда начитались?вы даже битву при Истинг 73 в упор не знаете
    Можешь попробывать с умничать.
    на ТУСК
    Мде....
    И ДЗ делают для защиты,больше ни для чего.
    А пацаны то не в курсе !
    Правда?Есть монографии и я их привел.Вы привести ничего не можете и это ФАКТ.
    Парень раслабься,тут все свои,что-то не припомню что обещал привести какие то факты,чего либо.И теперь созревает вопрос,чего ты так перевозбудился ?
    На Абрамсе нет КАЗ
    Продолжаешь себя уговаривать ?
    Это не фото.
    Пытаешься быть вредным?Мое дело предоставить тебе данные,а как ты будешь понтоватся это уже твои проблемы.
    собираетса эксплуатировать
    Они собираются эксплюатировать,а ты тут лепишь какие то догадки и пророчества.
    Я процетировал.смотрите.
    Мммм...хорошая попытка уйти от ответа,но мимо,либо ты отвечаешь за слова,либо ты балабол,большего тут не дано.
    А что цитатку слабо?ссылочку?
    Комплексы активной защиты. Косвенного воздействия (нейтрализующие). AN/VLQ-6 MCD • MUSS (нем.)русск. • Штора. (как и просил цитата,с википедии)
    Бредишь?Почему они обязаны?К тому времени ТУСК может и останетса самой старой модификацией,а А1 перепрошьют.
    К тому времени,может,пока нет точных данных,бредишь скорее ты,свои может и пока оставь при себе.
    Да ты что,вообщето тут такое дело что Абраши горят от старых птуров
    Оценил твою попытку поднять мне настроение,но покажи мне фото абрамса уничтоженого от птура.
    ПГ
    Тут такая тема,русские танки от них горят еще лучше,да так что башенки отрывает.
    А зачем ждать?Результаты ты видел на кладбище
    Как не странно,там ничего и близко похожего не было,парниша ты совсем заврался.
    ТУСК,не просто так они это начали.
    Вот это новость.Я уже писал что ты талантище ?
    Результаты ты видел на кладбище,
    Посчитай количество абрамсов,разложи по категориям,чем и как уничтожили и откуда они там вообще,тогда и будем делать выводы.
    Правда?
    Уже который раз вижу что ты с первого раза не вьезжаешь,наверно трудно постоянно переспрашивать?
    А что наменклотуру не знаем?
    А что я похож на сапера?
    Наличие их на вооружении Иракской армии?
    Причем тут Иракская армия,если их закладывают радикалы?
    фото разряженых доблестными янки-саперами?
    Кто будет разряжать,то что легче уничтожить?
    Следов не пробития тоже нет?
    До этого,ты и не подозревал о их существовании,теперь говоришь о следах не пробития,посмотри в своих фоточках может там найдешь следы пробития. wassat
    Так же как и нет ссылки или фото РПГ 29 Вампир в Ираке.
    Чем тебе ссылка видео не угодила,возьми и нареж из нее фоток,если руки есть.
    Ты в армии служил?Стрелял из РПГ-7 по движущейся мишени?про то что мишень отстреливаетса я уже и не говорю.Это только тебе написать было легко.
    Ты видел как танк двигается по городу?Если ты не можешь в него попасть,то это уже не мои проблемы.
    а факт остаетса фактом
    что за не увереная попытка провести границу ?
    Darck
    1. Kars 7 августа 2012 12:21
      Цитата: Darck
      Уже который раз вижу что ты с первого раза не вьезжаешь,наверно трудно постоянно переспрашивать?

      Да нет,я просто своим глазам не верю что кто то может такую чушь писать,поэтому переспрашиваю.
      Цитата: Darck
      А что я похож на сапера?

      Ты похож на балобола,который сказки рассказывает а когда его просят конкретики ду-рака включает.
      Цитата: Darck
      Причем тут Иракская армия,если их закладывают радикалы

      Что бы что то закладывать,это нужно иметь----а источники оружия в Ираке это его армейские запасы,которые попали в их руки.
      Цитата: Darck
      Кто будет разряжать,то что легче уничтожить?

      Ну так фото перед уничтожением,фото обломков,фото изьятых в тайниках ,рядом с телами убитых повстанцев при попытке установить.
      Цитата: Darck
      До этого,ты и не подозревал о их существовании,теперь говоришь о следах не пробития,посмотри в своих фоточках может там найдешь следы пробития

      Мин с УЯ в Ираке нет,
      Цитата: Darck
      Чем тебе ссылка видео не угодила,возьми и нареж из нее фоток,если руки есть.

      РПГ-29 в Ираке не было во время войны 2003,и если парочка туда попала из Палистины то это ничего особенного не показывает,а только то что Абраши не зря будут обвешивать ДЗ,
      Цитата: Darck
      Ты видел как танк двигается по городу?Если ты не можешь в него попасть,то это уже не мои проблемы.
      Танки кроме городов нигде не яздят?И даже по городу они передвигаютса довольно быстро,и сопровождаютса пехотой.

      Цитата: Darck
      что за не увереная попытка провести границу ?

      Констотация факта

      Сможеш такое или похожее фото с РПГ 29 запостить?
      1. Kars 7 августа 2012 12:23
        Цитата: Darck
        Мне тут вспоминается леклерк с его А3 и весом,а концепция тотальной ядерной войны,мда...

        а что Леклерк и Тип 90 отличные примеры уменьшение массы танка при сохранении бронирования.
        Цитата: Darck
        Сами же конструкторы.

        Приведите цитаты
        Цитата: Darck
        который находится в Украине в двойне интерестно.

        в тройне от парня находящегося в башкыртостане.
        Цитата: Darck
        Можешь попробывать с умничать

        Нет немогу---веть ты в натуре даже наверное документалку о Ист 73 не смотрел.а то что ты привел вообще ПРОСТО бред.
        http://topwar.ru/1481-kuvejtskaya-proxorovka-tankovaya-bitva-istinga-73.html(вни
        мание достойны мои коментарии)


        http://btvt.narod.ru/2/taw.htm

        [
        1. Kars 7 августа 2012 12:24
          Цитата: Darck
          Мде....

          Да-да
          Цитата: Darck
          Парень раслабься,тут все свои,что-то не припомню что обещал привести какие то факты,чего либо

          Да это и так ясно,ты веть не можеш это сделать--только не пойму тогда чего ты сто то РАССКАзываешь?
          Цитата: Darck
          И ДЗ делают для защиты,больше ни для чего.А пацаны то не в курсе !

          А что есть еще предназначения?

          Цитата: Darck
          Продолжаешь себя уговаривать ?

          ачем мне это?Было бы иначе ты бы привел факты.
          Цитата: Darck
          Мое дело предоставить тебе данные,а как ты будешь понтоватся это уже твои проблемы

          Твое дело привести фото---нет сделай скриншоты.
          Цитата: Darck
          Они собираются эксплюатировать,а ты тут лепишь какие то догадки и пророчества.

          Ты же сам пишишь---
          Цитата: Darck
          Я уже написал для чего делали этот Д3,скоро подвеску абрамсу будут модернезировать она полегчает на тонну,пушку тоже вроде говорили облегчат.

          Так что я пишу не пророчества а прогнозы.

          Цитата: Darck
          Мммм...хорошая попытка уйти от ответа,но мимо,либо ты отвечаешь за слова,либо ты балабол,большего тут не дано

          По сравнению с тобой болоболом я просто эталон отвечающего за свои слова.
          Цитата: Darck
          Оценил твою попытку поднять мне настроение,но покажи мне фото абрамса уничтоженого от птура

          Да там на видео их полно,а так же загляни в пентогоновский католог поврежденых абрамсов с описанием средств поражения.
          Цитата: Darck
          Как не странно,там ничего и близко похожего не было,парниша ты совсем заврался

          Смотри внимательно мальчик,или ты скажешь что на кладбище притащили Абраши просто так?надоели?
  43. Kars 7 августа 2012 13:06
    Цитата: Darck
    (как и просил цитата,с википедии)

    Активная защита представляет собой расположенные на танке системы отстрела специальных снарядов, совмещённые с радиолокационной системой локального действия. При обнаружении приближающегося к танку боеприпаса (гранаты противотанкового гранатомёта и т. п.) даётся команда на отстрел заряда, который при сближении со снарядом взрывается, формируя облако осколков, уничтожающих, или, по меньшей мере, сильно ослабляющих действие боеприпаса. Существуют системы с неотстреливаемыми защитными зарядами, например, КАЗ «Заслон» (Украина).



    и кстате что же КАЗ Абрамса не сработала когда его из РПГ 29 обстреливали?
    Еще раз про Вампир---этот РПГ не был на вооружении Армии Ирака не поступил из за эмбарго.В ирак он попал от Хамас в штучных экземплярах после 2006-7 года.Когда партизанская борьба уже уменьшилась.Он редкость.И основной урон американской бронетехнике нанесен РПГ-7 с старыми гранатами,которые являютса самыми распостранеными на територии Ирака.
    1. Kars 7 августа 2012 16:16
      А на такое похожее сможете фото с абрамсом запостить?
      Это сирия---танк на ходу и идет в составе колоны.
      1. Bad_gr 7 августа 2012 22:27
        Чечня.
        ."..................
        В ходе этих боев больше всего досталось танку с бортовым №611 из / тр. За 2 дня непрерывных боевых действий в эту машину попало 3 ПТУР класса «Фагот» и 6 гранат из РПГ-7.

        Попадания пришлись в следующие части танка.
        ПТУР — слева под башню (все):
        • два — в топливные баки на надгусеничных полках под башней, которые в ходе боевых действий баки танкисты всегда держали «сухими». Баки раздуло и разорвало, далее сработали элементы навесной динамической защиты на башне, пробития брони не было;
        • одно — в борт под башней; отражено сработавшим элементом навесной динамической защиты, смонтированной на резинометаллических бортовых экранах.
        Гранаты из РПГ-7:
        • одна — сверху в командирский люк башни; кумулятивная струя пробила люк и, не задев командира танка, ушла в кормовую стенку башни;
        • две — слева в верхнюю лобовую часть башни; нейтрализованы сработавшими элементами навесной динамической защиты;
        • три — в борт корпуса, 2 слева и 1 справа; все отражены элементами динамической защиты, закрепленными на резинометаллических бортовых экранах.

        В результате ни одно попадание не привело к потере боеспособности танка, который непрерывно продолжал выполнять боевую задачу. Данный факт был подтвержден в ходе личной беседы автора с командиром этого танка и командиром роты в июне 2000 г. Более того, командиры подразделений подтвердили, что и все остальные танки батальона неоднократно подвергались ударам ПТУР и реактивных гранат из РПГ, имели подрывы на минах и фугасах. Но все экипажи остались живы, а танки — боеспособны! После подрывов на минах и фугасах техника восстанавливалась в короткие сроки либо силами экипажей, либо войсковыми ремонтными органами, в зависимости от характера полученных повреждений......"
        http://btvt.narod.ru/2/t72b_chechnya.htm
  44. Darck 7 августа 2012 19:51
    Да нет,я просто своим глазам не верю что кто то может такую чушь писать,поэтому переспрашиваю.
    Я понимаю,что ты хочешь сойти за самого умного,но будь добр,предоставить факты,опровергующие то что я пишу балаболька.
    Ты похож на балобола,который сказки рассказывает а когда его просят конкретики ду-рака включает.
    Уууу тоесть ты понял,что за свои слова ответить не можешь,поэтому решил тупо тырить мои,обвиняя меня в чем то.
    Что бы что то закладывать,это нужно иметь----а источники оружия в Ираке это его армейские запасы,которые попали в их руки.
    Не факт.
    РПГ-29 в Ираке не было во время войны 2003,и если парочка туда попала из Палистины то это ничего особенного не показывает,а только то что Абраши не зря будут обвешивать ДЗ,

    The RPG-29 is believed to have been used in multiple skirmishes against U.S. and British mobilized forces during the initial 2003 invasion of Iraq.[8]
    In August 2006, an RPG-29 round which uses a tandem-charge warhead to penetrate explosive reactive armor (ERA) as well as composite armor behind it, was reported to have penetrated the frontal ERA of a Challenger 2 tank during an engagement in al-Amarah, Iraq, wounding several crew members.[9]
    In May 2008, The New York Times disclosed that an American M1 tank had also been damaged by an RPG-29 in Iraq.
    Танки кроме городов нигде не яздят?
    Ты так глуп,что не можешь ответить на этот вопрос сам ?
    И даже по городу они передвигаютса довольно быстро,и сопровождаютса пехотой.
    30 км час,это максимум(если будет потруль,то вообще может стоять)пехоте в городе не очень поможет,один снайпер и нет пехоты.
    Констотация факта
    Неувереная попытка,придать своим домыслам силу,пытаясь хоть как то поднять их значимость.
    а что Леклерк и Тип 90 отличные примеры уменьшение массы танка при сохранении бронирования.
    Леклерк масса 58 тонн,можешь посмотреть на сайте производителя,Ти90,алюминевая многослойная броня,весит 51 тонну(будет увеличен если начнут воевать)при этом создавался как аналог Т72,а Т72 создавался для нападения,как ответ на него был создан абрамс.
    в тройне от парня находящегося в башкыртостане.
    А я думал ты на Украине,получается был лучшего мнения о тебе.
    Darck
  45. Darck 7 августа 2012 20:15
    http://btvt.narod.ru/2/taw.htm
    А что тут я должен был увидеть ?Как это доказывает твою умность?Все как раз так как я писал,иракцы закопали свои т72,потому что те были тяжелые(из-за модернизации брони)они были медлительны и если бы врубили свои движки,это был бы подарок для тепловизоров абрамса,а сам Т72 не успел бы и подойти на растояние выстрела.А атаковали своими Т55.
    и кстате что же КАЗ Абрамса не сработала когда его из РПГ 29 обстреливали?
    КАЗ такого типа спасает только от ПТУРов первого и второго поколения,вам понятно Ватсон?
    этот РПГ не был на вооружении Армии Ирака
    Я тебе уже кинул цитату по этому поводу,так что не вредничай.

    А на такое похожее сможете фото с абрамсом запостить?
    Ничего не вижу,давай видео.
    Да там на видео их полно
    Я не увидел не одного конкретно какое видео,на какой секунде и тд.
    или ты скажешь что на кладбище притащили Абраши просто так?
    Ты конкретно данные давай,а не балаболь абстракциями.Пока от тебя только бла бла бла,говоришь много,а доказательств нет никаких.
    http://topwar.ru/1481-kuvejtskaya-proxorovka-tankovaya-bitva-istinga-73.html
    Пропушу твои блаблаблабла,садись два тебе.Выставлять такое,что ставит автора в один ряд вместе с Андерсеном,сказки подкрепленые левыми фотками,это убого.
    Ещё бы они не опровергли, при таком количестве фотоматериалов с подбитыми "Абрамсами".
    И на фотках не одного подбитого абрамса,по крайней мере от бпс.Кроме того,который подбили сами же морпехи.А сгоревщий абрамс на сгоревщем тягаче,это нечто,должно быть напряги с доказательствами и это не смотря,на тучу фоток оправленых кому то там и кем то там.
    Саман, что в 300 км восточнее Багдада
    Мде,170 км восточнее Багдада уже начинается Иран. wassat Как то не интерестно беседовать с радикалами,удачи) hi
    Darck
    1. Kars 7 августа 2012 20:29
      Цитата: Darck
      закопали свои т72,потому что те были тяжелые(из-за модернизации брони)они были медлительны и если бы

      Приведи вес и данные о модернизации Т-72
      Цитата: Darck
      они были медлительны и если бы врубили свои движки,э

      А что легкий тан воюет не врубая движки?

      Цитата: Darck
      Т72 не успел бы и подойти на растояние выстрела.А атаковали своими Т55.

      т-55 ехал без двигателя?Какие средние скоростя?

      Не ответишь будеш балоболом.
      Цитата: Darck
      КАЗ такого типа спасает только от ПТУРов первого и второго поколения,вам понятно Ватсон?

      Холмс а оно там было?И какое КАЗ?
      Цитата: Darck
      Я тебе уже кинул цитату по этому поводу,так что не вредничай.

      Повтори.И РПГ-29 не поступил в армию Ирака из за эмбарго.а попал в конце 2000 через терористов в еденичных маштабах.
      Цитата: Darck
      не увидел не одного конкретно какое видео,на какой секунде и тд.

      Да все видео,столько горелых супер абрамсов.И смотри лучше пентагоновский альбом.
      Цитата: Darck
      Ты конкретно данные давай,а не балаболь абстракциями.Пока от тебя только бла бла бла,говоришь много,а доказательств нет никаких

      Конкретно ты в отчетах Пентагона по списанию и ремонту Абрамсов посмотришь.
      Цитата: Darck
      по крайней мере от бпс

      Так это как раз и доказывает что РПГ-7 ужас танкистов Абраши.И БПС не тема данной беседы.
      Цитата: Darck
      А сгоревщий абрамс на сгоревщем тягаче,это нечто,должно быть напряги с доказательствами и это не смотря,на тучу фоток оправленых кому то там и кем то там

      Ну извени фото Абраш подбитых мало,хоть сами янкесы заявляют л 70 % это около 700 -800 танков получивших повреждения.
      1. Kars 7 августа 2012 20:40
        Вот фото Ираксоко Т-72 танк брошен,не подбит.На сколько его масса отличаетса от стандартного?И на сколько его удельная мощность уступает Т-55 раз ты решил что только на них иракцы могли атаковать.И у тебя есть фото с Истинга?подбитых Т-72 утяжеленых.не считая одной 16 мм пластины на ВЛД,что по массе не сопаставима с комплектом ДЗ Контакт
  46. Darck 8 августа 2012 19:05
    Ватсон,я с тобой уже попращался тебе что болтать нет с кем ?
    Ну извени
    Я прошаю тебя,добрый слишком...
    фото Абраш подбитых мало
    Та ладно,тогда к чему ты скулишь,о море подбитых абрамсов и прочей фигне?балаболкин.
    хоть сами янкесы заявляют л 70 % это около 700 -800 танков получивших повреждения.
    Я тебе кинул полную цитату,из констрекста которого ты вырвал эти цифры и пытался ими оперировать,балаболкин.
    Так это как раз и доказывает что РПГ-7 ужас танкистов Абраши
    Странно КАЗ который создавался от ПТУРОв и вдруг,ужас танкистов РПГ,балаболкин,ПТУР и РПГ это разные вещи.
    И БПС не тема данной беседы.
    Как и арт снаряды,которые ты пытался пропихнуть
    а уж про арт снаряды я уже и не говорю.
    Да и против арт снарядов КАЗ абрамса AN/VLQ-6 защищает.
    Конкретно ты в отчетах Пентагона по списанию и ремонту Абрамсов посмотришь.
    Тогда так и пиши,что доказательств нет и ты как обычно балаболишь.
    Да все видео,столько горелых супер абрамсов.И смотри лучше пентагоновский альбом.
    Опять доказательств нет,одни бла,бла,бла...ты такой скучный.
    Повтори.
    Выше постом посмотри и найдешь
    И РПГ-29 не поступил в армию Ирака из за эмбарго.а попал в конце 2000 через терористов в еденичных маштабах.
    То ты пишеш что войне 2003 года не было,теперь попал в конце 2000,ты определись,а то ты постоянно какой то не увереный.
    Холмс
    Это что экстрасенсорные попытки узнать меня поближе?
    а оно там было?
    Где там ?Ватсон больше конкретики,ты опять ушел в мир абстракций.
    Darck
    1. Kars 8 августа 2012 20:34
      Цитата: Darck
      Та ладно,тогда к чему ты скулишь,о море подбитых абрамсов и прочей фигне?балаболкин

      Я не сколю,а просто хочу посмотреть официальный альбом подбитых абрамсов которых по официальны данным больше 700 шт ТОЛЬКО ДО ФЕВРАЛЯ 2005 ДО того как в ИРАК попали еденицы РПГ-29.
      Цитата: Darck
      Я тебе кинул полную цитату,из констрекста которого ты вырвал эти цифры и пытался ими оперировать,балаболкин.

      Балаболки в статье что ты подкинул(хоть я ее раньше читал) есть цифры и ими я и оперирую.
      Цитата: Darck
      Странно КАЗ который создавался от ПТУРОв и вдруг,ужас танкистов РПГ,балаболкин,ПТУР и РПГ это разные вещи.

      Недоучка,в Таке РПГ-7 это ужас Абраш,а их станция подавления не может ничего сделать с обычным РПГ.ПТУР и РПГ вещи разные,но задачи у них одинаковые--уничтожение цели,и РПГ отлично с этим справилась в Ираке.

      Цитата: Darck
      Как и арт снаряды,которые ты пытался пропихнуть

      Когда это?Ты попросил что бы тебя просветили на сколько Контакт повышает эфективность бронезащиты--и это оказалось 650 мм против абрашиных 70 мм.
  47. Darck 8 августа 2012 19:33
    [quote]На сколько его масса отличаетса от стандартного?[/quote]Стандартные Т72 которые поставляли в Ирак весили 45,5 тонн.Иракцы увеличили командирскую башенку,сделали разнесенку по корпусу,наварив допольнительно 30мм бронелисты.[quote]раз ты решил что только на них иракцы могли атаковать[/quote]Это не я решил,а Иракцы,когда абрамсы стремительно начали наступать,то их атаковали Т55 которые были маневренее и легче Т72.И то что Иракцы не успели среагировать,когда абрамсы начали их атаковать,опять говорит о скорости последних.[quote]по массе не сопаставима с комплектом ДЗ Контакт[/quote]Смотря из чего пластина,на том же абрамсе разнесенка из алюминия в 12мм,весит 1300кг.[quote]И какое КАЗ?[/quote]Я уже писал,какое на абрамсе стоит КАЗ,Ватсон.[quote]т-55 ехал без двигателя?[/quote]Ты видел танк который ездит без двигателя?[quote]Какие средние скоростя?[/quote]У Т55,35-45 км.[quote]Не ответишь будеш балоболом.[/quote]Как это мило,мне становится стыдно терять на тебя время.[quote]А что легкий тан воюет не врубая движки?[/quote]Не знаю насчет легких танков,против Абрамсов они не воевали.[quote]
    Darck
    1. Kars 8 августа 2012 20:34
      Цитата: Darck
      Тогда так и пиши,что доказательств нет и ты как обычно балаболишь

      Доказательство это то что такой отчет не доступен.И мои доказательств больше чем твоих---я привел фото и видео подбитых танков Абрамсов,а вы не привели фото Абрамса выдержевшнго хотябы 1 ПГ,а уж 4 попадания(как вы утверждаете )и подавно.
      Цитата: Darck
      Выше постом посмотри и найдешь

      Ненахожу

      Цитата: Darck
      То ты пишеш что войне 2003 года не было,теперь попал в конце 2000,ты определись,а то ты постоянно какой то не увереный

      КОНЕЦ 2000-Х
      Цитата: Darck
      Где там ?

      Твои ролики с РПГ-29
      Цитата: Darck
      увеличили командирскую башенк

      Когда это?И что это Холмс?
      http://en.wikipedia.org/wiki/Lion_of_Babylon_(tank)
      Вес 41,5 тонн
      Цитата: Darck
      ,то их атаковали Т55 которые были маневренее и легче Т72.

      БРЕД.
      Цитата: Darck
      Я уже писал,какое на абрамсе стоит КАЗ

      На Абрамсе не стоит КАЗ.Если брать ваши определения то упоминания о том что КАЗ есть

      Цитата: Darck
      Смотря каких малютка к примеру врядли там что-то сможет сделать,да и КАЗ на абрамсе есть

      ЕСЛИ на Малютку оптико-подовляющяя система влияния оказать не может.
      Цитата: Darck
      У Т55,35-45 км

      Правда?а не 22-27 км в час по пересеченке?
      Цитата: Darck
      А что легкий тан воюет не врубая движки?
      Не знаю насчет легких танков,против Абрамсов они не воевали.
      Вообщето иметса ввиду танк легче Т-72,
  48. Darck 8 августа 2012 23:02
    Вообщето иметса ввиду танк легче Т-72,
    Если ты имел ввиду Т55,то это средний танк.
    Правда?а не 22-27 км в час по пересеченке?
    Опять эти переспрашивания..... wassat У Иракцев были модернизированые т55,с улучшеными движками.
    ЕСЛИ на Малютку оптико-подовляющяя система влияния оказать не может.
    Active protection system(система активной защиты)
    In addition to the armor, some Abrams are equipped with a Softkill Active protection system, the AN/VLQ-6 Missile Countermeasure Device (MCD) that can impede the function of guidance systems of some semi-active control line-of-sight (SACLOS) wire and radio guided anti-tank missiles (such as the Russian AT-3, AT-4, AT-5, AT-6 and the like) and thermally and infrared guided missiles.[43](некоторые абрамсы имеется виду М1А1,оснащены системой активной защиты AN/VLQ-6 которая может подавлять ракеты с полуавтоматическим режимом наведения управляемых по проводам и радио.В частности АТ3-он же малютка,АТ4 он же фагот,АТ5-Конкурс,B6-Штурм.Там еще пишется как эта фигня работает и направляет ракеты в сторону от танка
    На Абрамсе не стоит КАЗ.Если брать ваши определения то упоминания о том что КАЗ есть
    Чем столько строчек писать и так активно,лучше бы проверил КАЗ это или нет.
    БРЕД.
    Я смотрю когда тебе нечего сказать и нечего предоставить,то ты активно используешь это слово.К слову,то же самое написано в той статье которую ты мне кидал,про битву Истинга.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Lion_of_Babylon_(tank)
    Вес 41,5 тонн
    Это шайтан араба местного производства Вавилонский лев,его и танком то назвать нельзя,тогда у Ирака было мизерное количество таких машин.А остальные были Т72М1 и Т72М.Которым усиливали защиту сами Иракцы и там еще евреи 150 танков Т72 тоже модернизировали дополнительно.
    Darck
  49. Darck 8 августа 2012 23:24
    Твои ролики с РПГ-29
    И как КАЗ созданый против ПТУР поможет от РПГ?Он создан против ПТУРов и Артснарядов с лазерным наведением.
    КОНЕЦ 2000-Х
    The RPG-29 is believed to have been used in multiple skirmishes against U.S. and British mobilized forces during the initial 2003 invasion of Iraq.[8]Как полагается РПГ29 использовался против Американцев и Англичан в 2003 году во время вторжения в Ирак.Там еще пишется что Челенджер подстрелили,даже против них использовали,а эти танки не принимали активного участия.
    Доказательство это то что такой отчет не доступен.
    Кто будет делать отчеты когда война еще не закончена?
    я привел фото и видео подбитых танков Абрамсов
    На видео были либо горелые либо разобраные танки,что не говорит о их подбитии.На фото около трех танков пораженых РПГ,не понятно какой модели и какими гранатами.(один был поражен с моста)Остальные от пбс,пожаров и мавериков,где тут доказательства?Есть только твои доводы.Я посмотрел тот сайт Btvt,там почему то данные с первой Иракской войны смешаны с войной 2003 года.
    БПС М829 пробивали лобовую броню Иракских танков на всех дистанциях огня.
    Такие БПС использовали в первую Иракскую войну.Они 80 годов выпуска,если они это смешали,то скорее всего у них дефицит инфы.И свято верить всему что там есть не стоит.И на всех дистанциях такой БПС лобовую броню пробить не сможет,он на дистанции 2км имеет пробиваемость в 300мм(чем дальше тем хуже).Против того же Т72 этого не достаточно.Но автор пошел еще дальше и у него походу начался рак мозга и в потном бреду его посетила меланхолия.
    -Для полного поражения танка достаточно 1 термитной гранаты (внутрь), 2 ракет «Майверик» или выстрела БПС (в область боеуклдки)
    Пффф всего то.Там дальше такой бред идет,ты хочешь чтобы я поверил в данные с этого сайта? wassat
    Darck
    1. Kars 8 августа 2012 23:38
      Покажи хоть один с
      Цитата: Darck
      И как КАЗ созданый против ПТУР поможет от РПГ

      Поэтому я и говорю что это не КАЗ,а пасивная система обороны.Такая же примерно как дымовые гранатаметы изпользуемые с 1940-Х
      Цитата: Darck
      The RPG-29 is believed to have been used in multiple skirmishes against U.S. and British mobilized forces during the initial 2003 invasion of Iraq

      Фото,или другие доказательства.Упоминаний о поставках в Ирак нет.
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%9F%D0%93-29#.D0.91.D0.BE.D0.B5.D0.B2.D0.B
      E.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5
      А отчетов янкесов мы не видим,так что не доказуемо.Особено учитывая что у Саддама были плохте отношения с Ираном и Сирией.
      Цитата: Darck
      Кто будет делать отчеты когда война еще не закончена?

      Обама сказал окончена.Да и мне достаточно годовых отчетов,промежуточных,отчетов о ремонтах.
      Цитата: Darck
      На видео были либо горелые либо разобраные танки,что не говорит о их подбитии

      А что разбирали целые танки?И Абрамсы имеют тенденцию гореть сами по себе?
      Цитата: Darck
      Остальные от пбс,пожаров и мавериков,где тут доказательства?

      Покажи хоть один с БПС и что бы это был не дружественный огонь?Меверик----ими добивали Абрамс что бы он не достался иракцам.
      Цитата: Darck
      Такие БПС использовали в первую Иракскую войну

      С того момента иракские танки особо не улучшились.Особенно учитывая что в ирак постовлялись экспортные модификации с ослабленной броней.
      и что там с супертяжолыми Т-72 ?Фото кинешь?Особенно с Истинга?
  50. Darck 9 августа 2012 00:25
    Поэтому я и говорю что это не КАЗ,а пасивная система обороны.
    Пассивная система защиты это Д3,я тебе уже и цитату кинул,где ясно написано Active protection system.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%9F%D0%93-29#.D0.91.D0.BE.D0.B5.D0.B2.D0.B


    E.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5
    Вот видишь упоминаний нет,а гранатаметы есть и видео я тебе кинул,не знаю как ты а я своим глазам верю.
    Обама сказал окончена.Да и мне достаточно годовых отчетов,промежуточных,отчетов о ремонтах.
    У меня есть отчет Генерала на английском.
    А что разбирали целые танки?
    Да таких случаев было не мало,когда танк не заводился и его тупо разбирали на запчасти.
    И Абрамсы имеют тенденцию гореть сами по себе?
    Были пожары на складе,другие подорвались на СВУ,третьи сгорели из-за действий экипажей.
    Покажи хоть один с БПС и что бы это был не дружественный огонь?
    В том то и дело,что на тех фотках что ты кинул,только дружественый огонь,сву,маверики.
    ими добивали Абрамс что бы он не достался иракцам.
    Молодец умеешь.
    С того момента иракские танки особо не улучшились
    Иракские танки может и не улучшились,только у США тогда уже были М829А1 и М829А2 ,для М1А1 и М1А2,ими заменили первые бпс.
    Особенно учитывая что в ирак постовлялись экспортные модификации с ослабленной броней.
    Интерестно чем это у Польских Т72 броня была ослаблена ?К тому же не забываем про усиление брони которое провели Иракцы.Таблица которую ты кинул,показывает пробиваемость под углом в 0 градусов.Для 60 градусов как у башни Т72,если верить твоей таблице уже на дистанции в 1500 метров пробиваемость у этого бпс будет 230-250мм.Даже если округлим до 300,все равно это на дистанции 1500 метров,до выражения на всех дистанциях огня ой как далеко.
    Darck
    1. Kars 9 августа 2012 00:52
      Цитата: Darck
      Пассивная система защиты это Д3,я тебе уже и цитату кинул,где ясно написано Active protection system.

      Если система не может поражать подлетающие боеприпасы то она пассивная.А то разглагольствование---это вода.
      Цитата: Darck
      Вот видишь упоминаний нет,а гранатаметы есть и видео я тебе кинул,не знаю как ты а я своим глазам верю.

      Ну так они попали через Хезбалу и к 2003 в Ираке не были,а в 2007-08 после Литого Свинца
      Цитата: Darck
      У меня есть отчет Генерала на английском

      Где он говорит о 70 % повреждений но не детализирует?У меня тоже такой есть
      Цитата: Darck
      Да таких случаев было не мало,когда танк не заводился и его тупо разбирали на запчасти.

      Покажешь на видео,на какой секунде?Или может всетаки поврежденые канибализировали?
      Цитата: Darck
      В том то и дело,что на тех фотках что ты кинул,только дружественый огонь,сву,маверики.

      Ложь
      Цитата: Darck
      Молодец умеешь.

      А что не правда?Они случайно Мейвриком по абраше попали?
      Цитата: Darck
      Иракские танки может и не улучшились,только у США тогда уже были М829А1 и М829А2 ,для М1А1 и М1А2,ими заменили первые бпс
      И что это меняет?лоб Т-72 стал непробиваемый?

      Цитата: Darck
      Интерестно чем это у Польских Т72 броня была ослаблена ?

      Она была на уровне Т-72М как и у Югославского и М1
      Цитата: Darck
      К тому же не забываем про усиление брони которое провели Иракцы

      Что они привели?Фото люка ничего не доказывает.Это обыкновенный.
  51. Darck 9 августа 2012 01:13
    Если система не может поражать подлетающие боеприпасы

    Какая система может поразить подлетающий БПС?
    а в 2007-08 после Литого Свинца
    In August 2006, an RPG-29 round which uses a tandem-charge warhead to penetrate explosive reactive armor (ERA) as well as composite armor behind it, was reported to have penetrated the frontal ERA of a Challenger 2 tank during an engagement in al-Amarah, Iraq, wounding several crew(в 2006 году подстрелили Челенджер из РПГ29,гиде там после литова свинца?
    Ну так они попали через Хезбалу и к 2003 в Ираке не были
    Американцам лучше знать,что там было,а чего там не было.Статья была взята из английской вики.Не кто не мешал Саддаму купить партию таких через курдов.
    Где он говорит о 70 % повреждений но не детализирует?У меня тоже такой есть
    Не другое,там он говорит как они себя хорошо показали и о том самом типа пробитии корпуса 25мм пушкой бредли,которого к стати не было,я про пробитие.
    Покажешь на видео,на какой секунде?Или может всетаки поврежденые канибализировали?
    После того,как ты на этом самом видео кладбище покажешь абрамсы пораженые рпг7.
    Ложь
    Уже начинает надоедать.
    А что не правда?Они случайно Мейвриком по абраше попали?
    На тех фотках что показывает тот сайт,мавериком уничтожили абрамс подорвавшийся на СВУ.
    И что это меняет?лоб Т-72 стал непробиваемый?
    Все меняет,врут твои источники,я даже нашел туалетную бумагу из которой они стырили инфу и преукрасили.А еще было написано источник американские ученые,пффф....Мы с тобой говорили о пробитии лобовой брони,на всех дистанциях снарядами 85 года выпуска.Которая приснилась чувакам с того сайта,на который ты так активно сылался.
    Фото люка ничего не доказывает.Это обыкновенный.

    Ти просил гиде увеличеный люк для шайтан араба,я тебе его и показал.Если это обычный,то будь добр покажи мне российский Т72 с таким же обычным...И к стати фотки Т72 подбитого в лоб с бпс М829 будь добр покажи,хотябы на дистанции в 2км.
    Она была на уровне Т-72М
    А мне нужны цыферки а не на уровне...
    Darck
    1. Kars 9 августа 2012 11:03
      Цитата: Darck
      Какая система может поразить подлетающий БПС?

      КАЗ Заслон
      Цитата: Darck
      In August 2006, an RPG-29 round which

      Его подстрелили из РПГ 7 в НЛД

      Цитата: Darck
      Американцам лучше знать,что там было,а чего там не было

      Им же надо что то придумывать что Абраши горят,а так предьяв на поставку РПГ-29 никому не было сделано.А веть Ирак был в плотном кольце союзников США.
      Цитата: Darck
      После того,как ты на этом самом видео кладбище покажешь абрамсы пораженые рпг7.

      На 19 секунле справа,с повреждеными экранами.на 59---накрытый тентом.
      Цитата: Darck
      Уже начинает надоедать

      Не ври
      Цитата: Darck
      с тобой говорили о пробитии лобовой брони,на всех дистанциях снарядами 85 года выпуска

      Мы с табой вообще не говорили о американских БПС и Т-72,обсуждение идет каотинки с М1 а чего ты в дебри полез я незнаю.

      Цитата: Darck
      шайтан араба,я тебе его и показал.Если это обычный,то будь добр покажи мне российский Т72 с таким же обычным...

      Я кстате жду общее фото супер тяжолого Т-72 Ирака.Как я тебе показал Вавилонский Лев весил всего 41 тонну.
      1. Kars 9 августа 2012 11:09
        Цитата: Darck
        пробитии корпуса 25мм пушкой бредли,которого к стати не было,я про пробитие.


        Правда?Ты характеристики АП Бушмастер знаешь?
        1. Kars 9 августа 2012 11:16
          Цитата: Darck
          показывает тот сайт,мавериком уничтожили абрамс подорвавшийся на СВУ.

          Ну приведи где это написанно ,ссылку.
          А то что его свои добивали я это уже писал.
          Цитата: Darck
          А мне нужны цыферки а не на уровне...

          Сам начни что то приводить,может и получишь.А так твои проблемы--польша получила лицензию на производство Т-72М

          Кстате это случаем не твой супер тяж?
          1. Kars 9 августа 2012 11:19
            Может этот?С установленным КАЗ.
  52. Vlados 9 августа 2012 15:34
    Все танки сравнительно одинаковы по железу,бензину,скорости,маневренности и человеческими способнастями ведения боя.Раньше было важно колличество,сегодня качество.А вот завтра, нужны технологии и умы которые их будут разробатывать.Уже сегодня Российские танки нуждаются в технолоях будущего.Много мозгов покинуло Россию что привело к значительному замедлению способноси разрабатывать новое и не на что не похожее.Так что я даю Российскому танку именно то почетное место в котором он находиться, если я не ошибаюсь 10-ое среди 10-ти лучших.Танк отличный, но то что установленно в сегодняшних современных западных танках и то что будет установленно завтра, оставляет России желать лучшего.Уже сегодня Россия стремительно пытаеться нагнать технологии при помощи зарубежных стран, того же запада.Надеюсь что лед тронется вновь.
    Vlados
  53. Darck 9 августа 2012 17:48
    КАЗ Заслон
    Он может только изменить угол пробития БПС но не паражает его как и Д3.Тоже самое и с американским КАЗ,он меняет траэкторию полета ПТУР,теперь спрошу еще раз,какой КАЗ может поразить/уничтожить подлетающий БПС?
    Его подстрелили из РПГ 7 в НЛД
    После того как туда навесили ЭРУ и РПГ 7 ?Мде...опять басни твоего сайта?
    Им же надо что то придумывать что Абраши горят,а так предьяв на поставку РПГ-29 никому не было сделано.А веть Ирак был в плотном кольце союзников США.
    В каком это плотном кольце?Следущий раз пиши,что ты думаешь,что им надо что-то придумывать.Опять твои роскозни и ничего более.
    На 19 секунле справа,с повреждеными экранами.на 59---накрытый тентом.
    С права стоит абрамс с развороченым экраном,РПГ7 на такое не способен,либо опять добивали мавериком либо это мины.(был ли случай пробития брони мы не знаем)У этого же абрамса все днище горелое это явно не РПГ.Накрытый абрамс опять таки,с горелым днищем и мы опять незнаем,чем в него стреляли если вообще стреляли и были ли пробитие брони.Если ты опять таки посмотришь на это кладбище,то много техники стоит целой без подрывов и следов РПГ.
    Не ври
    Успокойся,я ведь не знал что ты такой чувствительный...Но реально начинает надоедать.
    Мы с табой вообще не говорили о американских
    Если мы уже говорим про абамсы,то это напрямую касается твоих источников из которых ты показываешь мне фотки.И на которых ты ссылаешься.
    Как я тебе показал Вавилонский Лев весил всего 41 тонну.
    Я тебе уже сказал,что Вавилонских лев,это аналог Т72 который хотели собирать Иракцы,в ту войну их было не больше 50,а то и 20 если еще и не 5.Фото Т72 я тебе не обещал,хотя и кинул.
    Правда?Ты характеристики АП Бушмастер знаешь?
    Ватсон кинь мне фото абрамса который был подбит(пробили броню) с пушки Брэдли в корму или боковые проэкции,как там пишут,то фото что ты кинул,потрудись ответить какая это часть абрамса и это не 25 и не 30мм больше смахивает на стрелковое оружие.
    Darck
  54. Darck 9 августа 2012 18:04
    Ну приведи где это написанно ,ссылку.
    Вот что написано на том сайте
    1, 2, 3, - Танк М1А1, подбитый на подступах к Багдаду и в последствии уничтоженный ударом авиации.
    На фото четко видно,что танк подорван на СВУ и потом был добит двумя мавериками.Мне показать что один маверик делает с Т72?К стати если тебе нужны фото абрамсов выдержавщих поподание рпг,пиши.Так же как и Т72 не выдержавших поподание рпг.
    Может этот?С установленным КАЗ.
    Что подразумевается под словом этот,пиши конкретнее если уже цитаты не выделял,а то я незнаю,на что там смотреть.Если учесть что на нем КАЗ,это китайский(дерьмовый) аналог американского AN/VLQ-6,то последний опять таки считается КАЗ,в дальнейшем уже не пытайся выкручиваться.Тема КАЗА на этом закрыта.
    Сам начни что то приводить
    Значит так и пищи,что не знаешь,какая у него толщина брони,тогда к чему эти возгласы?Если верить твоему сайту,то этот танк Кожун на подступах к Багдаду подбивали тучу раз,а он все шел и шел.
    Darck
    1. Kars 10 августа 2012 10:44
      Цитата: Darck
      Он может только изменить угол пробития БПС но не паражает его как и Д3.Тоже самое и с американским КАЗ,он меняет траэкторию полета ПТУР,теперь спрошу еще раз,какой КАЗ может поразить/уничтожить подлетающий БПС?


      КАЗ Заслон,учи матчасть.Боевой элемент не только изменяет траэкторию БПС но и разрушает его целосность.А американское оптикоподавляющее устройство не может противостоять не только БПС на даже простым РПГ и ПТУРСам без лазерного наведение.

      Вот покажеш как американская система хотябы так от БПС защитса тогда что то будеш скулить.
      Цитата: Darck
      После того как туда навесили ЭРУ и РПГ 7 ?Мде...опять басни твоего сайта?

      Возми челенджер и посмотри что там есть екбольшой незащищеный участок у самого низа,поэтому мех воду и повредило пальцы ног,попади 105 мм куммулятив выше--то его бы поразило в туловище.а так НЛД 68 мм

      Цитата: Darck
      Накрытый абрамс опять таки,с горелым днищем и мы опять незнаем,чем в него стреляли если вообще стреляли и были ли пробитие брони

      Для тебя будет новость что при пробитии Брони из РПГ танки имеют тенденцию загоратса?вобщем ладно---приведеш пентагоновский отчет о потерях и типах поражений ---тогда будеш болоболить.По факту 80% поврежденных Абрамсов это воздействие РПГ 7,а так же комплексное

      Цитата: Darck
      ...Но реально начинает надоедать

      Твои личные проблемы,просто не ври и все будет нормально.
      Цитата: Darck
      И на которых ты ссылаешься.

      Ты вообще ничего не предоставляешь,ни цифр,ни фото,ни отчетов,ни монографий.
      1. Kars 10 августа 2012 10:46
        Цитата: Darck
        Я тебе уже сказал,что Вавилонских лев,это аналог Т72 который хотели собирать Иракцы,в ту войну их было не больше 50,а то и 20 если еще и не 5.Фото Т72 я тебе не обещал,хотя и кинул.

        Ты мне сказал?повеселил---где обещанный супертяжолый Т-72,а фото что ты кинул показало что ты дилетант,я тебе уже несколько иракских Т-72 предоставил---и нет и следов сурертяжа---такое чувство что ты сказки про северо-корейца и энигму раскахываешь.
        Цитата: Darck
        ,то фото что ты кинул,потрудись ответить какая это часть абрамса и это не 25 и не 30мм больше смахивает на стрелковое оружие
        еще одно показание что ты делитант,это корма абрамса--правая сторона,чуть выше в право будет задний габарит,с лева видно крепление наружных решоток радиатора
        http://hobby-live.ru/Content/models/tech/tank-t72.html
        И не стрелкового оружия,а M919 APFSDS-T (Armor-Piercing Fin Stabilized Discarding Sabot Tracer КОТОРЫЙ ПОДКАЛИБЕРНЫЙ,
        этим комментом вы ярко показали свой уровень знания,в принцыпе для тех кто будет нас читать станет все ясно несмотря на ваши потуги умничать.
        http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/m919.htm
        Цитата: Darck
        этот танк Кожун

        Что это кеп?И дал бы уже цитату,а то гадать что ты имел ввиду дело неблагодарное.
        1. Kars 10 августа 2012 10:47
          Цитата: Darck
          что танк подорван на СВУ

          Обсалютно не видно,но если чесно мне до лампочки,я про него ничего не говорил.Кроме того что янки его добивали сами.Так же само как в ссылке нет упоминания о РПГ,а демативаторы клепают такие же балаболы как и вы ничего не понимающие в БТТ.
          Цитата: Darck
          Что подразумевается под словом этот,пиши конкретнее если уже цитаты не выделял,а то я незнаю,на что там смотреть

          Ну ты же ляпнул про американский КАЗ,и не уточнил---а мне что нельзя?На неи стоит 902 Туча bully
          Цитата: Darck
          AN/VLQ-6,то последний опять таки считается КАЗ,в дальнейшем уже не пытайся выкручиваться

          Мне выкручиватса?зачем? американец--это оптикоподавляющая станция,являющаяся таким же каз как и дымовой гранатомет.И особых упоминаний не заслуживает,если она даже от РПГ-7 отдбитса не может.
          Цитата: Darck
          Значит так и пищи,что не знаешь,какая у него толщина брони,тогда к чему эти возгласы

          Я знаю,
          Т-72М (1980 г.) в отличии от Т-72А имеет монолитное бронирование лба башни (габарит 450 мм), трёхслойное (60+105+50=215 мм) бронирование ВЛД корпуса (по другим данным конструкция ВЛД Т-72М и Т-72М1 аналогична Т-72 первой модели, т.е. сталь-полиуретан-сталь толщиной 80+100+20=200 мм).

          Т-72М1 (1982 г.) имеет комбинированную бронезащиту лба башни с песчаными стержнями в качестве наполнителя и дополнительный 16-мм броневой лист из стали высокой твердости (HHS – High Hard Steel) на ВЛД корпуса (что повышает стойкость защиты на 32 мм против БПС и КС, по другим данным – на 65 мм от БПС и 40 мм от КС). Такой же дополнительный лист был установлен с 1982 г. и на Т-72А.
        2. Darck 10 августа 2012 14:59
          И да умник,видео абрамса которое ты кинул,был пробит люк командира,загорелись там только личные вещи состава,что ты этом хотел сказал не понятно.
          еще одно показание что ты делитант,это корма абрамса--правая сторона,чуть выше в право будет задний габарит,с лева видно крепление наружных решоток радиатора
          Балаболкин,на абрамсе это и была бы решетка радитора,но ее там.То что приварено под прямым углом,над выстрелом на абрамсе стояло бы под углом в 80 градусов.Решетка на абрамсе открывается на себя,а на твоем фото она на себя не как открытся не сможет.Теперь спрошу еще раз,что за хрень ты тут показал?В частности я тебе кину корму абрамса,потрудись обьяснить.
          Обсалютно не видно,но если чесно мне до лампочки
          Да ладно,а не ты ли так яростно просил фото абрамса подорваного на СВУ и добитого мавериками...без попаданий РПГ,как ты просил,так я тебе и дал.И да к стате на твоем лже сайте,он числится как подбитый,а не подорваный.Такой же балабольский сайт.И если ты не видишь и не можешь различить подрыв на СВУ о чем с тобой можно говорить?И да к стати,я все еще не увидел фото Т72 подбитого M829,хотябы на дистанциях в 2-2,5км.
          Ну ты же ляпнул про американский КАЗ,и не уточнил---а мне что нельзя?На неи стоит 902 Туча
          Которую ты назвал КАЗ.
          Мне выкручиватса?зачем? американец--это оптикоподавляющая станция,являющаяся таким же каз как и дымовой гранатомет.И особых упоминаний не заслуживает,если она даже от РПГ-7 отдбитса не может.
          Балаболкин мне не нужны твои заслуживает или незаслуживает внимания.Главное что это КАЗ и он защищает от малютки.А все остальное уже дело твоего ума.
          Darck
          1. Kars 10 августа 2012 15:29
            Цитата: Darck
            Которую ты назвал КАЗ

            Во как,тебя это смутило?А почему тогда твое упоминание каз лучше?
            Цитата: Darck
            .Решетка на абрамсе открывается на себя,а на твоем фото

            Смотри чертежи и фото внизу
            Цитата: Darck
            а не ты ли так яростно просил фото абрамса подорваного на СВУ и добитого мавериками.

            Я просил?Когда?Я отчет просил с описаниями,а фото у меня есть.
            Цитата: Darck
            И да к стати,я все еще не увидел фото Т72 подбитого M829,хотябы на дистанциях в 2-2,5км.

            Спрашивай у своих американских товарищей,может найдетса среди подбитых ими 3000 Т-72 В ираке. bully
            Цитата: Darck
            .Главное что это КАЗ и он защищает от малютки.

            Да нифига подобного,а если тебе ничего не нужно----ХА-Ха это после ---надцатого поста))))))))))
      2. Darck 10 августа 2012 14:36
        КАЗ Заслон,учи матчасть.Боевой элемент не только изменяет траэкторию БПС но и разрушает его целосность.
        Покажи мне где разрушает его целостность ?БПС,БПС,БПС,БПС.могу повторить еще раз,если тебе уже с третьего раза не доходит.
        не только БПС на даже простым РПГ
        Ух должно быть у тебя тяжкая жизнь,еще раз повторю,покажи где я писал что он спасает от РПГ или БПС?Был вопрос есть ли на абрамсе КАЗ,КАЗ есть защищает от ПТУР,в частности малютка,о которой и шла речь.Или опять будешь пытатся выкручиваться?
        ПТУРСам без лазерного наведение
        Покажи мне ПТУР без лазерного наведения.
        Возми челенджер и посмотри что там есть екбольшой незащищеный участок у самого низа
        Для особо одареных повторяю еще раз,на том Челленджере НЛД была усилена ERA(дополнительная комбинированя броня).Теперь ты как балаболкин,покажи факт того что он был поражен РПГ7,а не как пишут англичане РПГ29.
        Для тебя будет новость что при пробитии Брони из РПГ танки имеют тенденцию загоратса?
        Для меня новость которую пытаются пропихнуть балаболкины,что абрамса при попадании РПГ может быть разворочен бок и может загорется только днище.Когда сам танк цел.Или ты настолько глуп что даже этого не заметил.
        Твои личные проблемы,просто не ври и все будет нормально.
        А теперь доказательства того что я врал,иначе ты будешь уже хуже чем балаболом.
        Ты вообще ничего не предоставляешь,ни цифр,ни фото,ни отчетов,ни монографий.
        Ты напиши что тебя интерисует по теме,я тебе выложу фото.Вот фото усиленого Т72,на ней видно какие масивные листы были наварены.
        Darck
        1. Kars 10 августа 2012 15:13
          Цитата: Darck
          РПГ может быть разворочен бок и может загорется только днище.

          А ты уверен что только днище?А например на фото с добиванием Мейвриками---где гарантия что его на полном ходу не подбили из РПГ,и он юзом с дороги не слетел,при этом повредив катки,гусеницу и экраны--которые кстате--ОТКИДНЫЕ и довольно легко --Разворачиваютса.
          Цитата: Darck
          А теперь доказательства того что я врал,

          Большая часть твоих текстов,кстате ты никаких подтверждений все равно не приводишь.
          Цитата: Darck
          Когда люди говорят 4 попадания были нормой,скорее всего это имело массовый характер
          Где доказательства?
          Цитата: Darck
          ,я тебе выложу фото.Вот фото усиленого Т72,н

          Стандартный иракским Т-72М1


          Цитата: Kars
          и дополнительный 16-мм броневой лист из стали высокой твердости (HHS – High Hard Steel) на ВЛД корпуса

          Разуй глаза
          1. Kars 10 августа 2012 15:15
            Цитата: Darck
            Покажи мне где разрушает его целостность ?БПС,БПС,БПС,БПС.могу повторить еще раз,если тебе уже с третьего раза не доходит

            Мне достаточно этого
            http://btvt.narod.ru/4/zaslon.htm
            http://gspo.ru/lofiversion/index.php/t89-2000.html
            Как покажеш что то аналогичное от янкесовского типа каз --приходи.
            Цитата: Darck
            покажи где я писал что он спасает от РПГ или БПС

            Так разве тогда это КАЗ?это хрень---постановщик помех
            Цитата: Darck
            КАЗ есть защищает от ПТУР,в частности малютка,о которой и шла речь

            Как он может защитить от Малютки?она не лазерного наведения.
            Цитата: Darck
            Покажи мне ПТУР без лазерного наведения

            Милан----Хот---9к11 Малютк---9к111 Фагот---Конкурс--Метис--Дракон М47-Тоу 71--Тоу 2-Джавелин--Эрикс--Билл-Спайк
            Цитата: Darck
            НЛД была усилена ERA(дополнительная комбинированя броня

            Понятно,если ты Абрашу в корму не узнал,куда тебе о Челенджере---там есть зазор,очень низко.Как раз на уровне ног водителя.
            А дакажи что то не РПГ-7
  55. Darck 10 августа 2012 15:05
    Т-72М (1980 г.) в отличии от Т-72А имеет монолитное бронирование лба башни (габарит 450 мм), трёхслойное (60+105+50=215 мм) бронирование ВЛД корпуса (по другим данным конструкция ВЛД Т-72М и Т-72М1 аналогична Т-72 первой модели, т.е. сталь-полиуретан-сталь толщиной 80+100+20=200 мм).

    Т-72М1 (1982 г.) имеет комбинированную бронезащиту лба башни с песчаными стержнями в качестве наполнителя и дополнительный 16-мм броневой лист из стали высокой твердости (HHS – High Hard Steel) на ВЛД корпуса (что повышает стойкость защиты на 32 мм против БПС и КС, по другим данным – на 65 мм от БПС и 40 мм от КС). Такой же дополнительный лист был установлен с 1982 г. и на Т-72А.
    Балаболкин,я тебе ясно написал в цыфрах.Тоесть устойчивость к БПС.Мне не нужна эта абстракция ты и тут плохо понимаешь.Вот тебе еще фото второго абрамса чтобы тебе лучше думалось.Вот тебе еще в добавок фотке Т72 тактика приминения Т72 в Ираке.
    The Iraqi T-72 was affected by the same lack of maneuvering ability which had worried the Iraqi Army Command since the war with Iran.[55] The Asad Babils, like any other tank in the Iraqi inventory, were mainly employed as armored self-propelled artillery, rather than in maneuver warfare roles. Indeed, the Iraqis wasted numerous HEAT and even sabot tank shells in indirect fire missions from static and reveted positions
    На ней написано что Т72 из-за не возможности вести маневреный бой из-за чего несли потери,использовались как самоходная артилерия,что приводило к быстрому износу пушки.
    это оптикоподавляющая станция
    Был бы ты умнее,то понял бы что она еще и разрывает соединение с ракетой и меняет траэкторию ее полета.(что я уже писал)
    Darck
    1. Kars 10 августа 2012 15:23
      Цитата: Darck
      тебе ясно написал в цыфрах.Тоесть устойчивость к БПС.

      Ты что такой ту-пой?
      Цитата: Darck
      Т-72М (1980 г.) в отличии от Т-72А имеет монолитное бронирование лба башни (габарит 450 мм), трёхслойное (60+105+50=215 мм) бронирование ВЛД корпуса (по другим данным конструкция ВЛД Т-72М и Т-72М1 аналогична Т-72 первой модели, т.е. сталь-полиуретан-сталь толщиной 80+100+20=200 мм).

      Т-72М1 (1982 г.) имеет комбинированную бронезащиту лба башни с песчаными стержнями в качестве наполнителя и дополнительный 16-мм броневой лист из стали высокой твердости (HHS – High Hard Steel) на ВЛД корпуса (что повышает стойкость защиты на 32 мм против БПС и КС, по другим данным – на 65 мм от БПС и 40 мм от КС). Такой же дополнительный лист был установлен с 1982 г. и на Т-72А.

      Сам догадатса не можеш?
      Эквивалент по стойкости (в секторе +/-30 гр.) в мм от БПС/КС 410/410 410/500
      Корпус
      Эквивалент по стойкости (в секторе 0 гр.) в мм от БПС/КС 305/450 360/500

      А что зад обраши покрупнейй постеснялся выставить?
      1. Kars 10 августа 2012 15:33
        Можно еще такое,я бы конечно мог чертеш запостить---но врятли ты умеешь их читать.
      2. Kars 10 августа 2012 22:41
        что бы тебе легче сравнивать, bully
    2. Kars 10 августа 2012 22:47
      Что то картинка не вставилась,с первого раза--это тебе что бы сравнивалось легче,спец bully
  56. Darck 10 августа 2012 15:47
    -где гарантия что его на полном ходу не подбили из РПГ,и он юзом с дороги не слетел,при этом повредив катки,гусеницу и экраны--которые кстате--ОТКИДНЫЕ и довольно легко --Разворачиваютса.
    Если бы он на полном ходу слетели бы с гусеницы,то скорее всего они бы разматались,а на фото гусеница откинута в сторону,тоесть их оторвало от котков,ее снесло,там не асфальт и не бетон чтобы так повредить катки да и если бы он на них проехал,то дефрагментация была бы по кругу,а она только в одной нижней части.В лобой части где стоит морпех видно яму и танк стоит над ней,а не в ней.Теперь вопрос как он смог сделать такую яму?А главное чем?Там же где стоит морпех верхняя часть ходовой разрушена бортовые проэкции выбиты по периметру.Какое рпг может так вынести все по периметру при этом не пробив их?Потому что пробития экранов там нет.Ps экраны не касаются земли,их откинуть не могло.
    Darck
  57. Kars 10 августа 2012 16:40
    Цитата: Darck
    слетели бы с гусеницы,то скорее всего они бы разматались

    С какой это радости?Юзом с асфальта,на грунт боком потоцило и все,
    Цитата: Darck
    тоесть их оторвало от котков,ее снесло,

    А почему нет оторваных катков?Почему гусеница не разматалась и не была разбита взрывом?
    Цитата: Darck
    то дефрагментация была бы по кругу,а она только в одной нижней части

    Почему по кругу и по кругу ЧЕГО?
    Цитата: Darck
    морпех видно яму и танк стоит над ней,а не в ней

    Видна земля которую танк боком соскреб и все,образовав валик.
    Цитата: Darck
    Там же где стоит морпех верхняя часть ходовой разрушена

    Вы глаза разуйте---где стоит морпех как раз экраны целы,а отсутстуют в корме между ведущим и вторым катком,дальше экраны весят--хоть взорвись фугас было бы наоборот.
    Цитата: Darck
    .Какое рпг может так вынести все по периметру при этом не пробив их?

    Это результаты динамических нагрузок при взрывах ракет Мейврик.

    Зазор в НЛД Челенждера 2 ,который может поразится из РПГ 7 из положения лежа,или при наезде танком на припятствия.
  58. Kars 10 августа 2012 17:15
    Кстате не он случайно?
    1. Kars 10 августа 2012 17:17
      А такая картинка?кстате отлично видно где находятса петли,и как будут решотки откидватса(что бы ты догнал,место где петля,отстоит от корпуса на металических профилх,верхний с отверстием большого диаметра)
      1. Kars 10 августа 2012 17:22
        И пара вопросов тебе как светилу(в кавычках)подбитых абрамсов----что с этой тушкой?Особенно что случилось что в корме башни у него такая розочка?Да и чего это он на брюхо свалился?
        1. Kars 10 августа 2012 17:25
          И что с эти танком?Вид с нескольких сторон.
          1. Kars 10 августа 2012 17:27
            Кстате мое любимое фото,так что очень интересуют подробности от такого спеца.Собираюсь себе диарамку сделать,абрашу уже даже собрал.
            1. Kars 10 августа 2012 17:30
              Он же,или очень похож. на транспартере,кстате с транспортером по ходу что то не так
              1. Kars 10 августа 2012 17:32
                А это для разминки,на сообразительность.
                1. Kars 10 августа 2012 17:34
                  Цитата: Kars
                  А это для разминки,на сообразительность
  59. striker049 24 августа 2012 12:03
    все эти таблы полная чушь , особенно в бронировании , даже без динамической защиты Т-90А 2006 года выпуска , превосходит м1а2 сеп по бронированию , а с динамической защитой в обще в разы , во время модернизации м1а2 до уровня сеп , улучшению бронирования не уделялось в обще , только добавили некоторые части наполнителя , что увеличило его стойкость от обпс где то на 50 мм а от кс на 70-80 в итоге получилось : 750 бпс 950 кс -м1а2сеп ,т-90а более 1000 бпс и более 1500кс(с динамической защитой) , на м1а2сеп модернезировались в основном приборы и суо .
    striker049

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
16+
Картина дня