Военное обозрение

Программа NGSW: что станет главным оружием американской армии

67

Символ могущества



Главным символом Сухопутных сил США является не «Абрамс», не боевая машина пехоты M2 и не вертолет «Апач». За долгие десятилетия эксплуатации винтовки M16 и ее версий именно этот комплекс стал визитной карточкой U.S Army. Разработанный на базе М16А2 карабин M4, несмотря на несколько сниженные в сравнении с автоматической винтовкой характеристики, почти полностью удовлетворял сухопутные силы. Но время идет, формируя при этом новые требования. Еще в 90-е громко заявила о себе немецкая компания Heckler & Koch со своим новым, изготовленным с широким применением высокопрочных полимеров автоматом HK G36. Армия США хотела получить свой условный аналог: это вылилось в проект, широко известный как XM8. Автомат испытали в армии еще в 2000-е, но дальше дело не пошло. Сначала в Пентагоне пожелали, чтобы были учтены не только требования сухопутных сил, но также и других видов вооруженных сил. А потом вскрылись недостатки, характерные для любого нового оружия. В 2005 году проект был официально закрыт.

На каком-то этапе стало казаться, что карабин M4 «вечен», как и малоимпульсный промежуточный патрон 5,56×45 мм. Однако свое веское слово уже в наши дни сказало извечное соревнование брони и оружия. Так, российская экипировка «Ратник», включающая бронежилет 6Б45, способна выдерживать десять попаданий из снайперской винтовки Драгунова. А тут еще китайцы подтянулись со своими претензиями на мировое лидерство…


Американские опасения вылились в программу Next Generation Squad Weapons, призванную найти замену как для карабина M4, так и для легкого пулемета М249. Соответственно, программа состоит из проекта NGSW-R (Next Generation Squad Weapon Rifle), целью которого является замена M4, и NGSW-AR (Next Generation Squad Weapon Automatic Rifle), направленного на то, чтобы получить новый пулемет. В основе всего лежит принципиально новый 6,8-мм биметаллический патрон, отличающийся повышенной дульной скоростью и дальностью стрельбы, а также малой массой. Начальная скорость пули составляет 976 м/с: предполагается, что начальная энергия пули превышает начальную энергию пуль большинства патронов калибра 7,62×51 мм. На Западе новый патрон позиционируется как «способный пробить любой бронежилет», однако мы сейчас не будем влезать в дискуссии и разбирать технические нюансы. Пока что просто посмотрим, кто именно поборется за право стать главным оружием Сухопутных сил США.

Ранее участниками конкурса стали такие компании:

VK Integrated Systems
Bachstein Consulting
MARS Inc.
Cobalt Kinetics
AAI Corporation Textron Systems
General Dynamics-OTS Inc
Sig Sauer Inc.
FN America LLC
PCP Tactical, LLC

Финалистами тендера на поставку стрелкового комплекса нового поколения NGSW стали:

SIG Sauer
General Dynamics
Textron

Они должны поставить в войска опытные партии винтовок и пулеметов, официальные сравнительные испытания которых проведут в 2021 году. Если все пойдет по плану, в первом квартале 2022 года выберут окончательный проект винтовки и пулемета и победитель начнет массово поставлять их в войска.

SIG Sauer



В мае портал Military.com сообщил, что Силы спецопераций США получат образцы стрелковых вооружений, созданные в рамках программы Next Generation Squad Weapon. Полученный опыт должен позволить армейцам лучше определить, какой именно комплекс им больше всего подходит. А на днях стало известно о поставках первых винтовок и пулеметов, разработанных в рамках NGSW.

Сухопутные силы получили винтовку MCX-SPEAR и пулемет SIG-LMG-6.8, созданные SIG Sauer. Автомат MCX Spear разработали на базе модульной платформы SIG MCX. Как отмечает портал Modern Firearms, он использует традиционную газоотводную автоматику с верхним расположением газового поршня с коротким ходом. Газовый узел оснащен двухпозиционным газовым регулятором. Запирание ствола осуществляет поворотный затвор. Возвратная пружина затвора располагается над затворной группой, в верхней части ствольной коробки.

Что касается пулемета, то его эргономика и отдача должна соответствовать показателям М4 при массе менее 6,8 килограмма. Все комплексы оснащаются новыми глушителями SLX, которые благодаря оптимизированному отводу пороховых газов минимизируют заметность стрелка в инфракрасном спектре.

Предложение от SIG Sauer можно условно назвать «консервативным», хотя и выполненным с учетом современных технологий. В целом особенности комплексов видятся скорее преимуществами, чем недостатками, повышающими шансы SIG Sauer на успех.

General Dynamics



В прошлом году компания General Dynamics сообщила о своем участии в конкурсе Next Generation Squad Weapon. В рамках конкурса она предлагает автомат RM277, выполненный в компоновке булл-пап. Он использует 6,8-миллиметровые патроны с полимерным корпусом: такое решение призвано снизить их массу. По мнению экспертов, для комплекса применили амортизацию отката стреляющего агрегата (ствол со ствольной коробкой) для смягчения достаточно сильной отдачи. Предохранитель-переводчик двусторонний: он располагается над пистолетной рукояткой управления огнем.

Оружие имеет довольно необычный глушитель, который из-за его формы и внушительных размеров уже успели сравнить с алюминиевой банкой. Он также выполняет функцию пламегасителя.

Самое неоднозначное в RM277 — вышеупомянутая компоновка булл-пап, при которой спусковой крючок вынесен вперед и располагается перед магазином и ударным механизмом. Плюсом компоновки является то, что она позволяет существенно сократить общую длину оружия без изменения длины ствола. Но минусов у нее не меньше, а то и больше: это и расположение магазина, значительно затрудняющее перезарядку, и сложность использования магазинов большой емкости, и непривычное для многих расположение центра тяжести оружия. Показательный пример: ранее Франция решила отказаться от знаменитого FAMAS, выполненного по схеме булл-пап, а в качестве замены называли HK 416, выполненный по «обычной» схеме. Но еще важнее то, что американцы, будучи известными новаторами по части стрелкового оружия, не особо жалуют булл-пап. Во всяком случае, такие комплексы никогда не использовались сухопутными силами на массовой основе.

Textron



Еще более неоднозначны перспективы комплекса, разработанного американской компанией Textron. Созданное в рамках проекта NGSW-R оружие использует телескопические патроны цилиндрической формы, где пуля полностью утоплена в пластиковую гильзу. Данный патрон компания AAI долгие годы разрабатывала в рамках программы LSAT. Предполагается, что такое решение позволит уменьшить массу оружия и брать с собой больше патронов.

Оружие снабдили сложной системой подачи боеприпасов с подвижным патронником. С другой стороны, с точки зрения эргономики новый автомат похож на эксплуатируемые ныне винтовки и карабины. Известно также, что питание патронами осуществляется из пластиковых магазинов вместимостью 20 патронов, а прицельные приспособления можно установить на планку Пикатинни на крышке ствольной коробки и цевье.

Напомним, ранее Textron показала и пулемет, призванный сменить М249. Он получит ленточное питание.


Вне зависимости от потенциальных достоинств и недостатков каждого из этих комплексов, нет никаких гарантий, что Армия США заменит свои M4 и М249 на новые комплексы. Ранее мы уже не раз становились свидетелями, как амбициозные программы перевооружения Сухопутных сил США заканчивались ничем.
Автор:
67 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Леха с Андроида.
    Леха с Андроида. 8 июня 2020 05:16 Новый
    +1
    Хватит ли денег США на подобное перевооружение...дорогое это удовольствие.
    1. Grading
      Grading 8 июня 2020 05:28 Новый
      +3
      Цитата: Леха с Андроида.
      Хватит ли денег США на подобное перевооружение...дорогое это удовольствие.


    2. Горный стрелок
      Горный стрелок 8 июня 2020 06:02 Новый
      0
      Цитата: Леха с Андроида.
      Хватит ли денег США на подобное перевооружение...дорогое это удовольствие

      23 триллиона госдолга...да какие проблемы...ещё напечатают... wassat
    3. bk0010
      bk0010 8 июня 2020 12:43 Новый
      +3
      Стрелковка? Нет, не дорогое. Дешевле одной АПЛ, тут было сравнение.
    4. Zaurbek
      Zaurbek 8 июня 2020 16:19 Новый
      0
      У них то хватит...потом придется и нам что то делать. Китай уже принял такой патрон на вооружение.
      1. SanichSan
        SanichSan 19 июня 2020 00:23 Новый
        0
        Цитата: Zaurbek
        У них то хватит..

        непохоже чтоб хватило. 200 закрытых в 2018 проектов, замвольты на которых композит на сталь заменили для экономии и т. д.
        оказывается не напечатают wink
        и автомет они получат не тот который нужен армии, а тот который в конгрессе продавят лоббисты, то есть представители корпораций, а это значит что дорогим будет и автомат и боеприпас yes
    5. Комментарий был удален.
  2. Горный стрелок
    Горный стрелок 8 июня 2020 06:32 Новый
    0
    Телескопические патроны... Схема "буллпап"... Оригинальные. Армию перевооружить на такую ...экзотику. это реально ОЧЕНЬ дорого. И немалое время займет.
    1. В.И.П.
      В.И.П. 8 июня 2020 17:41 Новый
      -1
      Была инфа вроде винтовку и пулемёт выбрали от Зиг-Зауэра. Правда будут делать на заводах в США.
      Они требованиям отвечают -винтовка с прицелами и глушителем-эффективный огонь 600м. Пулемёт с прицелом и глушителем-эффективный огонь 2500 м !
  3. Ros 56
    Ros 56 8 июня 2020 07:15 Новый
    -2
    Вот когда он её в песке и пыли, а то и жидкой грязи вываляет, отряхнет и начнет стрелять, вот тогда можно о чем-то говорить.
    1. SUhoy
      SUhoy 8 июня 2020 07:22 Новый
      0
      Один вопрос - а зачем так издеваться над оружием? Его наоборот нужно оберегать от таких процедур.
      1. Джек О’Нилл
        Джек О’Нилл 8 июня 2020 08:46 Новый
        +1
        У нас культ "Калашникова", все должно быть в песке, грязи и вот это вот все. Хотя, как ни странно, старый и добрый меч тут будет вне конкуренции, но на вооружении до сих пор АК.
        Конечно, стрелковое оружие для армии должно быть надежных, но до фанатизма доходить не стоит.
        Вон, сразу вспоминается недавний ролик с канала "Калашников", как там издевались над винтовками, поливали водой и давали замерзнуть. А вот какой здравомыслящий человек позволит случится такому со своим оружием? Если позволил, то это уже естественный отбор. Это как пойти на встречу с куриными нагитсами.
        Тоже самое и про песок, и грязь. Само собой, можно и в грязь упасть, и в песок, но не так обильно засыпать/заливать их в подвижные части! За такое любой сержант навешает будь здоров и будет прав!
        Вообще, таким вот горе-солдатам - надо руки отрывать! Любое оружие требует уход, не важно какая система, АК, АР, вечером разбираешь и чистишь от нагара и прочей радости. Это правило!
        1. Лопатов
          Лопатов 8 июня 2020 08:59 Новый
          +11
          Цитата: Джек О’Нилл
          Само собой, можно и в грязь упасть, и в песок, но не так обильно засыпать/заливать их в подвижные части! За такое любой сержант навешает будь здоров и будет прав!

          Абсолютно согласен.
          Сержант это о-го-го-го какая фигура.
          Прикажет- и грязь с автомата упавшего солдата испарится. Прикажет- дождь прекратится и лужи мгновенно высохнут, пыльная буря утихнет, вертолёт перестанет своим несущим винтом поднимать всякую дрянь с земли, поверхность водоёмов станет твёрдой и бойцы смогут ходить по ней, даже не замочив ног.

          А ещё сержант может приказать противнику "стоять, тайм-аут", после чего его бойцы смогут спокойно и без помех почистить своё личное оружие перед вступлением в бой.

          Так что зачем эта ерунда с пылью-водой-грязью? Это для тех, у кого нет сержантов- супергероев. С трусами поверх штанов laughing laughing laughing
          1. Дядя Изя
            Дядя Изя 8 июня 2020 20:15 Новый
            0
            А в армии СССР траву красили и что
            1. Лопатов
              Лопатов 8 июня 2020 20:32 Новый
              0
              Цитата: Дядя Изя
              А в армии СССР траву красили и что

              И все об этом знают.
              Со слов побывавшего в армии соседа
              1. Дядя Изя
                Дядя Изя 9 июня 2020 20:45 Новый
                0
                В печах служили ?
              2. Alex.E.T.
                Alex.E.T. 4 августа 2020 22:17 Новый
                0
                Лично красил в белый - в цвет бордюра.
                Лично видел как канцелярскими ножницами подстригали траву между плит плаца.
                Лично копал "отсюда и в ту сторону"... много чего сомнительного на военной кафедре за 4 года случилось
                1. Лопатов
                  Лопатов 5 августа 2020 07:00 Новый
                  0
                  Цитата: Alex.E.T.
                  на военной кафедре

                  Эт да, это самая, что ни на есть армия 8)))))))
            2. Bad_gr
              Bad_gr 8 июня 2020 22:22 Новый
              +2
              Цитата: Дядя Изя
              А в армии СССР траву красили и что

              И у таких приказов есть логика:
              солдата приучают выполнять ЛЮБУЮ команду, какой бы не логичной она солдату ни казалась. Сначала выполни, а потом можешь обжаловать в вышестоящих инстанциях. Вобщем, отучают спорить с отдающими приказы, что, особенно в боевых условиях, не приемлемо.
        2. pereselenec
          pereselenec 8 июня 2020 11:03 Новый
          +5
          Цитата: Джек О’Нилл
          У нас культ "Калашникова", все должно быть в песке, грязи и вот это вот все. Хотя, как ни странно, старый и добрый меч тут будет вне конкуренции, но на вооружении до сих пор АК.


          Просто местные урякалки, державшие АК пару раз во время срочки, живут мифами, что АК-де невероятно устойчив к загрязнениям и пробивает рельсу. Вдоль. И пару спрятавшихся за ней абрамсов. Навылет. Не чета бездуховному М16, короче. Миф данный пошел со времен Вьетнамской войны, когда установочные партии М16 вызвали много критики в войсках. Основная проблема там шла от другого пороха (который производитель патронов ввел в производство, не уведомив контрукторов). Таким образом М16 проходила испытания с одними патронами, а потом начала воевать с другими. Это приводило к закупорке тонко газоотводной трубки, которую нечем было чистить. Данную проблему, к слову, пофиксили еще в 70х.

          Но несмотря на это, тех пор любая урякалка свято верит, что М16 (и его производные и потомки типа АР, М4) клинит от любой пылинки и, что, дескать, американцы во Вьетнаме/Ираке сразу-же выбрасывали свои автоматы и подбирали АК при первой возможности.

          Жестокая правда состоит в том, что современные потомки М16 надежнее АК.




          Хотя как надежнее - что АК, что западные автоматы это плюс-минус одно и то-же, а без нужного ухода, любое оружие даст осечку.
          1. Тот же ЛЕХА
            Тот же ЛЕХА 8 июня 2020 11:12 Новый
            0
            Жестокая правда состоит в том, что современные потомки М16 надежнее АК.

            Вот врете не моргнув глазом.
            Если вы фанат М16 это не значит что эта винтовка лучше Калаша...
            сколько изучал ролики сирийской и иракской войны большинство бойцов предпочитают воевать с Калашами...АК вне конкуренции.
            1. pereselenec
              pereselenec 8 июня 2020 11:19 Новый
              +5
              Цитата: Тот же ЛЕХА
              сколько изучал ролики сирийской и иракской войны большинство бойцов предпочитают воевать с Калашами.


              Ну с роликами, конечно не поспоришь. То, что и в Сирии и в Ираке АК основной автомат армии на протяжении полувека, что им завалены там склады и что именно к нему массово имели доступ как правительственные силы, так и оппозиция (пока другие виды автоматического оружия поствлялись оппозиции тонким ручейком из-за рубежа) к таком у"предпочтению" никакого отношения, разумеется, не имеют.

              Цитата: Тот же ЛЕХА
              Если вы фанат М16

              Я фанат своей супруги. А сакрализировать пукалки - не по мне.
              1. Тот же ЛЕХА
                Тот же ЛЕХА 8 июня 2020 11:27 Новый
                -1
                другие виды автоматического оружия поствлялись оппозиции тонким ручейком из-за рубежа

                Ага... smile оппозиции поставляли оружие со старых запасов с Восточной Европы...и не тонким ручейком а массированными поставками...особенно умилила история со складами в Ираке ...когда террористы Игил захватили заботливо складированное американцами для них оружие.
                Для войны с большими массами народа АК лучший автомат...дешевый, простой и надежный и патронов для него завались по всему миру.
                1. pereselenec
                  pereselenec 8 июня 2020 11:54 Новый
                  +4
                  Цитата: Тот же ЛЕХА
                  Ага... оппозиции поставляли оружие со старых запасов с Восточной Европы...и не тонким ручейком а массированными поставками...


                  Назовите, пожалуйста, автомат, производившийся в Восточной Европе во времена Варшавского договора, чьи запасы имеются на складах в большом количестве. Помогу Вам: первая буква "А". Назовете слово целиком или будете крутить барабан? laughing
                  1. Тот же ЛЕХА
                    Тот же ЛЕХА 8 июня 2020 11:59 Новый
                    +1
                    АК производился в Чехословакии,Румынии,Болгарии. smile ...чего тут крутить шарманку...куда девались запасы этого оружия из этих стран?
            2. rait
              rait 9 июня 2020 09:11 Новый
              0
              У бойцов по определению нет выбора и как итог какого-то предпочтения, что дали\нашли с тем и воюют.
            3. SUhoy
              SUhoy 11 июня 2020 11:47 Новый
              0
              А у этого большинства был выбор? Дали болгарский АК и хорошо, что не египетский.
            4. Опричник
              Опричник 16 июня 2020 22:45 Новый
              0
              Я имел возможность отстрелять четыре магазина из М16. Каждый 5-6 патрон пришлось досылать при помощи кнопки досылания, кроме того мне она показалась какой-то неприкладистой. Сразу после неё стрелял из РПК -песня!
              1. Baron Pardus
                Baron Pardus 27 июля 2020 03:44 Новый
                0
                Я пробегал с М16 6 лет. Да с М16A2 а не М4, я медик, и мне зачищать здания не надо, так что дали М16. Так вот я с такими проблемами не сталкивался. Были проблемы и у меня и у других если магазины были повреждены/погнуты. Были проблемы когда народ забывал закрыть "dust cover" и было много пыли. Были проблемы. Пыль в Ираке вообще интерестная, как мука такая же мелкая. Но если винтовку чистить минимум раз в день и после каждой перестрелки, проблем не было. Просто правило, винтовка чиститься МИНИМУМ раз в день, всегда прикрывается от пыли и чиститься каждый раз после того как из неё стреляли.
          2. Kalmar
            Kalmar 8 июня 2020 11:57 Новый
            +9
            Цитата: pereselenec
            Жестокая правда состоит в том, что современные потомки М16 надежнее АК

            Я бы сформулировал так: и AR-15 и АК на сегодняшний день - зрелые и проверенные временем платформы и довольно близкие по эксплуатационным характеристикам, в том числе по надежности. А дальше уже в силу вступают нюансы производства (дрянных "калашойдов" в мире делается немало) и обслуживания ("калаш" тоже нетрудно загадить до полной недееспособности).
          3. Лопатов
            Лопатов 8 июня 2020 12:59 Новый
            +1
            Цитата: pereselenec
            Но несмотря на это, тех пор любая урякалка свято верит, что М16 (и его производные и потомки типа АР, М4) клинит от любой пылинки

            И Вы абсолютно уверены, что представленные Вами ролики создавались специально для этих "урякалок"?
            laughing laughing laughing
            А подумать?
          4. Джек О’Нилл
            Джек О’Нилл 8 июня 2020 20:25 Новый
            +2
            Да, я знаю историю про турецкий порох, про то, что солдатам так же не выдавали средства для обслуживания оружия.
            Это было давно, проблемы давно пофиксили, сейчас АР'ки - надежные винтовки.
            По поводу видосов: АК чей - неизвестно. Какие патроны были - неизвестно. Возьмите наши патроны, тот же "Барнаул" FMJ. ну это аут полнейший! Это я про 7.62х39.
          5. rait
            rait 9 июня 2020 10:12 Новый
            +4
            Жестокая правда состоит в том, что современные потомки М16 надежнее АК.


            Что не соответствует действительности. Тот же КК делал сравнительные испытания только по обледенению и в них и AR и HK416 провалились. Собственно сравнительная капризность AR крайне известный факт признаваемый даже самими американцами, оттого они и дико тщательно чистят её по несколько раз в день.



            Что касается вашего видео, то на нем представлена лишь одна из многих копий АК. Очень часто таковые и наш ГОСТ не проходят.
          6. Александр Самойлов
            Александр Самойлов 10 июня 2020 15:28 Новый
            +1
            Чушь собачья. Оружие это подчиняющаяся законам физики техническая система. И она всегда плод компромисса. Выигрыш в одних свойствах оплачивается потерей в других. Но главный принцип - чем больше деталей, тем сложнее система, а чем сложнее тем ниже отказоустойчивость. В АК всего 95 деталей. В любой модификации AR их больше сотни. Поэтому даже теоретически последняя не может быть надежней. Кроме того ее кучность выше АК из-за меньших люфтов всех элементов УСМ. В следствии чего она намного чувствительнее к загрязнению. Поэтому во Вьетнаме главной проблемой был не порох. Специалисты "Кольта" сочли причиной большинства отказов критическое загрязнение. Подробности в книге: https://b-ok.cc/book/5234443/402dc4 Однако главная и фатальная ошибка Стоунера - безпоршневой БГД. Благодаря ему удалось исключить плече силы и смягчить работу автоматики. Что опять же положительно сказалось на точности. Но стало причиной многих проблем от которых не удалось избавиться по сей день. Длинный газопровод подвержен повреждениям. При поломке цевья (что не редкость в боевых условиях) он тоже выходит из строя. После полного погружения в воду, до высыхания винтовка не может стрелять. Пороховые газы свободно проникают в ствольную коробку покрывая нагаром выбрасыватель и отражатель, со всеми вытекающими последствиями. Помимо Вьетнама известны случаи массового отказа AR: засада на роту 507 рембата в Ан-Насирии в 2003 г. и бой при Ватане в 2008. Ну и мнение людей юзавших оба ствола тоже не в пользу AR: https://www.dailykos.com/stories/2005/11/15/165149/-
        3. SanichSan
          SanichSan 19 июня 2020 00:31 Новый
          0
          Цитата: Джек О’Нилл
          А вот какой здравомыслящий человек позволит случится такому со своим оружием?

          хмм.. тоесть в вашем представлении война это когда на крытом стрельбище собираются стрелки, стреляют в мишени и так определяют кто победил, а проигравшие уходят грустно опустив голову?
          у вас очень интересные представления о боевых действиях wassat
      2. Лопатов
        Лопатов 8 июня 2020 08:50 Новый
        +5
        Цитата: SUhoy
        Один вопрос - а зачем так издеваться над оружием? Его наоборот нужно оберегать от таких процедур.

        Оберегать нужно. Но не всегда это получается. Потому и требуются возможности работать не в тепличных условиях.
        1. SUhoy
          SUhoy 11 июня 2020 11:55 Новый
          -2
          Ну если не забывать закрывать шторку на AR после стрельбы, то по защищенности от попадания загрязнителей она лучше AK. Одна щель в ствольной коробке чего стоит. Что-то мне подсказывает, что AK под 5,45 не намного более устойчивы в работе при загрязнении в сравнении с AR. Если вообще не равны.
      3. Ros 56
        Ros 56 8 июня 2020 09:09 Новый
        0
        Вы полагаете что война, это на компе кнопки нажимать? Тогда у меня вопросов нет.

        Пы Сы Ну для наглядности посмотрите даже не войну, а хотя бы сдачу норматива на краповый берет, даже Калашников иногда затыкается, вот где обидно до слез.
        1. SUhoy
          SUhoy 11 июня 2020 11:58 Новый
          -1
          Как я выше ответил, если не забывать закрывать шторку на AR, то попадание загрязнителей из вне вообще исключается. Ну а в качестве современных сортов пороха, которые используют американцы, сомневаться нет смысла.
        2. SUhoy
          SUhoy 11 июня 2020 12:26 Новый
          0
          Если говорит про защищенность от попадание грязи в ствольную коробку, то тут бесспорный лидер - бельгийская F2000. Гильза выбрасывается спереди через канал в пластике. Единственный путь, откуда грязь таки может попасть - магазин. Но это характерно для любого оружия с магазинным питанием.
          1. SanichSan
            SanichSan 19 июня 2020 00:44 Новый
            0
            Цитата: SUhoy
            Если говорит про защищенность от попадание грязи в ствольную коробку, то тут бесспорный лидер - бельгийская F2000.

            сравните списки армий эксплуатирующих винтовку. АК - больше 100, F2000 - 0.
            подумайте о причинах. yes
            1. SUhoy
              SUhoy 23 июня 2020 09:41 Новый
              0
              АК раздавали в своё время практически бесплатно, а за F2000 нужно платить. Если глянуть список тех, кто её использует, то это люди, для которых автомат не просто индивидуальное оружие, а инструмент, который они регулярно используют по назначению. Да и тем, кто служит с АК, выбора никто не давал.
              1. SanichSan
                SanichSan 23 июня 2020 13:08 Новый
                0
                Цитата: SUhoy
                АК раздавали в своё время практически бесплатно, а за F2000 нужно платить.

                хммм.. попытка спрятаться от реальности? wink
                АК очень прост в производстве и эксплуатации. да, АК может делать даже страна третьего мира и вооружить или людей которые вчера кроме копья ничего не знали. можно ли такое проделать с F2000? конечно нет. yes нужна развитая производственная база с квалифицированной рабочей силой и даже в этих условиях это мелкосерийные партии. цена? несопоставима. АК доминирует.
                в условиях реальной войны СССР отказался от СВТ по причине сложности производства и обслуживания, что ждет F2000?
                F2000 это оружие для очень небольшой ниши спецподразделений, не для регулярной армии. для армии АК.
                1. SUhoy
                  SUhoy 23 июня 2020 13:25 Новый
                  +1
                  Тем не менее, выбор тех, у кого выбор есть, вполне очевиден. Согласен с тем, что AK прост в производстве и, в силу этого, подходит для армии. Это хорошее оружие. Но не лучшее. Ту же F2000 я упомянул, как хорошо защищенную от загрязнения штурмовую винтовку. AK в этом плане всё же проигрывает. Да, надёжность работы у AK в условия загрязнения высока - но лишь в калибре 7,62. AK в калибре 5,45 всё же не столь надёжен, и думаю, вполне сравним в этой части с западными штурмовыми винтовками, которые стоят на вооружении армий.
                  1. SanichSan
                    SanichSan 23 июня 2020 13:43 Новый
                    0
                    по поводу 5.45 вопрос спорный, но суть дискуссии не о том.
                    по поводу F2000 опять же в теории. F2000 не эксплуатировалась в, условно говоря, полевых условиях. сколько выдержит F2000 в руках сомалийского пирата или солдата сирийской армии?
                    да и вопрос лучшего оружия также слишком расплывчатый. что значит лучшее? с моей точки зрения лучшее оружие это то которое лучше всего подходит для войны и F2000 с этой точки зрения один из самых неудачных вариантов.
                    НО! если мы все еще говорим о перевооружении армии США то, я думаю, вариант F2000 это отличный выбор! хороший удар по бюджету с сомнительными перспективами yes
  4. Carnifexx
    Carnifexx 8 июня 2020 07:25 Новый
    +3
    Концепт SIG выглядит лучше всего - тут и эргономика AR-15, и модульность обвеса (легко и быстро меняется все от приклада до цевья), и система AR-18ish. На закупки подразделениями с частном порядке они могут надеяться.
    Перевооружение всей армии это дорого, очень дорого, а необходимость этого сомнительна. Что же за винтовка должна быть чтобы они на такое пошли?
    1. SUhoy
      SUhoy 8 июня 2020 07:33 Новый
      +1
      Широкое распространение китайских бронежилетов - вот основная причина. Дёшево и сердито. Но винтовочный 7,62 NATO держат.
      1. Carnifexx
        Carnifexx 8 июня 2020 08:45 Новый
        +1
        Да и мощность патрона на дистанции не очень у 556, 6.8 и Grendel в этом лучше (как и в скорости пули на дистанции 300+м). Тут мутант от Textron не нужен, можно арку под эти патроны закупить, или поршневую арку, или арку с боковой рукояткой взведения затвора, или арку под магазина АК...
        1. SUhoy
          SUhoy 11 июня 2020 12:04 Новый
          0
          Если брать пластины 4 класса по STANAG (те самые, которые держат гарантированно 7,62 NATO), то и этих патронов маловато будет. Они больше для стрельбы на дальность, на которой 5,56 уже не торт.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 8 июня 2020 11:34 Новый
      +3
      У SIG самый простой, традиционный патрон. Вероятно, это и определит победу.
      1. psiho117
        psiho117 8 июня 2020 14:39 Новый
        0
        при обычном патроне у неё нет преимуществ - скорее захотят компиляцию из винтовки одного производителя, и металлопластиковых патронов другого.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 8 июня 2020 16:39 Новый
          +3
          Вроде, вместо 30 патронного магазина будет 20 патронный. Чтобы не увеличить вес заряженного оружия. При стандартной оптике можно иметь и короткий магазин.
          Главное - проверить новый калибр.
  5. КСВК
    КСВК 8 июня 2020 12:24 Новый
    -2
    Цитата: Kalmar

    Я бы сформулировал так: и AR-15 и АК на сегодняшний день - зрелые и проверенные временем платформы и довольно близкие по эксплуатационным характеристикам, в том числе по надежности.


    И всё-таки АК-это для реальной войны, а AR-это для тировых пострелух. ИМХО. Хотя нельзя не отметить, что работа над ошибками AR-платформы проведена огромная. И да, сейчас М-4 выгодно отличается в плане надёжности от М-16. Но до АК ей не добраться. Идеология, заложенная в эти изделия АБСОЛЮТНО разная.
    1. Kalmar
      Kalmar 8 июня 2020 17:19 Новый
      +4
      Цитата: КСВК
      И всё-таки АК-это для реальной войны, а AR-это для тировых пострелух. ИМХО.

      Если не секрет, на чем эта точка зрения основана? У меня есть знакомцы, стреляющие из "калашойдов" в тирах, а американцы (и не только) вполне себе успешно воюют со своими "арками". Да и "реальная война" бывает очень и очень разной.

      Цитата: КСВК
      Идеология, заложенная в эти изделия АБСОЛЮТНО разная.

      Чем же она настолько разная? И там и там: дать среднесферическому-в-вакууме бойцу простую в эксплуатации винтовку, с которой он сможет в установленные сроки освоиться и научиться воевать.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 8 июня 2020 23:31 Новый
        +2
        Цитата: Kalmar
        Чем же она настолько разная?

        У АК более тяжёлая затворная группа, и к моменту извлечения стреляной гильзы из ствола успевает набрать приличную скорость, достаточную, что бы выдернуть даже раздутую гильзу. Массивная подвижная часть хорошо для надёжности, но снижает точность стрельбы.
        У AR-ки затворная группа по-легче, точность стрельбы выше, но отсюда же и косяки по надёжности. В нэте хватает видеороликов (мне попадались по Афганистану), где эти проблемы видно явно.
        1. Оператор
          Оператор 9 июня 2020 00:51 Новый
          +1
          Вес затворной группы у АК и М16 одинаков ~ 0,5 кг. Мощность газовых двигателей разная (за счет различия в объеме отбираемых пороховых газов из ствола).
        2. CouchExpert
          CouchExpert 9 июня 2020 00:58 Новый
          +1
          Стоит еще добавить, что у АК подвижные детали имеют бОльшие зазоры между собой в расчете на "неблагоприятные условия". Это тоже в свою очередь влияет на точность. Если провести аналогию с автомобилями это как "повышенная проходимость" со свойственными ей преимуществами (будет стрелять в широком диапазоне условий) и недостатками (менее точно во всем диапазоне, особенно в режиме очередей).
          Самая большая проблема у семейства АК на сегодня это неудачная общая компоновка с отделяющейся (а потому неизбежно болтающейся при стрельбе) крышкой, не позволяющей устанавливать прицелы - приходится прибегать ко всяким "костылям" типа боковых креплений. На современных версиях ее вроде как сделали жестче, но все равно это "не то".

          И попытки более радикальных изменений, как это не странно, есть. Вот например СВЧ:

          Святотатственная AR-анатомия в виде линейности ствола с прикладом, upper-lower-ов, Пикатиней и т. д. Внутри ничего вундервафельного. Конечно, со стволом в 410 мм, снайперка это будет... своеобразная, но вот в роли "нашего ответа" на NGSW... вполне себе. Перепроектировать под некий 6+мм патрон, разработать дульное устройство. Вопрос будет в эксплуатационных возможностях на отказы/поломки.
        3. Kalmar
          Kalmar 9 июня 2020 08:51 Новый
          0
          Цитата: Bad_gr
          У АК более тяжёлая затворная группа

          Цитата: Bad_gr
          У AR-ки затворная группа по-легче, точность стрельбы выше

          Мы там выше про идеологические различия говорили.

          А так-то, любая винтовка - это некий технический компромисс между различными противоречивыми требованиями. Каждая конструкция немного смещает акценты на одни требования в ущерб другим: кто-то хочет больше надежности (страдает кучность), кто-то - кучности (страдает надежность), но это - нюансы, а не идеология.
          1. CouchExpert
            CouchExpert 9 июня 2020 13:19 Новый
            +2
            Цитата: Kalmar
            Мы там выше про идеологические различия говорили.

            Кажется мне, что под "идеологией" тут понималось следующее. Нужен будет краткий экскурс.

            Во время второй мировой как известно винтовки и пистолеты-пулеметы существовали и использовались параллельно, имея свои различные достоинства и недостатки. Опыт такого применения у всех стран-участниц был свой, выводы и прогнозы на будущее также отличались.

            Наиболее воюющие СССР и Германия (причем последняя раньше) пришли в итоге к необходимости в качестве единого общевойскового образца иметь этакий "ППШ 2.0", с более мощным патроном, но все еще позволяющим контролировать оружие в автоматическом режиме.

            За океаном же господствовала теория о необходимости поражения целей с большей нежели это сможет сделать противник дистанций. Плотность огня конечно вещь хорошая, но не главная, а потому автоматический режим скорее опция, чем необходимость (во Вьетнаме ждал сюрприз). Отсюда же вся послевоенная история НАТО-вского оружия: 7,62×51, AR-ки и вот сейчас "нечто среднее". Энергия пули патрона 5,56×45 мм все же делает его более "винтовочным", нежели "автоматным", а собственного аналога 7,62×39 мм на западе не было.

            А у нас же исторически происходил обратный процесс: эксплуатация диктовала необходимость постоянно повышать характеристики, а иначе как повышая энергетику этого добиться было нельзя. С ухудшением точности автоматического режима приходилось мириться. Если сравнить современные патроны

            и конструкции под них, то видно, что, двигаясь с разных сторон, к результатам-то пришли весьма похожим: энергии пуль (1560-1889 и 1143-1528 Дж соответственно) и массы образцов сопоставимы. И различия "идеологий" в том, что наши 70 лет "прокачивали" ППШ, а американцы в это время пытались "заставить стрелять очередями" Гаранд в итоге не помешали двум поездам встретиться.

            Сейчас же пытаются в +/- AR-ные массогабариты запихнуть 2000-3000 Дж энергетику. Без потери управляемости. Ну что же пожелаем им удачи.

            И ведь раз уж настолько действительно важна именно энергетика, ну возьмите сходное изделие и обкатайте: FN FAL

            Переделать под нужный калибр/пластик/планки/лишний ствол отпилить.
            G3

            Переделать под нужный калибр/пластик/планки/лишний ствол отпилить.
            M14 в конце концов

            Взять Mk 14 Mod 0 rifle и переделать только калибр, остальное уже допилено. Ведь понятно же, что с такими входными данными о стрельбе очередями по сути можно забыть.

            Нееет. Так не интересно. Слишком просто. Лучше мы будем продолжать насиловать AR-ку.
            1. SUhoy
              SUhoy 11 июня 2020 12:14 Новый
              0
              Отдача у новых патронов, которые разработаны для конкурса, значительно выше 7,62 NATO. Тут простой переделкой существующих конструкций не обойтись. В новых образцах много решений, направленных на снижение и/или смягчение отдачи.
  6. КСВК
    КСВК 8 июня 2020 12:26 Новый
    -1
    Цитата: voyaka uh
    У SIG самый простой, традиционный патрон. Вероятно, это и определит победу.

    Вот был бы у ЗИГа патрон от Текстрона и буллпап для "спецов"/механиков-водителей. Вот это была бы "вундервафля". good
  7. Оператор
    Оператор 8 июня 2020 16:13 Новый
    -3
    В кои-то веки технически грамотная статья на ВО, что несколько компенсирует падение уровня портала в последнее время (от русофобских статей в разделе "История" до арифметически безграмотных в разделе "Вооружение").

    С 1 июня 2020 года первые конкурсные модели от "Зиг Зауер" в лице самозарядной винтовки и ручного пулемета переданы в армейские подразделения США для прохождения войсковых испытаний.

    По неподтвержденным данным ЦНИИТочМаш получил задание разработать отечественный аналог NGSW - можно надеяться, что также в виде комплекса патрон-оружие.
  8. КСВК
    КСВК 8 июня 2020 17:45 Новый
    +2
    Цитата: Kalmar

    Если не секрет, на чем эта точка зрения основана? У меня есть знакомцы, стреляющие из "калашойдов" в тирах, а американцы (и не только) вполне себе успешно воюют со своими "арками".


    Понятно, что с АРкой можно воевать, а из калаша стрелять в тире. Но моё ИМХО, что лучше наоборот. yes
    Да, и себе для тира я бы взял АРку. (Если бы деньги были и желание).

    Цитата: Kalmar

    Да и "реальная война" бывает очень и очень разной.


    Несомненно.

    Цитата: Kalmar

    Чем же она настолько разная? И там и там: дать среднесферическому-в-вакууме бойцу ПРОСТУЮ в эксплуатации винтовку, с которой он сможет в установленные сроки освоиться и научиться воевать.


    Вы сами ответили. АК проще. Посчитайте количество деталек. Я когда взял первый раз в руки АРобразную, первая мысль была- неужели ЭТО может стрелять? А вторая- сколько времени я ЭТО буду чистить? laughing
    И опять таки ИМХО АРка точнее, мощнее, эргономичнее, имеет огромный потенциал для различного тюнинга. АК проще, неубиваемей, с бОльшим ресурсом ствола и более "всеяден" (в плане качества боеприпаса).

    ЗЫ И для господов "минусаторов" считаю лучшим "короткостволом" (для войны) "Глок". Ибо ничего более простого и надёжного придумать невозможно.
    1. Kalmar
      Kalmar 9 июня 2020 09:08 Новый
      +1
      Цитата: КСВК
      АК проще. Посчитайте количество деталек.

      Не такая уж и большая там разница в количестве деталек. Те же затвор с затворной рамой, ну толкатель от возвратки отделяется, ручка взведения тоже отдельная. Пара дополнительных шпилек. Имеет значение, главным образом, в контексте соревнований по разборке-сборке оружия на скорость.

      Цитата: КСВК
      А вторая- сколько времени я ЭТО буду чистить?

      Вот только что с чисткой у "арок" грустнее: отвод газов в коробку делает свое черное дело. Хотя сейчас в моду входят поршни с коротким ходом, там такой проблемы нет.

      Цитата: КСВК
      И опять таки ИМХО АРка точнее, мощнее, эргономичнее, имеет огромный потенциал для различного тюнинга. АК проще, неубиваемей, с бОльшим ресурсом ствола и более "всеяден" (в плане качества боеприпаса).

      И вот снова: сферическая-в-вакууме "арка" против не менее сферического "калаша". "Арки" тоже бывают вполне себе всеядные, особенно которые с поршнем (как HK416). Да и гражданские вполне себе стреляют продукцией БПЗ и ТПЗ. Ресурс ствола вообще зависит не от конструкции, а от производителя этого самого ствола. Насчет "неубиваемости": обе конструкции, как утверждается, достаточно прочны, если не ломать их целенаправленно. Мощность "арок" - это сугубо от боеприпаса; "калаши" тоже есть и под 5.56х45 и под 7.62х51. Про тюнинг вообще молчу: любой "калашмат" можно обтюнинговать так, что от исходного карабина только ОЧ останутся.

      Цитата: КСВК
      И для господов "минусаторов" считаю лучшим "короткостволом" (для войны) "Глок". Ибо ничего более простого и надёжного придумать невозможно.

      Оставляя за рамками ценность КС в современной войне, отмечу, что металлическая рамка все ж таки сделала бы его надежнее )) Имеющаяся, говорят, при низких температурах (-30 и ниже) может лопаться.
  9. Leomobil
    Leomobil 8 июня 2020 19:50 Новый
    -2
    Стрелковое оружие проектируется и делается на основе задач применения, реального или перспективного, то есть тактики. Для чего США такое оружие? Для обороны! Обороны баз, которые они понастроили по всему миру. Винтовка -пулемет, одиночный- очередь, то есть полицейские операции по зачистки захваченных Н.П. уже не планируют, наступление в принципе невозможно, нет ресурса, удержать бы награбленное. Вот под эти задачи и создают Винтовка-пулемет. Булл-пап, для мобильных групп быстрого реагирования в условиях городского боя, но и это для обороны. Нам, такое оружие, может и пригодилось бы, для ЧВК или удалённых автономных баз. Это новая модель "ПАРОВОЗА", теперь может ездить не только на дровах и угле, но и на спирте и газе.... good
  10. Ilya_Nsk
    Ilya_Nsk 9 июня 2020 11:41 Новый
    0
    Буллпап - пока прогрессивно, но старые генералы упрутся рогом и примут что-то похожее на М-16. Пластик в патроне - плохо, гильза уносит много тепла. Небезызвестный немецкий G11 плавился на длинных очередях еще в прошлом веке...
    1. agond
      agond 10 июня 2020 21:05 Новый
      0
      Цитата: Ilya_Nsk
      гильза уносит много тепла

      Это верно , метал гильзы имеет хорошую теплопроводность и этим известных пределах охлаждает патронник,.
  11. VicktorVR
    VicktorVR 11 июля 2020 07:48 Новый
    0
    Самое неоднозначное в RM277 — вышеупомянутая компоновка булл-пап


    А как же это
    применили амортизацию отката стреляющего агрегата (ствол со ствольной коробкой)
    ?

    Я так понимаю это что-то вроде системы "Абакана/АН-98"?

    Если политика не вмешается, то должен SIG Sauer победить. Но это "не американское".

    И еще, если примут патрон 6,8, то какой теперь называть "промежуточным" ? :)